Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий, выразившихся в сообщении о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст.346_11, 346_12. 346_13 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.
Судами установлено, что предприниматель поставлен на налоговый учет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Уведомление в налоговый орган налогоплательщиком в течение 30 дней с момента постановки на учет не направлялось, что не отрицается заявителем.
Формулируя вывод об отсутствии у предпринимателя права на применение УСН, суды правомерно исходили из следующего:
- переход на УСН осуществляется в уведомительном порядке как для ранее существующих, так и для вновь созданных (зарегистрированных) налогоплательщиков;
- организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные п.п.1 и 2 ст.346_13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения;
- если лицом нарушен срок подачи уведомления о переходе на УСН, то такой налогоплательщик не вправе применять УСН;
- заявителем нарушен тридцатидневный срок подачи заявления о переходе на УСН, следовательно, в силу пп.19 п.3 ст.346_12 НК РФ предприниматель не вправе применять УСН до наступления следующего календарного года.
При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что направление предпринимателем в инспекцию заявления о применении УСН обусловлено получением им акта выездной налоговой проверки с отраженными фактами нарушений налогового законодательства, а также с последствиями данных нарушений, и по сути является попыткой уменьшения своих налоговых обязательств.
Суд удовлетворил заявление в связи с недоказанностью инспекцией обстоятельств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Из ст.169 НК РФ следует, что счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в п.5 ст.169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в возмещении НДС послужила совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, свидетельствующая, по его мнению, о недобросовестном характере действий истца по сделкам с контрагентами.
Арбитражным судом исследованы данные обстоятельства, вместе с тем установлено, что в процессе проведения проверки как самим обществом, так и его контрагентами были представлены исправленные счет-фактуры и товарные накладные, при этом положения ст.169 НК РФ не содержат закрытого перечня условий, при которых допустимы внесения изменений налогоплательщиком в выставленные счет-фактуры.
Факт проведения реальных горных работ по добыче драгоценного металла, факт его реализации инспекцией не отрицается. Сумма заявленного к возмещению НДС существенно ниже суммы полученного дохода. Доказательств, подтверждающих фиктивность сделок, налоговым органом в подтверждение отказа в возмещении НДС по обжалуемому решению не представлено. Товарно-материальные ценности приняты на учет налогоплательщиком, в процессе рассмотрения дела налогоплательщик представил фото- и видеоматериалы, подтверждающие у него наличие спорных товарно-материальных ценностей.
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ представленных как налогоплательщиком, так и налоговым органом в дело доказательств в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о реальности спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.
По разъяснениям Минфина в письме от 23.01.2015 N 03-07-08/1947 расходы на оплату услуг по предоставлению персонала сторонними организациями в статье 346_16 НК РФ не поименованы, следовательно, налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, не уменьшают. В таком случае, российская компания признается налоговым агентом по НДС и обязана исчислить и уплатить в бюджет сумму налога.
В Положении Банка России от 22.12.2014 N 448-П определен порядок бухгалтерского учета в кредитных организациях основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено.
Минфин России в письме от 23.01.2015 N 03-04-06/1796 разъяснил, что если физическое лицо не признаётся налоговым резидентом РФ в соответствии со статьей 207 Кодекса, его доходы в виде дивидендов, полученных от иностранной организации, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в Российской Федерации.
Оплата организацией за физических лиц, являющихся исполнителями по гражданско-правовым договорам, стоимости проезда и проживания в месте выполнения работ признается доходом налогоплательщиков, полученным в натуральной форме, и суммы такой оплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Минфин России в письме от 16.01.2015 N 02-08-10/800 уточнил информацию о соотнесении реквизитов (код бюджетной классификации "104" и показатель статуса плательщика средств "101"), указываемых в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации по кодам бюджетной классификации, применяемым с 1 января 2015 года.
