Поскольку налоговое законодательство не содержит такого полномочия ИФНС, как отказ в смене объекта налогообложения на основании пропуска срока направления уведомления об изменении объекта налогообложения, требование истца удовлетворено
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением к ИФНС о признании недействительным уведомления об отказе в приеме смены объекта упрощенной системы налогообложения. Решением арбитражного суда заявленные обществом требования удовлетворены, постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что вопрос о правомерности использования того или иного объекта налогообложения связан именно с реализацией права на применение заявленного объекта. При этом данное применение носит заявительный (уведомительный), добровольный характер, а следовательно, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Согласно п.1 ст.346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл.26.2 НК РФ. Пуктом 1 ст.346.14 НК РФ установлено, что объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. В соответствии с п.2 ст.346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Судами установлено, что согласно информационному письму налоговой инспекции ООО перешло на упрощенную систему налогообложения после 01.01.2003. Из материалов дела следует, что общество, обращаясь 20.12.2011 в налоговую инспекцию с заявлением о смене объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" на объект "доходы", уже являлось налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения. Таким образом, суды правильно указали, что в данном случае вопрос о правомерности использования того или иного объекта налогообложения связан именно с реализацией права на применение заявленного объекта и данное применение носит заявительный (уведомительный), добровольный характер, следовательно, не зависит от решения налоговой инспекции и не связано с ним.
Суд, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ оспариваемое уведомление, установил, что налоговая инспекция, извещая общество о невозможности смены с 01.01.2012 объекта налогообложения, не ссылается на какие-либо положения НК РФ, предусматривающие, что спорный срок для уведомления налогового органа, указанный в п.2 ст.346.14. НК РФ, является пресекательным и его нарушение влечет безусловный отказ налогоплательщику в рассмотрении его заявления об изменении объекта налогообложения или в применении выбранного объекта налогообложения.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что нарушение обществом срока уведомления налоговой инспекции об изменении объекта налогообложения не может являться основанием для отказа налогоплательщику в рассмотрении названного уведомления, а законодательство о налогах и сборах не содержит такого полномочия налогового органа, как отказ в смене объекта налогообложения на основании пропуска срока направления уведомления об изменении объекта налогообложения.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что уведомление налоговой инспекции не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы общества.
В удовлетворении требования отказано, так как контрагенты общества не являются действующими организациями, совершающими реальные хозяйственные операции, при этом факт совершения таких операций с контрагентами заявителем не доказан
Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без изменения решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда, которыми обществу с ограниченной ответственностью отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС. Отказывая в требованиях, суд указал, что в силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии со ст.252 НК РФ в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Суд указал, что заявителем заключены договоры с контрагентами. При этом суд установил, что налоговой инспекции доказано, что сведения о контрактах заявителя, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными (оформлены неуполномоченными лицами). Данные документы не могут служить основанием для документального подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Также судом установлено, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Отказывая в требованиях в подтверждении произведенных расходов и налоговых вычетов по спорным контрагентам, суд исходил из совокупности доказательств, представленных инспекцией, которые свидетельствуют о том, что контрагенты заявителя не являются действующими организациями, совершающими реальные хозяйственные операции. Факт реальности совершения хозяйственных операций с контрагентами заявителем не доказан. В материалах дела нет доказательств того, что работы были выполнены именно спорными контрагентами. Поставщики реальной предпринимательской деятельности не осуществляли и не имели возможности выполнить строительно-монтажные работы ввиду отсутствия необходимого оборудования, материальных и трудовых ресурсов.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что общество при заключении сделок проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов. Должная осмотрительность должна проявляться в наличии у заявителя документов, полученных от поставщиков (учредительные документы, свидетельства о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации, уставы, паспорта, данные руководителей). Заявителем такие документы не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права признаются несостоятельными. Утверждения о том, что суд не дал оценки доказательствам подтверждения реальности хозяйственных операций, противоречат фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
Если иностранная организация, не состоящая на учете в российских налоговых органах, оказывает транспортно-экспедиционные услуги по договору с российской организацией по перевозке товаров, ввозимых в Россию автомобильным транспортом с территории иностранного государства, не являющегося государством - участником Таможенного союза, как по территории иностранного государства, так и по территории России, то российская организация, приобретающая данные услуги, не должна исчислять и уплачивать НДС по этим услугам.
Если законами субъектов РФ предусмотрены пониженные налоговые ставки в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, по сравнению с установленными Налоговым кодексом РФ, то такие законы могут иметь обратную силу и, вступив в силу с 2014 года, применяться к правоотношениям 2013 года.
Правительство России постановлением от 10 декабря N 1276 установило на 2013 год предельную величину базы, на которую начисляются страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ. С 1 января 2013 года эта величина проиндексирована в 1,11 раза и составит 568 000 рублей в отношении каждого физического лица.
Премия, которую российская организация выплачивает физлицу, работающему в ее иностранном представительстве, признается доходом от источников в РФ и облагается НДФЛ.
Учитывая, что ставки акцизов на табачную продукцию должны индексироваться опережающими темпами по сравнению с уровнем инфляции, а также по сравнению с другими подакцизными товарами, в 2012-2014 годах ежегодное увеличение размера ставки акциза на сигареты с фильтром составляет в среднем 31 процент, на сигареты без фильтра (папиросы) - 57 процентов.
Минфин России письмом от 28 августа 2012 года N 03-04-08/4-279 указал, что ст.212 НК РФ не предусмотрено определение материальной выгоды по неустойке за просрочку платежей по кредитам. Поэтому Управления ФНС России по субъектам РФ должны прекратить мероприятия налогового контроля по привлечению граждан к декларированию такого дохода в виде материальной выгоды и уплате с него НДФЛ.
Должностное лицо налогового органа, проводящее камеральную налоговую проверку, вправе истребовать в ходе этой проверки у налогоплательщика документы и пояснения в соответствии со статьями 88 и 93 НК РФ.
При продаже товаров (работ, услуг) физическое лицо может быть освобождено от обязанности выставлять счета-фактуры, если одновременно соблюдаются следующие условия: покупатель - физическое лицо осуществляет оплату товаров наличными и продавец, в том числе комиссионер, выдает ему кассовый чек или иной документ установленной формы.
Федеральная служба государственной статистики приказом от 5 декабря 2012 года N 628 утвердила формы статистической отчетности о производстве, отгрузке, розливе этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции. Также приказом утверждена новая форма отчетности о продаже и запасах товаров малого предприятия розничной торговли.
Новые формы применяются с отчета за 2012 год или с первых отчетных периодов 2013 года. Одновременно утрачивают силу действующие формы по данной тематике.
Реализация товаров на основании договоров розничной купли-продажи независимо от категории покупателей переводится на ЕНВД. При этом продажа товаров по договорам поставки, а также по государственным (муниципальным) контрактам, содержащим признаки договора поставки, облагается в общем порядке или в соответствии с УСН.
Проценты, выплачиваемые российской организацией иностранной компании по договору займа, относятся к внереализационным расходам и подлежат вычету при исчислении налога на прибыль вне зависимости от целевого назначения привлечения и использования заемных средств.
Дивиденды, подлежащие выплате российской компании венгерской компанией, облагаются налогом на прибыль по ставке 0 процентов при соблюдении условий подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ.
При выходе участника из общества выплаченная ему действительная стоимость доли, в том числе полученной в порядке наследования, облагается НДФЛ на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода.
Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
