Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Журнал "Банковское обозрение"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Секреты инвестирования" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Сергей Спирин

Статистика

1.804 подписчиков
-9 за неделю
←   Все выпуски   →

Журнал "Банковское обозрение"


Банковское
обозрение

Банковское обозрение №9
№9/2007

http://bo.bdc.ru		     В рассылке:

  • Антиутюг антиколлектора. Банкам все равно кому платить за контроль над должником и согласование порядка оплаты долга
  • Продажа банков — рост цен прекратился. Средняя цена банка в первом полугодии 2007 года — 2,4 капитала
  • Безотзывные вклады травмируют рынок. Александр Турбанов: «История с безотзывными вкладами может закончиться решением Конституционного суда»

    БО №9 (99) сентябрь 2007 / Антиутюг антиколлектора

    Антиутюг антиколлектора

    Банкам все равно кому платить за контроль над должником и согласование порядка оплаты долга

    Мошенники, которые помогают мошенникам, — такова первая реакция банкиров на упоминание об антиколлекторах — специалистах, которые помогают проблемным заемщикам снизить размер неустойки, штрафов, а то и процентов с комиссиями. Но стоит копнуть чуть глубже, и содержательная разница между антиколлекторами и коллекторами размывается. Банк готов платить за услуги по погашению проблемного долга. «Правильные» антиколлекторы служат этому делу ничуть не меньше, чем «этично ориентированные» коллекторы.

    Два года назад «Банковское обозрение», одним из первых освещая зарождающийся рынок коллекторских услуг, в шутку использовало образ из первых лет дикого капитализма — см. статью «Выколачивание долгов: теперь без утюга» («БО», № 3, 2005). Потом образ утюга был подхвачен другими СМИ. Но коллекторский рынок развивался довольно быстро и очень быстро пришло понимание, что здесь действительно обходятся без утюгов. Но не успели коллекторы занять свое место в банковской инфраструктуре, как уже появились… антиколлекторы.

    Дмитрий Жданухин, в прошлом один из руководителей коллекторской компании «Центр ЮСБ», а ныне основатель нового предприятия Центр развития коллекторства, которое занимается корпоративным коллекторством и обучением коллекторов, привел наиболее полную классификацию антиколлекторов в России. В соответствии с этой классификацией существует четыре основные разновидности антиколлекторской деятельности.

    Стихийное или обыденное антиколлекторство — это обмен опытом людей, побывавших «в шкуре» должника и нашедших эффективные способы действия в ситуации взыскания задолженности. Недооценивать эту разновидность не стоит, считает Д. Жданухин, иногда интернет-форумы должников наиболее активных в рознице банков достигают 100 страниц.

    Другим доказательством эффективности стихийного антиколлекторства может служить ситуация в Екатеринбурге. Дмитрий Жданухин рассказал, что на каком-то семинаре в этом городе докладчик доказывал эффективность такой формы работы с долгом, как судебный приказ. Его можно получить гораздо проще и быстрее, чем решение суда, кроме того, судья может издать приказ и без присутствия сторон в судебном заседании, и без уплаты пошлины, что экономит банку существенные ресурсы. А обжалуется всего 10% судебных приказов.

    После этого выступления, говорит Д. Жданухин, встал представитель местного Сбербанка и сказал, что в Екатеринбурге обжалуется половина судебных приказов, вынесенных в отношении должников. Почему? А потому что местная «Комсомольская правда» опубликовала материал о том, что судебный приказ можно обжаловать! А после обжалования приказа банк теряет надежды на экономичное и быстрое взыскание долга. Судиться долго, да за каждого заплати пошлину… Дешевле бросить или продать плохой портфель за копейки.

    Обычное юридическое антиколлекторство представлено услугами юридических компаний и частнопрактикующих юристов «широкого профиля». Любой юрист может дать совет, как снизить неустойку, как вести себя с кредитором, на какие тонкости в документах надо обращать внимание. «Мне самому приходилось выступать в роли такого «антиколлектора», — признается коллектор Д. Жданухин. — Ко мне обратился друг, который взял кредит для другого лица, и я ему помог».

    Профессиональное антиколлекторство в России, по мнению эксперта, пока отсутствует. Разумеется, антиколлекторов изобрели не в России. На мировых рынках антиколлекторы представляют интересы должников, способствуя согласованию с кредиторами длительных и щадящих программ погашения задолженности, в то время как коллекторы нацелены на максимально быстрое взыскание долга. Противостояние коллекторов и антиколлекторов успешно нивелируется рефинансированием долга, это отвечает интересам обеих сторон. В то же время у профессионалов нет противостояния по размеру долга, процентов, штрафных санкций. Трудно себе представить антиколлектора с развитого рынка, который помогает должнику спрятать имущество от приставов. Процедуры строго регламентированы. Но в оправдание российских реалий можно сказать, что холодильник престарелой тещи должника, спрятанный у соседа по подсказке антиколлектора, — это единственный реальный способ сохранить имущество людей, проживающих с должником, потому что, как было сказано, доказать в суде что-либо сложно, долго, а пока суд да дело, арестованный холодильник может «амортизироваться» до полного исчезновения.

    Экстремальное или политическое антиколлекторство может появиться в России к выборам. Сама идея сопротивления взысканию долгов близка некоторым политическим силам, которые борются против «порабощения человека капиталом». Следы экстремального антиколлекторства можно увидеть в атаке на «Русский Стандарт», считает Д. Жданухин.

    Банкиры против

    Как на коллекторов поначалу смотрели, как на бандитов, так и на антиколлекторов уже повесили бирку — мошенники, которые защищают мошенников, то есть злостных неплательщиков по банковским кредитам...

    Продолжение >>>
    http://bo.bdc.ru/2007/9/antiutug.htm


    БО №9 (99) сентябрь 2007 / Продажа банков — рост цен прекратился

    Продажа банков — рост цен прекратился

    Средняя цена банка в первом полугодии 2007 года — 2,4 капитала

    В сравнении с прошло-годними результатами рынка банковских M&A первое полугодие этого года скромно — и по количеству сделок, и по средней цене, то есть по количеству собственных капиталов, которые инвестор дает за банк. Снижение активности? Дыхание американского кризиса? Все не так драматично, уверяют эксперты- инвестиционщики. Скачкообразный рост стоимости банковских активов и интереса к российским банкам позади, цены стабилизировались на неком справедливом уровне. Но у стабильного рынка тоже есть свои преимущества — хотя бы в стабильности спроса.

    Лидеры рынка уходят в отрыв

    Если положить рядом две таблицы — с условиями сделок по продаже пакетов акций российских банков в 2006 и 2007 годах, — понимаешь, что что-то неуловимо изменилось в картине рынка. Итоговая средняя цена банка малоинформативная, как уверяют эксперты, «средняя температура по больнице» стала немного ниже. В прошлом году за банк в среднем давали 2,7 капитала. В первом полугодии текущего года — лишь 2,4.

    Это погрешность расчетов, погрешность экспертных оценок, считают комментаторы, инвестиционные банкиры и аналитики. И в их словах много правды. Участники сделки крайне редко сообщают о ее параметрах, и рынок полнится оценками экспертов в отношении каждой сделки. Однако если посмотреть на эти оценочные суммы по сделкам прошлого года и в новой таблице, то бросается в глаза, что существенно меньше стало сделок, где «расчетная» цена превышает 3 капитала. Собственно, в 2007 году только три сделки в сегменте «прайм» и превышали эту среднюю, «справедливую», как утверждают эксперты, цену.

    Речь идет о продаже 30% плюс 2 акции Росбанка. Societe Generale реализовала свой опцион на доведение своего пакета в Росбанке до контрольного досрочно, что лишний раз свидетельствует о стабильности рынка. При этом французы дали рекордную цену — 6 капиталов. В прошлом году таких высот не показал ни один продававшийся банк.

    Кроме того, в числе сделок с активами из топ-30, несомненно, продажа 95% акций Абсолют-Банка бельгийской корпорации КВС Group. Бельгийцы дали 3,8 капитала. Кроме французов и бельгийцев высокую цену, 4 капитала, дали британцы за 10-процентный пакет (с опционом еще на 5%) МДМ-Банка. В состав акционеров банка вошла компания Olivant Limited.

    Справедливости ради, надо отметить, что в сегменте «прайм» средняя цена получилась выше, чем в прошлом году, — 4,5 капитала против 3,5. То есть самые лучшие куски по-прежнему ценятся дороже и все еще немного растут в цене.

    Вчера крупные, и по 3, сегодня мелкие, и по 1,5

    Однако на этом выраженная положительная динамика и заканчивается. Остальные сделки текущего года, по оценкам экспертов и расчетам «БО», не превысили уровень 3 капиталов.

    «Если отмечается некоторое снижение средней цены, то я бы говорил не о том, что российские банки стали стоить дешевле, а о том, что изменилась структура рынка, — размышляет Денис Мухин, аналитик УК «Брокеркредитсервис» (БКС). — За полугодие прошло больше сделок с небольшими региональными банками, которые в пересчете на собственный капитал приобретались дешевле. В регионы активно двигаются крупные российские банки и иностранные инвесторы. Особенно заметны усилия ЕБРР на этом направлении, впрочем, и другие институты развития (IFC, DEG) тоже приобретали небольшие пакеты региональных банков».

    Интерес к регионам объясним: ниже конкуренция, выше перспективы развития. Но качество активов, предлагаемых к продаже, не всегда соответствует запрашиваемой цене, утверждает эксперт БКС. На волне интереса к региональным банкам их владельцы начинают иной раз запрашивать неразумные суммы. При этом качество кредитного портфеля, размер сети, рыночная доля и прочие показатели банка оставляют желать лучшего. И в этом смысле ЕБРР и его коллеги выступают неким разведотрядом, инвестиции этих игроков являются сигналом к действию для других участников рынка банковских M&A.

    Пожалуй, в этом все и дело. В прошлом году мы наблюдали массированный выход на рынок стратегических инвесторов, которые приобретали в основном средние банки в столице за «приличные» деньги. Достаточно вспомнить сделки Импэкс–Raiffeisen (2,9 капитала), Инвестсбербанк–ОТР (3,8), Финэкобанк–Straumborg Group (3), Оргрэсбанк–Nordea (3,8). Сравнивать конкретные сделки некорректно, слишком много «закадровых» обстоятельств, влияющих на цену и остальные условия, и все же на первый взгляд в первом полугодии только сделка с Абсолют-Банком может стать в перечисленный ряд. Все остальные продажи иностранцам — инвестиции фондов по объемам не выше блокпакетов и по цене 2,3–2,7 капитала. А российские банки и собственники банков приобретали региональные активы и вовсе в диапазоне цены 1–1,9 капитала.

    Ричард Хейнсворт, генеральный директор агентства РусРейтинг подтвердил версию «БО». «Если говорить об основных участниках сделок, то в текущем году наиболее массовую активность в качестве покупателей продемонстрировали российские банки, приобретавшие региональные банковские активы, и фонды. Среди последних наиболее заметными были Ренессанс, East Capital и Firebird Management», — считает Р. Хейнсворт.

    «Иностранных банков, которые еще не представлены в России, не так много, и они наращивают требования к качеству приобретаемых активов», — философски замечает по поводу снижения количества стратегических инвесторов Никита Ряузов, начальник инвестиционного департамента МДМ-Банка.

    А как же кризис?

    Информационная волна с американского ипотечного и фондового рынков, несущая весть о «жертвах и разрушениях» на заокеанском рыночном пространстве, поразительным образом совпала с отсутствием зарегистрированного спроса на российские ипотечные банки. Судите сами...

    Продолжение >>>
    http://bo.bdc.ru/2007/9/bank_sale.htm


    БО №9 (99) сентябрь 2007 / Безотзывные вклады травмируют рынок

    Безотзывные вклады травмируют рынок

    Александр Турбанов: «История с безотзывными вкладами может закончиться решением Конституционного суда»

    Идея внедрения безотзывных вкладов вновь стала актуальной. Сторонники и противники идеи несколько месяцев жарко спорили в разных аудиториях, и вот законопроект, подготовленный группой депутатов, был вынесен на обсуждение экспертно-аналитического совета Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Дискуссия вспыхнула с новой силой. Надо ли ради стабильности рынка и ликвидности банков отобрать у вкладчика право на досрочное изъятие срочного вклада? Генеральный директор АСВ Александр Турбанов выступает на страницах «БО» со своей позицией по этому вопросу и со своим ноу-хау.

    — Александр Владимирович, на последнем заседании экспертно-аналитического совета АСВ рассматривался законопроект о безотзывных вкладах. Как вы оцениваете механизм, предложенный в законопроекте, и саму идею безотзывных вкладов?

    Александр Турбанов— Начнем с того, что мы не первые, кто рассматривает данную идею. Она обсуждается уже не менее пяти лет. В целом вопрос о так называемых безотзывных вкладах неоднозначный. Не случайно законопроект до настоящего времени так и не внесен на рассмотрение Госдумы. Существуют различные точки зрения на этот счет, в том числе и внутри Агентства по страхованию вкладов. Мое мнение следующее. Идея безотзывных вкладов, по меньшей мере, спорная по сумме тех плюсов и минусов, которые мы в итоге получаем.
    — Идея как таковая или в том виде, как ее презентовали на экспертном совете?

    — Спорной является сама идея. А механизм, который предложен для ее реализации, неприемлем в принципе.

    Какие плюсы безотзывных вкладов? По мнению разработчиков законопроекта, их два: качественное улучшение ресурсной базы банков и предотвращение паники среди вкладчиков в случае возникновения кризиса.

    Цели, безусловно, благие. Но для их достижения предлагаются какие-то крайне неэффективные и юридически некорректные решения.

    Во-первых, говоря о качественном улучшении ресурсной базы, разработчики имеют в виду, что согласно действующему законодательству как вклад до востребования, так и срочный вклад банк обязан выдать по первому требованию вкладчика. Значит, средства населения он вынужден всегда рассматривать как «короткие» ресурсы. А с появлением безотзывных вкладов банк приобретает более надежные «длинные» деньги.

    Мне эта проблема представляется несколько надуманной. Не хочу сказать, что ее нет вовсе. Но она, на мой взгляд, явно преувеличена. Если на рынке ситуация спокойная, то вкладчиков, которые досрочно отзывают свои вклады, немного, и они погоды не делают. Исследований, которые бы подтверждали, что досрочный отзыв вкладов в обычной, не кризисной обстановке становится болезненным явлением, нет. Разработчики законопроекта тоже не привели никаких данных на этот счет.

    Во-вторых, проблема паники среди населения. Паника действительно может обрушить даже самый устойчивый банк. Вопрос в том, поможет ли введение безотзывных вкладов росту доверия населения к банкам?

    Если случится кризис, то отсутствие у вкладчиков права требовать назад свои деньги может превратить их в главных разжигателей панических настроений. Или кто-то всерьез полагает, что люди будут сидеть дома и читать текст договора, в котором записано, что вклад раньше срока отзывать нельзя? Перед банками в любом случае будут стоять толпы вкладчиков, требующих возврата средств. Среди этих вкладчиков будут как те, которые имеют обычный срочный вклад, так и те, которые имеют «безотзывный».

    Здесь есть и еще один аспект проблемы — паника населения, конечно, опасна. Но в большей степени не в связи с тем, что вкладчики забирают свои деньги, а в связи с тем, что юридические лица, зная, что у банка растет толпа, начинают переводить из него деньги в другой банк. Например, в 2004 году во время «кризиса доверия», количество средств, отозванных юридическими лицами, было в разы больше. Вот это как раз и осложняет общую ситуацию, доводя банки до банкротства. Добавлю, что на сегодняшний день вклады населения составляют около 26% в ресурсной базе банковской системы страны, в то время как на долю юрлиц приходится почти в два раза больше.

    — Парадокс: введение безотзывных вкладов может привести к банкротству отдельных банков?

    — Ничего удивительного. Вводя безотзывный вклад для физических лиц, мы не решаем проблему, а напротив, вновь отпугиваем от банка начинающего успокаиваться вкладчика. Вся долгая кропотливая работа по повышению доверия к банкам пойдет насмарку.

    Наконец, не выдерживает критики суть рассматриваемой идеи с юридической точки зрения. Для того чтобы сделать вклад безотзывным, предлагается предусмотреть «отказ вкладчика от права на получение вклада по первому требованию». Звучит просто дико! А введение такой, с позволения сказать, новеллы может закончиться соответствующим решением Конституционного суда.

    — Какова, на ваш взгляд, «электоральная база» этого законопроекта, этой идеи? Кому нужны безотзывные вклады именно в таком виде? Ведь споры идут давно, постоянно используются одни и те же аргументы противниками и сторонниками. Но складывается впечатление, что оппоненты просто не слышат друг друга, что они разговаривают в разных комнатах.

    — Я думаю, что в разработке...


    Продолжение >>>
    http://bo.bdc.ru/2007/9/turbanov.htm




    • Узнать как подписаться на журнал можно на сайте "Банковского обозрения" http://bo.bdc.ru/subscr.shtml

    В избранное