Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Журнал "Банковское обозрение"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Секреты инвестирования" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Сергей Спирин

Статистика

1.804 подписчиков
-9 за неделю
←   Все выпуски   →

Журнал "Банковское обозрение". Cвежие статьи из номера 8/2007


Банковское
обозрение

Банковское обозрение №8
№8/2007
    

Деловой журнал
"Банковское обозрение"

Вышел номер №8/2007

Читайте свежие статьи:
"Просто блондинка на финансовом рынке", "Грозит ли недобросовестным должникам уголовное наказание?"

БО №8 (98) август 2007 / Просто блондинка на финансовом рынке

Просто блондинка на финансовом рынке

Элина Дипс. История наивной девушки, управляющей стомиллионным портфелем (продолжение)

Начинается: Китай присоединяет Гонконг. — Конец 1997 года, финансовые рынки лихорадит. — Блондинка настаивает, чтобы ее банк вышел из ГКО. — Подопечные стажеры торгуют валютами и башмаками. — «Форекс форева». — Дефолт.

(Продолжение. Начало в № 3, 4, 5, 6, 7)

Моим мечтам не суждено было сбыться, так как экономическая ситуация в мире и в стране начинала ухудшаться. Точка бифуркации пришлась на июнь 1997 года. На рынке наступило относительное затишье, как будто перед бурей.

Первого июля заканчивалось действие договора между Великобританией и китайской провинцией Гонконг. До этого долгое время велись переговоры между этими странами о переходе Гонконга под юрисдикцию Китая. Для азиатского развивающегося рынка, как вы понимаете, это было событие, имеющее ключевое значение, так как к тому времени под управлением англичан Гонконг превратился в самый большой и передовой индустриальный и банковский центр. Там оборачивались миллиарды долларов.

Китай же до сих пор являлся страной с самым большим по численности населением в мире, обладающей ядерным оружием и коммунистическим режимом, страной, в которой выступления могут быть подавлены. Этого, конечно, больше всего опасалось население Гонконга.

По договоренности в ночь с 30 июня на 1 июля должны были состояться праздничные мероприятия, массовые гуляния и фейерверки. Еще полгода Китай не имел права никаким образом вмешиваться в дела Гонконга.

И вот наступило 1 июля. Празднества начались. В ту же минуту начался ввод китайских войск на территорию провинции. Военные корабли вошли в порт. В результате праздник был омрачен. Утром на азиатских биржах начался массовый сброс акций. Инвестиционные фонды и банки стали выводить свои капиталы в Европу и Америку.

В течение нескольких дней на биржах было состояние, называемое «клинч», то есть когда присутствуют одни продавцы, а покупать никто ничего не хочет.

Периодически биржи закрывали торги и трейдеры переключались на форекс, так как на нашем рынке невозможно объявить о закрытии торгов. Доллар получил мощный импульс для роста — а мы наспекулировались всласть. Это была халява. Можно было ни о чем не думать, тупо покупать доллар с любого уровня, особенно против йены, и к вечеру иметь честно заработанные сто пунктов.

Наивно было бы думать, что «цунами», пронесшееся на мировых финансовых рынках, не заденет экономику нашей страны, а именно о том, что у нас, в отличие от других стран, «ВСЕ ХОРОШО», писала тогда наша пресса. Я в разговоре со своим начальником обмолвилась, что иностранцы продают свои активы и выводят их из развивающихся рынков неспроста. «Может, и нам продать акции, прикупить бакса, пока не поздно?»

— Ты думаешь? — спросил он.

— Береженого Бог бережет! — ответила я.

В результате портфель банка был достаточно серьезно изменен. К середине осени от акций в банковском портфеле избавились совсем, заменив их частично ГКО — государственными краткосрочными облигациями и лучшей по тем временам валютой — долларом США.

Йена продолжала дешеветь. Когда цена дошла до 145 йен за доллар, она перестала устраивать американских экспортеров и японских импортеров. По их многочисленным просьбам Центробанк Японии начал массированные интервенции по скупке йены. Каждое утро в три часа по московскому времени начинался очередной этап валютной интервенции.

Жизнь в нашем дилинговом центре приобрела новые краски. Трейдеры перешли на ночной образ жизни и приходили на работу к восьми вечера. Банку пришлось нанимать дополнительно дилеров, чтобы обеспечить бесперебойную работу торговой площадки...

Продолжение >>>
http://bo.bdc.ru/2007/8/blonde.htm


БО №8 (98) август 2007 / Грозит ли недобросовестным должникам уголовное наказание?

Грозит ли недобросовестным должникам уголовное наказание?

Анализ судебной практики по делам о незаконном получении кредита, показал, что обвинитель-ных приговоров пока немного, но число их стремительно растет, а строгость назначенных наказаний усиливается

Привлечение злонамеренных должников к уголовной ответственности дает, пожалуй, наиболее мощный и перспективный рычаг воздействия на должников. Однако в России только-только накапливается опыт применения нормы об ответственности индивидуальных предпринимателей и руководителей фирм, некоммерческих организаций за незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ).

Неисполнительные должники и мошенники

Столкнувшись с отказом должника от уплаты долга (иногда отказ выражается явно, но чаще всего это отказ «по факту»), кредиторы зачастую объясняют поведение контрагента мошенничеством и нередко обращаются с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. А что происходит далее?

Мошенничество в уголовно-правовом смысле (ст. 159 УК РФ) есть умышленное преступление — хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Оно считается законченным не с момента формального нарушения условий договора, а уже с момента завладения предметом кредита. Поэтому стороне обвинения необходимо доказать, что заемщик изначально (то есть еще до получения кредитных средств) не собирался погашать кредит. Однако, во-первых, даже если умысел на мошенничество существовал, доказать его весьма сложно. А во-вторых, в большинстве случаев у заемщиков изначальное намерение не возвращать кредит все же отсутствовало. В связи с изложенным неудивительно, что по заявлениям о мошенничестве заемщика чаще всего выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Кого защищает норма об ответственности за незаконное получение кредита

Задача обвинения существенно облегчается при применении против злонамеренного должника нормы об ответственности за незаконное получение негосударственного кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ). Состав данного преступления является как бы облегченным (упрощенным) вариантом состава мошенничества.

Уголовной ответственности по ч. 1 ст. 176 УК РФ подлежат руководители организаций-заемщиков, а также индивидуальные предприниматели-заемщики. Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы с целью получения кредита или льготных условий кредитования виновные представили банку или иному кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии заемщика. Еще одно необходимое условие наступления ответственности — причинение данным деянием крупного ущерба. Ущерб будет крупным, если его оценка превышает 250 тыс. рублей (см. примечание к ст. 169 УК РФ). На практике ущерб от рассматриваемого преступления кредитору причиняется вследствие непогашения, а также неполного или несвоевременного погашения задолженности. Доказывать, что у заемщика изначально было намерение не гасить кредит, не требуется. Достаточно доказать, что заемщик осознавал возможность причинения вреда кредитору в результате сообщения ему заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении или финансовом состоянии и относился к этому безразлично.

По буквальному смыслу закона часть 1 ст. 176 УК РФ защищает не только банки, но иных кредиторов, потому что банковский кредит есть одна из разновидностей договора кредита; законодательством также предусмотрены товарный и коммерческие кредиты, которые могут быть заключены любыми хозяйствующими субъектами.

Проведенное автором изучение показывает, однако, что на практике подавляющее большинство уголовных дел рассматриваемой квалификации возбуждается по заявлениям банков. Некоторое время назад автор, проводя соответствующее инициативное исследование, получил доступ и изучил 28 обвинительных приговоров по ч. 1 ст. 176 УК РФ, вынесенных в России в 2003 году (согласно статданным, тогда в России было вынесено всего 52 приговора с данной квалификацией, то есть автор изучил больше половины таковых). Выяснилось, что в 27 приговорах в качестве потерпевших от указанного преступления фигурировали различные банки и только в одном приговоре — иной субъект.

Все вышесказанное предопределяет большую теоретическую и практическую значимость для банков изучения и анализа судебной практики по ч. 1 ст. 176 УК РФ. Обращение к ней, в частности, позволит понять, насколько действенную уголовно-правовую защиту предоставляет в настоящее время, каковы возможности (сильные и слабые места) этой защиты, на что может реально рассчитывать пострадавший банк (или иной кредитор) в уголовном процессе, как ему избежать ошибок, воспользоваться имеющимися преимуществами и сделать свою защиту более результативной.

Общие итоги судебной практики

Всего в России в 2006 году были осуждены за незаконное получение негосударственного кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ) 109 человек. Для 92 из них указанное обвинение было основным, для оставшихся 17 — дополнительным (то есть одновременно они обвинялись в других, причем более тяжких преступлениях). Как расценивать эти итоги? Информация для сравнения: в предыдущем году было осуждено 103 человека (89 и 14 соответственно). Таким образом, наблюдается увеличение числа осужденных за данное преступление — за истекший год рост составил 6%.

В этой связи надо отметить, что одновременно наблюдается рост в целом числа осужденных за различные преступления. Объясняется он прежде всего возрастанием числа выявленных в предыдущем (то есть 2006-м) году преступлений. Вместе с тем значительный рост числа осужденных по ч. 1 ст. 176 УК РФ (причем он явно опережает общий рост числа осужденных) происходит давно, с момента установления уголовной ответственности за данное деяние. Так, в 1999 году всего в стране по ч. 1 ст. 176 УК РФ было осуждено 15 человек, в 2001 году — 19, в 2002 году — 32 человека. Наиболее же значительный рост был зафиксирован в 2004 году. В 2003 году было осуждено 52 человека (49 с основной квалификацией и трое — с дополнительной), а в 2004 году — уже 105 (95 и 13 соответственно). То есть в тот год рост составил более 100%.

Прекращение уголовных дел судами

Как указано выше, общее число осужденных за незаконное получение негосударственного кредита...

Продолжение >>>
http://bo.bdc.ru/2007/8/dolg.htm





Узнать как подписаться на журнал можно на сайте "Банковского обозрения" http://bo.bdc.ru/subscr.shtml

В избранное