Налоговый практик № 17(24)

 ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОВЕРКИ

(повторение пройденного)

Предугадывать (предрекать) результаты рассмотрения арбитражного дела – занятие неблагодарное и опасное. Того и гляди, ошибешься сам, и обманешь ожидания своего руководства или клиента. Поэтому большинство участвующих в арбитражных процессах специалистов не дают прогнозы об исходе дела и даже не обсуждают в широких кругах собственную правовую позицию. И все же, нет правила без исключения. К примеру, опубликовать свою точку зрения на предмет спора до момента рассмотрения дела судом кассационной инстанции полезно уже потому, что это своего рода проверка собственной правовой позиции  на прочность.

Суждения, опубликованные в статье «Приоритет за кодексом, или в сотый раз о ВНП», начали формироваться еще на стадии рассмотрения арбитражного дела. По заявленному нами дополнительно ходатайству Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным решение налоговой инспекции полностью и отказал в удовлетворении требования об уплате доначислении налоговиками налогов, пеней, штрафа. Причиной полной победы в споре явилось нарушение налоговой инспекцией сроков проведения выездной налоговой проверки.

В апелляционную инстанцию налоговый орган не обратился. Вероятно причина этого в том, что решения арбитражного суда Новосибирской области по данному вопросу слишком часто не совпадают с позицией налоговиков. Три месяца ожидания жалобы налоговиков в кассационную инстанцию не прошли даров. За это время были изучены все известные судебные прецеденты и мнения сторон, представляющих интересы, как налоговых органов, так и налогоплательщиков. В связи с этим к суду у нас сложилась четкая позиция по всем пунктам арбитражного решения. Однако, прежде чем ознакомить с этой позицией, хотелось бы показать какая палитра мнений сложилась по вопросу права налогового органа приостанавливать выездную налоговую проверку.

Весьма неожиданной показалась информация, напечатанная в газете «Учет, налоги, право» № 1 за текущий год. В статье «ПИСЬМО НЕДЕЛИ. О сроках налоговой проверки» автор цитирует мнение не рядовых налоговиков, а специалистов отдела методологии налоговых проверок: 

«В отделе методологии налоговых проверок Управления организации контрольной работы МНС России, куда мы обратились за разъяснениями, не одобрили действия налогового инспектора:

- В соответствии со статьей 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого. Но в любом случае выездная проверка не может продолжаться более двух месяцев. И лишь в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может продлить проверку до трех месяцев.

Поэтому если решение о проведении выездной налоговой проверки вручено налогоплательщику, к примеру, 01.07.02, то течение двухмесячного срока на проведение проверки начинается с 02.07.02 и истекает 02.09.02.»

Если это ведомство МНС России имеет такую однозначную позицию по поводу срока проведения выездной налоговой проверки, то становится непонятно от чего «на местах» налоговики не чтят Налоговый кодекс? Почему бы Министерству по налогам и сборам не опубликовать эту позицию в виде письма? Почему бы не урегулировать этот и другие проблемные вопросы четкой и ясной инструкцией? Вероятно, для данной проблемы это слишком простое и очевидное решение…

Налоговые юристы и консультанты, непосредственно сталкивающиеся с проблемой искусственного растягивания сроков выездной налоговой проверки, за редким исключением, были едины во мнении – решение о приостановлении срока выездной налоговой проверки нарушает Налоговый кодекс. Подобными действиями налоговые органы, считают они, фактически продлевает установленный  статьей 89 двухмесячный срок проверки, что, безусловно, нарушает права налогоплательщика.

Вопрос о праве налогового органа приостановить уже начатую ими выездную налоговую проверку уже не раз рассматривался в арбитражных судах нашей необъятной родины. Приведем здесь сравнительно новые постановления судов федеральных округов, в которых судьи, тем не менее, демонстрируют противоречивую позицию.

В пользу налогоплательщика судебные разбирательства закончились:

1.          В Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Постановление от 29.08.2002 по делу №  Ф04/3138-639/А46-2002.

2.          В Федеральном арбитражном суде Центрального округа. Постановление от 27.05.2002 по делу №  А62-4121/2001.

3.          В Федеральном арбитражном суде Московского округа. Постановление от 20.11.2002 по делу № КА-А41/7688-02.

4.          В Федеральном арбитражном суде Центрального округа. Постановление от 27.03.2003 по делу №  А23-3480/02А-5-234.

5.          В Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Постановление от 31 марта 2003 года по делу № Ф04/1441-201/А75-2003

Не в пользу налогоплательщика:

1.          В Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.  Постановление от 11 марта 2003 г. (дело № ФО4/1056-225/А27-2003)

2.          В Федеральном арбитражном суде Уральского округа.  Постановление от 07 мая 2003 г. (дело № ФО9-1274/03-АК)

3.          В Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.  Постановление от 23 июня 2003 г. (дело № ФО4/2800-937/А45-2003)

4.          В Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Постановление от 20 июня 2003 г. (дело № ФО4/2737-922/А45-2003)

5.          В Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа. Постановление от 12 февраля 2003 г. (дело № ФО3-Ф73/03-2/22)

Как видно из приведенного здесь перечня арбитражных дел, нет единства среди служителей фемиды.

Нет единого мнения даже среди судебных составов одного суда. ФАС Западно-Сибирского округа, в котором нам предстояло защищать интересы налогоплательщика, в текущем году вынес два противоречащих друг другу постановления.

В Постановлении от 31 марта 2003 года, по делу № Ф04/1441-201/А75-2003 суд указал, что: «Согласно части 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Из указанной нормы следует, что два месяца выездной налоговой проверки исчисляются в календарных днях и перерыв в проверке в расчет не берется, следовательно, налоговый орган должен уложиться именно в двухмесячный срок.»

А в Постановлении от 23 июня 2003 г. (дело № ФО4/2800-937/А45-2003) совсем иной вывод: "В соответствии со ст. 4 НК РФ Министерство РФ по налогам и сборам издает обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами. Инструкция МНС России № 60 от 10.04.2000 г., зарегистрированная в Минюсте РФ, предусматривает возможность приостановления проведения выездной налоговой проверки по решению руководителя налогового органа. Данное положение Инструкции полностью соответствует требованиям ст. 89 НК РФ, предусматривающей, что срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика".

Не смотря на существующие противоречия во взглядах сторон на вопрос о сроке выездной налоговой проверки, сформировалось твердое убеждение, что:

!          Допуская возможность нарушения срока, установленного ст. 89 НК налоговые органы и некоторые суды, вступают в противоречие с одним из главных принципов публично-правовых отношений, регулируемых налоговым правом: «запрещено все, что не разрешено»;

!          В Налоговом кодексе нет норм, дозволяющих налоговому органу приостанавливать проверку. Нет их и в других федеральных законах о налогах и сборах;

!          Нормативно-правовые акты МНС РФ, согласно ч 1 ст. 1 НК РФ не входят в состав Законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;

!          В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки исключительно в порядке, установленном Налоговым кодексом.

!          В главе 14 Кодекса, регламентирующей процедуру проведения проверок, ничего не говорится ни о возможности приостановления проверки, ни о полномочиях руководителя налогового органа (его заместителя) на приостановление срока проведения выездной налоговой проверки;

!          Решение о приостановлении проверки, по своей сути является решением о продлении проверки;

!          Инструкция МНС РФ от 10.04.2000 № 60, на которую в подобных случаях ссылаются налоговые органы, предусматривает лишь возможность приостановления проверок, но не предусматривает перерыва течения срока проведения проверки в целом;

!          Инструкция МНС РФ N 60 утверждена в соответствии с пунктом 3 статьи 100 и пунктом 3 статьи 101.1 НК РФ и регламентирует порядок составления акта выездной налоговой проверки и процедуру производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах. Очевидно, что порядок проведения выездной налоговой проверки не относится к предмету регулирования данного нормативного правового акта;

!          Если утверждать обратное, то придется признать, что инструкция МНС России от 10.04.2000 N 60, утвержденная Приказом МНС России от 10.04.2000 № АП-3-16/138, не соответствует Налоговому кодексу, поскольку:

-        ограничивает права налогоплательщиков,

-        изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах,

-        изменяет установленные настоящим Кодексом последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах,

-        противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса,

При наличии хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств,  в соответствии со ст. 6 НК РФ нормативный правовой акт должен быть признан судом не соответствующим Налоговому кодексу;

!          «Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента» - это главный довод налоговиков, отстаивающих свою позицию по сроку проведения ВНП. Только суть этой нормы не в том, что срок проведения проверки складывается из времени фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, как это понимают налоговики, а в том, что «в указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов». Сказанное лучше всего проясняется на примере: в ходе проверки выяснилось, что в первоначальном требовании налогового органа о представлении документов не указаны какие-то документы налогоплательщика, которые необходимы для продолжения ВНП. Проверяющий вручает налогоплательщику новое требование о предоставлении документов и дается срок, предусмотренный ст. 93 НК на их предоставление. Если не имеется иных объектов проверки, проверяющие вправе прервать (но не приостановить) проведение проверки на  пять дней, и возобновить проведение проверки после указанного срока. В данном случае, два календарных месяца выездной проверки увеличатся на пять дней. Если же придерживаться логики налоговиков, то придется согласиться, что нахождение налогового инспектора на территории проверяемого налогоплательщика один день в неделю, в течение 60 недель, соответствует нормам Налогового кодекса и никак не ущемляет права налогоплательщика.

Теперь попробуйте предугадать, как Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа разрешил дело в этот раз?

Кассационная жалоба налогового органа была рассмотрена 6 октября. Многочисленная делегация представителей налоговых органов (районных и областных) не смогла доказать суду, что проводя налоговую проверку в течении 11 месяцев они не нарушили Налоговый кодекс и права налогоплательщика. Пока известна только резолютивная часть постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, который подтвердил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и полностью отказал в жалобе налоговому органу.

Еще для одного налогоплательщика дело закончилось успешно. Однако думаю, что настала пора, как говорил классик советской сатиры, менять что-то "в консерватории". Следовало бы рассмотреть подобный спор в Высшем арбитражном суде РФ, чтобы изменить практику нижестоящих судов в пользу налогоплательщиков. Может быть, тогда налоговые органы будут чтить каждую букву Налогового кодекса. 

Игорь Афанасьев

Вернуться в начало

Ближайший семинар, проводимый Консультационной группой «Баланс» 

Место проведения – г. Новосибирск,  дата 21-22 ноября 2003 года

Михаил Смирнов (Москва) авторский семинар: "TIME-MANAGEMENT ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВРЕМЕНЕМ".

Подробно о семинарах можно узнать на сайте

Вернуться в начало

Обзор текущего законодательства

Федеральное законодательство

Приказ МНС РФ от 6 октября 2003 г. N БГ-3-24/527@ "О внесении изменений и дополнений в приказ МНС России от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов"

Приказ МНС России от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" дополнен Порядком заполнения журнала учета денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков банками, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов.

Изложен в новой редакции Журнал учета денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков банками, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, который должен вестись в электронном виде и на бумажном носителе, введенный Приказом МНС России от 18.08.2000 N БГ-3-18/297.

Письмо Минфина РФ от 15 октября 2003 г. N 16-00-14/316

Разъясняется, что у организации-покупателя, перечислившей в соответствии с договором предварительную оплату за товар, обязательства поставщика по отгрузке продукции не могут рассматриваться в качестве задолженности, по которой образуется резерв по сомнительным долгам.

Постановление Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439"

Акты Правительства РФ приводятся в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц". Устанавливаются правила ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений.

Государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

За предоставление выписки из государственного реестра, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе взимается плата в размере 2 МРОТ за каждый документ, а за срочное представление информации (не позднее рабочего дня, следующего за днем запроса) - 4 МРОТ РФ. Перечисляются случаи, когда указанная информация предоставляется бесплатно.

Утверждаются формы документов, используемые при государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, при государственной регистрации прекращения указанной деятельности, а также при внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Письмо МНС РФ от 15.09.2003 N 22-2-16/20156-аж406 "О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход"

МНС РФ сообщил, что при осуществлении с 1 января 2003 года на территории субъектов РФ видов предпринимательской деятельности, подлежащих переводу в соответствии с законами этих субъектов РФ на уплату единого налога на вмененный доход, налогоплательщики утрачивают право на применение упрощенной системы налогообложения, как в отношении переведенных на уплату единого налога на вмененный доход видов предпринимательской деятельности (в случае осуществления их на территории субъекта РФ, на которой единый налог на вмененный доход не введен), так и в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности, не подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Письмо Минфина РФ от 7 октября 2003 г. N 16-00-14/310

При принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств следует руководствоваться ПБУ 6/01 "Учет основных средств". Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н предполагается признать утратившим силу с 1 января 2004 г. связи с выходом в свет девятнадцати положений по бухгалтерскому учету.

Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 6 августа 2003 г. N 04-03-11/63 "О порядке ведения книг продаж при реализации товаров за наличный расчет и с использованием платежных карт"

В случае осуществления наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при реализации организациям и индивидуальным предпринимателям товаров (работ, услуг) с взиманием НДС, продавцы должны не только выставить соответствующие счета-фактуры, но и выдать покупателям кассовые чеки. При этом в книге продаж следует регистрировать только те счета-фактуры, которые были выставлены по таким товарам (работам, услугам), а фиксируемый на контрольной ленте контрольно-кассовой техники общий итог выручки от реализации товаров (работ, услуг) следует указывать в книге продаж без учета сумм по данным счетам-фактурам.

Письмо Минфина РФ от 22 сентября 2003 г. N 15-05-29/1018

Разъясняется, что на осуществление валютных операций по выдаче резидентами - юридическими лицами резидентам - юридическим лицам (не являющимся кредитными организациями) коммерческих кредитов в иностранной валюте разрешения Банка России не требуется. Для осуществления расчетов в иностранной валюте между юридическими лицами - резидентами во всех иных случаях требуется наличие у плательщика разрешения Банка России на осуществление каждой отдельной валютной операции.

Для налогоплательщиков Новосибирской области

Постановление двадцать второй сессии Новосибирского областного Совета депутатов от 2 октября 2003 г. N 142-ОСД "О Законе Новосибирской области "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области"

Постановлением принимается Закон "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области". Настоящий Закон в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации федеральным законодательством, регулирует отношения по установлению на территории Новосибирской области ставок по федеральным налогам, введению и установлению региональных налогов, налоговых режимов, налоговых льгот и изменению сроков уплаты налогов для отдельных категорий налогоплательщиков, а также осуществлению контроля за предоставленными льготами.

Закон отменяет действие на территории области ряда нормативных актов, регулировавших налогообложение, тарифы и сборы до принятия настоящего закона.

Настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2004 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Письмо Управления МНС по Новосибирской области от 15 октября 2003 г. N МШ-09-08.1/15973 "Об отдельных вопросах налогообложения прибыли бюджетных учреждений"

Письмо содержит ответ на вопрос: "Согласно пункту 13 статьи 250 НК РФ в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств.

Пунктом 18 статьи 250 НК РФ предусмотрено, что в составе внереализационных доходов должны быть отражены суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

В соответствии с методическими рекомендациями по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом МНС России от 20 декабря 2002 г N БГ-3-02/729, в доходы и расходы от реализации и внереализационные доходы и расходы бюджетными учреждениями и некоммерческими организациями не включаются доходы и расходы, связанные с содержанием и ведением уставной деятельности указанных учреждений и организаций.     

Учитываются ли для целей налогообложения прибыли доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, а также суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, у некоммерческих организаций (в том числе бюджетных), не осуществляющих предпринимательскую деятельность?"

Для налогоплательщиков Красноярского края

Постановление Совета администрации Красноярского края от 20 октября 2003 г. N 301-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2003 года"

 Постановлением установлена величина прожиточного минимума за III квартал 2003 года по основным социально-демографическим группам населения

 В целом по краю в расчете на душу населения - 2521 рубль, для трудоспособного населения - 2726 рублей, для пенсионеров - 1830 рублей, для детей - 2475 рублей;
По центральным и южным районам края в расчете на душу населения - 2284 рубля, для трудоспособного населения - 2455 рублей, для пенсионеров - 1734 рубля, для детей - 2264 рубля;

По местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете на душу населения - 2810 рублей, для трудоспособного населения - 2979 рублей, для пенсионеров - 2188 рублей, для детей - 2762 рубля;

По районам Крайнего Севера в расчете на душу населения - 4374 рубля, для трудоспособного населения - 4569 рублей, для пенсионеров - 3234 рубля, для детей - 4099 рублей.

Для налогоплательщиков Томской области

Закон Томской области от 13 октября 2003 г. N 135-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Томской области" (принят постановлением Государственной Думы Томской области от 25 сентября 2003 г. N 833)

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в Томской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и иными федеральными законами.

Установлен максимальный размер земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Определен порядок отчуждения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.     Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят принудительно у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования.

При продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением случаев продажи с публичных торгов, преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, принадлежит Томской области. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о намерении продать земельный участок с указанием цены и других существенных условий договора Администрацию Томской области. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определены условия предоставления гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Закон вступает в силу с 1 января 2004 года.

Закон Томской области от 13 октября 2003 г. N 134-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Томской области "О продаже предназначенных под застройку земельных участков в населенных пунктах" (принят постановлением Государственной Думы Томской области от 25 сентября 2003 г. N 830)

Закон устанавливает, что расположенные на территории городских и сельских поселений земельные участки, предназначенные под застройку, или право на заключение договоров их аренды подлежат продаже гражданам и юридическим лицам посредством проведения торгов в форме конкурса или аукциона, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Продавец определяет на основании отчета независимого оценщика начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка. Задаток для участия в торгах определяется в размере не менее 20 процентов начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы. Извещения о проведении или об отказе в проведении торгов подлежат опубликованию в средствах массовой информации, определяемых органом местного самоуправления муниципального образования, в границах которого располагаются соответствующие земельные участки.
Закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Для налогоплательщиков Кемеровской области

Постановление Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 23 сентября 2003 г. N 7/67 "О внесении дополнений и изменений в Приложение N 5 к Постановлению Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 21.11.2002 г. N 11/62 "О местных налогах и сборах в г. Новокузнецке"

Постановлением вносятся изменения в Положение о налоге на рекламу. В соответствии с изменениями, налоговым периодом по налогу на рекламу признается один календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев. Ответственность за правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога возлагается на налогоплательщиков, изготавливающих и размещающих рекламу собственными силами; на налоговых агентов (рекламные агентства), удерживающих налог при расчетах с рекламодателями за оказанные услуги.

Действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2003 года.

* Субъекты Российской федерации, входящие в состав Сибирского федерального округа

Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область, Читинская область, Агинский Бурятский АО, Таймырский (Долгано Ненецкий) АО, Усть Ордынский Бурятский АО, Эвенкийский АО

В обзоре собраны налоговые нормативные акты, размещенные на серверах информационно-правовых систем "Гарант", «Кодекс», «КонсультантПлюс», «Референт».

Вернуться в начало

Из проверенных источников

В Налоговом кодексе, равно как и в других документах, напрямую затрагивающих интересы налогоплательщиков, обнаруживается все больше неточностей и неясностей, которые ведут к двусмысленности в толковании законов. Пока дело дойдет до поправок "несовершенных" статей в Госдуме, финансовое состояние небольших фирм может серьезно пошатнуться. Во избежание последнего, сами бизнесмены и их правозащитники добиваются в суде соблюдения своих прав.

Порция новых законодательных разногласий появилась с вступлением в силу Кодекса об административных правонарушениях. Юристы говорят, что здесь важно, не упустить свою правовую "выгоду".

Итак, первый момент, который должен насторожить рачительного налогоплательщика: ответственность за налоговые правонарушения предусмотрена и в Налоговом кодексе, и в Кодексе об административных правонарушениях. Один и тот же правовой элемент прописан дважды. Значит, есть над чем юристу поразмышлять!

В качестве яркого примера приведем такую ситуацию: согласно п.2 статьи 122 НК за неуплату или неполную уплату налога при перемещении товаров через таможенную границу, следует взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

А в главе 16 КОАП за недекларирование или недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств предусмотрено наложение штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц "в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения".

Получается, что в Кодексе об административных правонарушениях меры ответственности за одно и то же правонарушение, более, жесткие, чем в Налоговом кодексе. Чем же будут руководствоваться заинтересованные ведомства при привлечении виновника к ответственности?

Как заверяют правоведы, есть в налоговом кодексе п. 7 статьи 3, следуя которому, можно избежать массу хлопот. Она дает возможность использовать меру ответственности к правонарушителю, предусмотренную в налоговом кодексе. Это означает, что штраф в случае нарушения налогового кодекса будет взиматься в размере 20 процентов от суммы налога...

К счастью или, к сожалению, судебная практика по данному вопросу пока не сложилась, но лучше уж подстраховаться и знать о правовых "прорехах" заранее, чем ждать, пока гром грянет.

Источник: «Вестник московского бухгалтера»

Вернуться в начало

 С уважением,

НАЛОГОВЫЙ ПРАКТИК

 info@balans.ru

На нашем сайте есть архив статей из предыдущих выпусков «Налогового практика»

Вернуться в начало