Здравствуйте уважаемые подписчики!

                                              Не позолотчик создает божество, а поклонник.

                                                                                          Б. Грасиан

                                    ...Две тысячи лет война, Война без особых причин...

                                                                                         Виктор Цой

Капитализм нуждается в реформации.

Реформировать капитализм – это жизненно важная потребность всего человече­ства. Требуется стремиться к всеобщей свободе, когда каждый человек начнет себя уважать и только тогда мы искореним все зло, которое нам насаждают государственные элиты. Я не пытаюсь их сделать нашими врагами, ведь они сами не могут выбрать с этого заколдованного круга. Они поддерживают традиции, которые залаживались ты­сячи лет тому назад. Это надо быть очень сильным человеком, чтобы произвести в об­ществе кардинальные реформы, направленные на всеобщее благо. Пока таких нет, но я верю, что они  выйдут из наших рядах.

 Нам не требуется искать врагов, а требуется бороться за всеобщую свободу. В сво­бодном обществе, никто никого не будет принуждать, заставлять подчиняться своему мировоззрению, всевозможным догмам и законам. Любой человек примет то,  что удовлетворяет его потребности и соответствует его нуждам. В свободном обществе, ни­кто не сможет насаждать насильно: демократию, капитализм, социализм, религию, все­возможные идеологии. В свободном обществе, могут только предлагать и убеждать, но не как не насаждать насильно. Государственные элиты поступают по закостенелой тра­диции, когда народ принимают за стадо, с которым можно делать все, что им заблаго­рассудится. Хотя в наше время, большинство государственной элиты – выходцы из на­рода. Но они забываю, кто они есть, как только достигли успеха в обществе. Это к со­жалению всеобщая беда и вина в том воспитание, которое так же построенное на инди­видуализме, как и капитализм. Я не призываю всех стать одинаковыми, но лучшие че­ловеческие чувства, которые не раскрываются полностью, прививать надо. Или мы ста­нем единым свободным обществом или разбредемся по своим офисам, домам, коттед­жам, виллам, спрячемся там за высоким забором с охраной и постоянно будем нахо­дится в страхе, пред непредсказуемым будущим. Или мы станем свободными или тво­римое зло разрушит жизнь на Земле.

Меня радует, что есть такие люди как Александр Нефёдов и П.В. Тюленев, которые стремиться направить человечество по иному пути. Это великие реформаторы совре­менности, которые не могут достучаться до сознания государственных элит, с идеями преобразования в обществе. Мне хочется, чтобы они не теряли надежды. Придет время и мы сможем изменить многое на нашей планете Земля.

Теперь хочется продолжить знакомство с книгой  А. М. Нефёдова: “Цивилизован­ное общество и его противники”.

Нищая философия от зарождения первобытнообщинного строя до наших тре­вожно-насыщенных дней не смогла разрешить противоречия в сфере социальных от­ношений, не смогла ликвидировать раскол общества по различным признакам. За весь варварский период в развитии человечества «мудреная наука» не смогла постичь общ­ность социального мира, поэтому она стала основой массового обмана. Разум, основан­ный на примитивном черно-белом мышлении, рассекает мир на отдельные части, он становится формой поддержания социальных антагонизмов. Война идей, война прин­ципов — продукты ошибочного синтеза противоположных начал, влекущие мир к раз­рушению. Европейские философы Хабермас и Деррида совершенно верно считают тра­диционную внешнюю политику агрессивной и воинственной. Однако я категорически против того, чтобы «европейцы, в силу проблематичности своей истории, выступили в качестве противовеса США: проводили политику, направленную на нейтрализацию опасностей глобального капитализма». Всегда нужно изживать не негативные следст­вия, а причины, их порождающие. Поэтому разумной считаю политику, направленную на ликвидацию ущербности капитализма, порождающего опасности глобального харак­тера.

Хотя диалектика трактуется разными мыслителями неоднозначно, все же общим местом является ее определение как метода, способного вывести человека из сетей про­тивоположностей. Умение найти скрытое единство за внешне враждебными противо­положностями объекта (или суждения) есть диалектический метод. Но это метод боль­ной диалектики. Новая диалектика отвергает силовой вариант разрешения противоре­чий, проблем. Она считает его научно не состоятельным, интеллектуально позорным. Новая диалектика — это метод, способный ликвидировать противоречивость не проти­воположностей, а элементов целого. Этот метод, выражаясь словами А.Истхоупа, «...состоит не в том, чтобы поменять местами ценности бинарной оппозиции, а скорее в том, чтобы нарушить или уничтожить их противостояние, релятивизировать их отно­шения». Умение найти вариант согласования элементов целого есть метод «здоровой» диалектики. С точки зрения новой диалектики, путь к благополучию отдельной соци­альной группы проходит через благополучие всего общества. Путь к благополучию от­дельного общества, нации — через благополучие всего человечества. Новая диалектика станет тем общим принципом, который поможет всем найти общий язык.

Пока же «концепция столкновения цивилизаций, — как отмечает историк-макро­социолог Г.Дерлугян (США), — которая с научной точки зрения совершенно несостоя­тельна, это не анализ, а программа действий, популярная у определенной части амери­канской элиты». Население стран азиатско-африканского региона в силу особенностей духовно-исторического развития никогда не испытывало явного пристрастия к запад­ному типу мышления. Абсолютное большинство арабов считают, что американская внешняя политика унижает их, наносит ущерб их самоидентификации и эксплуатирует принадлежащие им природные ресурсы. «Система мирового капитализма отнюдь не ищет равновесия; она одержима экспансией» — отмечает Джордж Сорос. В своей книге «Кризис мирового капитализма» он пишет: «Во всей Азии, включаю Японию, ширятся настроения против США, МВФ и иностранцев. США …не стесняются бравировать си­лой в международном масштабе». «Сущность экономической стратегии США, как ут­верждает писатель Леонид Шнейдеров, — заключается в следующем: грабь щедро чу­жое и бережно экономь свое». Те государства и транснациональные корпорации, кото­рые бесчинствуют на просторах периферии, создают там соответствующий заряд гнева, который имеет свойство стремиться к разряжению. Теракт не является деянием внесис­темных активистов. Терроризм является аномальной формой протеста против тех, кто, опираясь на силу, цинично пренебрегает интересами других. То есть против тех, кто  далёк от понимания  «здоровой» диалектики.  В подтверждение сказанного можно при­вести слова французского философа Жана Бодрийяра: «Феномен современного терроризма объясняется реакцией на терроризм». Ведь это кремлевские бандиты первыми начали бомбить мирный город Грозный, тем самым, начав захватническую войну. Только жертвами разряда этого гнева становятся простые люди. То есть Ва­шингтон и Москва своей политикой способствуют ситуациям, в которых возникают оппозиция и борьба.

Террористические акты в Москве — свидетельство полнейшего кризиса модели взаимоотношений центра и регионов. Модель взаимоотношений центра и регионов с точки зрения новой диалектики совершенно несостоятельна. Региональный сепаратизм, как его называют некоторые российские эксперты, является не ползучей инфекцией, а защитной реакцией субъектов федерации от сумасбродной политики Москвы. Не Чечне первой нужно было делать болезненную «прививку», а заблаговременно российской общественной науке.

Уничтожение Всемирного торгового центра является грубым протестом против той модели взаимоотношений первого и третьего мира, которая характерна до нынешних времен. Из-за неразрешенности накопившихся в мировой экономике противоречий и связанного с этим выяснения отношений между основными игроками процесс их раз­решения, похоже, окончательно переходит из финансово-экономической сферы в во­енно-политическую. Чем заменить существующую модель мировой экономики, кото­рая, вообще говоря, породила нью-йоркский теракт? Главный экономист ИК «Тройка Диалог» О.Вьюгин, по моему мнению, ошибочно считает, что «Основы конфликта очень трудно исправить… Я лично не представляю, как можно так легко изменить по­литику. Капитал концентрируется в Соединенных Штатах… Это гремучая смесь капи­тала и интеллекта рождает настолько агрессивный и профессиональный бизнес, что у людей возникает впечатление, будто их эксплуатируют. Это проблема не политическая. Тут глубинные причины. Надо вообще запретить рыночную экономику». Не менее ошибочную точку зрения высказывает и директор Института политических исследова­ний С.Марков (Россия): «Мир устроен несправедливо. ...Мы видим столкновение между способностью одних использовать ресурсы для развития и неспособностью других вос­пользоваться теми же ресурсами. Сейчас обездоленные народы создали идеологию ис­ламского радикализма и идут с ней. Поэтому миру необходима глобальная социал-де­мократическая политика».

Терроризм невозможно изжить силовым методом. Не военной силой, а только ра­зумной внешней и внутренней политикой можно основательно заглушить (нейтрализо­вать) терроризм. Воинственный пыл не красит президентов. В этой связи слова амери­канского конгрессмена-демократа Дэниса Кусинича являют собой образец рациональ­ного мышления: «Я против того, чтобы США увековечили состояние войны». Нерацио­нальной выглядит политика министра иностранных дел Великобритании Джека Стро, который в начале 2003 года призвал европейские страны увеличить свои военные бюд­жеты, чтобы противостоять угрозам современного мира и спасти отношения между Ев­ропой и США. Многим политикам надо бы предписать интеллектотерапию: изучить со­держание книги американского политолога Джима Шарпа «Политика ненасильствен­ных действий». В этой книге описано 198 методов ненасильственной борьбы (включая формы символического протеста, бойкота, ненасильственного вмешательства и т.п.). Думаю, данная книга немного просветит их разум, омраченный невежеством. Для все­мирного торжества демократии вовсе не нужно присутствие по всему миру американ­ских военных баз. Для этого необходимо созидать цивилизованное общество с совер­шенной рыночной экономикой. Насильственная демократизация аналогична на­сильственной коллективизации. Те, кто отстаивает демократию с помощью оружия, уподобляются большевикам. Грубые формы борьбы с терроризмом — порождают но­вые витки насилия и ответного терроризма, получается, выходит, что борьба ведётся с последствиями своей же неразумной политики. Гибель ни в чем не повинных людей — такова цена неразумности американской и российской политики и неэффективности противодействия терактам. Совершенно неприемлемым является предложение, выска­занное Директором института этнологии и антропологии РАН В.Тишковым: «Глобаль­ная стратегия противодействия терроризму — это укрепление государства как источ­ника порядка и легитимного насилия, соблюдение интересов большинства, воленавязы­вание со стороны большинства, ограничение внесистемных активистов и политики меньшинств, отторжение радикальных проектов и призывов». Те, у кого не хватает ума мирно решать проблемы, хватаются за оружие, усиливают репрессивный аппарат. Рве­ние решать проблему терроризма хирургическим путем, свойственное Российской вла­сти, еще в большей степени обнажает безрассудность политических лидеров. Война яв­ляется самым бездарным и общественно-предательским способом разрешения внутрен­них и межгосударственных проблем. Гераклита нужно признать интеллектуальным ин­валидом за его утверждения: «…распря или война — это динамическая и творческая первооснова всех перемен. Исход войны всегда справедлив. Война — отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других — людьми, одних творит рабами, других — свободными… Должно знать, что война общепринята». Данное высказывание следует считать абсурдом.

Напрасно мировая капиталистическая система пытается сохранить лояльность пе­риферии по отношению к себе путем приостановки оттока капитала или выделения кредитов. Основой конфликта между первым и третьим миром является противона­правленность интересов. Ее можно ликвидировать пропорциональной системой рас­пределения создаваемого всеми богатства. Межгосударственные отношения, как и от­ношения между государством и предпринимателями, как и отношения между работода­телями и работниками, можно установить по принципу единства целей, что сделает их экономически бесконфликтными. Именно здесь общественным наукам надо искать от­вет на судьбоносный для мирового сообщества вопрос. Австрийский зоопсихолог К.Лоренс ошибочно считает, что основой поведения человека служит инстинкт агрес­сии. Человек стал таким, каким надлежит быть существу в жестоком социальном мире. Он лишь приспособился к нему. Совершенная рыночная экономика может ликви­дировать основу конфликта между общественными классами, между богатыми и бедными странами. Новая система распределения создаваемых благ даст бедным странам стимул к активной и эффективной экономической деятельности. Реально начнется, как сказал Джордж Сорос на Всемирном экономическом форуме 2001 года, «выравнивание «игрового поля» для бедных и богатых стран» и различных экономиче­ских агентов. Народы третьих стран получат реальную возможность своими усилиями улучшать свою жизнь. Причем не в ущерб, а на пользу и другим странам.

Неспособность науки разрешить противоречия является благодатной почвой для появления утопических течений, расширения социальной базы террора. Несерьезным является вопрос: «Как люди становятся рекрутами массовых мобилизаций и радикаль­ных проектов?». Мировоззренческий кризис способствует тому, что набирают силы концепции фундаментализма, сутью которых является фанатичное стремление с помо­щью насилия и крайних мер кардинально изменить личность и общество в соответствии с отчасти ложными, отчасти верными представлениями. Многие современные фило­софы, политологи и социологи не без оснований полагают, что фундаментализм являет собой наибольшую угрозу для развития мирового сообщества. Рыночные фундамен­талисты грубо насаждают свою агрессивно-потребительскую идеологию, лишен­ную социальных ценностей и моральных принципов. Марксисты морочили и моро­чат головы озлобленным рабочим. В условиях неразрешенности социальных противо­речий основополагающие принципы марксизма — материализм, революционное преоб­разование общества, равенство, коллективизм, упразднение частной собственности — являлись и являются привлекательными для беднейших народных масс. Радикальные исламисты морочат головы правоверным. Цель у всех фундаменталистов — переделать мировое сообщество в соответствии со своими «учениями». Сторонники  радикаль­ных идеологий атрибутивно делят человечество на «своих» и «не своих», находя­щихся в состоянии антагонистического конфликта. Фундаментализм успешно развивается в значительной мере благодаря тому, что его программы, хотя бы на местном уровне, обращены к повседневным социальным и религиозным потреб­ностям масс. Популярность религиозного фундаментализма набирает силу потому, что его представители, кроме всего прочего, верно определили социальный харак­тер своих религий — антиэлитарность. Все фундаменталисты считают, что религия содержит в себе разрешение всех проблем общества и индивида. Великим позором для философии является то, что религиозный фундаментализм, как движение, проявляет большую, чем она, активность в борьбе против пренебрежения духовными и мораль­ными ценностями, коррумпированности общества, чрезмерного увлечения новейшими технологиями. Фундаменталисты создают организации фанатиков по всему миру.

В своей борьбе исламисты пошли дорогой большевиков. Аналогичное утверждение содержится в статье аналитика Джонатана Роча, опубликованной Международным агентством «Вашингтон профайл». Родина политического терроризма — революцион­ная Россия. Бурное зарождение и становление терроризма в России началось в конце 19 века, когда интеллигенция, заражённая марксистской чушью, вырастила и воспитала целую плеяду террористов-революционеров. Но не их деятельность, как считают очень многие, в итоге привела к развалу Российской империи. Ее развалила российская власть своей неспособностью разрешать существующие в обществе противоречия. Поэтому лукавят те российские ученые, которые, рассуждая о терроризме, заявляют: «Мы имеем дело с новым по своему воздействию феноменом, который не укладывается ни в рамки государства, ни в рамки этнических общностей». Как когда-то убийство народоволь­цами императора Александра II вывело из либерального оцепенения правящий класс, побудив его всеми мерами противодействовать революционной смуте, так и сентябрь­ский теракт в США вызвал яростное наступление на позиции исламистов. Из истории мы все прекрасно знаем, чем закончилось в России силовое противодействие револю­ционному движению.  Правящий класс и ныне, как в течение последних двухсот лет, демонстрирует свою неспособность эффективно противодействовать силам, «естест­венно» возникающим в условиях неразрешенности социальных противоречий. Будь в начале ХХ в. хотя бы один объективно мыслящий философ, он бы, несомненно, «вы­ветрил» из Ленина и его приспешников теоретическую основу шизофренического ро­мантизма. Ныне, похоже, Усама бен Ладен заразился такой же болезнью. (Тем более что он для подобной деятельности чрезвычайно подходит, поскольку умеет толковать Коран, обладает широким кругозором, владеет миллиардным состоянием, имеет много влиятельных знакомых в самых высоких сферах.) Преступно надеяться на то, что исла­мисты так же, как марксисты, когда-нибудь исчезнут с политической арены. Радикаль­ный исламизм — не менее опасная идеологическая зараза, чем марксизм. Она может принести человечеству много бед. Поэтому нужно действовать, и действовать только эффективно. Ошибочно считать, что главной причиной усиления терроризма в мире является усиление процессов глобализации. «Надо, — как совершенно верно сказал итальянский политический журналист Джульетто Кьеза, — заниматься ле­чением мира от бед, ведущих к терроризму. Треть населения планеты живет в ужасных условиях крайней нищеты». Терроризм невозможно победить, не ликви­дировав условия, его порождающие. Счастье — это, прежде всего, мир. И чтобы навсегда заблокировать агрессивные интенции человека, полностью снять соци­альную напряженность, утвердить мир и спокойствие на планете, в каждой стране, в любом коллективе, всем людям необходимо отказаться от традиционной внешней политики, надо решительно и эффективно разрешать проблемы и проти­воречия, коих в мире множество. Я уверен это задача не военных, а ученых — фило­софов, экономистов, социологов.

Глава вторая. Совершенная рыночная экономика

1. Основная проблема экономики

Принято считать, что основной проблемой экономики является координация дей­ствий хозяйствующих субъектов. До последнего времени существовали два принципи­ально противоположных подхода к решению этой проблемы. Согласно первому, мак­симальная эффективность общественного производства достигается благодаря предос­тавлению каждому из его участников неограниченной экономической свободы. Сто­ронники противоположного подхода считают, что действия участников производства должны подчиняться жесткой социальной регламентации, осуществляемой главным властным институтом общества — государством, которое обладает правом и силой для внеэкономического принуждения. Современное общество пытается преодолеть ныне квалифицируемые уже как неприемлемые исторически сложившиеся крайности «капи­талистической» и «социалистической» организации хозяйственной деятельности путем создания социально-регулируемой экономики. Однако данный вариант преодоления крайностей не является эффективным. Он создает лишь иллюзию управляемости рынка. На самом деле он душит несовершенную рыночную экономику. «Смешанная» система не ликвидирует причины противоречивости экономических процессов, а лишь админи­стративно- искусственно объединяет, примиряет крайности.

По моему мнению, основной проблемой экономики является проблема согласова­ния интересов всех участников экономического процесса. До настоящего времени во­обще не существует более-менее серьёзного научного подхода к решению данной про­блемы. Именно поэтому все существующие модели экономического развития близки к своему исчерпанию.

Переход всего общества к качественной системе оплаты создаст такую экономиче­скую систему, в которой интересы всех участников хозяйственной деятельности будут однонаправленными. В таких условиях государство не будет ни регулятором экономи­ческих процессов, ни «ночным сторожем». Государство, если оно захочет быть рацио­нальным, перестанет быть аппаратом для проведения грубых принудительных (внеэко­номических) мер по отчуждению части вновь создаваемых благ. Государство станет главным не управляющим, а организующим (согласующим) институтом общества, эле­ментом (частью) единого национального и транснационального рыночного механизма. Основным принципом управления станет не руководство, а согласование. Государство будет стремиться делать только то, что в интересах максимализации прибыли и, разу­меется, не в ущерб самостоятельности экономических единиц. Цель всех участников экономики, независимо от формы собственности, станет единой — увеличивать объем национального богатства (прибыль своего предприятия, корпорации, бюджет города, области, страны и т.п.). Общая цель станет побудительным мотивом для сотрудниче­ства. О необходимости объединяющей цели говорил еще американский социолог Тол­котт Парсонс. Главный представитель структурно-фунуционального направления в со­циологии исходил из того, что для социальной жизни более характерны «взаимная вы­года и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение», утверждая при этом, что только приверженность общим ценностям обеспечивает основу порядка в об­ществе. Если бы Парсонс в свое время знал о качественной системе оплаты труда, то его анализ явлений общественной жизни был бы научно привлекательным, интеллекту­ально ясным и не столь консервативным. Социологи-марксисты были бы лишены осно­ваний критиковать его теорию за недооценку значения социальных конфликтов и про­тиворечий. Постепенный переход всего общества к качественной системе оплаты соз­даст совершенную рыночную экономику, которая должна стать неотъемлемой частью цивилизованного общества. Форма собственности не будет ключевым фактором разви­тия такой экономики. Главная задача рациональной экономической политики — повы­шение эффективности частных и государственных предприятий. Если главной задачей является приватизация или национализация, то такая политика губительна для развития общества.

Для экономической организации цивилизованного общества характерно следую­щее:

1. частная и государственная собственность на средства производства и сочетание внутреннего и внешнего контроля над ними;

2. на микроэкономическом уровне — направленность экономической деятельности всего коллектива на получение прибыли; на макроэкономическом уровне — направлен­ность экономической деятельности всего общества на увеличение прибыльности хозяй­ствующих субъектов;

3. наличие саморегулирующегося рыночного механизма;

4. присвоение всеми участниками хозяйственной деятельности соответствующей доли прибыли, подлежащей налогообложению со стороны государства;

5. осознанный труд работников как свободных лиц.

Поскольку диалектика имеет теоретическую, мировоззренческую и методологиче­скую функции, то попытаемся, исходя из открытого закона единства и согласованности элементов целого, по-новому сформулировать некоторые категории совершенной ры­ночной экономики.

2. Товар и его свойства

Товар — продукт труда, предлагаемый рынку для его приобретения, использования или потребления. Нет сомнения, что товар обладает двумя основными свойствами — потребительской стоимостью и стоимостью. Вопреки утверждению Маркса, любой то­вар создается не конкретным и абстрактным трудом, а каким-то одним — либо полез­ным, либо бесполезным трудом. Факт реализации любого товара есть подтверждение покупателем соответствия потребительской стоимости и стоимости, согласованно­сти интересов продавца (или производителя) и покупателя. Если товар не «нашел» по­купателя, то значит товар общественно бесполезный, а потраченный на создание этого товара труд — бесполезный труд. Потребитель покупкой товара подтверждает соответ­ствие спроса и предложения, востребованность основных свойств товара, определяет общественную полезность труда, возмещает затраты всех факторов производства и оп­лачивает усилия всех участников производства. Согласованность потребительской стоимости и стоимости служит в рыночной экономике своего рода фильтром, кото­рый заставляет производителя оптимизировать процесс производства и создавать для потребителя только полезные (или реализуемые) блага. Плановая экономика не имеет такого устройства, и поэтому рано или поздно засоряется убыточными или вовсе ненужными товарами. Таким образом, в товаре не существует противоречия между по­требительской стоимостью и стоимостью. Полезность (согласованность) свойств товара достигается предпринимательским умением, общественно-полезную значимость кото­рого оценивает потребитель. В условиях несовершенной рыночной экономики только предприниматели в полной мере материально заинтересованы в производстве реали­зуемых товаров. (В условиях совершенной рыночной экономики в производстве реали­зуемых товаров материально заинтересованы все участники экономики.) Практические трудности реализации товаров на рынке, превращения его натуральной формы в денеж­ную, о которых Маркс отмечал в «Капитале», объясняются не глубоким противоречием между потребительской стоимостью и стоимостью, а низким предпринимательским умением частных собственников, их непониманием природы эффективной экономики.

Э.Ильенков предпринимал новую попытку прояснить логическую структуру Мар­ксова «Капитала». Очерченные им контуры «новой» конструкции основывались на том, что «...любая конкретная категория предстает как одна из метаморфоз, через которую проходят стоимость и потребительная стоимость в процессе их взаимного превращения друг в друга. Становление товарно-капиталистической системы в теоретическом ана­лизе Маркса выступает как процесс усложнения той цепи опосредующих звеньев, через которые вынуждены проходить оба взаимно тяготеющих и одновременно исключаю­щих друг друга полюса стоимости. Путь взаимного превращения стоимости и потреби­тельной стоимости становится все длиннее и сложнее, напряжение между полюсами растет и растет. Относительное и временное разрешение его осуществляется через кри­зисы, окончательное — в социалистической революции». Данное построение считаю алогичным, потому что стоимость и потребительская стоимость не являются тяготею­щими и одновременно исключающими друг друга полюсами стоимости. Это разные со­ставляющие единства, без согласованности которых любой товар — не товар. Потреби­тельская стоимость является определяющим свойством (содержанием) товара. Это за­ставляет производителя производить не то, что он умеет, а то, что нужно потребителям. Рыночная экономика не позволяет производить такой товар, который не имеет потреби­тельской стоимости. Разумная экономика быстро «топит» товаропроизводителей-идеа­листов. Плановая экономика как система искусственна, противоестественна. Свойства товара в условиях товарно-капиталистической системы не вынуждены, а обязаны (в це­лях признания потребителями продуктов труда) проходить цепь опосредующих звеньев, процесс усложнения которого происходит из-за несовершенства рыночной экономики. И форма собственности тут абсолютно ни при чем.

Только полезный труд должен быть оплачен. Товар должен проходить через ку­плю-продажу. Плановое распределение товаров по расчетной цене, свойственное совет­ской экономической системе в недавние времена, является верхом экономического бе­зумия. Надуманная концепция двойственного характера труда товаропроизводителей — труда конкретного и труда абстрактного — явилась для Маркса ошибочной основой не только его трудовой теории стоимости, но и всей созданной им концепции капитали­стического производства. Маркс ошибочно полагал, что противоречия товара, произве­денного в условиях господства частной собственности, представляют собой зародыш всех противоречий простого товарного и частнокапиталистического хозяйства.

Рабочая сила не является товаром. Рабочая сила не продукт труда, предлагаемый рынку с целью его продажи, использования или потребления. Стоимость способности рабочего к труду не определяется общественно необходимым трудом. А если рабочий разбогатеет, станет сам собственником и работодателем? Во что трансформируется его «товар»? Кому будет продавать частный собственник на рынке труда свою превращен­ную способность к труду? Она перестанет быть товаром? Парадокс, однако. Мистиче­ские метаморфозы чужды объективной науке, характерны только для лженаук, одной из которых является экономическое учение Маркса. Маркс заблуждался, рассматривая ра­бочую силу — а вместе с ней и рабочего — как товар. Рабочий является таким же уча­стником экономического процесса, как и предприниматель, только с меньшей долей участия.

3. Прибыль субъектов рыночной экономики

Прибыль и себестоимость являются полярными частями, которые образуют единое целое — стоимость. Определяющей стороной (содержанием) целого является прибыль. Главное в экономике — вовсе не объем затрат на производство товара, а конечный ре­зультат этого производства — прибыль. Получение максимальной прибыли — основ­ной закон рыночной (эффективной) экономики. Предпринимательские фирмы, которые приуменьшают значе­ние прибыли как для создания положительного имиджа в глазах общественности, так и реально — в публикуемых ба­лансах, играют, что называется, с огнем. Экономика, при которой определяющей стороной стоимости товаров является себестоимость, — затратная. Потребителя совершенно не интересуют затраты товаро­производителей. Какое ему дело до того, кто сколько затратил рабочего времени или потратил средств на производство какого-либо товара. Он покупает только тот товар, который ему нужен и который он может оплатить. Прибыль является превращенной формой не прибавочной стоимости, как считал Маркс, а, если выразиться иронически-образно, минусовочной. Стоимость продукции или услуги не определяется путем при­бавления условных начислений затрат одного или всех факторов производства к же­лаемому доходу предпринимателя. (Если товаропроизводитель явится на базар со своей ценой, и на вопрос покупателей «почему так дорого?», станет рассказывать им о затра­тах, о величине общественно необходимого рабочего времени, затраченного на его производство, то его наверняка сочтут ненормальным.) В экономической жизни нет ни­чего нелепее, чем прибавлять к бездумно образовавшимся затратам некую прибыль. Прибыль образуется за счет разницы между суммой выручки от реализации про­дукции по максимально возможной цене и минимально возможной суммой затрат на её создание. Максимально возможная цена ограничивается равновесной ценой (ценой на конкурентном рынке, при которой величина совокупного спроса и сово­купного предложения в определенном месте и в определенное время равны; ценой на монопольном рынке, верхний предел которой достиг оптимальной и стабиль­ной величины.). Определение оптимальной цены на реализуемую продукцию яв­ляется элементом предпринимательского умения. Предприниматель должен пони­мать разумность цены подобно тому, как опытный капитан корабля определяет фарва­тер реки. Завышенная цена не является экономически оправданной. Оптимальной ценой является цена равновесия дохода и издержек (цена, при которой производитель или продавец товара получает максимальную прибыль), которая, как правило, равна цене согласованных спроса и предложения. Естественная ограниченность цены в рыночной экономике играет положительную (общественно полезную) роль. Она заставляет пред­принимателей оптимизировать издержки, улучшать качество, увеличивать при необхо­димости объем производства товаров и т.д. Таким образом, величина прибыли субъек­тов рыночной экономики зависит от предпринимательского умения, от разумности ус­тановления цены. Вопреки утверждению Адама Смита, «действительная цена» то­вара не должна зависеть от «телесных и душевных тягот» или от затрат других факторов производства. Увеличение затрат должно не увеличивать цену товара, а уменьшать прибыль. И наоборот, прибыль следует увеличивать не за счет увели­чения цены, а за счет снижения затрат или увеличения объема производства (реа­лизации). Теория прибавочной стоимости как надуманная, трудовая теория стоимости, как затратная по одному фактору и «трехфакторная теория» Жан-Батиста Сэя, являются ошибочными. Приверженность Д.Рикардо трудовой теории стоимости предопределила ошибочность его утверждения: «Прибыль имеет естественную тенденцию падать, по­тому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Хозяйственная практика, я уверен, положительно воспримет новые теории: достигнутой прибыли, минимальных затрат и оптимальной цены.

Несовершенное рыночное хозяйство приводится в движение побуждениями только предпринимателей, устремленными к достижению прибыли. Материальная заинтересо­ванность в росте прибыли только предпринимателей еще не предопределяет процвета­ние экономики. Тем более что закономерный процесс укрупнения предприятий, моно­полизации рынка снижает определяющую роль предпринимателей. Переход к качест­венной системе оплаты труда материально заинтересовывает всех в увеличении при­были хозяйствующих субъектов. В условиях усиления борьбы за прибыльность производство станет более чутко ориентироваться на покупательский спрос, по­скольку от реализации произведенной продукции будет зависеть прибыль и, соот­ветственно, заработная всех участников хозяйственной деятельности. Качественная система оплаты не позволит выбиться из колеи экономического роста, поскольку струк­тура производства будет соответствовать структуре потребления. В несовершенной ры­ночной экономике производство и потребление не связаны непосредственно.

Следствием исторически продолжительного несовершенства хозяйственного меха­низма стало то, что ни рабы, ни крепостные крестьяне, ни наемные работники в капита­листическом обществе, ни трудящиеся при социализме не были в полной мере заинте­ресованы в увеличении прибыли. Образование акционерных предприятий, как полу­мера, из-за количественной системы оплаты лишь частично и относительно заинтересо­вывает непосредственных тружеников — держателей акций — в росте прибыли. Акции вообще имеет смысл продавать только непосредственным участникам хозяйственной деятельности акционерного общества. При качественной системе оплаты труда налич­ное противоречие разрешится: зарплата работников и дивиденды будут увеличиваться одновременно. Предельная материальная заинтересованность всего общества в эффек­тивности предприятий (независимо от формы собственности) становится возможной только в условиях качественной системы оплаты. Применять новую технику, техноло­гию, прогрессивные формы организации производства и т.д. станет выгодным для всех делом. Научно-технический прогресс перестанет усиливать разрыв между экономиче­ским и социальным развитием, обострять проблему богатых и бедных. Он станет слу­жить процветанию всего общества. Борьба, которую Маркс назвал борьбой между ра­бочим и машиной, в цивилизованном обществе перестанет существовать. В лице работ­ников предприниматель приобретет сотрудников, а в лице государства как субъекта со­вершенной рыночной экономики приобретет соучастника бизнеса, и без подношений заинтересованного в прибыльности фирм и предприятий. Новые условия хозяйствова­ния естественным образом изживут многие негативные явления в экономической жизни общества.

Американский экономист Т.Веблен, основываясь на наблюдениях явлений эконо­мической жизни (устранение конкуренции, создание крупных объединений, ограниче­ние выпуска товаров), доказывал, что жажда прибыли толкает некоторых предпринима­телей на беспринципные поступки. Это, по его предсказанию, приведет к бесполезной трате ресурсов и неспособности рыночной экономики полностью реализовать свой по­тенциал. Вывод Веблена заключался в том, что классический капитализм, основанный на невмешательстве государства и других непричастных субъектов в экономику, веро­ятно, в долгосрочной перспективе обречен на замену более чуткой к нуждам людей системой. Следует, однако, заметить, что не жажда прибыли как таковая, а непомерная жажда прибыли, является субъективно-психологической причиной многих негативных явлений в жизни ущербного общества. Беда не в жажде прибыли, а в том, что прибыль не увязана с доходами всех членов общества. Глупо ограничивать стремление людей стать богатыми. Имевшая в течение длительного времени неуёмная жажда прибыли, обуревавшая тех, кто становился собственником средств производства, сформировала ущербные сознание и мораль. Присущая предпринимателям жажда прибыли, в усло­виях качественной системы оплаты труда, станет разумной, приобретет общественно-полезную направленность. Предприниматели будут обогащаться не за счет ущемления интересов работников и обмана государства, а только за счет рационального хозяйство­вания.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Марксистское учение, вместо того, чтобы обуздать желание быть богатым, естест­венно присущее всем, в том числе и частным собственникам, материально заинтересо­вать рабочий класс в росте прибыли, спровоцировало рабочих, озлобленных несовер­шенством рыночной системы на преступную ликвидацию господствующего класса. Свержение капиталистического строя путем насильственного восстания, которое по своей сути является террористическим актом, не дает существенных экономических выгод рабочему классу, не разрешает противоречия несовершенной рыночной эконо­мики, а лишь меняют присваивателя прибыли.

В условиях качественной системы оплаты, категории «валовая прибыль» и «вало­вой доход» станут равнозначными понятиями. Прибыль была, есть и должна быть оп­ределяющей целью и главным движущим мотивом деятельности субъектов совершен­ной рыночной экономики (как частных, так и государственных) в сфере материального производства. Не производительность труда, а прибыль как главный критерий эффек­тивности должна определять величину материального вознаграждения всех участников хозяйственной деятельности. Зарплату конкретного работника должен определять не абстрактный рынок труда, а конкретно достигнутая эффективность хозяйственной дея­тельности конкретного предприятия. Эффективность безгранична. Марксов закон тен­денции нормы прибыли к понижению является надуманным. На основании сформули­рованного им закона и анализа конфликта между расширением производства и само­возрастанием стоимости Маркс сделал вывод об исторической ограниченности капита­листического способа производства. Однако закон тенденции падения нормы прибыли, фактически основанный на допущении очень быстрого роста коэффициента капитало­емкости, не подтверждается мировой экономической практикой ХХ века: агрегирован­ный показатель капиталоемкости в развитых экономиках с 1920–30-х годов остается практически неизменным. Американский же экономист Джон Гэлбрейт ошибочно по­лагал, что для современной зрелой корпорации основной целью деятельности стано­вится уже не прибыль, а высокий темп роста производства, что соответствует интере­сам общества.

Пролетарская, так сказать, наука считает, что отношение прибыли (превращенной формы прибавочной стоимости) к заработной плате наемных рабочих выражает степень эксплуатации. Стало быть, чем эффективнее предпринимательская деятельность, тем выше степень эксплуатации. Даже если темп роста зарплаты рабочих слегка отстает от темпа роста прибыли. Несуразица, однако. Экономическая наука, которая, как и любая наука, не может быть ни пролетарской, ни буржуазной, засорена многими нелепыми Марксовыми положениями.

4. Стадии процесса воспроизводства

Экономическая наука считает, что непрерывную жизнедеятельность людей обеспе­чивает циклическое движение общественного богатства, которое идет по такому кругу: производство — распределение — обмен — потребление.

Данное представление о круговороте движения общественного богатства давно ус­тарело. Процесс закономерного разделения труда, углубления специализации, возник­новения товарно-денежных отношений выжил товарообмен из хозяйственной практики. Бартерный обмен является примитивной, многозатратной, неудобной формой экономи­ческих отношений между продавцом и покупателем. Экономическая жизнь общества — это производство, реализация, распределение, покупка и потребление разного рода предметов и услуг. Круговорот богатства представляет собой цельную систему, в кото­рой определяющей стадией является производство. Реализация является процессом превращения произведенной продукции в денежные средства. Акт реализации продук­ции возмещает производителю первоначально авансированный процессу производства капитал и формирует доход, соответствующий индивидуальному или коллективному предпринимательскому умению. В акте реализации отражается соответствие интересов продавца и покупателя. Реализованной является продукция, за которую изготовитель получил денежные средства от покупателя, независимо от того, когда она была произ­ведена. Не реализовав продукцию, предприниматель не получит дохода, нечего будет распределять. Заработная плата, выплаченная за произведенный, но не реализо­ванный товар, (или оплата бесполезного труда) создает инфляционный спрос (ос­новная причина инфляции в советской экономике). Поэтому нарушение логиче­ской последовательности стадий движения богатства нарушает соответствие ме­жду производством и потреблением, между спросом и предложением. Качествен­ная система оплаты труда естественным образом не позволит нарушать эту после­довательность. Полная зависимость производителей от реализации продукции за­ставит их уважительно относится к потребителям. То есть совершенная рыночная экономика является предельно чуткой к запросам потребителей. Тем самым ликви­дируется один из «минусов» несовершенной рыночной экономики. Распределение — разновидность не объективных, как принято считать, а субъективных экономических процессов и отношений, спецификой которых станет установление качественной меры оплаты труда всех участников производства, что предопределит их трудовую актив­ность, как общую, так и каждого в отдельности. Каждый участник процесса воспроиз­водства, движимый собственным мотивом прибыльности, в условиях однонаправленно­сти интересов, не только не будет ущемлять интересы других, но и станет невольно действовать в интересах всех. В цивилизованном обществе доминирующим принци­пом распределения станет принцип: «от каждого — по стараниям, каждому — по результатам». Покупка — процесс приобретения различных товаров и услуг на зара­ботанные денежные средства. Потребление — использование продуктов или услуг для удовлетворения потребностей. Потребление является одновременно целью и движущей силой всего процесса воспроизводства. По мере повышения доходов граждан меняется структура потребления. Снижается удельный вес удовлетворения физиологических по­требностей, а удельный вес удовлетворения духовных потребностей — повышается. В цивилизованном обществе, по мере повышения доходов и удовлетворении духов­ных потребностей, нормальный человек станет гуманнее, добрее, душевно спокой­нее, дружелюбнее.

5. Проблема безработицы

Безработица, вопреки мнению экономистов, вовсе не является неотъемлемым атри­бутом рыночной экономики. Она не носит объективный характер, хотя ее и усугубляют объективно происходящие процессы: техническая модернизация производства, конку­ренция и т.п. Незанятость экономически активного населения, как проблема, стала присуща рыночной экономике из-за ее несовершенства. Она стала как бы необхо­димой частью примитивной конструкции, именуемой либерализмом. В экономике, основанной на принуждении к труду, функция безработных состоит в том, чтобы оказывать давление на работающих, помогая, таким образом, работодателям пла­тить своим работникам меньшую заработную плату. Безработица как рычаг воздей­ствия выгодна работодателям. Утверждения типа «работодатели должны активно вклю­читься в борьбу с безработицей» являются совершенно бессмысленными. (Кстати, глава Объединения немецких профсоюзов Михаэль Зоммер некогда высказался подобным образом.) Безработица — проблема не микроэкономическая, поэтому отдельные участ­ники рынка (предприятия, потребители) в условиях существующей конструкции не мо­гут бороться с ней. Эффективно бороться с этой проблемой можно только макроэконо­мическими методами. То есть решение проблемы безработицы, учитывая ее макроэко­номический характер, требует, с одной стороны, определенного участия государства, но ведь, с другой стороны, вмешательство государства в рыночную экономику, недопус­тимо. Это противоречие и обуславливает сложность разрешения данной проблемы.

Основными причинами безработицы являются недостаточно ускоряющийся эко­номический рост, неправильная организация рабочего времени. Вялотекущее экономи­ческое развитие не может ликвидировать безработицу из-за того, что трудовая актив­ность всех созидательных сил общества находится в недостаточно «включенном» со­стоянии. Существующая система оплаты труда госслужащих, кроме всего прочего, сде­лала государство не столь эффективным институтом, каким ему надлежит быть в стре­мительно меняющемся мире.

Одной из причин безработицы является вмешательство правительства и профсоюзов во внутренние дела частных фирм. Традиционные административные усилия в ещё большей мере усугубляют проблему безработицы через систему об­ратных последствий. Рецепты социал-демократов не исцеляют общество от ущербного либерализма, они лишь обезболивают процесс. Более того, они портят людей. Если государство считает необходимым призвать к рациональности сис­тему частного предпринимательства и тем самым способствовать решению обще­государственных проблем, то для этого эффективнее всего косвенные меры: соз­давать конкурентную ей систему коллективного предпринимательства, более от­крытую для участия государства в ее деятельности, расширять экономические связи как внутри страны, так и на мировом рынке, оптимизировать систему нало­гообложения. Если предпринимателю нужно создать рабочее место, то он это сде­лает без поощрительных мероприятий государства. Для создания новых и сохране­ния существующих рабочих мест фирмам нужны, в основном, не финансовые средства, а заявки на их продукцию, позволяющие увеличивать объем производства. Показатель­ными являются усилия канцлера Шредера, который почти в каждой зарубежной по­ездке лоббировал ведущие немецкие фирмы и участвовал в подписании многомиллион­ных контрактов с ними. Финансирование создания вакансий — это разбазаривание го­сударственных средств. Можно, конечно же, создавать видимость борьбы с безработи­цей посредством проведения ряда побочных мер: организовывать ярмарки вакансий, вводить Агентуры персонального обслуживания, увеличивать количество рабочих мест в государственном секторе, вводить премиальные системы для предпринимателей и т.д. Но в этом случае статистика неумолимо будет фиксировать... рост безработицы как факт неэффективной экономической политики государства.

Полностью ликвидировать причины, порождающие безработицу, можно только в процессе реформирования капитализма. Выход на «третий путь» развития — это и есть переход от «больного» либерализма к «здоровому», более экономически эффективному, социально благополучному. Суть «здорового» либерального проекта заключается в бо­лее высокой степени «включенности» населения в рыночную экономику. Реализация этого проекта обусловлена необходимостью повышения осознанной трудовой активно­сти и согласованности действий основных участников рыночной экономики: предпри­нимателей, неимущих работников, госслужащих. Неизбежным следствием этой «вклю­ченности» станет высокий и устойчивый темп экономического развития. Именно акти­визация производственно-хозяйственной деятельности фирм и станет основным лекар­ством от безработицы. Добиться активизации одновременно всех участников рынка не удавалось еще ни в одной стране, поскольку в противоречивой конструкции этого дос­тичь невозможно.

В условиях движения общества по «третьему пути» станет возможным кос­венно содействовать распределению прироста вновь созданного богатства и на по­вышение материального уровня населения, и на сокращение продолжительности рабочего времени. С безработными можно делиться не только заработанными деньгами, но и рабочим временем, сохраняя «чистую» зарплату работающих на прежнем уровне. Постоянное сокращение рабочего времени — не красивая цель сторонников цивилизованного общества. Это неизбежность, диктуемая объек­тивно происходящими процессами. Достичь этого возможно только в условиях качественной системы оплаты труда неимущих, минимальной налоговой на­грузки. Кроме того, должна наличествовать система коллективного предприниматель­ства, которая в совершенной конструкции будет выполнять функцию наглядного реа­гента   рационализации частного бизнеса. Речь идет о наличии той конкурентно дейст­вующей силы, которая будет способна укрощать косвенным образом бесчинствующих предпринима­телей. В отсутствие таких факторов как раз и создается неприглядная для власти ситуация, когда она ответственна за состояние общества, но не имеет приличных возможностей для решения общественных проблем.

Безработица — самая позорная для государственной власти проблема. Наличие ее соответственно характеризует экономическую политику государства. Массовая безра­ботица, ставшая характерной чертой самых развитых капиталистических стран, свиде­тельствует о том, что конструкция элитарного капитализма стала уже предельно неэф­фективной. Переход к совершенной рыночной экономике, которая не нуждается в на­личии принуждающих к дешевому труду мер, для которой политика полной занятости является экономически более эффективной, становится неизбежным.

6. Инфляция

Размер спроса объективно равен размеру реализованного предложения. Если из объема реализованного предложения вычесть издержки, то получится вновь созданный спрос, равный валовой прибыли. Действительно заработанная плата как часть прибыли объективно не может быть инфляционной. Качественная сис­тема оплаты создаст жесткие, но экономически правильные условия хозяйствова­ния, которые вполне естественным путём смогут воспрепятствовать инфляции: нет реализации — нет валовой прибыли — нет заработной платы. То есть анти­инфляционный смысл новых условий хозяйствования заключается в том, что уча­стники экономики смогут осуществить спрос (получат прибыль, а значит и зара­ботную плату) только после того, как создадут объективно соответствующее по­требностям предложение (реализуют результаты своей деятельности). При каче­ственной системе оплаты труда спрос будет гарантирован предложением, кото­рое по своей природе является антиинфляционным. Не увеличение общего количе­ства бумажных денег в обращении усиливает инфляцию, как принято считать, а увели­чение количества «не заработанных» (не гарантированных предложением) денег. Ин­фляционным спросом является весь объем заработной платы, выплаченной за произве­денный, но не реализованный товар. То есть оплата бесполезного труда.

При новой системе оплаты труда рост эффективности экономики соответст­венно увеличивает заработную плату. Однако повышение платежеспособности на­селения не будет способствовать росту цен, поскольку весь объем гарантирован­ного предложением спроса является антиинфляционным. При качественной сис­теме оплаты теряют логическую обоснованность «кривая Филлипса», положенная в ос­нову кейнсианской теории инфляции, и теория инфляционной спирали. Разорвется «за­колдованный круг», образованный в несовершенной рыночной экономике процессом роста цен и обесценивания денег (зарплата — издержки — цены — зарплата). Повыше­ние заработной платы перестанет быть начальной точкой инфляционного процесса. Принцип «железного закона» заработной платы, которого придерживался Д.Рикардо, является не экономическим, а примитивно-механическим тормозом роста негативных явлений в рыночной экономике. Снижает эффективность спроса увеличение сбереже­ний, которое можно, но не нужно компенсировать увеличением инвестиций. Поглоще­ние увеличивающегося объема сбережений растущим инвестированием повышает уг­розу инфляционного взрыва. Поэтому считаю провокационным утверждение англий­ского экономиста Джона Кейнса: «Размер инвестиций является главным фактором эф­фективного спроса, а через его посредничество — главным фактором занятости и на­ционального дохода».

Определение размера заработной платы является элементом предпринимательского умения. Заниженная зарплата не является экономически оправданной. Занижать заработную плату — это, образно выражаясь, экономить воду для полива собст­венных хозяйственных грядок. Отсюда — соответствующий урожай. Низкий по­купательский спрос в постсоветских странах объясняется низким предпринима­тельским умением работодателей. Количественная система оплаты способствует тому, что работодатели проявляют безрассудную жадность.

Политика заработной платы — исключительно внутреннее дело хозяйствующих субъектов. Любое вмешательство государства в эту политику губительно. Особенно преуспела в нанесении социально-экономического ущерба монетарная политика, кото­рая является во многих странах основным инструментом государственного регулирова­ния процессов в экономике. Монетаристский подход заключается в том, что инфляция в любом случае зло, с ней нужно бороться. Представители этого направления рассматри­вают инфляцию как чисто денежный феномен, наличие избыточного количества денег. Вместо того чтобы ликвидировать действительные причины инфляции, монета­ристы примитивно борются с ее следствием путем сокращения заработной платы, замедления ее роста, сокращения социальных выплат, повышения косвенных на­логов, сокращения денежной массы.

Д.Кейнс утверждал, что инфляция в мягких формах полезна для экономики, пре­доставляет ей определенный поток инвестиций, активизацию производства, поскольку у предприятий появляются оборотные средства. Я считаю, что инфляция в любых фор­мах вредна для экономики, поскольку обостряет ее основную проблему (согласован­ность интересов всех экономических участников). Инфляция обычно бьет по эконо­мически слабым слоям населения. Недаром ее считают налогом за бедность. Кроме того, инфляция обесценивает честный труд, нагнетает социальную напря­женность. Те, кто получает дополнительные дивиденды от инфляции, в сущности, обворовывают других.

Несовершенство рыночной экономики предопределило наличие в ней инфляцион­ных процессов. Основная причина инфляции — несоответствие производства и по­требления. Инфляционные процессы возникают тогда, когда потребление превы­шает производство. Для обеспечения данного соответствия вовсе не требуется го­сударственная политика, направленная на урегулирование денежного обращения, сжатие массы денег, прекращение неумеренного роста цен. Требуется ликвидация предпосылок для возникновения инфляции, которые создаются в условиях несо­вершенной рыночной экономики не объективно (как полагают ученые-экономи­сты), а субъективно. Конкретнее: требуется постепенное, не принудительное вмон­тирование в рыночную экономику естественного антиинфляционного механизма. То есть введение качественной системы оплаты труда, которая не допустит, чтобы зарплата превышала прибыль, потребление превышало национальный доход. Чтобы инфляцию полностью изжить из экономической жизни, требуется ликви­дировать теневой сектор экономики, заблокировать возможности использовать фальшивые деньги и т.д. Все причины, которые провоцируют инфляционные процессы, по мере созидания цивилизованного общества будут ликвидироваться.

Прошу вас знакомить с нашей рассылкой других людей. Пусть народ узнает, что есть люди, которым не безразлично: куда мы идём и как мы живем.

Жду от вас писем с вашими взглядами на жизнь, проблемы. С вашим видением реформ.

Пишите E-mail: mirotvorech1@yandex.ru      Виктору Победоносцеву.