Здравствуйте уважаемые подписчики!

                                   …люди никогда не испытывают угрызений совести от поступков, ставших у них обычаем.

                                                                                                                                                                        Вольтер

Несомненное условие счастья есть труд: во-первых, любимый и свободный труд; во-вторых, труд телесный, дающий аппетит и крепкий, успокаивающий сон.

                                                                                                                                                                       А. Толстой

Капитализм – прошлое, ради будущего.

Сегодня продолжим тему о капитализме. Мы желаем донести до вашего созна­ния, что капитализм требуется реформировать. Не сделаем мы, это сделают другие, если не произойдет опять всеобщей трагедии и различные противостояния не пере­растут во всеобщую трагедию -  третью мировую войну.

Природные богатства, требуемые для жизнедеятельности цивилизации, все больше истощаются. Пока, не возможно быть уверенными, что дополнительные ис­точники энергии смогут заменить природные. Идет борьба за обладания природ­ными богатствами и последствия этой борьбы, ни кто предсказать не может. Капита­лизм не рационален в наше время. Он направлен на безудержную эксплуатацию как природы, так и человека.

Сверхдержавы – это не нормальное явление в нашей жизни. Неравенство между людьми, как и между государствами не сближают человечество, а все больше вносят не понимания и разногласия. Все делается, чтобы терроризм и военные конфликты, стали обыденным явлением в нашей жизни. Эгоизм и безразличие царящие в капи­талистическом мире, негативно отражается на всех людях (без исключения), живу­щих на нашей планете Земля. 

Манипуляция сознанием человека (в особенности это касается США) ведет к необузданной конкуренции, где нет времени остановиться и задуматься, хорошо ли себя чувствуют другие люди, что человечество ждет в будущем. Людей превращают в бездушных роботов, которые думают: как преуспеть, как стать богаче, как обойти конкурентов. Ведется с самого раннего детства, сумасшедшая борьба за лучшее ме­сто под солнцем.

Конкуренция везде нужна, но нельзя же её превращать в смысл жизни и терять все лучшие человеческие качества – ради богатства, ради преуспевания. Нещадно эксплуатируя природу и других людей.

При капитализме, рабовладельческий строй был, есть и будет. Потому и требу­ются для общего благополучия реформы: в капитализме, в политике, в законода­тельной и судебной власти, в совете безопасности при ООН, в воспитании и образо­вании и много еще в чем. Только тогда мы сможем создать открытое, свободное, не­противоречивое, свободное общество. Эта наша цель и наша задача, которую нам требуется выполнить и мы уверены, что этой цели мы достигнем.

Предлагаем вам отрывок из книги А. М. Нефёдова: “Цивилизованное общество и его противники”. Реформация капитализма – это неотвратимая, насущная, челове­ческая потребность.  

При количественной системе оплаты темп роста заработной платы работников всегда отстает от темпа роста предпринимательской прибыли. Это негативное след­ствие существующей системы оплаты труда Маркс интерпретировал как закон отно­сительного обнищания рабочих. У Маркса «закон» роста богатства одних членов общества и нищеты других стал важнейшей частью его доказательств неминуемости краха капиталистической системы. Чтобы в мире высоких прибылей и возрастаю­щего богатства нищенская жизнь перестала быть постоянным уделом рабочих, нужно стремиться не к расширению количественной меры оплаты труда, а доби­ваться принципиально иной системы оплаты. Социальной революции для этого со­всем не требуется. Марксов закон обнищания вообще ошибочно считать законом, поскольку разрыв в темпах роста доходов рабочих и предпринимателей является следствием субъективных причин.

Из-за существующей системы оплаты труда «эффект Хоторна» оказался неус­тойчивым, хотя замысел эксперимента, проведенного в 1927–32 на заводах компании «Уэстерн электрик» имел, казалось бы, позитивные черты. Эксперимент в Хоторне, в ходе которого психолог Э.Мэйо и его сотрудники добились повышения производи­тельности в одном из цехов, создав в нем психологический климат, в корне отлич­ный от деспотического режима, существовавшего в других цехах, не мог дать устой­чивого эффекта, поскольку его организаторы ошибочно видели источники трудовых конфликтов в психологических комплексах. Мэйо ошибочно расценивал выступле­ния трудящихся как отклонение от нормы, которое можно устранить с помощью со­цио-психологических приемов. Данный эксперимент развеял миф о том, что вежли­вое, уважительное отношение к рабочим может устранить враждебность отношений между общественными классами. Биоэнергетика толкового предпринимателя может создать в коллективе благоприятный фон производственных отношений, но этого совершенно недостаточно для того, чтобы преодолеть взаимную отчужденность. В начале 60-х гг. Мак Грегор дополнил теорию «человеческих отношений» учением о стилях обращения с подчиненными, или теорией «управления через соучастие». В соответствии с этой теорией люди будут стремиться к работе, если размер вознагра­ждения будет зависеть от преданности организации, имеющей, в свою очередь, ре­шающее значение для достижения целей последней. В соответствии с этой теорией большая часть населения обладает творческим потенциалом. Теория Мак Грегора не была подтверждена хозяйственной практикой, поскольку при количественной сис­теме оплаты труда невозможно создать эти «соответствующие условия».

Количественная система оплаты делает работников зависимыми от воли собст­венников средств производства. Об этом писал Людвиг Фейербах: «Зависим ведь я только от существ, в которых я нуждаюсь для поддержания своего существования, без которых я не могу того, что я хочу мочь, которые имеют власть дать мне то, чего я желаю, в чем я имею потребность, а я сам при этом не имею власти дать себе это». В условиях зависимости работники не без оснований ощущают себя рабами. Раб­ство, вопреки Аристотелю, существовало и существует не «от природы», а от при­митивного человеческого сознания. Отношение «раб — господин» — не необходи­мый, а ошибочно сложившийся элемент структуры полиса. Рабство ни экономиче­ски, ни социально и ни этически не является оправданным. Ф.Энгельс в свое время ошибочно отметил, что «без античного рабства, как классической формы эксплуата­ции, не было бы современной Европы и социализма».

Проблемы, присущие капитализму, не решаются путем акционирования пред­приятий и внедрение систем «участия в прибылях». Эти меры являются противоре­чивыми (из-за того, что заработная плата и прибыль находятся в обратной взаимо­связи) и потому малоэффективными. Рецепты социал-демократов представляют со­бой административный, удушающий рыночную экономику вариант решения соци­альных проблем. Рецепты Маркса вообще нужно подарить врагам, поскольку смена системы государственного устройства и формы собственности, тем более насильст­венная, — преступная бессмысленность. Капитализм можно и нужно реформировать эволюционно. Основной смысл реформирования капитализма заключается в том, чтобы придать всем участникам экономических отношений единство це­лей и однонаправленность интересов.

3. Иная мотивация к труду

В условиях противоречивой структуры общества происходит множество не­предвиденных событий, омрачающих жизнь людей. Вину за эти негативные явления можно свалить на кого угодно. Люди, сознание которых отягощено предрассудками, склонны объяснять, обосновывать социальные явления, особенно такие, как война, национальная и классовая вражда, нищета, безработица, целенаправленными дейст­виями некоторых лиц или групп лиц, которые якобы заинтересованы в существова­нии этих явлений. Учение Маркса, в сущности, есть антинаучная теория, пытающая свалить ответственность за все зло, от которого страдали и страдают люди в капита­листическом обществе, на частных собственников. Я полагаю, что главная задача наук об обществе состоит в том, чтобы обнаружить глубинные причины, порож­дающие эти явления, и ликвидировать их. Людям свойственно действовать соответ­ственно конкретным обстоятельствам, условиям, ситуации. Им свойственно руково­дствоваться логикой ситуации. Вопреки утверждениям сторонников психологизма, социальные законы не сводятся к психологическим законам, поскольку в основе со­бытий социальной жизни лежат мотивы, хотя и рождающиеся в недрах психики ин­дивидуумов, но в основном предопределенные соответствующими условиями, об­стоятельствами, местом людей в противоречивой общественной системе. И чтобы люди поступали благоразумно, нужно изменить эти условия, создать непроти­воречивую структуру социальной среды. Требование научного обоснования должно сочетаться с требованием эволюционного совершенствования обще­ства.

Для научного анализа общества центральным вопросом является анализ моти­вов и побуждений к труду и деятельности, поскольку этот момент во многом опре­деляет отношение человека к миру и другому человеку. Руководствуясь такой оцен­кой этого обстоятельства, я выстраиваю свою версию созидания непротиворечивого общества, которую считаю рациональной. Суть моей версии заключается в том, чтобы постепенно и повсеместно (во всех сферах экономической жизни) перехо­дить от количественной меры оплаты труда к качественной, которая пред­ставляет собой относительную величину — долю от дохода (прибыли). Зар­плата служащих, к примеру, будет представлять собой не оклад (как количест­венную меру), а должностной коэффициент от прибыли или, для начала, от ос­новного прибылеобразующего показателя. Заработную плату рабочих тоже можно увязать с прибылью. При такой (качественной) системе оплаты труда заработная плата станет относительной частью прибыли, интересы предпри­нимателей и работников станут, что наиболее важно, однонаправленными. Ка­чественная (или относительная) система оплаты труда создает на микроэконо­мическом уровне предпосылки для их активной и согласованной экономиче­ской деятельности, что является определяющим фактором экономического процветания субъектов рыночной экономики. Введение новой системы оплаты материально заинтересует коллектив в максимализации прибыли, соответст­венно росту которой будет увеличиваться заработная плата. Качественная сис­тема оплаты создаст для неимущих работников определенные возможности са­мим, своими стараниями улучшать свое материальное положение (при этом не­вольно действуя в интересах собственников средств производства). Так созда­дутся «соответствующие условия» Мак Грегора, о которых шла речь ранее. Суть этих условий в том, что преданность работников целям предприниматель­ских фирм станет функцией материального вознаграждения, связанного с дос­тижением положительных результатов. В данном случае общей целью является максимализация прибыли. Единство цели и однонаправленность интересов обособленного работника и коллектива ликвидирует экономическую основу их негативной противопоставленности, повысит степень межличностной солидар­ности. (Отсюда можно сделать вывод, что единство личности и коллектива возможно). Коллектив при таких условиях станет единой, слаженной командой. «Поганых» игроков, забивающих голы в свои ворота, коллектив сам, при, ра­зумеется, содействии работодателей, будет постепенно вытеснять или принуж­дать их к рациональному поведению (перевоспитывать). Новая система оплаты предоставит наемным работникам реальную возможность открыто, честно и неограниченно зарабатывать за счет предельного старания, добросовестного отношения к работе, экономности, честности. Отсутствие таковых условий, стимулирующих осознанное стремление к добросовестному труду, к повыше­нию прибыльности фирмы обусловило хронически устойчивое наличие злоупотреблений, вынуж­дающих собственников имущества усиливать контроль, ограничивать само­управление, расширять регламентацию до, порою, нелепых масштабов.

Увеличивая своими стараниями свою заработную плату, наемные работники бу­дут увеличивать прибыль собственника средств производства (предпринимателя или государства). Так ликвидируется противоречие между заработной платой работ­ников и предпринимательской прибылью. При этом относительные доли работников и собственников средств производства в прибыли останутся неизменными. То есть будет ликвидировано негативное следствие количественной системы оплаты труда — относительное обнищание работников (рабочих и служащих), ошибочно квалифицированное Марксом как экономический закон, действующий при капита­лизме. Абсолютный разрыв в доходах работников, разумеется, останется. И он дол­жен быть, пока будут различия отдельных работников по деловым качествам. Созда­дутся лишь, и это очень важно, соответствующие экономические условия, способст­вующие стиранию этих различий. Эти же условия будут постепенно устранять оли­гархическую сущность капитализма. Искусственное выравнивание доходов не спо­собствует экономическому росту и изживанию человеческих пороков. Новая система оплаты создает благоприятные условия, способствующие их изживанию. Людям не объективно присущи алчность, зависть и лень. Данные «качества» людей стали субъективными продуктами невежественного сознания, порожденного несовершен­ством социального мира. И чтобы их изжить, нужно улучшать жизнеустройство об­щества. Нужно разрешать противоречия, проблемы, а не приспосабливаться к ним.

При новой системе оплаты труда величина заработной платы будет изме­няться в зависимости от эффективности хозяйственной деятельности. Эта ве­личина уже в определенной мере будет зависеть не только от воли работода­теля, но и от стараний и степени слаженности всего коллектива. Определение качественной меры оплаты станет элементом хозяйственного умения работода­телей. От этого умения будет зависеть степень трудовой активности и предан­ности отдельных работников общему делу, общей цели.

При качественной системе оплаты каждый работник будет «маленьким собст­венником» — совладельцем (в пределах своей меры оплаты) частной или государст­венной собственности, — имеющим реальную возможность своими стараниям вы­расти до «большого собственника». То есть иметь большую долю.

Работник станет как бы «маленьким капиталистом». Отсутствие таковых воз­можностей обусловили апатичность наемных работников, особенно молодого поко­ления. Таким образом, вопреки утверждению Маркса, рабочий может иметь долю общественного богатства. Карл Поппер в своей книге «Открытое общество и его враги» писал: «С... законом роста богатства... было бы все ясно, если бы часть уве­личивающегося богатства могла достаться рабочим. Маркс же считал, что это не­возможно. Поэтому главным объектом нашей критики будет марксово утверждение о том, что рабочие не могут получить свою долю общественного богатства». Рабочие и служащие вполне могут иметь свою долю увеличивающегося? богатства. Введение качественной оплаты труда, вполне приемлемой и экономически выгодной для рабо­тодателей, очень просто и эффективно фиксирует их доли в увеличивающемся бо­гатстве. Новую систему оплаты труда можно, по моему мнению, считать практиче­ским воплощением мысли Карла Поппера о возможности рабочих иметь свою долю в создаваемом богатстве. Маркс не понимал, что ларчик просто открывается. Вместо того, чтобы его открыть, он «подсказал» озлобленным рабочим бандитский и абсо­лютно не эффективный путь решения их проблем. Следует также признать, что уп­реки большевиков в «обуржуазивании рабочих» были абсурдны. Если коммунисты хотят знать действительных предателей интересов рабочего класса, то пусть посмот­рят в зеркало. Маркс своими выводами обманул рабочих, сделал их классовыми бан­дитами или, другими словами, революционными террористами. Ленин, в сущности, и был вождем мирового обманутого пролетариата.

Индивидуальная доля общественного богатства отдельного чело­века посредством применения качественной меры оплаты станет результатом его умственных и физических усилий. Качественная система оплаты окажется для рабо­тодателей экономически более выгодной, чем количественная. Приходится сожа­леть, что многие еще этого не понимают или не хотят понять. Такая система оплаты не требует принуждения работника к труду. Работник сам осознает, что он служит общему делу повышения эффективности. Сам определяет свой уровень стараний, а значит и уровень качества своей жизни. Основное преимущество предлагаемой мо­тивационной системы заключается в том, что она устанавливает прямую зависи­мость между результатом труда и материальным вознаграждением.

В условиях однонаправленности интересов, когда старания одних радуют дру­гих участников этого же хозяйственного процесса, складываются совершенно дру­гие, отличные от существующих, производственные отношения. При качественной системе оплаты труда работники станут сотрудниками владельцев средств производ­ства, они уже не будут чувствовать себя чьими-то рабами. Обоюдная материальная заинтересованность в повышении прибыли научит их сообща изыскивать возможно­сти снижения издержек, повышать производительность труда, улучшать качество и увеличивать объем производства (реализации) продукции, модернизировать основ­ные средства, осуществлять инновационную деятельность и т.д. То есть работода­тели и работники будут действовать в унисон. Качественная система оплаты труда ликвидирует враждебность отношений, существующую с давних времен между представителями различных общественных классов. Кроме того, она обладает мощ­ным консолидирующим и мобилизационным потенциалом. Таким образом, предла­гаемая мотивационная система сформирует сотруднический тип производственных отношений. Полагаю в корне неправильным утверждение о том, что сущность про­изводственных отношений определяет форма собственности на средства производ­ства. В действительности форма собственности не имеет никакого отношения к ха­рактеру производственных и, соответственно, общественных отношений. Между формой собственности и производственными отношениями нет линейной причинно-следственной взаимосвязи. Существующие в различных экономических системах отношения людей в общем процессе хозяйственной деятельности, далекие от совер­шенства, сложились из-за примитивной системы оплаты. В рыночной экономике складываются ещё худшие, чем в государственной отношения, поскольку матери­альные мотивы деятельности наемных работников и частных собственников проти­вонаправлены, а жадность и эгоистичность последних, усиленная жесткой конку­ренцией, лишь способствует их ухудшению. Полагаю, что нельзя разделять произ­водственные отношения на два вида — организационно-экономические и социально-экономические. Производственные отношения, существующие в едином виде, опре­деляет система оплаты труда, а не производительные силы. То есть производствен­ные отношения являются частью системы оплаты труда, а не наоборот, как считают многие. Именно количественная система оплаты труда как при капитализме, так и при социализме породила противоречивые социально-экономические структуры, от­чуждённость в производственных отношениях, принудительный (эксплуататорский) способ производства. Нет сомнения в том, что способ производства является детер­минантом исторического прогресса, предстает как совокупность производственных отношений. Но глубоко ошибочно полагать, что эта совокупность отношений между людьми основывается на отношениях собственности.

Новый статус наемных работников, новые производственные отношения, осно­ванные на осознанных мотивах побуждения неимущих к активному труду, вытеснят все формы административного принуждения работников к трудовой деятельности. Так, пользуясь марсовой терминологией, ликвидируется антагонизм между бур­жуазией и пролетариатом (между общественными классами). Враждебные отноше­ния, классовая борьба как таковые, в принципе, перестанут существовать. Введение новой системы оплаты труда ликвидирует баррикады между левыми и правыми, консолидирует общество. Отсюда следует, что в условиях противоречивых обществ не существует объективного закона классовой борьбы. Классовая борьба не имеет никакой объективной логики и исторической направленности. Не является истори­чески необходимой и социальная революция. Качественная система оплаты ликви­дирует, существующую, по мнению марксистов, экономическую основу социальной революции, поскольку будут уничтожены причины обострения социальных проти­воречий и враждебности между общественными классами.

Новые производственные отношения поднимут рыночную экономику на новую ступень развития, более эффективную, более устойчивую, социально благоприят­ную. Можно сделать вывод, что классовые отношения, которые характеризуют эко­номическую структуру общества, или социальную систему, вопреки утверждению Маркса, зависят от воли людей. Нет никакой исторической предопределенности краха капиталистической системы. Люди, а точнее либералы, как и коммунисты, сами «копают историческую могилу» несовершенному общественно-экономиче­скому строю. Либералам нужно мировоззренчески вырасти до, скажем так, «здоро­вых» неолибералов или центристов. Под «здоровым» неолиберализмом я понимаю идейно-политическое движение, объединяющее сторонников такого общественного строя, в котором свободы во всех сферах не только не противоречат интересам всего общества, но и действительно служат им. Цель этого мировоззренческого перерож­дения состоит в том, чтобы стать способными созидать цивилизованное общество. Современные общества, которым присущи противоречия, заложенные еще при ра­бовладельческом строе, не являются, по моему мнению, цивилизованными. В на­стоящий момент цивилизованных государств еще нет. Цивилизованное общество — это, прежде всего, непротиворечивое общество. Заслуживают большого уважения многие моменты концепции общественного развития, взятой на вооружение евро­пейскими социал-демократическими партиями: идея «прогрессивной конкуренто­способности», «пакты производительности» между рабочими и работодателями на микроэкономическом уровне, имеющие целью установление трудовых отношений на основе взаимного доверия и сотрудничества, идея «ассоциированной демокра­тии», позволяющая на отраслевом уровне через рабочие советы вести социальные переговоры, политика «социальной интеграции» на различных уровнях и т.д.

Качественная система оплаты созвучна «теории коммуникативного действия», автором которой является немецкий социальный философ Юрген Хабермас. Он об­ратил внимание на то, что достигнуть участия других людей в выполнении своих планов можно определённым способом: когда «…актеры идут на то, чтобы внут­ренне согласовать между собой планы своих действий и преследовать те или иные цели только при условии согласия относительно данной ситуации и ожидаемых по­следствий».

При качественной системе оплаты труда общественному характеру производ­ства станет соответствовать общественная форма присвоения. Тем самым ликвиди­руется основное, как считают марксисты, противоречие капитализма — противоре­чие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Считаю несостоятельной попытку разрешить данное противо­речие путем изменения формы собственности, поскольку при социализме сущест­вует это же противоречие — противоречие между общественным характером произ­водства и государственной формой присвоения. Основное противоречие капита­лизма заложили первые работодатели, неадекватно отреагировавшие на процесс обобществления хозяйственной деятельности, а государство лишь переняло их опыт. До возникновения обобществленных хозяйств этого противоречия не существовало. В единоличных хозяйствах индивидуальный (частный) характер производства соот­ветствовал частной форме присвоения, общинный характер производства соответст­вовал общинной форме присвоения. Отсюда я сделал вывод, что определенному характеру производства должна соответствовать такая же форма присвоения. Частному — частная, общественному — общественная. Данное соответствие я считаю основным экономическим требованием созидания непротиворечивого общества. Важно осознать, что это соответствие достигается при любой форме собственности.

При качественной системе оплаты каждый работник уже не будет безуча­стно созерцать неразумное хозяйствование, мошенничество или вредительство своих сотрудников, подчиненных и даже руководителей. Любой ущерб, нане­сенный предприятию, станет как бы обкрадыванием своих же сотрудников. Весьма сомнительно, что при такой системе хозяйствования кто-то позволит кому-то его обкрадывать. Работники неизбежно будут становиться честными, думающими и старательными. Их заставит быть честными необходимость и выгодность. Создастся механизм внутреннего контроля, который, несомненно, более эффективен, чем внешний — надзирательский. Так новая система изжи­вет естественным путем (без тотального надзирательства и чрезмерной регла­ментации) многие проблемы хозяйственной жизни: воровство, мошенничество, раздувание штатов, образование чрезмерных товарных остатков, неэкономное расходование материалов и т.д. Уместно отметить, что в США, по утверждению Ассоциации дипломированных экспертов, занимающихся проблемами мошенниче­ства, каждый год компании теряют более 400 миллиардов долларов потому, что ра­ботники воруют у своих компаний деньги и имущество. Только при качественной системе оплаты каждый работник предприятия (независимо от формы собственно­сти) будет материально заинтересован в честном и добросовестном отношении к труду своих сотрудников. Высокий статус честного труда естественным путем пре­допределит только деловой принцип подбора и расстановки кадров. Надежных в мошеннических делах племянничков будут постепенно заменять способные, трудо­любивые и честные работники.

Новая система оплаты повысит ценность образования. Потребность в спо­собных людях (с точки зрения мастерства в достижения наибольшей эффектив­ности в хозяйственной деятельности), существенно улучшит отношение к обра­зованию. Расходование государством средств на образование станет более целе­направленным, более осмысленным (вследствие «оживления» духа честного чиновника).

Переход на качественную систему оплаты не ущемит интересы предпринимате­лей, а лишь зафиксирует в процентном выражении фактическую количественную меру оплаты труда работников в по-новому образованной прибыли предпринима­тельских фирм. (Это нейтральный, стартовый вариант определения доли интереса наемных работников.) Если верить теории «погони и бегства», объясняющей ста­бильность относительной доли оплаты труда в национальном доходе, то ущемление интересов предпринимателей при переходе на качественную систему оплаты будет нулевым. Разница лишь в том, что при количественной системе оплаты эта стабиль­ность достигалась противоборством, борьбой, а при качественной системе оплаты она будет достигнута в результате взаимовыгодной, мирной согласованности. Кроме того, переход на новую систему оплаты осознанно «включит» трудовую активность и добросовестность основных производительных сил, находящихся уже более двух тысячелетий в состоянии перманентной вялости. Несовершенный капитализм бу­дет эволюционно трансформироваться в цивилизованный — капитализм для всех. Движущей силой этих — непринудительных — социальных изменений будут, как я полагаю, люди рационального мышления, независимо от классовой принад­лежности.

Я надеюсь на то, что бизнесмены положительно воспримут качественную сис­тему оплаты труда. Ведь процесс очеловечения капиталистического производства, начавшийся после второй мировой войны, хотя и медленно, но продолжается. Бизнес перешел к массовому удовлетворению индивидуальных потребностей, что привело к гуманизации его целей. В последние полтора-два десятилетия многие бизнесмены, к чести своей, заметили и усвоили, что из всех факторов развития неисчерпаемыми возможностями обладает лишь человеческий потенциал. Признается, что мощным источником развития может стать отношение работника к самому процессу труда. Повсеместно внедряются новые мотивационные системы, пытающиеся обеспечивать заинтересованность персонала в наилучших результатах деятельности фирм. Многие правительства осознают необходимость совершенствовать рыночную экономику в интересах всех социальных слоев и групп населения. Качественная система оплаты, как передовая мотивационная система, основанная на усилении мотива эффективно­сти, является «открытием» такого механизма экономического развития, смысл кото­рого — «предоставить людям возможность зарабатывать соответственно достигну­тым своими стараниями результатам и обеспечивать, таким образом, соответствую­щее качество жизни», — совпадает с целью рыночной экономики — максимализа­цией прибыли. Ростки такого понимания уже пробиваются в жизнь. Партия демокра­тического социализма в Германии включила в свою программу пункт: «Установить долю предпринимателей в расходах на труд в зависимости от получаемой прибыли». Есть уже предпринимательские фирмы, которые выплачивают наемному персоналу вознаграждение, представляющее собой не фиксированную зарплату, а часть при­были. Такая система еще, к сожалению, не получила массового применения, по­скольку очень многие государственные деятели и ученые не осознают важность и необходимость ее внедрения.

Переход всего общества на качественную систему оплаты труда сделает на­циональную экономику как бы единым акционерным обществом, в эффектив­ном функционировании которого будут материально заинтересованы все: гос­служащие, ученые, пенсионеры, учителя и т.д. Ныне, в основном, лишь предпри­ниматели (малая часть общества) заинтересованы в эффективности своих фирм и, тем самым, государства. Этого совсем недостаточно для устойчивого экономиче­ского процветания страны. Рыночная экономика стала не полностью совершен­ной системой из-за того, что активная и честная трудовая деятельность основ­ной части общества находится в недостаточно «включенном» состоянии. Та­кая экономика становится все менее и менее способной обеспечивать экономический рост. Среди ученых даже утвердилось мнение, что ресурсы всех существующих эко­номических моделей (даже в самых высокоразвитых странах) близки к своему ис­черпанию.

При качественной системе оплаты зарплата госслужащих, в моем понимании, будет представлять собой должностной коэффициент от качественных показателей развития региона, отрасли, ведомства, службы и т.д. Она будет зависеть от поступ­ления налоговых платежей в бюджет соответствующего уровня власти. При таких экономических условиях чиновники не будут отчуждены от деятельности хозяйст­вующих субъектов (не зависимо от формы собственности), они не будут паразитиро­вать на предпринимателях. Они будут в определенной мере материально заинтересо­ваны в прибыльности предпринимательских фирм, поскольку именно их прибыль является основным источником национального дохода, от величины которого будет зависеть их заработная плата. Госслужащие станут как бы акционерами по должно­сти, имущими или неимущими предпринимателями государственного масштаба, ма­териальное вознаграждение которых будет соответствовать эффективности нацио­нальной экономики. Государственные служащие будут делать только то, что будет увеличивать прибыль предпринимательских фирм. Единство целей и интересов гос­служащих и предпринимателей создаст на макроэкономическом уровне благоприят­ные предпосылки для их успешного сотрудничества, что является мощным факто­ром экономического развития любого государства. Ныне эти экономические агенты чаще разговаривают на разных языках, поскольку их интересы не однонаправленны. Государственное регулирование свободного предпринимательства естественным об­разом трансформируется во взаимоприемлемое, открытое сотрудничество государ­ства и фирм. (Ныне это сотрудничество осуществляется нелегально. Действия чи­новников, способствующих процветанию отдельных предпринимательских фирм, принято оплачивать. Это и порождает неблаговидные связи между правительством и бизнесом. Так и на общегосударственном уровне сформируется сотруднический тип отношений между чиновниками и предпринимателями, между правительством и бизнесом, между госслужащими. Легитимная материальная заинтересованность го­сударственных служащих в прибыльности хозяйствующих субъектов создаст естест­венный заслон выдумыванию налогов, нелепых правил и порядков, а также лоббиро­ванию чьих-либо интересов в ущерб общегосударственным. (То есть пока не будет качественной системы оплаты госслужащих, собственник будет вынужден «де­литься» с чиновником, «крышей», вообще с «нужными» людьми.) В экономической жизни общества главной целью станет не борьба за собственность, а увеличение на­ционального дохода, стремление всех (не только частных собственников) к эффек­тивности хозяйственной деятельности. Такое положение дел даст мощный импульс рационализации национальной экономики, станет экономической гарантией «здоро­вого» руководства. (Демократия как политическая гарантия «здорового» руково­дства потому не прививается — или прививается с трудом, что не имеет соответст­вующей экономической основы.) Более решительно и эффективно будут изживаться негативные явления, поскольку любые решения и действия, ведущие к уменьшению предпринимательской прибыли будут отрицательно сказываться на заработной плате государственных служащих. Поэтому не правы те, кто в целях изживания коррупции предлагает в законодательном прядке разделить разные силы: государство, собст­венность, наемный труд. Более тщательно и глубоко будут прорабатываться различ­ные варианты решения насущных проблем общества. Создастся как бы внутренний механизм исправления существующих и недопущения новых административных ошибок. Повышение степени разумности руководства переломит нисходящий путь развития общества. Станет, несомненно, возможным установление налогообло­жения крупных фирм методом прямого торга (или согласования), с тем, чтобы налоги действительно платили, а не откупались от них. То есть налоговые ставки будут определяться посредством согласования, что даст возможность учитывать специфические особенности фирм. Качественная мера оплаты как часть налогооблагаемой прибыли и приобретенное на нее имущество (как и имущество юридических лиц) не должны облагаться налогом. Систему сбора налоговых платежей можно предельно упростить, сделать логичной, конкрет­ной и понятной всем налогоплательщикам, защищенной от уклонения от уп­латы. По моему мнению, справедливой и эффективной может быть только про­порциональная система налогообложения. Регрессивная и прогрессивная сис­темы таковыми не являются.

Французский философ и психолог Клод Адриан Гельвеций как-то сказал: «Лучший законодатель — тот, кто может уничтожить разделение обществен­ных и частных интересов». Я полагаю, что подобная задача вообще не решается правовым путем. Несогласованность личных и общественных интересов является следствием несовершенства жизнеустройства общества. Только в непротиворечивом обществе созидательная активность одних членов общества пойдёт на пользу и ра­дость другим. То есть частные интересы станут полностью согласовываться с инте­ресами общества, разрешится противоречие между личными и общественными ин­тересами. Жизнь станет гораздо проще, потому что общий интерес будет прояв­ляться как не запланированный побочный продукт деятельности людей, действую­щих в собственных интересах. Думаю, что правы были те, кого Джордж Сорос в своей книге «Кризис мирового капитализма» называет рыночными фундамен­талистами, — в том, что «общественный интерес должен обеспечиваться кос­венным путем, когда людям позволяют добиваться собственных интересов». В условиях единства личных и общественных интересов госслужащие, думая об обще­ственных интересах, невольно будут думать и о себе. И наоборот. Не прав был итальянский мыслитель Макиавелли, утверждая, что те, «в чьих руках дела государ­ства, обязаны думать не о себе, а о государстве и не заниматься тем, что не отно­сится к сфере защиты государственных интересов». Чиновников нельзя считать гражданами особого рода, якобы обязанных нести груз двойной ответственно­сти перед государством и народом. Они не должны считать себя «приставлен­ными» к власти и богатству в качестве наемных работников с твердым окла­дом. Чем выше статус человека, тем больше он будет (при качественной сис­теме оплаты) материально заинтересован в эффективности национальной эко­номики. Государственных служащих необходимо в первую очередь переводить на качественную систему оплаты.

Качественная система оплаты создаст механизм внутреннего контроля, который гораздо эффективнее внешнего — надзирательского. Это существенно ограничит способность капитала избегать налогообложения, потому как теряется смысл и огра­ничивается возможность искусственного занижения основной налогооблагаемой базы — фактической прибыли. В том числе злоупотребления демпингом. Коллектив не позволит искусственно занижать прибыль, так как соответственно снизится зара­ботная плата его членов. Важнее всего то, что основные экономические агенты (гос­служащие, предприниматели, работники) будут находиться в одной хозяйственной упряжке. Каждый не сможет сам и не позволит мошенничать другим, поскольку обобществленная трудовая деятельность устроена так, что вовлеченные в нее люди, как правило, осведомлены о делах друг друга. Прозрачность функционирования ста­нет неотъемлемой чертой функционирования национальной экономики. Новая сис­тема оплаты труда госслужащих будет постепенно изживать кумовство во властных структурах, устранять клановое правление, а также способствовать ликвидации вся­кого рода посредников в экономической системе. Государство перестанет быть аб­страктной дойной коровой. Появится потребность в достойных кадрах, и вла­стью будет востребована подлинная демократия. (Отсюда можно сделать вы­вод, что подлинная демократия должна прививаться только мирным путем — через формирование совершенной рыночной экономики.)

Качественная система оплаты создаст на макро- и микроэкономическом уровне пропорциональную, наиболее справедливую и общеприемлемую, систему распределения создаваемого богатства. Новая система оплаты покончит с мно­говековой несправедливостью, когда для одних только труд по принуждению, а для других — прибыль. Справедливый экономический базис станет основой спра­ведливых общественных отношений. Новая система оплаты позволит неимущим без наличия собственности зарабатывать соответственно достигнутой прибыли. Темпы и уровни социального и экономического развития будут соответствовать друг другу. Кроме того, новая экономическая структура ликвидирует противоречия между объ­ективными целями рыночной экономики. Эффективность перестанет противодейст­вовать полной занятости, стабильность цен — экономическому росту. Пропорцио­нальная система распределения утвердится и на макроэкономическом, и на глобаль­ноэкономическом уровнях: между центром и регионами, субъектами федерации, союза, мирового сообщества.

Переход на качественную систему оплаты в высшей степени эффективно решит проблемы корпоративного управления, то есть взаимоотношений собственников (физических лиц и государства) и менеджеров.

Качественная система оплаты труда будет способствовать разумному, как я счи­таю, решению проблемы богатых и бедных. Суть такого решения заключается в том, что он не предусматривает щедрую помощь, не создает мощные системы социаль­ных гарантий, а предполагает создание благоприятных условий хозяйствования, ко­торые будут постоянно побуждать неимущих к честной и активной экономической деятельности, от эффективности которой будет прямо зависеть их материальное воз­награждение. Повышение материального уровня людей будет связано не только с наличием собственности, но и непосредственно с их трудовой деятельностью, в пер­вую очередь с их умением трудиться честно и добросовестно. Потеряет актуальность суждение Платона: государства гибнут от «процветания», ибо стать очень богатым, оставаясь добродетельным, невозможно. Человек будет чувствовать себя свободным, достойным своего имени, поскольку он будет рассчитывать только на плоды собст­венного физического и умственного труда. Человек будет чувствовать себя незави­симым и самостоятельным, поскольку его благополучие будет зависеть не от капри­зов, прихотей правителей и хозяев, а от востребованности и адекватной оценки его труда. Он будет рассчитывать на себя, на свою квалификацию, на свое умение и зна­ние, а не на чью-либо благотворительность или сострадание.

Постепенное осознанное введение качественной системы оплаты труда активи­зирует процесс размывания классов, который будет сглаживать опасную поляризо­ванность современного общества. То есть новая мотивационная система станет ос­новой социальной конвергенции.

Таким образом, качественная система оплаты труда создаст, независимо от формы собственности, непротиворечивую экономическую структуру; новый тип производственных и общественных отношений, основанный на взаимовыгодном со­трудничестве и уважении; новый способ производства, которому не будет соответст­вовать какая-либо исторически определенная форма эксплуатации, поскольку харак­тер присвоения созданного продукта станет общественным; впервые за всю историю человечества (с момента возникновения рабовладения) построит бесконфликтную социальную систему; общество, где не будет места классовому противостоянию.

С точки зрения синергетики, переход на новую систему оплаты является новым, конкретным вариантом объединения частей в целое, установления общего темпа развития входящих в целое частей. Переход к качественной системе оплаты труда будет малым, непринужденным, но правильным и чрезвычайно эффективным, орга­низованным (резонансным) воздействием на сложную систему — общество.

Ждем, ваших откликов E-mail: mirotvorech1@yandex.ru