Некоторые из моих лучших друзей ежедневно читают Достоевского, строку за строкой, а один, настоящий гений кинематографа, завершает роман по мотивам российского коллеги, но с переносом действия в нынешнее время. Герой романа стартует в Новом Белграде, добирается до Парижа и возвращается под Авалу (гора недалеко от Белграда – прим. перевод.). Волшебно! Актуально, актуальнее быть не может. Это часть и моей повседневной жизни.

Я, скажем, вполне отчетливо представляю Федора Михайловича, как он размещает в интернете, одну часть за другой, «Дневник писателя», становится объектом необузданной травли и клеветы, затевает несколько острых перебранок, блокирует как ложных, так и настоящих друзей, и в конце концов пишет великолепный роман о всеобщем отсутствии морали в сети под названием «Юзер», а лучше- «Пользователь-лузер». Не исключено, что после такого разочарования он впал бы в продолжительный творческий кризис, на который жалуются многие постоянные посетители интернета. Можем предположить, что фейсбук быстро стал бы для него предметом насмешек, как и та «абличительная литература» или «обновление», которое по-английски пишется reload.

И все же не могу избавиться от странного ощущения, что нынешний интернет представляет собой живую иллюстрацию, скажем, «Записок из подполья» или «Села Степанчикова». Почти все персонажи, которых вижу в сети, как бы сошли со страниц Достоевского, неумело замаскированные под комментаторов, экспертов, программистов, ведущих и режиссеров. Лебядкин, Опискин, Обноскин, Девушкин, человек из подполья…  все бессмертные типажи интернет-резонеров с манией преследования, униженные и оскорбленные графоманы, которые всерьез мечтают стать мучителями и тиранами…

И все-таки, главная загадка не в том, как Федор Михайлович повел бы себя в эпоху интернета, а в том, как это стало возможным, что он все это точно описал 150 лет тому назад.

Желидраг Никчевич

Перевод с сербского: Владимир Наумов

«Необязательно знать, в каком веке жил Петр Первый»

– Есть такая телеведущая и блогер, Настя Ивлеева. У нее 19 миллионов подписчиков в Instagram, и она четвертая в рейтинге влияния на молодежь. С ней побеседовала на своем YouTube-канале Ксения Собчак, задав и несколько простых вопросов из школьной программы. Например, в каком веке правил Петр Первый. Блогерша начала попытку с ХVI века. Увидев изумление на лице интервьюера, предположила: ХVII? Так она добралась до ХVIII-го. Вопрос, кто написал роман «Отцы и дети», вызвал ответный вопрос: Толстой? Ну и для финального аккорда ее спросили, кто носил фамилию Джугашвили? И Ивлеева честно ответила: не знаю. В конце опроса возмутилась: зачем ей все это знать, она и без того неплохо живет. Что вы на это скажете? Ведь она – образец для подражания почти у двадцати миллионов подростков и вообще милая и неглупая девушка.

– То, что в молодежной тусовке лидерами оказываются ребята типа Дани Милохина или Насти Ивлеевой, совсем неудивительно. Потому что они отбирают себе кумиров не по академической образованности, а по каким-то другим принципам. Тот же Моргенштерн или Милохин, возможно, неглупые люди. Они привлекают еще и тем, что зарабатывают каким-то, неведомым мне, образом огромные деньги.

– И это становится образцом для подражания молодых.

– Когда мы говорим, что у нее 19 миллионов подписчиков, надо понимать, что это, скорее всего, не молодежь вообще. Это подростки. Таким примером увлекаются те, кто ищет себе оправдание, что образование не нужно. Убедить подростка, что история или литература требуются ему в общекультурных целях (чтобы в беседе не ударить в грязь лицом), малореально. В среде их друзей, не занятых интеллектуальным трудом, разговоры ведутся другие. Я о том, что знания, которые мы с вами считаем обязательными (что Петр Первый правил в ХVIII веке), для значительной части публики – ненужные. И это не мешает им жить. Многие дети рассуждают так: да пропади они пропадом – они же давно умерли!

– А чем такое пренебрежение знаниями грозит обществу глобально?

– Незнание того, когда жил Петр Первый, ничем не грозит. Важнее, чтобы они ориентировались в более близкой истории. И дело не в том, что Сталин получил настоящую власть в 1930 году, а не в 1925-м и не в 1935-м. Дело в непонимании глобальных вещей. Когда мне начинают рассказывать, что репрессий не было или что репрессии были, но они были нужны (кругом были заговоры), – вот это печально.

Другой пример тотального незнания истории. Две девочки сообщили в какой-то телевикторине, что холокост – это клей для обоев (они никогда не слышали этого слова). Тогда люди, проводившие опрос, поступили очень правильно. Они организовали им поездку в Аушвиц. И оттуда девочки вернулись другими, страшно пристыженными. У них в свое время образовалась такая дырка в образовании.

Или Крестовые походы. Если человек не помнит, что Первый крестовый поход начался в 1096 году, большой беды не будет. Но если не понимает, что они начались по определенным причинам и значение имеют определенное, это нехорошо. Не в хронологии же дело! Дело в том, что та же Ивлеева не только не понимает, в каком веке жил Петр Первый, она бы не ответила и на вопрос, в чем смысл реформ Петра. И это значительно хуже. 

«Я против отмены ЕГЭ, хотя всегда его не любил»

– А как вы относитесь к ЕГЭ по истории? Не он ли всему виной?

– Я всегда очень не любил ЕГЭ, но сейчас уже против его отмены. Страшат новые перетряски: что-то уже устоялось и пусть будет. Дело в том, что в ЕГЭ нет вопросов, когда тебе надо вспомнить какую-то дату. Там есть вопросы на соотнесение даты и события.

Например, берется несколько событий, как правило, одно – из зарубежной истории. И надо их расставить в хронологическом порядке. Скажем, Первый крестовый поход, Куликовская битва и Ледовое побоище. Человек должен представлять себе, что Карл Великий и Чингисхан не были современниками. Еще, например, надо понимать, что Константинополь пал в том же году, когда закончилась Столетняя война. А точные даты помнить необязательно. Мне гораздо важнее, чтобы ребенок объяснял причины и следствия, давал характеристику явлению.

Конечно, есть в русской истории даты первого порядка, которые надо твердо помнить: что война с Наполеоном была в 1812 году, что Куликовская битва состоялась в 1380-м, а Полтавская – в 1709-м. Есть вещи, помогающие запоминать даты. Я, например, всегда пересказываю шутку Петра Первого, который говорил, что битва при Лесной – матерь Полтавской баталии. А почему? Потому что каждый может посчитать, что ровнехонько девять месяцев прошло со времени битвы при Лесной. Зная дату Полтавской битвы (а это дата первого порядка), дети могут ее легко отсчитать.

Или дата отмены крепостного права. Существует известная шутка, по-моему, Ключевского, о том, что после Манифеста о вольности дворянства ровно на следующий день должен был бы последовать Манифест о вольности крестьянства. И он последовал на следующий день, только через 99 лет! Соответственно, если вы помните эту шутку, то легко вычислите дату манифеста «О вольности дворянства» и будете знать, что он был издан 18 февраля 1762 года. 

«Ставкой командовал… Брежнев Третий»

– Мне кажется, что знание истории у выпускников советской школы было куда лучше, чем, например, у современных 30-летних. Так ли это?

– Нет! Подавляющее число людей из прошлых поколений про историю не знало ничего. Даже если брать 60-летних, будет ровно то же самое. Из школы люди выходили, запомнив нечто очень приблизительное. Понимаете, если бы в массе люди историю знали, то не было бы моды ни на автора «Новой хронологии» Анатолия Фоменко, ни на Льва Гумилева, ни на всю эту folk-history. С одной стороны, сегодня есть люди, которые вообще историей не интересуются, а с другой – те, которых страшно увлекает folk-history. Представление о том, что школьные знания такие уж прочные, к сожалению, идеализация.

Я учился в интеллигентной английской спецшколе. Был 1975 год, 30-летие Победы. Учитель спрашивает: кто командовал Ставкой во время войны? Моя одноклассница, милая девочка, ставшая потом хорошим врачом, молчит. Не знает. Мой одноклассник-тихоня подсказывает: Брежнев. Девочка повторяет: Брежнев. Наш Петр Петрович теряет дар речи и изумленно спрашивает: какой Брежнев? И мой тихий одноклассник победно выдает: Третий!

– Не может быть!

– Может! А ведь в это время из каждого утюга мы слушали про 30-летие Победы. Показывали хронику, когда главнокомандующий Сталин выходил во всей красе. А что уж творилось в школах на заводских окраинах… Просто тогда людей на улицах, как сейчас, не останавливали и дурацких вопросов на знание истории не задавали.

– Что изменилось в преподавании истории по сравнению с советским временем?

– Во-первых, история в советское время было очень алгоритмична. Потому что она была антинаучна. Везде была классовая борьба, и всё устремлялось к победе мирового пролетариата. С другой стороны, в какой-то момент воцарилась безумная концентрическая система, когда к 9-му классу все надо было закончить, а в старших классах начать все сначала. В итоге развивалась страшная гонка, не по возрасту. Это второе. Третье состоит в том, что в советское время если дети что-то и знали по истории, то не из школы. Было колоссальное сопровождение в виде исторических романов и фильмов. Кинематограф играл даже большую роль, чем книги. 

Можно ли разгрузить учебники истории

– А вы не считаете, что плохое знание истории связано еще и со страшной перегруженностью учебников? Может, стоит их сократить, чтобы хоть что-то в голове осталось?

– До сих пор нет четкой идеи того, что преподавать, а что – нет. Это при том, что и учебники есть (правда, теперь их всего четыре), и есть единый историко-культурный стандарт по российской истории. Когда я заглянул в этот стандарт (в 2014 году меня просили его отрецензировать), понял, что он страшно перегружен. А если взять имена, то это катастрофа. Ведь каждый автор учебника все имена, которые есть в стандарте, обязан использовать. Когда я последний раз был на совещании в Минобре, решил схулиганить и спросил: а почему Лидия Скобликова тут есть, а Василия Алексеева нет? А ежели кто-то тяжелой атлетикой увлекается? А почему пионеры-герои Марат Казей и Валя Котик есть (они снова появились), а Зины Портновой нет? Мне за нее обидно…

А если серьезно, то очевидно, что в стандарте нужно было бы сокращать вопросы, связанные с различными революциями. Возьмем ХIХ век. В советское время по Французской революции 1848-го было два урока, по немецкой – один, по австрийской вместе с Венгрией – кажется, один, по итальянской – один. Пять уроков. Сейчас этот материал укладывается в урок! Подробно мы эти факты не разбираем, говорим, что такие революции были, что причины были такие-то и привели они в разных странах к тому-то.

– Вроде бы это неплохо: уменьшается количество фактов.

– Ну, как вам сказать. Сюжетов, которые можно безболезненно изъять, не так много. В российской истории я сейчас прохожу Петровскую эпоху. Понятно, что материал о восстании Булавина я прошу прочесть дома, сравнить c восстанием Разина, и мы посвятим этому на уроке 10 минут. Тратить на это 45 минут я не буду.

– Существует ли какой-то базовый уровень знаний по вашему предмету?

– Тут есть два подхода. Один – давать мизер. Тот, который запоминается. Другой подход – от Николая Ивановича Павленко, автора серии книг о Петре Великом. Он у нас преподавал и говорил: если написан в учебнике абзац, то школьник запомнит в лучшем случае строчку. А если написана страница, он запомнит абзац. Сведений должно быть существенно больше, чем, во-первых, усваивается, а во-вторых, спрашивается. А запоминать нужно основное – выводы. Остальное – цифры, примеры – требуется для того, чтобы вывод был обоснованным, а не голословным. Чтобы ребенок видел: ему объясняют, почему это так. 

Прут находится в Грузии?

– В своей гимназии вы работаете и в гуманитарных классах, и в общеобразовательных, куда попадают те, кого не взяли в профильные. В чем разница?

– «Общеобразовательные» не знают ничего. Потому что они ничего не учат ни по одному предмету. С месяц тому назад я имел неосторожность спросить их, как сейчас называют Царицын. И получил ответ – от Элисты до Минеральных Вод. В другой раз рискнул их спросить про Прутский поход Петра Первого, поинтересовавшись, где находится Прут. И получил ответ: в Грузии. После этого у нас «случился» Гангутский бой, и я спрашиваю: а полуостров Гангут в какой стране? И получаю ответ: в Турции. Коллеги говорят, что с математикой примерно то же самое.

– Может быть, мы преувеличиваем, ужасаясь незнанию истории современными людьми?

– Слабое владение историей в обществе всегда связано с неприятностями. Например, с тоской по сильной руке, потому что все те, кто мечтает о ней, говорят: «Сталина на вас нет». Почему-то они твердо уверены, что, вернись то время, репрессии не прокатятся по ним. Точно так же как сегодня множество людей ностальгируют по дореволюционной России. Но при этом они не понимают, что их пра-пра-прадеды чаще всего были крепостными. Потому что большинство потомков дворян, во-первых, ассимилировалось в огромной крестьянской массе, а во-вторых, они либо эмигрировали, либо погибли, не родив детей. В итоге сегодня дворян крайне мало. А рассуждают многие так, не поинтересовавшись историей своей семьи.

Когда я говорю школьникам, что нет более бесполезного предмета, чем история, я говорю это для затравки. А потом продолжаю: я не научу вас разговаривать на иностранном языке, делать расчеты, синтезировать какие-то вещества, но я, если будет серьезное отношение к делу, научу вас ориентироваться в окружающем обществе и по возможности не поддаваться манипуляциям.

Есть очень старая фраза: культура – это то, что остается, когда все забывается. Выпускник хорошей школы должен оставаться с культурой в этом смысле. Тогда, среди прочего, он не будет думать, что Петр Первый царствовал в ХVI веке. Хотя само по себе это не главное.

Наталья Иванова-Гладильщикова

Источник: https://profile.ru/society/leonid-kacva-bez-znaniya-istorii-vsegda-risku...

С ноября 2021 года в странах Запада и на Украине стали звучать заявления о возможности вторжения России на украинскую территорию, что привело к усилению общей напряженности в Донбассе, где с момента подписания комплекса мер по выполнению минских соглашений в феврале 2015 года никак не удается обеспечить устойчивый режим прекращения огня. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал очередные обвинения Москвы в агрессивных планах "пустым и безосновательным нагнетанием напряженности". При этом он не исключил возможности провокаций со стороны Киева с целью оправдать попытки силового решения внутриукраинского конфликта. Кроме того, в Москве обратили внимание, что на этом фоне США и страны НАТО все активнее ведут "военное освоение" территории Украины, что создает дополнительные угрозы безопасности в регионе. 

2015-2020 годы

С февраля 2015 года, когда при содействии лидеров стран "нормандской четверки" (Германия, Россия, Украина, Франция) был подписан комплекс мер по выполнению минских соглашений, по июль 2020 года республики Донбасса и официальный Киев в рамках контактной группы несколько десятков раз брали на себя обязательства о перемирии и введении режима прекращения огня, в том числе "бессрочного и всеобъемлющего". Однако каждый раз эти договоренности оказывались сорванными. Одновременно власти Украины все это время на переговорах с США и странами НАТО продолжали настаивать на необходимости широких поставок в страну современных видов вооружений, чтобы противостоять "российской агрессии" в Донбассе.

Военное сотрудничество Вашингтона и Киева начало активно развиваться практически сразу после госпереворота в 2014 году. Принятый Конгрессом США акт "О поддержке свободы Украины" разрешал безвозмездную передачу стране вооружений и предусматривал оказание помощи в подготовке войск. В 2015-2017 годах США не продавали и передавали безвозмездно Украине летальное вооружение - осуществлялись лишь поставки бронеавтомобилей, разведывательных беспилотников, радиолокационных систем, раций, бронежилетов и проч.

Решение о продаже летального оружия было принято администрацией президента Дональда Трампа в декабре 2017 года. А уже весной 2018 года Конгресс и Госдепартамент одобрили продажу первых 37 противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) Javelin и 210 ракет к ним на общую сумму $47 млн (в стоимость включены технические средства подготовки, транспортировка, обучение украинских военнослужащих). 1 октября 2019 года была разрешена продажа еще 150 ракет и двух ракетных установок Javelin на $39,2 млн.

Первая партия Javelin поступила на Украину в апреле 2018 года, вторая - в июне 2020 года. Кроме того, в мае 2018 года подразделения Нацгвардии Украины получили 500 американских ручных противотанковых гранатометов RSRL-1 (условия поставки не разглашались). В сентябре 2018 года украинской стороне были переданы два патрульных катера класса Island, которые вошли в состав украинских военно-морских сил под названиями "Старобельск" и "Славянск". В мае 2020 года США предоставили ВС Украины материально-техническую помощь на общую сумму $25 млн для оснащения украинских подразделений в зоне операции в Донбассе, а в июне 2020 года передали Украине очередную партию Javelin, а также другое оружие и оборудование на $60 млн. Тогда же Госдеп одобрил список новых военных закупок Украины на $600 млн. В нем 16 патрульных катеров Mark VI (шесть из них будут поставлены на безвозмездной основе в рамках военной помощи), 32 дистанционно управляемые артиллерийские установки MSI Seahawk A2 (по две на катер) с 30-мм автоматическими пушками Mk 44 Bushmaster II, 20 электронно-оптических систем FLIR, 16 нелетальных инфразвуковых излучателей LRAD (Long Range Acoustic Device; "дальнодействующее акустическое устройство"), 16 систем распознавания "свой-чужой", а также услуги по техобслуживанию судов.

На лето 2020 года пришелся и новый виток напряженности в Донбассе. Практически ежедневно ВСУ вели обстрелы позиций Народной милиции Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР), а также объектов гражданской инфраструктуры, применяя при этом вооружения, которые в соответствии с минскими соглашениями должны были быть отведены от линии соприкосновения. В результате возникла прямая угроза возобновления полномасштабных боевых действий.

С целью остановить дальнейшее ухудшение обстановки 3 июля в Берлине собрались политсоветники "нормандской четверки". В повестке дня стоял вопрос о выработке дополнительных мер по контролю за соблюдением постоянного режима прекращения огня на линии соприкосновения в Донбассе, о котором стороны договорились еще в июле 2019 года. Наконец 22 июля 2020 года согласованный пакет дополнительных мер был одобрен в ходе видеоконференции контактной группы и с 27 июля вступил в силу.

Он предусматривал прямой запрет на наступательные и разведывательно-диверсионные действия, а также на использование любых видов летательных аппаратов. Вводился запрет на ведение огня, включая снайперский, на размещение тяжелого вооружения в населенных пунктах и их окрестностях. Также в число дополнительных мер было включено: применение дисциплинарных мер за нарушение "режима тишины" и уведомление о таких случаях координатора контактной группы; создание и задействование координационного механизма по реагированию на нарушения режима прекращения огня при содействии Совместного центра по контролю и координации (СЦКК). Ответный огонь в случае наступательных действий допускался только в том случае, если он открыт по приказу соответствующего руководства Вооруженных сил Украины и Народной милиции ЛНР или ДНР после безуспешной попытки использовать вышеупомянутый координационный механизм. При этом все эти меры не могли быть полностью или даже частично отменены никакими другими приказами, в том числе секретными, и должны были действовать до полного и всеобъемлющего урегулирования конфликта.

Однако практически сразу же Минобороны Украины издало распоряжение, фактически исключившее из соглашения основной его пункт - о невозможности открывать ответный огонь без попытки сначала задействовать координационный механизм. В этом распоряжении прямо говорилось, что "в случае нарушения противником "режима тишины" и создания угрозы жизни украинским военнослужащим, Вооруженные силы Украины имеют право отвечать на враждебные обстрелы".

Тем не менее благодаря принятию пакета мер до конца 2020 года на линии соприкосновения сторон в Донбассе сохранялась относительная тишина. Число обстрелов снизилось в несколько раз по сравнению с первой половиной 2020 года или в несколько десятков раз по сравнению с активной фазой конфликта в 2014-2015 годах.

2021 год

Однако в 2021 году ситуация вновь стала ухудшаться. Число и интенсивность огня в регионе выросла до уровня годовой давности. С обеих сторон появились убитые и раненые, в том числе среди гражданского населения. 12 января в Берлине вновь собрались политсоветники "нормандской четверки". Затем в марте и апреле они провели несколько раундов переговоров в режиме видеоконференции. На одной из них Киев вновь отказался в полной мере выполнять обязательства от 22 июля 2020 года, а именно использовать координационный механизм по реагированию на нарушения режима прекращения огня при содействии СЦКК под предлогом невозможности вести прямой диалог с республиками Донбасса.

Вплоть до начала апреля оставался также неурегулированным вопрос опубликования Министерством обороны Украины приказа, в котором должны были быть в полном объеме, без каких-либо изъятий, прописаны все обязательства сторон по дополнительным мерам соблюдения "режима тишины". Республики Донбасса такие приказы издали сразу же. Добиться выполнения этого пункта от Минобороны Украины удалось лишь 7 апреля, то есть восемь месяцев спустя после соответствующих договоренностей.

После этого число ежедневных обстрелов стало постепенно снижаться. Однако в течение всех последующих месяцев на линии соприкосновения то и дело возникали серьезные инциденты, которые приводили к гибели военнослужащих и мирных граждан, разрушению жилых домов и объектов инфраструктуры. 11 сентября ударный беспилотник ВСУ сбросил боеприпас на нефтебазу в Донецке. Детонация спровоцировала пожар, который продолжался несколько часов. Огнем было уничтожено около 1 300 тонн топлива.

13 октября впервые за период конфликта украинская сторона захватила в плен сотрудника представительства ЛНР в СЦКК Андрея Косяка. Как отмечали в ЛНР, вооруженное нападение произошло во время согласованных с украинской стороной работ по очистке дороги у КПВВ "Первомайск-Золотое". В ноябре и в декабре произошло еще два случая захвата киевскими силовиками военнослужащих оборонного ведомства ЛНР.

26 октября, власти ДНР и украинские СМИ сообщили о занятии ВСУ села Старомарьевка в серой зоне (территория между позициями противоборствующих сил). При этом с утра и до позднего вечера войска Киева наносили удары по всем ключевым направлениям на линии разграничения с ДНР, применялась артиллерия, минометы, вооружение БМП и гранатометы. В этот же день генштаб ВСУ сообщил, что по приказу главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного в Донбассе впервые был впервые применен турецкий Bayraktar.

В 2019 году Украина закупила у Турции предположительно шесть беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) Bayraktar и провела их испытание. По неофициальным данным, сделка составила $69 млн. В июле 2021 года еще шесть БПЛА Bayraktar были переданы ВСУ Украины. В сентябре 2021 года Министерство обороны Украины и турецкая компания Baykar подписали меморандум о сотрудничестве, предусматривающий строительство в Киевской области центра для обслуживания, текущего ремонта, модернизации БПЛА и обучения персонала. В декабре 2021 года глава офиса президента Украины Андрей Ермак сообщил о запуске на Украине собственного производства ударных БПЛА Bayraktar TB2. В том же месяце американское агентство Bloomberg со ссылкой на источники в турецкой оборонной компании сообщило, что Украина приобрела у Турции значительно больше беспилотников ("десятки дронов"), чем сообщалось ранее. В настоящее время выполняется заказ как минимум на 20 БПЛА. Чуть ранее, в июле 2021 года, также стало известно, что Киев и Анкара подписали рамочное соглашение о строительстве двух корветов класса Ada для нужд украинских вооруженных сил. На 2021 год Киев предусмотрел на финансирование проекта 3,8 млрд гривен ($140,7 млн). Закладка киля первого корвета состоялась на судостроительном заводе в Стамбуле в начале сентября 2021 года.

На осень пришлись и новые массовые поставки вооружений на Украину из США. В октябре - ноябре США отправили на Украину несколько партий военной помощи общей стоимостью $60 млн, которую Киев получил в рамках договоренностей, ранее достигнутых в ходе встречи Владимира Зеленского и Джо Байдена в Вашингтоне 1 сентября. Так, в октябре Украина получила боеприпасы, высокоточное вооружение и средства радиолокационного наблюдения, медицинские средства и 30 противотанковых ракетных комплексов Javelin и 180 ракет к ним. В ноябре на Украину были направлены два патрульных катера типа Island для обеспечения морской безопасности страны в акваториях Черного и Азовского морей (получили названия "Фастов" и "Сумы"). Перед отправкой катера прошли в США техническое обслуживание и довооружение. 

2022 год

С начала 2022 года на фоне продолжающихся обвинений в адрес России относительно якобы ведущейся ею подготовки "вторжения на Украину" США, а также другие страны НАТО продолжили активные поставки в страну современных систем вооружений.

11 января 2022 года телеканал CNN сообщил, что в декабре 2021 года администрация президента США Джо Байдена тайно одобрила выделение Украине дополнительной военной помощи на сумму $200 млн. Решение было принято за несколько недель до переговоров США и РФ по стратегической стабильности в Женеве.

В январе США отправили на Украину несколько пакетов военной помощи. Так, 22 января Киеву было передано 90 тонн летального оружия, 23 января - еще более 80 тонн. По данным украинской стороны, в основном это ручные одноразовые гранатометы M141 Bunker Defeat Munition или SMAW-D, а также переносные противотанковые ракетные комплексы Javelin. 25 января прибыла партия вооружений весом 79 тонн, которая, по сообщению посольства США в Киеве, включала 300 ракет Javelin.

Всего, по данным Пентагона, с 2014 года Соединенные Штаты выделили уже более $2,7 млрд на поддержку украинских ВС. Кроме того, США регулярно отправляют на Украину своих инструкторов для подготовки кадров вооруженных сил, Национальной гвардии, Погранслужбы и полиции (группы инструкторов подлежат ротации). С апреля 2021 года на Украине работают 200 военнослужащих Оперативно-тактической группы Raven Национальной гвардии штата Вашингтон.

В январе к поставкам активно подключились еще несколько стран НАТО.

17 января 2022 года министр обороны Великобритании Бен Уоллес заявил, что Лондон начал поставлять Киеву легкое противотанковое оружие. По информации украинских СМИ, речь идет о современных противотанковых комплексах NLAW (Next Generation Light Anti-tank Weapon; "легкое противотанковое оружие нового поколения"), разработанных в Швеции. NLAW представляет собой легкий переносной противотанковый гранатомет одноразового действия с дальностью стрельбы от 20 до 800 м. Украине было передано порядка 2 тыс. подобных комплексов. По данным заместителя начальника управления Народной милиции ДНР Эдуарда Басурина, большая партия противотанковых гранатометов NLAW была направлена в зону силовой операции Киева в Донбассе. 21 января стало также известно, что Британия отправила на Украину 30 бойцов недавно созданного элитного подразделения Армейской бригады специальных операций для обучения украинских военных обращению с NLAW. На Украине с 2015 года работает миссия британских военных инструкторов ORBITAL. При их участии подготовку прошли уже более 22,5 тыс. украинских военнослужащих.

20 января Чехия сообщила, что планирует передать Украине в качестве военной помощи артиллерийские снаряды. 26 января официальный аккаунт Минобороны этой страны в социальной сети Twitter подтвердил, что на Украину будет отправлено более 4 тыс. артиллерийских боеприпасов калибра 152 мм.

21 января стало известно, что страны Балтии - партнеры США по НАТО - отправят на Украину вооружения американского производства: Эстония - комплексы Javelin, а Латвия и Литва - зенитные ракетные комплексы Stinger. Разрешение на эти поставки было получено от Госдепартамента. Ранее, в 2014 и 2019 годах, Литва уже поставляла Киеву оружие и боеприпасы советского производства, снятые с вооружения литовской армии. В октябре 2021 года официальный Вильнюс одобрил поставку Украине бронежилетов и баллистических поясов стоимостью €676 тыс. 

О возможности оказания военной помощи Киеву заявил в январе и премьер-министр Канады Джастин Трюдо. С 2015 года канадские военные проводят обучение солдат и офицеров украинской армии на Яворовском полигоне в Львовской области. В состав миссии входят примерно 200 канадских военных. 27 января Джастин Трюдо сообщил, что программа будет продлена на Украине до 2025 года, а численность канадских военных инструкторов увеличится до 400 человек.

На этом фоне сдержанную позицию продолжают занимать Германия и Франция, а также нейтральная Швеция.

ФРГ традиционно не поставляют вооружения в страны и регионы, где ведутся военные действия. Вопреки настойчивым просьбам украинской стороны представители германских властей неоднократно заявляли, что Берлин не будет продавать Киеву летальное оружие. Тем не менее 22 января стало известно, что Германия выделила €5,3 млн на мобильный полевой госпиталь для армии Украины. А 26 января в Министерстве обороны ФРГ сообщили, что украинским ВС будет передано 5 тыс. военных касок. При этом Германия продолжает блокировать передачу Украине Эстонией произведенных в ГДР 122-миллиметровых гаубиц Д-30.

Франция в январе ограничилась поставками на Украину несколько новых вертолетов Airbus Н125. Всего Киев ожидает получить 55 таких машин, которые используются для широкого круга задач, включая пожаротушение, аэросъемку, поиск и спасение, патрулирование и так далее.

24 января Швеция заявила, что не намерена экспортировать оружие на Украину. Глава шведского МИД Анн Линде пояснила, что страна не поставляет оружие государствам, находящимся в состоянии конфликта. При этом Швеция выразила готовность поддержать Украину "участием в обучении в секторе безопасности и обороны, но, прежде всего, путем большой помощи в области реформ".

На этом фоне обстановка в Донбассе в январе в целом остается пока без существенных изменений. За минувший месяц на линии соприкосновения отмечено 68 случаев нарушения режима тишины. 22 января диверсионная группа ВСУ в районе Светлодарской дуги вновь захватила в плен одного военнослужащего Народной милиции ЛНР. —0—нл/снб/стк/анс.

Источник: https://tass.ru/info/13560249

Неизбежность, а не спонтанное решение

Если выключить эмоции и трезво взглянуть на происходящие на Украине события, становится очевидно, что военный конфликт, это не чье-то экспрессивное решение или глобальная ошибка, а неизбежность.

Решение о столь масштабной военной операции, принимается не спонтанно, а в результате анализа множества факторов. Сколько бы западные СМИ ни лепили из России образ «агрессора», для многих очевидно, что сила применяется только в крайнем случае, предпочитая до последнего избегать прямых конфликтов.

Очевидно, что одной из важнейших причин начать военную операцию стала необходимость предотвратить гибель российских граждан. Длящаяся уже 8 лет война Украины с жителями ЛНР и ДНР, к сожалению, стала чем-то обыденным и привычным, а ведь в ЛДНР проживают сотни тысяч наших сограждан, и каждый день от действий украинских силовиков на Донбассе кто-то гибнет или разрушается чей-то дом.

Напомним, что несмотря на упорные многолетние попытки вести переговоры на различных площадках, Украина всегда демонстрировала ультимативную одностороннюю позицию, не оставляя возможности для диалога и реального урегулирования проблемы мирным путем.

Анализ военной активности ВСУ за последние несколько месяцев показал, что не только в границах ДНР, ЛНР, но и рядом с Крымом, было сконцентрировано значительное количество войск ВСУ для нанесения мощного удара, способного принести значительный урон инфраструктуре и мирным жителям или даже взять под контроль часть республик и Крыма. Активные поставки вооружения и техники, работа западных инструкторов, все было направлено на подготовку украинских силовых структур к «блицкригу» в Крыму, ЛНР и ДНР.

Следующим шагом «в точку невозврата» стала информация о желании и возможности Украины создать тактическую «грязную» ядерную бомбу. Есть информация, что за этими «хотелками» были не только публичные заявления и бряцание возможным «супероружием», но и реальная подготовка технологических цепочек и оборудования, законсервированного после распада СССР.

Более того, радикальные националисты стали активно обсуждать необходимость превратить территории, которые уже никогда не будут под контролем Киева, в радиоактивный могильник.

К началу 22 года в Киеве сложилась тяжелая ситуация, в которой «маленькая победоносная война» казалась одним из самых простых решений.

Мощнейший экономический кризис должен был фатально усугубиться снижением, а затем и полным переводом газового транзита в Европу через газопровод СП2.

Зеленский, ставший президентом благодаря информационно-политическим технологиям, а не управленческому профессионализму и реальному политическому лидерству, показал свою несостоятельность, как глава государства, неспособность выполнять данные предвыборные обещания и привел страну в политический коллапс.

Что получат страны после окончания спецоперации на Украине? 

Таким образом война должна была решить несколько принципиальных проблем:

– сплотить украинские элиты и население вокруг Зеленского;

– привлечь финансовые средства Запада на поддержку «страдающего» украинского народа и делегировать странам Европы экономическую нагрузку по содержанию Украины;

– форсировать вступление Украины в НАТО и ЕС под давлением русской угрозы.

Но самое важное, что не Украина и Россия являются главными интересантами в текущей войне, а США и Великобритания.

США, являющиеся одним из главных конструкторов конфликта, решали ряд системных вопросов, в первую очередь переключали внимание общества с внутренних противоречий на внешнюю повестку. Другой немаловажной причиной для активной политической поддержки военных амбиций Украины стала возможность реализации успешной комбинации по блокированию поставок углеводородов из России в Европу и захват данного сегмента рынка. А еще война между Украиной и Россией крайне удобна для предания новых смыслов существованию НАТО, который из военного блока на глазах становится заменой и ЕС и давно утратившей свои функции ООН.

В свою очередь, Великобритания крайне заинтересована в переформатировании европейского пространства. Очевидно, что, решившись на «БРЭКСИТ», англо-саксы не собирались уходить в островную изоляцию, оставив ЕС под управлением Франции и Германии. Разрушение Евросодружества является одним из главных вопросов в повестке британских национальных интересов. Локальная, но очень болезненная война на европейском театре с участием России – вот идеальный инструмент, для достижения британских планов. Тут и кризис европейской экономики, зависящий от российских ресурсов и разрушение укреплявшегося долгие годы сотрудничества России и Германии. Жители Украины, ее независимость и государственность лишь разменная монета, брошенная на чашу геополитических весов. Новая Европа, сконструированная в виде НАТО вокруг англо-американского союза, в которой нет места для лидерства Германии или Франции, – вот истинная цель Британии. 

Большинство крупных войн – результат одной и той же британской схемы, не дающей сбоев веками: сталкиваем два крупных лагеря на континенте, в финальной части поддерживаем победителя и разделяем с ним победу, затратив минимум ресурсов. А платят за это русские, немцы, французы или …

Атака на российские фондовые рынки, запуск «убийственных» санкций для российской экономики – это отнюдь не следствие российской военной операции, но последовательные действия, предпринимаемые США и Британией последний год. И речь идет не о привычном локальном воздействии, но именно о глобальной изоляции российской экономики.

Подведем итог, по сути Россию не просто спровоцировали к военным действиям, как возможному политическому шагу, ей просто не оставили выбора. Вот только Россия в этот раз выбрала не игру по чужим правилам, а навязала свои.

Михаил Потепкин 

Источник: http://www.sayasat.kg/policy/105920-pans-fight-and-cotton-chubs-crackle....

Идея проекта

Идеи, которые воплотились в работе Школы, сформировались у инициаторов проекта на базе их многолетнего опыта научной, педагогической и информационно-аналитической деятельности, контактов с политологами, аналитиками и экспертами. Было понимание того, что ситуация в многонациональных регионах России и мира подвержена быстрым изменениям. Прежние социальные форматы идентичности, мотивы поведения, условия существования этносов и народов остались в прошлом. Несмотря на это их рудименты не хотят уходить с авансцены политики, вступают в противоречие с действительностью, проявляют себя в виде межэтнических и этноконфессиональных конфликтов.

Это создает огромные проблемы в прогнозировании социальных тенденций, объективной оценке всего многообразия ситуаций, выработке научно обоснованных мер воздействия на многовекторные социальные процессы. Сегодня мы столкнулись со всем спектром движения социума (регресс, прогресс, хаотическое атомизированное состояние и т.д.), что предопределяет многообразие форм социальных взаимодействий и консолидации в социуме, отвергает детерминизм в методологических подходах к их исследованию.

Мы видим, как сторонники и конструктивизма, и примордиализма стремятся использовать богатый фактический материал для обоснования своей правоты. Однако совокупность реализуемых практик убедительно показывает, что существующие (в подавляющем числе западные) теории не располагают необходимым для сегодняшней ситуации объяснительным потенциалом, не способны продуктивно охватить весь спектр изучаемых кейсов, все многообразие проявления социальных взаимодействий, даже применительно к такому частному понятию, как механизмы социальной идентичности и консолидации. Возникла необходимость выйти за рамки этих теорий, предложить иные подходы

Серьезной проблемой является стагнация российской политологической школы, сокращение (а в целом ряде вузов и отказ) приема студентов на специальность «политология», замена ее на специальность «государственное управление». Понятно, что такая замена не равноценна. В отличие от политологии, дающей знания о законах и закономерностях политических и социальных процессов (без которого невозможно научное прогнозирование), госуправление сосредоточено в основном на типовых решениях управленческих задач, как правило, бюрократическими методами. Это, несомненно, важно, но как принимать решения без учета складывающейся ситуации, попыток негативного и даже враждебного влияния извне на сложнейшие динамичные этнополитические процессы? В результате далеко не всегда принимаемые политические решения являются адекватными, что может спровоцировать рост социальной напряженности, особенно в такой чувствительной сфере, как межнациональные отношения.

Задачи проекта

С другой стороны, мы должны учитывать, что этносы существуют не в вакууме, на них воздействуют все протекающие в социуме процессы. Узкое понимание этноса как исторически сложившейся устойчивой совокупности людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, не позволяет ответить на современные вызовы. Нужны работающие механизмы для изучения процессов рассогласования/гармонизации межнациональных процессов с позиции комплексного, междисциплинарного подхода, постоянная научная дискуссия. Другими словами, нужна новая методология анализа и управления этноконфессиональной сферой. И в этом мы видим свою первую задачу.

Формирование такого подхода возможно только путем глубокого изучения существующих и новых общественных явлений, особенностей развития уже сложившихся социальных моделей. Предстоит преодолеть разобщенность научных школ, порой конкурирующих друг с другом. Для этого важно создание дискуссионных площадок, на которых могли бы одновременно работать представители разных научных направлений (политологии, социологии, психологии, конфликтологии, экономики и т.д.) вне жестких рамок сложившихся методологических школ, что позволило бы предложить новые подходы к исследованию и пониманию происходящих процессов в этнополитическом и конфессиональном пространстве России. Что, в свою очередь, создаст перспективный задел для более глубокого научного и экспертного изучения как сложившейся практики реализации Стратегии государственной национальной политики, так и выработки предложений в ее новую редакцию.

Другую важную задачу мы видим в поиске и привлечении к этой работе перспективных студентов, аспирантов, молодых ученых, создании условий для повышения их образовательного и научного уровня. В этих целях мы стремимся к установлению и развитию тесных деловых контактов с российскими и зарубежными вузами (СНГ), ведущими учеными, готовыми передавать свои знания и опыт молодежи.

К сожалению, сегодня мы фиксируем очень слабый интерес студентов гуманитарных профилей вузов (на примере ПФО) к научной работе. Это связано со многими факторами, в том числе и с нехваткой научно-образовательных площадок для привлечения молодых ребят, имеющих задатки для этого. Возможность сделать первые шаги в науке, опубликовать первую публикацию, приступить к формированию личного рейтинга РИНЦ – все это важно для вовлечения студентов и аспирантов в научную среду.

Еще одним важным направлением деятельности Школы является разработка и апробация отдельных сегментов системы политического образования и просвещения вне образовательных учреждений, что потребовало поиска новых форм информационно-пропагандисткой работы с разными социальными группами, изучения сложившихся стереотипов и воздействия на них.

Мы также готовы к контактам с государственными и негосударственными (общественными) экспертно-аналитическими и исследовательскими структурами, наделенными полномочиями или заинтересованными в разрешении сложных этнополитических и конфессиональных проблем.

Учитывая ограниченность ресурсов и необходимость более целенаправленного реагирования на актуальные социальные процессы, Школа сконцентрировалась на процессах, происходящих в регионах ПФО и подготовке информационных материалов и практических рекомендаций в адрес Федерального агентства по делам национальностей РФ и Полномочного представителя Президента РФ в ПФО. При этом заметно активизировались контакты с Экспертным советом при ФАДН (сегодня два руководителя проекта входят в его состав).

Выбор ПФО не случаен. Регион многонационален, в нем мы наблюдаем разные основания и методы сборки этносов, подходы к формированию политических наций и т.д. Здесь же прослеживаются отголоски процессов, происходящих в других российских регионах, не входящих в ПФО. Путем приглашения экспертов из разных регионов (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Астрахань и др.) мы стремимся обогатить наши знания об этих процессах, сравнить с теми, с которыми сталкиваемся в ПФО.

Сегодня уже можно с уверенностью констатировать, что проект состоялся, Школа стала узнаваема не только в России, но и за рубежом. Во многом этому способствует сплоченная работы редакции интернет-журнала «Политическое образование», главной информационной и дискуссионной площадки проекта. Удалось в сжатые сроки реанимировать сайт и адаптировать его под проект. На его страницах выставлено более 150 материалов, раскрывающих работу Школы и достигнутые результаты (всего на сайте размещено более 2 тыс. статей видных российских и зарубежных политиков и экспертов). Ежегодная посещаемость сайта «Политическое образование» составляет порядка 200 тыс. посещений из более чем 100 стран мира и регионов РФ.

Важным направлением работы редакции журнала стало ежегодное проведение на ее основе научной практики студентов-политологов (бакалавриата и магистратуры) кафедры политологии МГЛУ им. М. Тореза.

Сложился пул высококлассных экспертов, проводимые дискуссии позволили повысить качество их научных исследований, выделены перспективные молодые ученые, студенты и аспиранты, сотрудничество с которыми набирает обороты.

Активно развиваются контакты с научными журналами и ВУЗами. К сожалению, преждевременный уход из-за болезни наших соратников и больших друзей – главного редактора журнала «Власть» А.О. Лапшина, А.И. Селиванова, д.филос.н., профессора, главного научного сотрудника Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве РФ, А.Б. Курлова, д.соц.н., профессора УГАТУ – серьезно затруднили динамичное развитие проекта. Потребовался пересмотр модели сотрудничества с научным журналом и вместо одной площадки публикации научных работ Школы сейчас определяется несколько новых. Идет поиск и новых экспертов, способных на высоком уровне заполнить образовавшуюся после ухода наших товарищей нишу методологического обеспечения проекта. Дать новый импульс расширению организационного ядра проекта призвано и привлечение НИИАЦ «Ракурс-М» в качестве основного соорганизатора мероприятий Школы.

Полноценное подключение к работе Школы проекта «Лаборатория политического кино» (реализуется совместно БАГСУ при Главе РБ и БРО РАПН) создало новые возможности по изучению практики воздействия визуальных информационных сигналов (путем фиксации реакции зрителей и последующего обсуждения показанных художественных и документальных фильмов) на формирование доминирующих социальных установок аудитории разных возрастов и взглядов. Распространению опыта работы Лаборатории (как элемента системы вневузовского политического образования) способствовали ее презентации в Нижнем Новгороде и Саратове. В рамках работы Школы проведено 10 совместных дискуссионных заседаний, позволивших собрать большой качественный социологический материал для исследования у аудитории (студентов, преподавателей, общественников, исследователей и т.д.) стереотипов и вновь приобретенных предпочтений на информационные сигналы. Мы уверены, что продолжение этой работы позволит выработать методические рекомендации по применению этой формы воздействия для корректировки социальных установок различных социальных групп.

В целом, с ноября 2019 года в рамках Проекта проведено 30 тематических мероприятий, включавших 73 методологических семинаров, круглых столов, мастер-классов, дискуссионных встреч, в которых приняли участие 2900 ученых, преподавателей вузов, аспирантов, студентов. К сожалению, пандемия внесла свои коррективы – большая их часть прошла в режиме on-line, что не позволило развить тесные контакты с экспертами, выйти на более высокий уровень взаимодействия с ними.

Выпущено 4 сборника научных материалов, издано свыше 20 публикаций в журналах ВАК. Наши эксперты активно участвуют в обсуждении актуальных социально-политических проблем в региональных СМИ, на сетевых ресурсах, телепередачах. Завершается подготовка публикации научной монография «Этнополитология и русский этногенез».

Развитие проекта

Как видим, проект продолжает развиваться. Помимо уже перечисленных направлений и задач мы предполагаем в дальнейшем сосредоточить внимание:

- на усилении научной составляющей путем расширения географии присутствия наших экспертов по проблемам этнополитологии, социологов, социальных психологов, экономистов;

- на выделении новых перспективных объектов научного исследования (создание отвечающей современным требованиям методологии этнополитического мониторинга в отдельно взятом регионе; влияние на ситуацию в Поволжье роста численности мигрантов, процессов в среднеазиатских республиках, попыток реализации Турцией геопроекта «Великий Туран»);

- на аналитической составляющей на базе выявления и учета особенностей проведения исследований этнополитической сферы;

- на учебно-образовательной составляющей путем расширения контактов с редакциями журналов из перечня ВАК, организацию на их базе встреч молодых ученых, а также на подготовке образовательных курсов для студентов по информационной аналитике, поиску, обработке и оценке больших объемов информации, которые в перспективе могут перерасти в полноценную школу аналитиков;

- на практической составляющей, учитывать ее при планировании и проведении мероприятий, подготовке записок в заинтересованные инстанции с изложением итогового мнения их участников, а также при развитии взаимодействия с ФАДН (Экспертный совет), Полпредством ПФО и др.;

- на взаимодействии с нашими основными партнерами – НИИАЦ «Ракурс-М», «Лаборатория политического кино», ИИГУ Башгосуниверситета, МГЛУ им. М. Тореза, НИЛ НГЛУ им. Н.И. Лобачевского, СГУ им. Н.Г. Чернышевского и др.;

- на вовлечении волонтеров из числа студентов для профессионального отбора материалов на сайт «Политическое образование», расширении научной практики студентов-политологов гуманитарных вузов.

Мы с оптимизмом смотрим в будущее, считаем, что реализация нашего Проекта будет способствовать сохранению социальной стабильности и межнационального согласия, поможет избежать межэтнических и конфессиональных конфликтов в регионе.

В.К. Петров, заместитель руководителя Школы, главный редактор интернет-журнала «Политическое образование», кандидат философских наук

1711. Учреждён Сенат – высший государственный орган в России (существовал до 1917 г.)

1797. Пермское наместничество было преобразовано в Пермскую губернию по Указу Павла I 1796 г. «О новом распределении государства на губернии». В её состав вошло 12 уездов

1799. Русский флот под командованием Ф.И. Ушакова после 4-месячной осады взял штурмом остров Корфу, на котором находились французские войска.

1855. На престол Российской империи вступил Александр II.

1911. Состоялось первое выступление русского народного хора, созданного М.Е. Пятницким.

1919. Был образован Московский финансовый институт, ставший впоследствии Финансовой академией при Правительстве РФ.

1925. Председателем РВСР М.В. Фрунзе подписан приказ «О введении единоначалия в Красной Армии», согласно которому командиры наделялись всей полнотой власти по отношению к подчиненным и несли полную ответственность за все стороны жизни и деятельности войск. Введение единоначалия явилось одним из важнейших элементов военной реформы 1924–1925 гг.

1930. В газете «Правда» опубликована статья Иосифа Сталина «Головокружение от успехов» о «перегибах на местах», допущенных при коллективизации.

1935. В Москве открылась первая Всесоюзная конференция по применению реактивных летательных аппаратов для полётов в стратосферу.

1956. Марокко получило независимость от Франции.

1959. В СССР созданы добровольные народные дружины (ДНД).

1963. Подписание в Пекине временного соглашения о границах между КНР и Пакистаном.

1965. ВВС США начали систематические бомбардировки Северного Вьетнама (операция «Rolling Thunder»), продолжавшиеся до 1968 г.

1969. Образовано Министерство общего машиностроения СССР для создания ракетно-космической техники.

1969. Начался вооруженный конфликт на советско-китайской границе в Забайкалье. Пограничниками Иманского погранотряда отражена вооруженная провокация китайцев на р. Уссури, в районе полуострова Даманский. 14–15 марта отбито повторное нападение китайцев. Дело дошло до применения РЗСО «Град» и привлечения к пограничному конфликту регулярных войск. Потери сторон – около 100 чел. убитыми. Звание Героя Советского Союза было присвоено полковнику Д.В. Леонову (посмертно), ст. лейтенанту И.И. Стрельникову (посмертно), ст. лейтенанту В.Д. Бубенину и мл. сержанту Ю.В. Бабанскому. Ныне в соответствии с договором об урегулировании пограничных споров (1991) остров отошел к КНР.

1992. Членами ООН в качестве самостоятельных государств стали Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Туркмения, Республика Узбекистан.

1992. Начался вооружённый конфликт в Приднестровье  между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова. В ходе конфликта погибло 950 чел., более 4,5 тыс. – ранены. Вооружённые действия удалось прекратить благодаря вмешательству России. Российские войска под командованием генерал-лейтенанта А. Лебедя вмешались в конфликт на стороне Приднестровья, атаковали молдавские части и заставили их отступить, а затем подписать мирное соглашение. Но и сегодня отношения между сторонами конфликта остаются напряжёнными.

1994. Указом Президента РФ учреждены ордена: «За заслуги перед Отечеством» (1,2, 3, 4-й степеней), «За военные заслуги», «Мужества», «Почета», «Дружбы», и медали Суворова, Ушакова, Нахимова, «За заслуги перед Отечеством», «За отвагу», «За спасение погибавших», «За безупречную службу».

2008. Выборы третьего президента в России. По итогам выборов президентом стал Д. Медведев.

Монография подготовлена по результатам международного научного семинара «Полемология и военные науки в Австрии и России», проведенного в мае 2018 года в Московском государственном лингвистическом университете. В центре развернувшейся дискуссии оказалась проблема метода познания войны, который позволил бы охватить все ее проявления, учесть ее изменчивую природу, обеспечил целостное ее восприятие, способствовал ее ограничению и недопущению. Работа адресована специалистам, исследующим войну и борьбу с ней с позиций военных наук, философии, социологии, политологии, лингвистики и других отраслей научного знания. 

Редакторы: В.К. Белозеров, А. Дубови

Образ России и других стран-участниц Евразийского проекта в представлениях внешнего окружения, позволяет проанализировать восприятие не только внешнего, но и внутреннего образа. Сосредоточив внимание на анализе восприятия внешнего образа, можно скорректировать восприятие ЕАЭС общественностью самих стран-участниц, выявить внутренний образ, сформировать бренд ЕАЭС. Россия, с ее особой культурной и национальной самобытностью, слабо использует постмодернистские и традиционные ценности, а также фундаментальные обоснования своей цивилизационной привлекательности. Острота проблемы заключается в слабом изучении комплекса конфликтующих ценностей на основе компаративистского подхода. Компаративные проекты позволяют увидеть в исследуемых процессах общее и особенное, выявить специфические особенности национального развития, определить взаимосвязи изменений, происходящих в евразийских государствах.

Нужна целевая программа по корректировке образа России и стран, входящих в ЕАЭС, нацеленная на внешнюю и на внутреннюю общественность. СМИ на конкретных примерах повседневной жизни рядовых граждан могут дать почувствовать читателям и зрителям, что вместе мы можем, используя наши конкурентные преимущества, сильные стороны, осмысленно подойти к позиционированию собственной уникальности.

Новый способ интеграции Евразийского союза, который заключается в генерировании знаний, качественных изменений в экономических, социальных, культурных, духовных сферах стран-участниц проекта пока не освоен. Поскольку бренд Евразийского союза не получил широкой информационной и экспертной поддержки, разъяснение ценностей и реальных выгод интеграции в рамках ЕАЭС в СМИ продвигается медленно. Более того, бренд Евразийского союза еще не разработан, не выработаны его визуальные содержательные составляющие.

Следует отметить, что международный имидж укрепляет положение государств-участниц проекта на международной арене, способствует повышению национального самосознания, формирует национальную идентичность и тем самым представляет конкурентные преимущества, ставит участников проекта в заведомо выгодное положение. При этом, усиливая положительное впечатление о ЕАЭС, брендинг государства является инструментом создания и поддержания конкурентных преимуществ взаимодействия участников проекта.

Создание конкурентной медиасреды, общего информационного пространства ЕАЭС усилит особенности функционирования данного интеграционного объединения. С одной стороны, мы говорим о существовании общего экономического пространства, объединяющего пять стран – Россию, Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан. Но, с другой стороны, в рамках этого экономического пространства отсутствуют общие ценности и каналы обратной связи. В каждой стране-участнице интеграционного объединения существуют собственные национальные законодательства в области СМИ, часто не совпадающие по целому ряду параметров друг с другом, что затрудняет интеграционные обмены.

В то же время профессиональная информационная, брендинговая политика государства способна изменить ситуацию. Создание структур для поддержания информационного рациона, меню, почвы для взаимопонимания, адекватного восприятия друг друга и содержательное сотрудничество в образовательной, гуманитарной сфере позволят позиционировать ЕАЭС как пространство общих ценностей, механизм защиты от цветных революций, актуализирует саму проблему управления и корректировки восприятия, продвижения позитивного бренда стран-участниц Евразийского проекта.

На фоне дестабилизации и внешних угроз объединительные процессы стратегически важны для всех стран евразийского пространства. В рамках исследовательского проекта было выявлено, что в СМИ, в том числе и на постсоветском пространстве ведется массовая антироссийская пропаганда. Широко задействованы информационные «вбросы», дезинформация. Более того, СМИ превратились из источника информации в рупор политических элит, границы между ложью и истиной размываются, а информация становится дезинформацией. Информационное воздействие содержит искажение фактов, навязывает народам ложное, эмоциональное восприятие России. В этой связи предлагается вести профессиональное продвижение бренда Евразийского союза. Фактически речь должна идти о выработке обновленной концепции евразийской интеграции, учитывающей новые геополитические условия.

В то же время впервые за весь постсоветский период реально заработали институты международной интеграции, наделенные наднациональными функциями регулирования интеграционного процесса. Довольно неожиданным оказалось, что диалектика представлений о Евразийском экономическом союзе как в России, так и в странах-участницах проекта, слабо изучается. В массовом сознании на незавершенность евразийской интеграции накладывается неясность ее статуса в международной иерархии, четко разработанного бренда.

Высокая динамика и растущее многообразие евразийских интеграционных процессов требует интенсификации экспертной работы, расширения научных, публичных площадок, обсуждения, диагностики форматов взаимодействия, дискуссии о России и странах Евразии.

Для продвижения образа Евразийского Союза важен механизм его проектирования и продвижения в информационном пространстве. Исключительная важность символической коммуникации осознается основателями, однако не используется в практической плоскости, т.к. в евразийской интеграции по-прежнему доминируют экономические приоритеты, а не ценностные и мировоззренческие. Динамика интеграции испытывает на себе одновременное воздействие как кризисных, так и трансформационных процессов. Следует отметить, что в сознании участников проекта наблюдается разрыв между реальным и моделируемым образом, так как отсутствует единое информационное пространство. Профессиональная брендинговая политика позволит преодолеть этот разрыв и сформировать образ будущего.

Государства-члены ЕАЭС позиционируют Союз исключительно как прагматичное интеграционное формирование, основанное на экономических приоритетах. Однако опыт показывает, что реализация масштабных интеграционных проектов без гуманитарного и ценностного взаимодействия и без объединяющей идеи, положительной обратной связи не бывает успешной.

Ценностные ориентации евразийской интеграции, которые репрезентируют СМИ, во многом определяют современные модели поведения, создают значимые образцы-эталоны, которые сопровождают человека всю жизнь и оказывают основополагающее влияние на его мировоззрение. Граждане стран-участниц Евразийского проекта часто перенимают те нормы поведения, которые транслируются СМИ. На наш взгляд, следует изменить знаково-символическую политику, и, в частности, провести трансформацию евразийского информационного пространства, создать новую парадигму коммуникации, выйти на качественно новый уровень развития информационных технологий.

Новый способ интеграции Евразийского союза, который заключается в генерировании знаний, объединяющих идей, ценностей, целей в экономических, социальных, культурных, духовных сферах стран-участниц проекта пока не освоен. Поскольку бренд Евразийского союза не получил широкой информационной и экспертной поддержки, разъяснение ценностных установок, мировоззренческих конструктов, реальных выгод интеграции ЕАЭС в СМИ продвигается медленно и слабо влияет на жизненный мир и поведенческие позиции граждан Евразийского пространства.

Адилова Л.Ф., д.полит.н., профессор РГГУ