Стрела НТС №128  от 6.07.2012г.

Предлагаем Вашему вниманию материал наших ближайших союзников – Российских христианских демократов.

Альтернативная повестка дня

«Нас осталось мало: мы да наша боль.

Нас немного и врагов немного.

Живы мы покуда – фронтовая голь,

А погибнем – райская дорога».

Б. Окуджава

«Первый тайм мы уже отыграли.

И одно лишь сумели понять,

Чтоб тебя на земле не теряли,

Постарайся себя не терять»

Н. Добронравов.

Для всех, кто хоть сколько-нибудь думает об общественных, а не только о личных интересах, последний год стал временем разочарований.

Я уже писал, что Путину удалось необычайно трудное дело – объединить всю оппозицию от нацистов до либертарианцев. Причем объединить конкретно: против себя.

Упорные сторонники теории «малых дел» продолжают утверждать, что нарушения в день голосования подтолкнули на протестные действия прежде аморфную массу, особенно молодых и успешных. Эти утверждения – либо прямая ложь, либо предел наивности: неумение отличить повод от причины. Мне кажется, сейчас даже люди далекие от политики, тем более, от политических технологий осознают, что реальной причиной недовольства стали не непотребства, которые можно было наблюдать 4 декабря прошлого года или 4 марта нынешнего, а тот неприятный сюрприз, который нам был явлен 24 сентября 2011 на съезде «Единой России».

Нам показали, что Медведев не только запредельно компромиссен, что его, как политического субъекта – нет. Что, следовательно, никаких отдельных «медведевских» в природе не существует. Что вся эта четырехлетняя «либерализация» была не более чем игрой, причем игрой на уровне провинциального самодеятельного драмкружка. Конечно, спецмероприятием, но осуществленным без бериевской бульдожьей хватки и абакумовского блеска.

Если кто-то из нас и поверил в эту игру, то отнюдь не потому, что у нас отсутствует вкус, позволяющий различить фальшь (знаменитое станиславское «не верю!»), а лишь оттого, что мы хотели надеяться на медленный прогресс при Медведеве. Потому, что нам, в конечном счете, комфортно было в это верить.

Ничто не вызывает ненависти большей, чем отнятая мечта. Именно, наверное, поэтому кулаки и мелкая буржуазия боролись с большевизмом жестче, чем отпрыски самых благородных и состоятельных фамилий Российской империи.

Сентябрьский возврат Путина означал продление той ситуации, которая всех достала, более того, стало ясно: избавиться от путинщины, по-прежнему ничего не предпринимая, не удастся.     

Итак, после того, как общество осознало, что Путин возвращается на прежнюю позицию, пусть и формально – в реальности он никуда и не уходил – народ решил подняться до протеста. Утверждаю, что многочисленные нарушения процедур голосования в декабре 2011 и марте 2012 явились поводом, а не причиной последующих протестных действий. О реальной причине я уже говорил. Но, порой, важен именно повод.

Как бы то ни было, в Москве выходило до 100 тысяч протестующих. Много это или мало? Мы ведь еще помним, как в конце 80-х – начале 90-х в антисоветских митингах участвовало свыше миллиона наших сограждан.

Я, правда, должен оговориться. Во-первых, тогда выходивших за свободу, было процентов десять, остальные вышли «за колбасу»: чтобы жить, как в Европе, а работать, как в СССР.

За прошедшие годы, уже и самые тупые россияне поняли: так не бывает. Поэтому кое-кто из тех, кто реально участвовал в  событиях двадцатилетней давности, решили для себя, что лучше гарантированная пайка государственного раба, чем риски свободного поиска. Справедливости ради, следует все же отметить, что и настоящего «свободного поиска» тоже не случилось. Ведь вряд ли продукт десятилетней деятельности младореформаторов и двенадцатилетней клепто-чекистского режима можно охарактеризовать, как демократию и свободный рынок.

Во-вторых, тогда – в начале 90-х – у протестантов был неоспоримый лидер, находящийся во власти. В конце концов, мы еще не забыли, что на исходе совка один реформатор – Ельцин боролся с другим – Горбачевым. Конечно, уже тогда были люди, которых смущало преклонение перед вождем, пусть и демократическим, а уж тем более формулирование ряда статей Конституции под него – «всенародно избранного президента всех россиян».

Однако эти два фактора имели значение тогда, а второй – сыграл бы и сейчас. Представьте себе, сколько миллионов вышли бы против Путина, если бы к этому их призвал Медведев, находящийся на посту президента. Не случилось. Значит нужно бороться самим, преодолевая сопротивление режима, в котором авторитарные аспекты все более заменяются тоталитарными, возможно, в немалой степени в связи с очевидной узурпацией власти.    

Сейчас я, закончив, анализировать ситуации, зафиксирую свою позицию. Она проста и состоит из двух элементов. Во-первых, протест должен быт осознанным и выражаться в достойных формах. Вещи взаимосвязанные, так как если мы – протестующие – четко понимаем, чего хотим, то и само выражение этого протеста будет бить в цель и направлено на достижение желаемого результата. Кстати, это исключит и манипуляции народным протестом, как со стороны властных политтехнологов, так, впрочем, и со стороны «либеральных лидеров» – системных и анти-системных. 

Во-вторых, этот протест должен быть мирным. Вооруженное противостояние при отсутствии устойчивых общественных институтов, опирающихся на сознательные массы, неминуемо приводит к замене одной диктатуры на другую, даже в случае победы протестующих.

Таково наше желание. К сожалению, нужно признаться, что даже тогда, когда подобные стремления владели людьми куда более подготовленными, например, кадетами – российская практика поначалу мирных революций мистическим образом оборачивалась кровавой бойней. Вспомним относительно мирный Февраль и абсолютно противоположный ему Октябрь: разгон Учредительного собрания, продразверстку, комбеды, сознательно развязанную большевиками Гражданскую войну и прочие прелести начала 20-х гг. прошлого века.

В то же время, пора понять, что в рамках существующей власти никакие положительные политические изменения, например, постепенный переход к честной и справедливой избирательной системе, невозможны. Я готов ответить за это утверждение, а те, кто сколько-нибудь систематически читает мои статьи, вполне понимает, что я лично и мои коллеги по различным организациям уже неоднократно пытались по мере сил «откорректировать» курс политического руководства. Тщетно.

Пора понять еще один аспект назревающего кризиса. Нарастающие репрессии со стороны власти радикализируют протест. В подобных условиях верх берут не самые сознательные и умеренные, а, напротив, наиболее агрессивно и эмоционально окрашенные формы протеста. Опять же, на фоне отсутствия гражданского общества, подобный тренд заканчивается, как всегда, то есть тотальной атомизацией общества, а, в конечном счете – разрушением страны.

Нужно предложить механизм перехода к иной реальности, помогающий избегнуть этих очевидных опасностей. Альтернативный механизм, точнее – альтернативную повестку дня.

Разумеется, это не исключает «малых дел». Например, если кто-то хочет участвовать в выборах в местное самоуправление – Бог в помощь. Однако нужно помнить, что менее драконовские законы выборов муниципальных органов – по сравнению с законами, регулирующими выборы органов власти, – все равно несправедливые и неравноправные, что сами муниципалитеты – некомпетентны в решении насущных проблем общинной жизни, что, наконец, власть и здесь, скорее всего, постарается внести новые нормы, такие, чтобы еще более ограничить право выбора.     

В 1917 г., когда здание государственности рухнуло, общество и нация не смогли создать «купол безопасности», и были погребены под обломками Российской империи. Сегодня такая «роскошь» исключена, по крайней мере, потому, что три раздела за сто лет Россия не выдержит. 

Мне кажется, что все сказанное – трюизм, если не вернуться к механизму создания этого «купола безопасности». А между тем, современные коммуникации позволяют, по крайней мере, попытаться создать его.

Я имею в виду возможности, предоставленные Интернетом. Наши противники обличают нашу слабость – мол, мы сильны только в виртуальном мире. Что же, сделаем это нашей силой. Конкретно: я предлагаю в опережающем режиме сформировать альтернативные органы власти, которые, в случае необходимости, могли бы заменить нынешнюю власть. Притом – нынешняя власть, как ГД, так и президент – узурпаторы. Следовательно, альтернативная власть должна быть максимально легитимной.

Как этого добиться?

1.                    Нужно определить механизм и тех, кто готов работать в этом формате. Это могут быть, как политические и общественные организации любого уровня, так и отдельные лидеры общественного мнения.

2.                    Затем нужно организовать и «раскрутить» несколько «продвинутых» сайтов, то есть, включающих интерактив, звуковые и видео файлы в режиме он-лайн, скайп-конференции и т.п. По сути, как минимум – часть этих сайтов – с элементами цифрового ТВ.

3.                    После этого следует запустить и в течение 1-3-х месяцев провести (и завершить) дискуссию, целью которой будет определение критериев политической люстрации. Таким образом, мы поймем, кто из граждан России может быть участником выборов, а кто лишается этого права в связи с предыдущей антиконституционной, антинациональной, антиобщественной и антигосударственной деятельностью.

4.                    Уже потом следует в течение 1 месяца провести регистрацию избирателей. Причем, следует определить заранее механизм проверки достоверности представленной информации и наделения каждого избирателя уникальным (индивидуальным) номером – ключом, позволяющим проголосовать на соответствующих ресурсах всего один раз за одну кампанию.

5.                    Это позволит потенциальным избирателям для начала выдвинуть кандидатов в депутаты Учредительного собрания. Скажем, каждая сотня избирателей может выдвинуть одного кандидата на 1100 мест в УС (по 1 на миллион граждан РФ, обладающих избирательным правом).

6.                    Сама избирательная кампания проходит, как обычно, то есть включает  агитацию и голосование. Разумеется, каждый кандидат должен обладать равными возможностями для ознакомления избирателей со своими взглядами на будущее устройство нашего государства. Голосование – электронное, посредством тех же Интернет-ресурсов и с учетом тех мер противодействия фальсификациям, о которых я писал в п. 4. Противники этого формата могут возразить мне в том духе, что участие в проекте примет меньшинство граждан России. Напоминаю, что нижний порог явки отменен путинскими поправками в нормах, регулирующих избирательный процесс. И, тем не менее, участники проекта должны быть крайне заинтересованы в максимальной его популяризации, максимальной массовости участия граждан РФ, прошедших люстрационный фильтр, и, конечно, в максимальном привлечении наблюдателей за всем процессом избирательной кампании.

7.                    Окончание избрания депутатов УС позволит выйти из виртуальной действительности в реальный мир. Я имею в виду заседания Учредительного собрания. Его желательно провести в Москве. Однако если этого не будет позволено сделать, то ведь можно и в «матери городов русских», то есть в Киеве. Замечу, что к тому времени от запуска проекта пройдет не менее полугода, и идея, что называется, «овладеет массами». Более того, даже самые заинтересованные в «бесперебойной поставке энергоносителей» партнеры клепто-чекистов во властных элитах зарубежных стран, самые, проще сказать, лояльные к отечественным узурпаторам лидеры Запада, вынуждены будут считаться с УС и его решениями. Хотя бы в силу того, что, в отличие от России, в их странах есть независимые СМИ и общественное мнение, имеющее влияние на результаты выборов.

8.                    Сама сессия УС должна длиться не более 2-х дней. За это время утверждается состав делегатов, определяются направления законодательной деятельности, избираются органы, ответственные за эти направления. Вся эта работа фиксируется, а материалы выкладываются на тех же Интернет-ресурсах. Дальнейшая работа идет посредством скайп-конференций, материалы которых также должны быть максимально доступны.

9.                    После разработки новой Конституции (или достаточной коррекции существующей), а также, разработки нового избирательного законодательства УС собирается еще раз, чтобы проголосовать за принятые акты.

10.               Наконец, происходят выборы новых органов власти в соответствии с теми законами, которые были приняты УС. Само собой, что депутаты УС не могут быть кандидатами в депутаты органов власти первого после УС созыва.

Должен заметить, что данный проект очень ресурсный. В принципе, его материальное обеспечение возможно за счет взносов тех, кто готов зарегистрироваться в качестве избирателей. (Не воровством же зарабатывать на его финансирование.)                    

      Георг Габриелян

Смотрите аналитический обзор событий за прошедшую неделю Георга Габриеляна в  http://ge-org.livejournal.com  и  http://vk.com/ronhdd 

Юрий Епанчин

ТУПИКИ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА

  В одной фантастической повести был нарисован образ будущего, в котором судьбы людей определялись специальной машиной, выставлявшей в качестве экзаменатора всем выпускникам школ определенное количество баллов. В зависимости от этой итоговой оценки оказывалась предопределенной вся будущая жизнь человека. Именно она давала право на выбор той или иной профессии, включала в заранее избранный социальный слой, создавала соответствующий круг общения, наделяла общественным статусом, дававшим возможность пользоваться минимумом или максимумом материальных и культурных благ. Самое удивительное, что люди безоговорочно верили в непогрешимость машины и безропотно принимали ее вердикт.     Автор повести, рисуя совершенное рационалистическое общество, все же допускал, что существуют люди, не укладывающиеся в схемы, сложную судьбу одного из них он изобразил в своем произведении.

  Фантастика часто является проекцией некоторых осязаемых интеллектуально тенденций, проявление которых дает о себе знать уже в настоящем. Мечтою всех технократов является создание такого социального механизма, в котором все индивидуумы представляли бы собой хорошо взаимодействующие звенья одного всеобщего конвейера. Само Мироздание представляется им гигантской корпорацией, ждущей, когда ее возглавят соответствующим образом подготовленные менеджеры.

    Однако явью наступившего третьего тысячелетия стало вовсе не соблазнительность глобалистских проектов, а постоянно возрастающее сопротивление их осуществлению. Формирующийся "новый мировой порядок" подавляющим большинством землян воспринимается негативно, вместо радости обновления и наслаждения "вечно юным миром" они чувствуют себя загнанными в смрадную клетку. Открытому проявлению недовольства существующим положением препятствует идеологическая бесформенность общественных настроений, инерция ожидания потребительского рая и профессиональная деструктивная деятельность средств массовой информации.

  Применительно к последней можно говорить об изощренной форме технотронного насилия, колоссальной манипуляции человеческой психикой. Лживая мифология телеэкрана создает тот иллюзорный мир, в котором растворяется и исчезает объективная воля миллионов людей. Вместо решения реальных проблем происходит их подмена виртуальной картинкой, в которой иллюзии вытесняют действительность. Профессионализм телевизионных иллюзионистов выражается не в качестве создаваемой ими продукции, а в умении продиктовать огромным социальным слоям политическую волю своих хозяев. Телевизионным профи платят десятки тысяч долларов вовсе не за то, чтобы они просвещали массы и давали адекватную оценку ситуации, а как раз за противоположное – за то, что они внедряют в общественное сознание политическое невежество, отвлекают от реальных социальных действий, погружают общество в состояние апатии. И поскольку "звезды" телеэкрана добиваются желаемого результата, то они получают свои деньги не зря. Один профессионал эфира оказывается эффективнее тысяч митингующих дилетантов.

  В общественном сознании совершается подмена понятий, извращается иерархия ценностей. Рассмотреть в короткой статье все аспекты совершающейся на наших глазах деструктивной деятельности не представляется возможным, поэтому автор предполагает ограничиться оценкой одного из внедряемых принципов – принципа профессионализма. Причем рассматриваться он будет не с точки зрения квалификации представителей той или иной профессии, а в качестве определенного идеологического фантома, мифологического конструкта, задействованного в средствах массовой информации.

  Количество существующих в современном мире профессий исчисляется десятками и сотнями тысяч. В рамках формального подхода профессией считается всякая специальная деятельность, которая востребована на рынке труда и способна приносить доход занимающемуся ею человеку. С развитием разделения труда, дроблением производственных и социальных функций процесс профессионализации захватывает новые пространства общественной жизни, формирует большое количество узких специальностей. В развитых странах никого не удивляет существование таких профессионалов как модельер причесок для пуделей или акушер собак и кошек.

  Профессиональная принадлежность в настоящее время все более явственно выполняет ту роль, которую в прошлые эпохи обеспечивало включение в определенную касту, сословие или класс. Дробление профессий происходит не только по принципу владения определенными навыками, но по принципу социального статуса. Например, металлург, текстильщик и автомобилестроитель – это разные профессии. Но директора металлургического комбината, текстильной фабрики и автомобильного завода уже фактически принадлежат к одной профессии и часто могут заменять друг друга. Еще более высоким статусом в среде управленцев обладают так называемые профессиональные политики. Они осуществляют практически бесконтрольное распоряжение материальными ресурсами государств, в достаточной мере произвольно меняют ход социальных процессов. Парадокс ситуации заключается в том, что их деятельность невозможно проконтролировать и скорректировать извне, вне рамок их корпоративной принадлежности.

  Надежды на то, что принципы выборности должностных лиц и возможность выдвижения на руководящие должности представителей разных социальных групп и слоев разомкнут политическую сферу и сделают ее прозрачной для общества, не оправдались. Наоборот, с переходом к свободным рыночным отношениям возможности политической элиты концентрировать в своих руках собственность многократно возросли. И здесь в общественное сознание стал активно внедряться пресловутый "принцип профессионализма", согласно которому государственная деятельность целиком относится к сфере компетенции специально подготовленных к этому людей, и всякая критика их действий со стороны "непрофессионалов" просто не должна приниматься в расчет.

  Существование формальных демократических процедур уже не является определяющим для характеристики общественно-политического организма. Сформировавшаяся каста профессиональных политиков образует некую "фирму", которая не выражает интересы общества, а манипулирует им, насилует его естественную природу, выражающуюся в способности к самоорганизации. Профессионализация политики, кодирование и обособление политической сферы создают эффект жесткого панциря, в который загоняется общественный организм. Лишенный возможности свободно развиваться, этот организм отравляется продуктами распада своей жизнедеятельности, загнивает. Различные социальные сферы охватываются некрозом, отключаются жизненно важные для функционирования общества органы. Сама политическая структура при этом костенеет, лишается подпитки общественными силами, мертвящим грузом давит на живое тело.

  Таким образом, профессионализация политики является тупиковой ветвью развития технократической цивилизации, она иссушает душу народов, дробит общество на множество отдельных агрегатов, действующих по команде ограниченного круга управленцев. Порок технократической системы заключается в том, что централизованное управление, а точнее, централизованное манипулирование обществом не предусматривает наличия внутренней человеческой энергетики, ошибочно возлагает упование исключительно на механический импульс руководящей воли. Это ведет к дальнейшему отчуждению между управляющими и управляемыми, вызывает нарастание социальной энтропии, в результате чего вся система идет вразнос.

  Тупиковость пути, избранного российской политической элитой, отчетливо выражается в накоплении "профессионального кретинизма". Вместо открытого диалога с различными социальными слоями, усиления их влияния на ход политических процессов, то есть формирования гражданского общества, она всячески тормозит этот процесс, постоянно увеличивая непроизводительную надстройку, обслуживающую ее собственные интересы. Узкокорпоративный характер существующей власти, ее полная оторванность от реальной жизни проявляются в особом менталитете.

Властная элита видит все социальные явления в искаженном преломлении. Грубо говоря, мы имеем дело с мировоззрением паразита, который уверен, что сама жизнь существует исключительно для удовлетворения его специфических потребностей, для бесконечного продления его паразитарного существования.

  Но поскольку данный паразит является профессионалом, то он стремится подвести под свой паразитизм материальную и теоретическую базу. Для выкачивания жизненных соков из населения он использует особый финансовый шприц, изымающий накопления из производственной сферы и переводящей ее в спекулятивную. Выполняя политический заказ, профессиональные финансисты не вливают необходимые средства в экономику, а, напротив, обескровливают ее. Другие нанятые паразитами профессионалы обеспечивают репрессивный режим в отношении социально активных движений и их лидеров. Они окружают своих подопечных сетью профессиональных шпионов, стукачей и провокаторов, а при необходимости – киллеров. Для обеспечения своего привлекательного облика паразиты содержат громадный штат политтехнологов, имиджмейкеров, визажистов и прочей "профессиональной" шушеры.

  Однако главная опора властвующей элиты – это средства массовой информации. Бесконтрольное владение ими позволяет с наименьшими затратами и с наибольшим эффектом обеспечить подавление в широких слоях гражданского сознания, создать тот образ действительности, который в наибольшей степени соответствует паразитарному "мировоззрению". Захват информационного пространства, как показывает опыт ХХ века, дает гораздо больше преимуществ, чем прямой захват территории. Можно говорить о формировании глобального информационного поля. Принципы его функционирования, применяемые средства воздействия на общество – тема отдельного разговора.                                              

От редакции:

- Распространяйте наши материалы в своем окружении;

- Читайте ж. «Посев»  на   http://www.posev.ru/   и  http://nts-rs.ru/

- Подпишитесь на нашу рассылку (Стрелы НТС), для чего перейдите по ссылке    http://subscribe.ru/catalog/state.politics.dlachlenovidruz