Стрела НТС №74  от 12.12.2010г.

Дмитрий Калихман

НИКИТОМИХАЛКОВЩИНА

«До сих пор речь шла о правителе,

далее придётся говорить о чудовище»

Гай Светоний Транквилл [13]

«Начало речи из уст его – глупость

Конец речи из уст его – безумие»

Экклезиаст [4]

«Смолоду – прореха, к старости – дыра»

Народная мудрость

Прошедшие торжества, посвящённые 65-летию Победы в Великой Отечественной войне, совпали с выходом на большой экран нового фильма Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем-2», вызвавшем очень бурную и, в основном, негативную реакцию в прессе, Интернете и по телевидению. Более того, недавние финансовые скандалы в Союзе кинематографистов, выставленные на всенародное обозрение, уход из Союза большой группы режиссёров во главе с Эльдаром Рязановым только усугубили ситуацию, а позорный провал фильма в кинопрокате и сведения о колоссальных государственных деньгах, затраченных на его производство, вызвали бурю негодования в народе. Понять людей несложно: раз деньги – государственные, то значит – наши, т. е. налогоплательщиков, каждый из которых не желает, чтобы десятки миллионов долларов тратились на съёмки какой-то дребедени, когда в обществе проблем, хоть отбавляй! Провал фильма на Каннском фестивале стал абсолютно закономерным финалом этой истории.

В связи с вышеизложенным, хочется взглянуть на ситуацию несколько глубже и попытаться понять, каким образом талантливый артист и режиссёр дошёл до снятия подобных киноопусов, закономерен ли данный процесс, а, следовательно, что ждёт наш кинематограф в будущем, так как ни для кого не является секретом, что его уровень падает с каждым годом всё ниже и ниже. Спрашивается, чего ждать от рядовых режиссёров, когда «мэтр» и председатель Союза кинематографистов снимает продукцию совершенно позорного уровня?

Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо проанализировать фильмы Никиты Михалкова, поставленные на историческую тему, на которые, ко всему прочему, тратились серьёзные суммы денег. Из относительно недавно снятых фильмов таких, по крайней мере, два: «Сибирский цирюльник» и «Утомлённые солнцем-2». Совершенно очевидно, что начать придётся с фильма «Утомлённые солнцем-1», который является первым в этом ряду за оговорённый период. Кроме всего прочего, бросим беглый взгляд на раннее историческое творчество режиссёра, ибо проблемы сегодняшнего дня всегда имеют корни в днях минувших. Проанализируем историческое творчество Михалкова, во-первых, с точки зрения достоверности, а, во-вторых, с точки зрения нравственной составляющей, так как игра артистов в них нареканий не вызывает. Заранее оговоримся, что актёрский состав в фильмах Михалкова всегда очень силён, поэтому все огрехи относятся к режиссуре и сценарию.

Первым эпиграфом к данной статье не случайно взяты слова из биографии Калигулы книги Гая Светония Транквилла «Жизнь 12 цезарей». Великий римский историк во всех биографиях начинал описание с положительных дел своих героев, а потом переходил к отрицательным, и даже такое чудовище, как Калигула, удостоился у него положительных оценок, хоть, естественно, и весьма немногих.

Второй эпиграф взят из Библии, так как совершенно понятно, что последний опус Михалкова иначе, чем безумием, назвать нельзя.

Ну а третий… Думается, что всё понятно без комментариев.

Начнём по порядку. Никита Михалков как режиссёр исторических фильмов дебютировал в 1974 году съёмкой картины «Свой среди чужих, чужой среди своих», а в 1976 им был снят ещё один фильм – «Раба любви». В популярных в те годы кинокартинах молодой режиссёр коснулся темы Гражданской войны в России 1917 - 1922. «Чужими» в них, естественно, были Белогвардейцы, а «своими» – большевики, хотя, по дворянскому происхождению режиссёра, казалось, что должно было бы быть – наоборот. Естественно, что в те годы и помыслить о подобной постановке вопроса было нельзя, но вполне возможно было представить события так, как показали режиссеры в фильмах «Адъютант его превосходительства», «Бег» и «Служили два товарища», где Белые офицеры показаны честными и благородными людьми, «сбившимися с пути и не понявшими великий смысл революции». Ныне-то нам абсолютно ясно, что как раз они-то всё прекрасно поняли с самого начала, а вот основная масса народа России, вследствие безграмотности и отсутствия массовой политической культуры, была обманута шайкой политических доктринёров и авантюристов. У Михалкова же Белые офицеры изображены негодяями, о чём главная героиня «Рабы любви» (Елена Соловей) публично заявляет в конце фильма, чекисты же изображены «рыцарями без страха и упрёка». Сейчас-то мы прекрасно знаем, что всё было с точностью до наоборот, но «дворянин» Михалков должен был бы это знать из семейной хроники, рассказов свидетелей, которых много было живых в то время. Но в михалковских фильмах ничего подобного нет и в помине, а есть обычная конъюнктура 1970-х годов. В то время огрехи можно было списать на молодость режиссёра, «невозможность» объективного изучения материала, словом, много на что. Но какой-то неприятный осадок оставался и в те годы, ныне же эту «кинопродукцию» смотреть без отвращения просто невозможно, чего никак нельзя сказать об упомянутых выше фильмах о Гражданской войне, навсегда вошедших в золотой фонд отечественного кинематографа. А мелкие исторические неточности режиссерам и сценаристам можно с лёгкостью простить, как простили им их ещё в начале  1970-х годов Белые офицеры – полковник Корниловского ударного полка Михаил Левитов (1893 - 1982) и подполковник Марковской артиллерийской бригады – Эраст Гиацинтов (1894 - 1975), понимавшие условия создания этих фильмов. В своих статьях и книгах, выходивших в эмиграции, а ныне переизданных в России [16, 31], они писали, что, например, в фильме «Служили два товарища» неверно показана эвакуация из Крыма, прошедшая в образцовом порядке, а сцены из фильма более походят на Новороссийскую эвакуацию; в фильме «Адъютант его превосходительства» офицеры в мундирах «с иголочки» в 1918 году – фигуры абсолютно мифические, так как обмундирование было полностью изношено в боях и походах; в фильме «Бег» роспуск юнкерского училища в Крыму также нереален, ибо все училища в полном составе выехали в Галлиполи; были отмечены и другие неточности. Но в целом эти фильмы героями Белой борьбы были оценены положительно, так как они прекрасно понимали ограниченные возможности режиссёров в плане получения объективной информации о Белом движении. Возникает один вопрос: неужели Михалков не мог снять фильмы той же степени достоверности? Возможности-то у всех были приблизительно одинаковые, а у него, судя по положению отца, даже и бόльшие? Как будет видно ниже, Михалков никогда не ставил перед собой никаких задач, кроме конъюнктурных.

«УТОМЛЁННЫЕ СОЛНЦЕМ»

К исторической тематике Михалков вернулся почти через 20 лет, когда в 1994 году им был снят фильм «Утомлённые солнцем», прошедший с успехом в кинопрокате. Снят он был в постперестроечное время, когда Сталин в общественном сознании ещё не превратился в «эффективного менеджера», а был тем, кем он был в действительности: уголовным преступником, кровавым тираном, предателем, подлецом и чудовищем [3, 5]. Никита Михалков, всегда хорошо чувствующий общественную конъюнктуру, оказался на высоте положения: фильм понравился широким слоям народа, в 1995 году режиссёр отметил своё 50-летие, и «Утомлённые солнцем» стали достойным завершением цикла фильмов Михалкова, показанных по телевидению.

В новой, на тот момент, картине был чётко прорисован сюжет: в воскресный день лета 1936 года на дачу комдива Котова (Никита Михалков), точнее, в загородный дом, принадлежащей семье его молодой жены Маруси (Ингеборга Дапкунайте) ещё с дореволюционных времен, является под видом нищего старика загримированный Митя Арсентьев (Олег Меньшиков). Перед этим в начале фильма показано, как он приезжает на свою московскую квартиру, общается по-французски со старым слугой, и даёт согласие на какое-то задание. В районе загородного дома идут учения, и комдив Сергей Петрович Котов спасает от подавления танками колхозное поле, делая внушение молодому старшему лейтенанту (Евгений Миронов), который, узнав прославленного комдива, героя Гражданской войны, смотрит на него ошалело – влюблённым взглядом и даже забывает на мгновение собственное имя, назвав себя вместо Коли – Мишей. Сам Котов души не чает в маленькой дочке Наде (Надя Михалкова) – девочке лет 5-ти или 6-ти, так как в школу она ещё не ходит, ибо только мечтает вступить в пионеры, а Митя, находясь ещё в загримированном виде, называет её «будущей отличницей». Если бы она окончила даже первый класс, то её учебные успехи были бы известны.

Из дальнейших бытовых сцен и разговоров героев выясняется сюжет фильма. Отцы Мити и Маруси были до Первой мировой войны друзьями. Марусе в 1936 году 27 лет. Об этом прямо говорит в фильме Митя, когда рассказывает свою жизнь в форме сказки маленькой Наде. Следовательно, Маруся 1909 года рождения. Митя лет на 11-12 старше, так как он учился музыке у Марусиного отца, когда та только родилась. В 1916 году Митя был призван на фронт – в окопы Первой мировой, или Великой, войны, как её называли в те годы. Из данных сведений, полученных из уст самих героев фильма, можно с достаточной степенью точности определить возраст Мити Арсентьева. Последний призыв в Императорскую армию прошёл в январе 1917 года [18], следовательно, это был 1899 год рождения. Митя  же – чуть старше, так как он успел окончить школу прапорщиков и был офицером военного времени, следовательно, его год рождения приблизительно – 1897 - 1898. Провоевав в Русской Императорской, а потом – в Белой армии, Митя ушёл в эмиграцию, а в совокупности время войн и скитаний составило 10 лет. Соскучившись по Родине и устав от эмигрантской жизни, он возвращается в СССР, приблизительно в 1927 году. Родители Мити умерли в Гражданскую войну, и он пришёл в знакомый дом, где, по его словам, всё осталось по-прежнему, только отец Маруси сильно болел, а вскоре умер. Увидев Марусю, которой было в то время 18 лет, он полюбил её, и это чувство было взаимным. Молодые люди решили пожениться.

Таким образом, сюжет вполне реален. В 1922-27 годах очень многие эмигранты вернулись на Родину. Смена настроений некоторой части русской эмиграции первой  волны была обусловлена рядом факторов.

1. Разочарованием в эмигрантской жизни и союзниках России по Первой мировой войне, бросивших на произвол судьбы Русскую армию на чужбине. В 1924 году генерал Петр Николаевич Врангель вынужден был преобразовать её в РОВС (Русский Общевоинский Союз), так как освободительный поход в Россию откладывался на неопределённый срок, вследствие нежелания в Европе ввязываться во внутрироссийские дела и усталости от Мировой войны.

2. Введением в Советской России НЭПа, разрешение, пусть и в ограниченном виде, частной собственности породило в некоторых эмигрантских кругах иллюзии об «эволюции большевизма». И, хотя генерал Врангель очень метко и пророчески ответил на эти мечты словами, что «большевизм не может эволюционировать, он может только гнить», очень и очень многие поверили в данную теорию, наиболее ярким выразителем которой был профессор Н. В. Устрялов.

3. Советской пропагандой, неустанно заманивавшей бывших своих граждан на Родину. Большевикам срочно нужны были специалисты, особенно технические, для возрождения экономики страны, и поэтому новые правители России не брезговали никакими средствами для заманивания бывших сограждан в Советский Союз, спекулируя на их патриотических чувствах [23].

Приблизительно в это время или чуть позже вернулись в СССР Белые генералы Яков Александрович Слащов и Александр Степанович Секретев, режиссер Яков Александрович Протазанов и писатель Алексей Николаевич Толстой, профессор Николай Васильевич Устрялов и многие другие. Вполне мог вернуться и Митя Арсентьев.

         Однако, судя по рассказу Мити, счастье молодых людей было недолгим. Митю вызвал к себе Котов, сказал, что нужно завоевать доверие советской власти и отправил куда-то со спецзаданием. Митя не смог даже попрощаться с любимой Марусей, у которой, к тому же, недавно умер отец, девушка пыталась покончить собой и вскрыла вены. Но, по её словам, сказанным во время отдыха на пляже, она не знала, что делать это надо в тёплой воде, кровь свернулась, и её спасли. От отчаяния и неизвестности она вышла через некоторое время замуж за Котова, который начал за ней ухаживать, и вскоре у них родилась дочь Надя. Так как в 1936 году ей 5 или 6 лет, то год её рождения, соответственно, 1930 или 1931. До сего момента с точки зрения исторических событий всё реально и логично. В фильме точно продуманы даже мелкие детали: когда Митя осматривает знакомый дом, то он на дверном косяке находит ростовые отметки: «Митя 1916 годъ» – год его призыва в армию и «Маруся 14 лет». Последняя надпись относится к советскому времени, т. е. к 1923 году, отсюда в ней отсутствует твёрдый знак, характерный для дореволюционного правописания. Несмотря на художественный характер сюжета, вся эта история до 1934 года вполне могла иметь место в жизни. Но только до 1 декабря 1934 года, т. е. дня убийства Сергея Мироновича Кирова.

         Кем же представлены герои фильма Никиты Михалкова? Вся семья Маруси – типичная дворянская интеллигентная семья, удивительно выжившая и сохранившая свой состав и даже дом в годы революции и Гражданской войны. Это, конечно, маловероятно, но могло быть в случае лояльнейшего отношения к советской власти главы семьи – отца Маруси, и в случае наличия защитника в самых высших эшелонах большевистского правительства. Если, к примеру, отец Маруси учил музыке детей Луначарского или Свердлова, то сохранение имущества от разнообразных «уплотнений» и реквизиций становилось возможным. Дом не был бы сожжён и разграблен местными крестьянами только в том случае, если у марусиного отца были с ними добрые отношения [23]. Примеры такие есть. Несмотря на то, что генерал Алексей Николаевич Куропаткин как полководец не состоялся ни в Русско-японскую, ни в Первую мировую войны, солдаты его любили, и он мирно дожил свой век в собственной усадьбе, которую не тронули ни власти, ни местные крестьяне, до 1925 года [44]. В семье Маруси все, даже прислуга, свободно говорят по-французски, танцуют канкан, у них с Митей общие интересы и воспоминания.

Комдив Котов выглядит на фоне остальных полным мужланом и совершенно инородным телом. Даже катаясь с дочерью на лодке, он говорит газетными штампами о советской власти и счастливой жизни. Чувствуя комплекс неполноценности от незнания французского языка и элементарных правил приличия поведения в обществе, он злобствует и пытается унизить присутствующих, говоря, что «гонял их в Гражданскую войну от Волги до Владивостока», естественно, «забыв» при этом, как его самого гоняли весь 1918 год и чуть не догнали до Москвы и не добили там осенью 1919 года. Жаль, конечно, но «чуть», как говорится, не в счёт. Да и наколка на правой руке «Серёга» громадными буквами свидетельствует либо об его уголовном прошлом, либо о выдвижении с социального дна российского общества, но в любом случае, она даёт понять, что интеллектом товарищ Котов «обезображен» не был. Вообще, по фильму комдивом Котовым, в основном, владеют животные инстинкты. Когда он видит после катания на лодке с дочерью, что на пляже никого нет, он, как сумасшедший, забыв о маленькой Наде, бросается к дому, где застаёт играющих на рояле Митю и жену Марусю. То, что рядом идут учения, а комдив в это время занимается чёрт знает чем: парится в бане, философствует с родственниками жены, пьёт водку – никого не смущает. После аллегорического рассказа Мити о своей судьбе, он, как бешеный, бросается за Марусей и начинает заниматься с нею сексом. Из всего сказанного выше, скорее всего, следует, что историческим прототипом Котова можно считать Павла Дыбенко. Тот, хоть в описываемое время и имел звание командарма 2-го ранга, но по уровню интеллекта и поведению весьма походил на Котова [36, 44]. В семье Маруси Котова побаиваются, но не уважают: брат Маруси Кирик (Владимир Ильин), работающий киномехаником в санатории, полушутя-полусерьезно говорит Мите, что «рога комдиву очень бы подошли».

После успешного завершения полового акта, Котов опять начинает рассуждать о политике, утверждая, что Митя поехал второй раз за границу из страха потерять жизнь, а он бы, если бы и поехал, то из «любви к Родине». Маруся задаёт ему чисто человеческие вопросы, а он отвечает штампами из газетных статей, что говорит либо об уровне его интеллекта, либо о неискренности. Но, чувствуется, что жену и дочь он очень любит, значит, первое предположение – более верное. Косвенным его подтверждением являются слова Нади: «Папа говорит, что крокет и теннис – буржуазные игры, а футбол – нет».

Кульминация сюжета разворачивается после дневного сна. Котов понимает, что Митя приехал за ним, что он – сотрудник НКВД, но, тем не менее, сохраняет спокойствие и идёт играть в традиционный футбол. При совместных поисках мяча с Митей из их разговора выясняются подробности, что Митя был завербован ОГПУ в 1923 году и имел агентурную кличку «Музыкант», что он сдал органам 8 высших чинов Белого движения, которых вывозили в СССР и расстреливали, причём среди «вывезенных» мелькает фамилия генерала Эверта. Митя пытается оправдаться, говоря, что его заставили, на что Котов справедливо возражает: «Кто, ангел ты мой? Тебя пошло купили. За франки». Митя отвечает, что такие, как Котов, отняли у него всё: Родину, Веру, любовь, все опоганили и растоптали. «Так вот зачем ты сюда приехал? – понимает Котов. – Насладиться! Обидой своей насладиться…  По капельке, по капельке»… Митя говорит, что приехал его предупредить, что пошёл на должностное преступление. Котов отвечает, что он врёт, что его, героя Гражданской войны никто не тронет. «Ох, я тебе припомню это! Когда дней через пять ты, ползая в собственном говне, подпишешь, что с 1920 года был немецким, а с 1923 – ещё и японским шпионом! А, если откажешься, то мы напомним, что у тебя есть жена и дочь», – говорит Митя, после чего Котов бьёт его по физиономии.

В это время прибегает маленькая Надя, которая говорит, что прибыл пионерский отряд имени товарища Котова для клятвы лично товарищу Котову, после чего происходит пионерская клятва. К даче подъезжает «чёрный ворон» с костоломами из НКВД, а Котов в это время пьёт в своём кабинете водку из фляги и смотрит на стены, увешанные его фотографиями со Сталиным, задумчивым и полувлюбленным взглядом, играя попутно с Надей.

Провожать Котова и Митю, садящихся в «ворон», выходит вся семья, находящаяся в состоянии общественной прострации. Когда старый профессор Всеволод Константинович (Вячеслав Тихонов) спрашивает, что же за организация высылает такое «авто», то следует издевательский ответ, мол, «областная филармония», что профессора полностью удовлетворяет, и он начинает напевать старый романс. Машина с арестованным Котовым уезжает под коллективное пение старинного романса «Вечерний звон». Маленькая Надя доезжает до поворота на машине и в последний раз видит своего отца…

В машине Котова обезоруживают, а он пьёт коньяк из фляги и поёт песню: «Нас утро встречает прохладой»… Потом Котов задаёт вопрос, знают ли «ребятушки телефончик 24-37?». И сам же отвечает на него: «Конечно – нет, и не можете знать, так как это – прямой телефон товарища Сталина. И завтра, да нет, сегодня, после звонка по этому телефону в вашем департаменте начнётся такое»!..

Но, как понятно, по телефону он позвонить не успел… Поперёк дороги оказалась машина, водитель которой безуспешно разыскивал какую-то деревню, подвыпивший Котов попытался выйти из машины, чтобы показать ему дорогу, но был избит работниками НКВД, а водитель машины застрелен из Котовского револьвера.

Митя, поняв, что с арестом Котова всю его семью, в том числе и любимую им Марусю, ждёт гибель, а ему практически незачем остаётся жить, вскрывает себе вены в ванной дома с видом на Кремль.

В конце фильма в титрах говорится, что комдив Котов Сергей Петрович был расстрелян 12 августа 1936 года, а реабилитирован 27 ноября 1956 года. Котова Мария Борисовна была приговорена к 10 годам лагерей, где умерла в 1940 году. Котова Надя была сослана в Казахстан в детский дом. Реабилитированы обе женщины были 27 ноября 1956 года.

Какие же основные выводы можно сделать по данному фильму? В целом, фильм снят хорошо, вполне в духе своего времени. Как уже отмечалось выше, подбор артистов у Михалкова всегда очень сильный, поэтому он позволяет демпфировать дефекты режиссуры и сценария. Хорошо показан человек своего времени: таких комдивов, как Котов, в то время было подавляющее большинство. Трагедия семьи ощущается зрителем и вызывает в конце сопереживание главным героям, причём их судьба, означенная в титрах, абсолютно реальна.

Фильм, однако, не свободен от некоторых недостатков, заключающихся в следующем.

Первое и главное. После 1 декабря 1934 года, т. е. дня убийства Кирова, НКВД была развернута операция «бывшие люди», и практически все представители дворянского сословия были высланы из Москвы, Ленинграда, Киева и приграничных западной границе городов в центр России, Казахстан и Сибирь [24]. Чисткой занимались органы НКВД и политические органы. Так что, скорее всего, комдив Котов был бы вызван в партком, где ему в популярной форме объяснили бы, что – либо он разводится со своей женой, либо, в лучшем случае, едет служить в солнечную Бурятию или куда подальше. Вариант увольнения из Красной армии был равносилен аресту с последующей депортацией в лагеря. Так что, до 1936 года вся семья на старой даче просто бы «не дотянула», а в лучшем случае жила бы на поселении где-нибудь в Казахстане или в Поволжье.

Не мог какой-то несчастный тапёр Митя «сдать ОГПУ» 8 Белых генералов. Даже легендарному командиру Корниловского ударного полка, а в последствии – дивизии, генералу Николаю Владимировичу Скоблину, завербованному в 1930 году ОГПУ вместе со своей женой Надеждой Плевицкой под кличками «Фермер» и «Фермерша», удалось «сдать» только одного генерала – Евгения Карловича Миллера, после чего агенты были раскрыты. Гибель генерала Александра Павловича Кутепова в 1930 году – не на их совести: Кутепов был похищен 30 января 1930 года, а вербовка Скоблина произошла позднее [37]. Генерал же Алексей Ермолаевич Эверт – командующий в годы Первой мировой войны Северным фронтом, во-первых, никогда не был в Белом движении и вообще не участвовал в Гражданской войне, во-вторых, никуда из России и СССР не выезжал, а, в-третьих, ни расстрелян, ни похищен не был, а жил в Верее, занимался пчеловодством и мирно почил в бозе 10 мая 1926 года в той самой Верее, где был похоронен на местном кладбище [44]. Число же в восемь похищенных генералов является абсолютно нереальным и не соответствует исторической действительности.

Разлагающийся на даче в период идущих учений комдив – фигура абсолютно невозможная в 1936 году [36]. Сцена же с противогазами очень напоминает «Золотого телёнка» Ильфа и Петрова, когда Корейко «ускользает» от Бендера, и попахивает плагиатом.

Не мог Котов «вызвать Митю и отправить его со спецзаданием». Как видно из фильма, Котов был в звании комдива и командовал либо дивизией, либо корпусом. Засылкой агентуры за рубеж занималось либо ОГПУ – политическая разведка, либо ГРУ – армейская разведка. Ни там, ни там Котов служить  не мог, иначе он не был бы строевым командиром [29, 36, 37].

Технология ареста, показанная в фильме, также вряд ли возможна. Если Котов был так известен и популярен в округе, то его никогда не стали бы арестовывать ни дома, ни в своей части. Для этого существовала масса способов. Так, например, маршал Михаил Николаевич Тухачевский был арестован в Куйбышеве, куда был направлен командовать округом, и где у него не было никакой опоры в войсках. Комкор Альберт Янович Лапин был арестован во время отдыха в Кисловодске, после которого он должен был отбыть к новому месту службы в Белоруссию, а служил он перед этим на Дальнем Востоке. Иной раз человека награждали орденом, и брали сразу же после приёма в Кремле [36].

В связи с этим, никто и никогда не стал бы убивать несчастного водителя, равно как и избивать Котова у него на глазах. Более того, непонятно, зачем не выпускать Котова из машины? Он был так уверен в поддержке Сталина, что никогда не стал бы бежать, да и, тем более, зачем, когда он это спокойно смог сделать за два часа, подаренные ему Митей?

Расстрел Котова в 1936 году также нереален. Его, в случае ареста в этом году, держали бы, подобно комкорам Витовту Казимировичу Путне (арестован 20 августа 1936 года) или Гаю Дмитриевичу Гаю (арестован 3 июля 1935 года), до крупного процесса военных, первый из которых последовал в 1937 году. НКВД «выводил бы его на связи», формировал групповое дело, а расстрел в индивидуальном порядке смысла не имел [36].

Рассуждения Котова о Родине в 1936 году маловероятны. Само слово, запрещённое большевиками со дня Октябрьского переворота, только входило в обиход в этом году, а красные командиры, в основном, бредили мировой революцией [23]. Напевание же песни из кинофильма «Девушка с характером», снятого в 1939 году [44], отдаёт уже маразмом и полным незнанием истории отечественного кино.

Чего в фильме не хватает – это оценки происходящих событий. Котов показан советским патриотом, а Митя – продажным прихвостнем. Если бы Митя был показан человеком, желающим мстить за прошлое, и ради этого пошедшим в НКВД, это было бы более реальным: таких было в те годы много. В частности, Тухачевскому пустил пулю в лоб работник НКВД, родственники которого погибли в ходе Тамбовского восстания в 1921 году, зверски подавленного войсками Тухачевского [30].

В фильме начинают появляться пошлые сцены. В частности, когда Котов забегает на дачу после пляжа, он слышит звуки, похожие на скрип кровати и стоны, как во время полового акта. На проверку же, оказывается, что это брат жены – Кирик, качает какой-то насос с пришедшей к нему дамой. Как будет видно ниже, пошлый элемент в творчестве Михалкова будет прогрессировать весьма серьёзно.

         В целом, приблизительно 70% сюжета в историческом плане соответствует действительности, а 30% – нет. Для фильма 1994 года выпуска это неплохое соотношение. Сам же фильм снят в горбачёвском «перестроечном» духе, когда шли поиски построения «социализма с человеческим лицом», выпустив из вида факт, что у волчьей морды никакого человеческого лица быть не может по определению, а с такой кровавой историей, как история СССР, – и подавно. Из данной глобальной концепции следуют все акценты, расставленные в фильме, и поведение его главных героев. Принцип политической конъюнктуры, таким образом, сохранён Михалковым полностью, хотя в данном случае она, бесспорно, сыграла положительную роль. Получение приза «Оскар» в 1994 году за «Утомлённые солнцем» стало вполне справедливой оценкой проделанной работы.

«СИБИРСКИЙ ЦИРЮЛЬНИК»

         Проходят 5 лет, и на экраны выходит новый фильм Никиты Михалкова «Сибирский цирюльник». Его появление также нельзя назвать случайным. К концу 1990-х нравственная обстановка в стране серьёзно изменилась. За минувшие 10 лет была издана масса книг по истории России, воспоминания Белых генералов и офицеров, политических деятелей России 19 века, таких, например, как Д. А. Милютин, вскрылась правда о поведении Тухачевского, Дыбенко и других репрессированных в 1937 - 38 годах красных командирах в годы революции и Гражданской войны, и выяснилось, что «жертвы» оказались ничуть не лучше палачей, ибо преступления, творимые ими в годы братоубийственной борьбы, типа отравления газами тамбовских крестьян, в нравственном смысле столь же омерзительны, сколь и сталинские по отношению к ним самим. В связи с этим, ореол «великомученичества» с Котова и его товарищей к концу 1990-х слетел, «как с белых яблонь дым». И стране потребовались иные герои. Никита Михалков моментально реагирует на конъюнктуру кинорынка и выпускает фильм о «спокойной» эпохе царствования Александра III, когда, по словам выдающегося русского писателя и героя Белой борьбы на Дону – Петра Николаевича Краснова, «Россия застыла в собственном величии, проедая нажитый капиталл Великих реформ» [27]. Сам же Никита Михалков взял на себя роль Государя Императора Александра III. Выбор «спокойной эпохи» также не случаен: конец 1990-х – время острой борьбы политической оппозиции со всё более и более деградирующим Ельциным, а по сему выбор времени величия России, когда не было ни революционеров, ни контрреволюционеров, когда Император Александр III изрекал фразы, типа: «Когда Русский Царь ловит рыбу, Европа может подождать», устраивал всех, как «левых», так и «правых» политиков российского истэблишмента конца 1990-х годов.

         Вначале отметим положительные качества фильма. К сожалению, их немного. Совершенно очевидно, что артисты играли от души и пытались показать лучшие качества юнкеров – будущих российских офицеров. Форма юнкеров-александровцев соответствует действительности и в фильме показана правильно. Но на этом, наверное, положительные качества фильма исчерпываются. Одного желания и таланта артистов для решения поставленной задачи мало. Для того чтобы снимать фильм о благородных людях, режиссёру необходимо самому быть благородным человеком. Это условие необходимое. Достаточным условием являются знания об эпохе, которой посвящён фильм. Если режиссер – современник событий, то он вправе опираться на собственные знания, хотя тоже в весьма ограниченном объёме, так как всех аспектов жизни знать невозможно даже о своём времени.  Если же режиссёра отдаляет от событий более чем столетняя дистанция, то необходимо тщательное изучение документов, воспоминаний очевидцев, серьёзная работа с историками-профессионалами в качестве консультантов, чтобы фильм отвечал задачам, перед ним поставленным, и оправдывал затраченные на него средства. К сожалению, в случае с „Сибирским цирюльником” необходимого условия не существовало по определению, а достаточные условия выполнены не были, поэтому более 50 миллионов долларов были бездарно растрачены, а что из этого вышло, проанализируем ниже.

Полностью текст «Никитомихалковщины» читать на

http://nts-rs.ru/desov.htm    

Автор: Калихман Дмитрий Михайлович, Д.т.н., Профессор Саратовского Гос. Тех. Университета.

От редакции:    

Сайт НТС сменил адрес. Сейчас мы на  http://nts-rs.ru/