Тем, кто только подписался, советую сначала прочитать архив
(ссылка выше), а то не поймете, о чем я тут пишу. Все выпуски представляют
собой развитие одной темы, поэтому и читать их нужно последовательно.
По любому выпуску или по идее в целом приветствуются отзывы
и конструктивная критика.
Ответы на письма.
Добрый
день!
>
Предметов стало больше, но их качество (сначала незаметно, а сейчас
>
уже ощутимо) стало ниже, что обусловлено использованием техники
>
(и технического подхода) к их производству. Почему это так я писал
>
в прошлом выпуске.
Не
согласен! Тему вы подняли нужную, спору нет. Но такие крайности...
настораживают.
Вы можете сделать сам, ну, скажем, шариковую ручку,
лучше,
чем это делают массово с помощью техники? А обойтись без нее?
Замена
ее компьютером не принимается, т.к. это намного более
технологичная
вещь, стоящая по сравнению с той же ручкой еще дальше от
биологической
цивилизации. Или гусиное перо, подогнанное под себя
обладает
более высоким качеством? А бумагу вы тоже умеете делать? А
чернила?
Если ваш подход верен, он должен быть верен во всем.
Геннадий.
Все, что производят люди в технологической цивилизации, делится на
две группы: продукты конечного потребления и средства производства.
Я рассматриваю технологическую цивилизацию "со стороны",
как "черный ящик", т.е. сужу о ней по результатам.
Результатами считаю только продукты конечного потребления, такие
как пища, одежда, жилье, безопасность.
А бумага, перо, шариковая ручка и компьютер относятся к средствам
производства в технологическом процессе создания конечного продукта. Они
находятся внутри "черного ящика", поэтому их качество не является его
характеристикой.
Если же оценивать реальные выходные величины "черного ящика",
т.е. продукты конечного потребления, то мое утверждение легко проверяется на
опыте.
Например.
Натуральная пища с огорода у бабушки всегда вкуснее и полезнее
содержимого супермаркетов и "фаст фуда".
Воду приходится покупать, а раньше она была бесплатна и намного
вкуснее.
Собственный деревянный дом на природе лучше двадцатиметровой
комнатки "на берегу" крупной автомагистрали.
Вот и получается, что качество удовлетворения основных потребностей
человека ухудшилось с развитием техники.
Здравствуйте,
Владимир!
Спасибо
за рассылку! Когда я читал о "конфликте" между биосферой и
техносферой, я все думал, что к концу сообщения вы предложите какое-то
разрешение этой проблемы. Я согласен с тем, что вы пишете, и мне показалось,
что вас не устраивает нынешнее положение дел. А что бы вы хотели? Полностью
отказаться от технологий? Я думаю, что это невозможно, не позволяют как
современное развитие техносферы, так и природная потребность людей изобретать.
Может быть, нужно ввести какие-то ограничения на внедряемые технологии? Или
простимулировать развитие каких-то определенных технологий? Мне очень интересно
ваше мнение.
С
уважением,
Константин
Т.
Я затеял эту рассылку как раз для того, чтобы ответить на вопрос
"что делать", но пока еще не дошел до этого момента.
Сейчас я исследую "собственное движение" объекта, которым
предстоит управлять, т.е. общества.
Когда я смогу для любого состояния на основе этих закономерностей
определять, в какую сторону оно "пойдет", то тут уже можно будет
думать о том, какое состояние является для него наилучшим и как можно его
достичь и удержать.
Потерпите. В продолжении рассылки будут ответы на Ваши вопросы.