Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Актуальная публицистика

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Сергей Иванов

Статистика

0 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Актуальная публицистика Федерация, что это?


Актуальная публицистика

Еженедельный вестник лучших журналов и авторов статей, обзор событий в России. Актуальные статьи патриотической тематики.

Федерация, что это?
 

Иван Ильин
главы из книги «Наши задачи» 1948-1954г
О псевдофедерациях
Всякий, изучавший историю человечества, знает, что мода наблюдается не только в сфере одежды, но и во всех сферах жизни. Люди переимчивы и подражательны; изобрести свое, новое им гораздо труднее, чем перенять готовое у других. Тут проявляется и закон экономии сил, и лень, и психическая зараза, и волевое внушение, и боязнь «отстать от века». И конечно, еще одно (довольно глупое) рассуждение: «что другому полезно, то и мне хорошо»; «ему удалось, а я еще получше сделаю». В политике же к этому присоединяются и другие факторы: с одной стороны, влияние сильной и богатой страны; с другой стороны, пропаганда, отчасти идеологическая и открытая, отчасти же закулисно-конспиративная. Свою заразу несет революция и свою – реакция. Народы перенимают друг у друга – и государственные учреждения и политические преступления (как убиение монарха).
Так было и с федеративным устройством.
Та настоящая, юридически осмысленная и политически удачная федерация, которая осуществилась в Соединенных Штатах в 1787 году, вызвала ряд беспочвенных и фиктивных подражаний в других государствах средней и южной Америки, где политические деятели в течение всего 19 века считали, что в конституции Соединенных Штатов им дан якобы идеальный образец для всех времен и народов, обеспечивающий всякой стране государственную мощь и хозяйственный расцвет. На самом деле это подражание новой моде приводило или к длительному и кровавому разложению политической и национальной жизни, или же к унитарному государству с автономными провинциями.


Подробнее на странице: http://nations.healht.ru/2007/12/08/federacija-chto-jeto.html

 

РОССИЯ И СЕВЕРНЫЙ ЭПИР
 

Прошлое и настоящее (1914-2004 гг.)
Что такое Северный Эпир? И какое к нему отношение имела и имеет Россия?
По-гречески Эпир означает "материк, суша, континент". То есть это исконные материковые греческие земли в противовес островной Греции, в отличие, например, от Константинополя и греческих земель в Малой Азии (Трапезунд, Синоп, Ликия, где епископом Мир Ликийских был свт. Николай, и многих других). Напомню, что 1,5 миллиона православных греков в 1922-1923 годах были насильственно изгнаны турками Кемаль-паши со своих древних малоазийских земель. Накануне же Первой мировой войны в Константинополе и в Малой Азии существовали, несмотря на османское иго, многочисленные греческие православные общины. Понятие "Северный Эпир" возникло лишь в начале ХХ века, когда Эпир искусственно поделили на две части, причем Южный Эпир остался в составе Греции, а Северный - против воли самих греков-эпиротов - вживлен в новообразование - Албанию.
Как раз тогда Австро-Венгрия и Италия, две католические державы, решили в 1912 году создать, причем впервые в истории, независимую Албанию. Раз европейские владения слабевшей Османской империи рушились под ударами православных балканских стран, то католическая Европа решила создать для себя послушное орудие против православных Балкан. Создать с двумя циничными целями - сербов не пустить к Адриатическому морю, а грекам не дать присоединить к Греции исконные греческие земли Эпира.

Эпироты провозгласили свою автономию, создали свое правительство (февраль 1914 года) и наголову разгромили магометанскую албанскую армию, начавшую было наступление на Эпир. Тогда была создана международная контрольная комиссия по эпиротскому вопросу. В нее вошли: Италия и Австро-Венгрия, поддерживавшие албанского князя принца Вильгельма Вида; Россия, расположенная к православным грекам; формально незаинтересованные Германия, Франция и Великобритания. В апреле 1914 года на греческом острове Керкира (у нас он известен под именем Корфу) начались переговоры международной контрольной комиссии, где Российскую империю представлял генеральный консул Петряев, - с правительством греков-эпиротов и с албанцами.


Подробнее на странице: http://nations.healht.ru/2007/12/08/rossija-i-severnyjj-jepir.html

 

Данилевский Н. Я. "Россия и Европа"
 

Почему Европа враждебна России?
"Взгляните на карту, - говорил мне один иностранец, - разве мы можем не чувствовать, что Россия давит на нас своею массой, как нависшая туча, как какой-то грозный кошмар?" Да, ландкартное давление действительно существует, но где же оно на деле, чем и когда выражалось? Франция при Людовике XIV и Наполеоне, Испания при Карле V и Филиппе II, Австрия при Фердинанде II действительно тяготели над Европой, грозили уничтожить самостоятельное, свободное развитие различных ее национальностей, и большого труда стоило ей освободиться от такого давления. Но есть ли что-нибудь подобное в прошедшей истории России?
Правда, не раз вмешивалась она в судьбы Европы, но каков был повод к этим вмешательствам? В 1799-м, в 1805-м, в 1807 гг. сражалась русская армия[+2], с разным успехом, не за русские, а за европейские интересы. Из-за этих же интересов, для нее, собственно, чуждых, навлекла она на себя грозу двенадцатого года; когда же смела с лица земли полумиллионную армию и этим одним, казалось бы, уже довольно послужила свободе Европы, она не остановилась на этом, а, вопреки своим выгодам, - таково было в 1813 году мнение Кутузова и вообще всей так называемой русской партии, - два года боролась за Германию и Европу и, окончив борьбу низвержением Наполеона, точно так же спасла Францию от мщения Европы, как спасла Европу от угнетения Франции.
Спустя тридцать пять лет она опять, едва ли не вопреки своим интересам, спасла от конечного распадения Австрию[+3], считаемую, справедливо или нет, краеугольным камнем политической системы европейских государств. Какую благодарность за все это получала она как у правительств, так и у народов Европы - всем хорошо известно, но не в этом дело. Вот, однако же, все, чем ознаменовалось до сих пор деятельное участие России в делах Европы, за единственным разве исключением бесцельного вмешательства в Семилетнюю войну [+4]. Но эти уроки истории никого не вразумляют. Россия, - не устают кричать на все лады, - колоссальное завоевательное государство, беспрестанно расширяющее свои пределы, и, следовательно, угрожает спокойствию и независимости Европы. Это - одно обвинение. Другое состоит в том, что Россия будто бы представляет собой нечто вроде политического Аримана [+5], какую-то мрачную силу, враждебную прогрессу и свободе. Много ли во всем этом справедливого? Посмотрим сначала на завоевательность России. Конечно, Россия не мала [*1], но большую часть ее пространства занял русский народ путем свободного расселения, а не государственного завоевания.


Подробнее на странице: http://nations.healht.ru/2007/12/08/danilevskijj-n.-ja.-rossija-i-evropa.html

 

Корпорация Россия
 

Сергей Михеев
Полемика вокруг закона о замене льгот денежными выплатами, а также в целом по поводу пакета социальных реформ, реализуемых властью в настоящее время, ставит вопросы не только о сути и методах реализации конкретных законопроектов, но и о концептуальном, содержательном подходе нынешней власти к управлению государством и к отношениям с населением страны. Независимо от позиций практически все полемизирующие сходятся в том, что Россия стоит на пороге очередного этапа "шоковой терапии". В этом контексте и президент, и его команда в полной мере являются преемниками "ельцинской" эпохи, как бы они не пытались дистанцироваться от этого периода в истории России.
Если коротко охарактеризовать суть предлагаемого комплекса реформ (льготы, пособия, пенсии, ЖКХ и др.), то речь идёт о демонтаже обязательств государства перед населением в социальной сфере. Государство считает, что граждане должны самостоятельно выживать в существующих экономических условиях и решать свои проблемы соответственно имеющимся у них ресурсам и способностям. Проще говоря, речь идёт о социал-дарвинизме в формате которого, право на жизнь имеет только тот (и то), кто может доказать свою экономическую эффективность. Эта эффективность в данном случае является главным критерием мироустройства и мерилом всего. С точки зрения социальных учений такой подход, пожалуй, можно охарактеризовать как ультралиберализм, либертарианство.


Подробнее на странице: http://nations.healht.ru/2007/12/08/korporacija-rossija.html

 

О ПРАВАХ РУССКОГО НАРОДА
 

Борис АНАНЬЕВ
В соответствии с международными стандартами Россию необходимо признать мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство ее населения. Часто приходится слышать и читать, что» Россия-де — «многонациональная страна». Это утверждение антинаучно, юридически ошибочно и политически вредно. Авторы подобных заявлений в лучшем случае не понимают значения слова «многонациональная».
На самом деле для того, чтобы страну можно было признать мононациональной, вовсе не нужно, чтобы все 100% ее жителей принадлежали к одному этносу. Для этого вполне достаточно 67%. Так утверждает международное право, общепризнанные в цивилизованном мире принципы. Если мы заглянем, к примеру, в документы старейшей и авторитетнейшей международной правозащитной организации «Freedom House» (в ее опекунах состоят такие знаменитости политологии, как Збигнев Бжезинс-кий, Билл Ричардсон, Кеннет Адель-ман), мы обнаружим там четкую и ясную констатацию: «Мы определили страны, где более двух третей населения принадлежит к единой этнической группе, как мононациональные, а те, где нет подобного большинства в две трети, — как многонациональные» (глава «Ethnicity and nationalism»).
Русских в России более 80%. Больше, чем евреев в такой не просто мононациональной, но этнократической стране, как Израиль. Больше, чем казахов в Казахстане, украинцев на Украине, латышей в Латвии, эстонцев в Эстонии. Более мононациональным составом из крупных стран отличается разве что Китай, где государствообразу-ющий народ хань составляет 97%.
Итак, Россия — полиэтническая, сложносоставная, но все же мононациональная, а не многонациональная страна. Эта идея должна постулироваться твердо и открыто.

Подробнее на странице: http://nations.healht.ru/2007/12/08/o-pravakh-russkogo-naroda.html

 


Сергей Глазьев: Долларовый фетишизм - следствие близорукости и некомпетентности российских властей
Известный экономист считает, что в ближайшее время необходимо вернуть рубль в число мировых валют
Недавно премьер-министр Великобритании Гордон Браун сообщил о грядущем крахе мировой долларовой системы. В связи с этим газета "Завтра" взяла интервью у известного экономиста, руководителя Национального института развития Сергея Глазьева, сообщает официальный сайт Сергея Глазьева. На вопрос, каковы в связи с этим перспективы России, С.Глазьев заявил, что мы уже потеряли свыше 30 миллиардов долларов валютных резервов из-за девальвации американской валюты. "Если подобное положение вещей сохранится еще пару лет, то мы безвозвратно упустим исторический шанс восстановления экономической, политической и территориальной мощи России", - отметил он.

По мнению эксперта, необходимо "вернуть рубль в число мировых валют и восстановить долю российского рубля в эмиссионном доходе глобальной валютно-финансовой системы". "Необходимо отвязать эмиссию рублей от приобретения иностранной валюты и перейти от политики административного планирования прироста денежной массы к гибкой политике денежного предложения, исходя из спроса на деньги со стороны производственной сферы", - подчеркнул экономист.

"Сейчас из-за догматизма денежных властей происходят абсурдные вещи - чем больше наша страна получает нефтедолларов, тем быстрее растет государственный долг и тем хуже условия кредитования предприятий, работающих на внутренний рынок, - сказал С.Глазьев. - Это следствие примитивной денежной политики, заключающейся в эмиссии рублей под покупку долларов по квазификсированному курсу и затем изъятии из экономического оборота части денежной массы, превышающей запланированную величину. При этом, денежная эмиссия направляется тем, кто продает валюту (экспортерам и иностранным спекулянтам), а изымаются деньги у государства (посредством перечисления соответствующей части налоговых поступлений в Стабфонд)".

Таким образом, подчеркнул экономист, государство, имея профицит бюджета, наращивает государственный долг, изымая деньги с финансового рынка. Получается, что поступающие в Россию сверхдоходы от экспорта нефти и газа направляются на поддержание американского доллара и дефицита бюджета, в то время как наши лучшие предприятия задыхаются от недостатка денег и привлекают кредиты из-за рубежа.

При этом, отметил С.Глазьев, наше правительство кредитует государства НАТО под 2% годовых, а собственные государственные предприятия вынуждаются к иностранным займам под 5-7%. В результате такой "самоедской" политики мы ежегодно теряем миллиарды долларов, фактически субсидируя США, Великобританию и другие государства НАТО, которые за наши деньги развертывают против нас ракеты в Восточной Европе.

"Поэтому англоамериканский рупор "Евромани" назвал Кудрина лучшим министром финансов прошлого года. Где еще они найдут туземного министра финансов, направляющего средства своих налогоплательщиков им в карман под символический процент?" Кудрин дезинформирует главу государства, докладывая Президенту о чрезвычайной выгодности инвестиций в Стабфонд. Он должен был докладывать Президенту о доходности Стабфонда в рублях, тогда стала бы очевидна разорительность этой политики. Падение доллара грозит нам, прежде всего, обесценением валютных резервов ЦБ и правительства. До сих пор наши резервы размещаются почти наполовину в долларах. Впрочем, и другие валюты, предпочитаемые нашими денежными властями в качестве резервных, не застрахованы от падения. Резкое падение доллара неизбежно повалит и евро, и фунт вследствие соответствующего обесценения европейских и английских валютных резервов, значительная часть которых сформирована в долларовых инструментах. Кроме того, вследствие падения дол лара обесценятся и номинированные в долларах доходы и активы. Я не могу понять руководство Газпрома, которое заключает контракты на поставку газа в Европу и СНГ в долларах", - отметил экономист.

"Наши денежные власти намертво увязли в Вашингтонском консенсусе. Они смотрят на доллар, как на икону. Этот долларовый фетишизм - следствие их близорукости и некомпетентности, которая слишком дорого обходится нашей стране", - добавил он.

По мнению эксперта, необходимо немедленно перевести валютные резервы страны в другие активы. В частности, резко увеличить долю золота, редкоземельных металлов и драгоценных камней отечественного производства. Увеличить государственные резервы критически важных для обеспечения национальной безопасности страны сырьевых товаров. Отказаться от резервного фонда правительства, направив накопленные средства на импорт перспективных технологий, научного оборудования, а также на развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры. Также необходимо немедленно переходить на экспорт нефти, газа, металлов, леса и других биржевых товаров за рубли. Одновременно нужно создать свои биржевые площадки торговли этими товарами в России.

"Осуществлению предложений, по мнению эксперта, мешают косность мышления и интеллектуальная робость руководства наших денежных властей. Они никак не могут понять, что эпоха доллара закончилась. Крах построенной на безудержной эмиссии доллара глобальной финансовой пирамиды неизбежен. Мир переходит к новой архитектуре мировой валютно-финансовой системы, в которой рубль может занять достойное место", - заключил С.Глазьев



"Дядюшке Сэму тяжело нести на своих плечах нынешнюю финансовую систему"
Экономист Сергей Дятлов прокомментировал намерение арабских нефтедобывающих стран ввести свою единую валюту

"В среднесрочной перспективе создание единой арабской валюты невозможно по целому ряду причин политического, экономического и технического характера. Хотя, разумеется, если лидеры Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива перейдут на свою валюту, то это обязательно повысит эффективность их экономик", - заявил в интервью "Русской линии" доктор экономических наук, координатор общественного объединения "Союз православных ученых России", профессор Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Сергей Дятлов, комментируя намерение лидеров Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (GCC) ввести в своих странах к 2010 году единую валюту. "Однако я думаю, что о реализации этой меры серьезно можно говорить не ранее чем через 7-8 лет. Ведь введение единой валюты - это крайне длительный и сложный процесс. Сколько лет Россия и Белоруссия не могут создать единой валюты. С теми же проблемами могут столкнуться и арабские страны", - добавил эксперт.

Совет попросил министров финансов и глав центробанков проработать вопрос о постепенном сближении валют, сообщает Лента.ru. Отчет должен быть готов к следующей встрече в Омане. Однако, с переходом на единую валюту у стран Персидского залива могут возникнуть сложности. Например, Оман уже заявил, что выходит из проекта, а Объединенные Арабские Эмираты настаивают на том, что к 2010 году ввести валюту невозможно по техническим причинам. Поэтому на встрече лидеры Совета решили пока отложить меры по обеспечению независимости от американской валюты (сейчас во всех странах GCC, кроме Кувейта, валюта привязана к американскому доллару), несмотря на то, что его курс в последнее время падает. В GCC входят Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман и Саудовская Аравия. В 2005 году переговоры о вступлении в Совет начал Йемен. Организация создана в 1981 году для упрощения торговли между странами Персидского залива.

По словам Сергея Дятлова, идея создания единой валюты, как попытка уменьшить зависимость от дешевеющего доллара, давно назрела. "О том, как уменьшить эту зависимость задумываются практически все страны: Китай, Россия, те же арабские государства и Латинская Америка. Все страны хорошо осознают наличие проблемы долларового навеса над мировой экономикой, этого мыльного пузыря", - заявил экономист.

Говоря о решении GCC, эксперт отметил, что реализация этого решения связана с множеством проблем, прежде всего, технического характера. "Чтобы реализовать это решение странам необходимо сначала синхронизировать свои национальные законодательства, проведение согласованной кредитно-денежной политики", - считает Дятлов. Кроме того, отметил он, надо учитывать, что в принятии этого решения "не заинтересованы Соединенные Штаты, которые будут этому всячески противодействовать, поскольку реализация этой меры приведет к падению их дохода, который они получают как эмитент мировой валюты. Западным странам также невыгодно терять финансовый контроль".

Но отказ от доллара в перспективе должен принести арабским странам лишь выгоду, считает Дятлов, "поскольку привязка к доллару их основного национального товара - нефти - делает их заложниками порочной мировой финансовой системы". "А, создав свою валюту, они перестанут зависеть от внешней конъюнктуры, которая в последнее время находится в кризисном состоянии. Сейчас же их денежные накопления, полученные в результате реализации нефти, обесцениваются, поскольку обесценивается доллар", - заметил экономист.

Дятлов также выразил уверенность, что сегодняшняя мировая финансовая система выгодна только американцам. "В условиях, когда доллар обесценивается, дешевеет и экспорт, но, при этом также обесцениваются долговые обязательства американцев. О наличие кризиса свидетельствует огромный госдолг Соединенных Штатов (который постоянно растет, и уже через 15-20 лет может в несколько раз превысить ВВП США) и разразившийся в США ипотечный кризис. А все дело в том, что мировая финансовая система, основанная на долларе, представляет собой перевернутую пирамиду. Эта система по своей природе носит энтропийный характер, поэтому рано или поздно она должна рухнуть", - полагает профессор.

"Дядюшке Сэму тяжело нести на своих плечах нынешнюю финансовую систему. США смогли создать иллюзию того, что их валюта, а, следовательно, и основанная на долларе мировая финансовая система, обеспечена золотовалютными резервами. Однако это не так. Вспомним, что когда-то де Голль собрал во Франции все доллары и потребовал американцев обменять их на золото, что привело к разрушению иллюзии того, что доллары обеспечены реальными ценностями. Все сразу увидели, что эта валюта является мыльным пузырем. Теперь то же самое хочет проделать Китай, грозящий выбросить на мировой рынок все имеющиеся в стране доллары. Видимо, мир ждет прихода нового де Голля", - заключил Сергей Дятлов.

Русская линия

 

 

Ведущий рассылки:

Подписка на еженедельник
"Актуальная публицистика"

Рассылки Subscribe.Ru
Актуальная публицистика
Подписаться письмом

 

 

Сайт рассылки: www.bookreider.narod.ru
В избранное