Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

"Защита прав призывника"

  Все выпуски  

"Защита прав призывника"




ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА


Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление (об оспаривании действий или решений органа государственной власти или должностного лица) обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Казалось бы, что может быть понятнее? Однако практика показывает, что с исполнением судебных решений, вынесенных в пользу призывников, все не столь очевидно и просто.

Длительное время формулировка резолютивной части решения суда вообще обходилась без упоминания об обязании призывной комиссии. Предполагалось, что призывник должен быть удовлетворен самим фактом признания решения призывной комиссии незаконным. Положительное судебное решение, по мнению некоторых судей, само по себе способствовало вынесению призывной комиссией решения о зачислении в запас, поскольку очевидно, что иное решение и, тем более, его реализация (то есть отправка гражданина в войска) были чреваты крупными скандалами. Однако, фактически положительное решение, которым заинтересованные лица ни к чему не обязывались, приводило к тому, что призывник мог бесконечно обследоваться и из призыва в призыв получал новое направление на обследование, либо отсрочку.

Однако эволюция судебных решений по заявлениям призывников не стоит на месте. После нескольких успешных апелляционных жалоб в резолютивной части решений судов стала появляться фраза об обязании призывной комиссии устранить допущенные нарушения в полном объеме. Тем не менее, данная формулировка судебного решения фактически не могла полностью соответствовать интересам призывника, поскольку исполнение данного требования зависело от мотивировочной части судебного решения. Однако даже если судом установлено наличие «непризывного» заболевания, решение об освобождении призывника выносилось лишь после проведения всех мероприятий, связанных с призывом (то есть после медицинского освидетельствования, дополнительного обследования и пр.). При этом если ранее выявленный диагноз не подтверждался, существовал риск вынесения призывной комиссией и иного решения, поскольку критерии «недостатков», устранение которых поручено судом, четко не определены, в связи с чем и принудительное исполнение данного решения вызывает ряд вопросов.

В настоящее время в Санкт-Петербурге существует устойчивая судебная практика вынесения судебных решений, которыми призывные комиссии обязываются вынести конкретное решение (об освобождении гражданина от призыва и зачислении его в запас). Однако, несовершенство закона не позволяет вынести данные решения без проведения (хотя бы формально) медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. В этом случае попытки заново обследовать гражданина, выигравшего суд, должны пресекаться  отказом последнего проходить какие-либо обследования и требованием о незамедлительном исполнении решения суда. Тем более что в данном случае существует возможность принудительного исполнения данного решения в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

С уважением,
Аркадий Алексеевич Чаплыгин,
председатель СКА «Призывник»

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Специализированная коллегия адвокатов «Призывник»

Официальный сайт: http://www.prizyv.net/
Профессиональный форум для призывников, офицеров запаса и военнослужащих: http://www.prizyvnik.info/
Группа Вконтакте: http://vk.com/skaprizyvnik

Контакты

в Москве:
ул. Николоямская, д.28/60
м. «Таганская», бизнес-центр «Плаза»
тел.: +7 (495) 364-15-29, +7 (495) 364-15-39

в Санкт-Петербурге:
ул. Захарьевская, д.12
м. «Чернышевская»
тел.: +7 (812) 719-84-22, +7 (812) 719-85-26

В избранное