окончание...

Вернемся же к теме. 

Как я упоминал выше, дзенский канон допускает исполнение практически любой деятельности в качестве медитативной практики. В этом он совпадает с даосизмом. Вполне возможно, это положение было привнесено в буддизм именно из даосизма – буддизм всегда славился своим свойством вбирать в себя другие учения, не об этом сейчас речь.

МЫ можем практиковать медитацию, используя в качестве мантры движение. Не слово, как некий мыслеобраз, а непосредственно само движение. Мозгу нашему это даже проще и понятнее – ведь, в конце концов, разговаривает человек не так уж и давно. Двигаемся же мы, как и наши предки, не в пример дольше. И те самые отделы мозга, о которых с таким таинственным видом сообщают популяризаторы - мол, более 90% мозга у человека не используется! – рассчитаны именно на управление разнообразными двигательными умениями, огромным множеством координационных связей. Большинство современных менеджеров или домохозяек никогда не будут их использовать, как не используют даже то, что могли бы. Как метко заметил Брюс Уиллис в фильме «Последний бойскаут», максимально сложная двигательная задача, которую они способны решить – это идти и одновременно жевать жвачку. Что же до использования возможностей интеллекта, то, фактически, большинство из нас на деле не являются разумными  - просто по факту того ,что практически не пользуются своим разумом.

Скорее, люди сегодня «потенциально разумны». Умеют штаны надеть, до работы дойти, там пару тройку простых операций выполнять день за днем. Умеют по дороге домой не заблудиться, в воскресенье с друзьями пива выпить – и… все?

Вместо разума, то есть, способности самостоятельно находить решения, новые для каждой ситуации, современный человек, учившийся в современной школе, преимущественно использует память, предпочитая какие-то заранее заготовленные шпаргалки – причем, преимущественно, не им - собственным решениям. А как же – чему же еще, как не этому, нас учили десять лет? Вы только вспомните: правильный ответ может быть только один, и он, как правило, состоит в повторении того, что вам приказал выучить учитель. Не так ли? При этом за ошибки, то есть, за то, что вы отклонялись от четкого воспроизведения, вас наказывали. Результат – постоянная паническая боязнь совершить ошибку и подсознательная же – совершенно иррациональная! – уверенность, что правильный ответ может быть ТОЛЬКО ОДИН. Фактически, сегодня самым правильным и лучшим решением для родителей, желающих, чтобы их сын научился свободно и самостоятельно ДУМАТЬ, будет лишь определить тот момент, когда школьная программа, основанная на развитии памяти и принуждении к подчинению, перестает идти на пользу и начинает идти во вред – и вовремя  забрать ребенка из школы.

Именно это и является залогом успеха множества парадоксально успешных людей, рано или поздно бросивших школу или институт – и именно благодаря этому добившихся в жизни успеха.

На деле же любая жизненная ситуация имеет большое количество возможных вариантов развития. Одни более эффективны, другие менее – но их всегда больше одного. Как говорится, даже если вас съели – и то у вас как минимум два выхода.

В бою в каждой ситуации возможно большое количество вариантов действия. Даже простейшая атака прямым ударом кулака в лицо может быть «принята» по-разному. Можно парировать удар и нанести свой в ответ, можно ударить на опережение, можно выполнить жесткий встречный блок, такой, что она повиснет плетью, можно пнуть противника в колено, так чтобы удар просто не достал до вас, можно захватить бьющую руку и выполнить бросок, можно, можно, можно…. Кучи книг написаны по этому принципу: в них рассматривается практически одна или две атаки – и даются сотни возможных ответных вариантов. Бери, пробуй, что подойдет. Проблема  лишь в том, что знание огромного количества равноценных вариантов не только не помогает нам, но и мешает, поскольку реакция выбора ответа сильно замедляется, а выбранное в конце концов действие теряет такое важное качество,  как уверенность – и тем еще более уменьшает шансы на успех. Кроме того, противник может атаковать и не таким способом, который нарисован в книге – а для большинства неопытных людей додуматься до самостоятельной «подгонки» приемов под ситуацию практически невозможно. Ну и самый большой недостаток – это то, что все без исключения варианты, показанные в таких пособиях, фактически представляют собой варианты НАЧАЛА боя, но не его ВЕДЕНИЯ. То есть, к примеру, он ударил вас, вы поставили какую-то защиту и пытаетесь контратаковать – а он перехватывает ваш удар и сам контратакует. Что тогда? Или же вообще, он делает вещь, которая ни в одном учебнике не описывается, но тем не менее в бою встречается сплошь и рядом – блокирует не ваш удар, а вашу защиту, что выводит вас из равновесия и вообще лишает всякого контроля за происходящим.        

Именно из этих недостатков и идет распространенное сегодня убеждение, что по книгам научиться невозможно. Действительно – при таком подходе вас учат самым различным вариантам «шагов», но не учат ходить, не объясняют, по какому принципу все связывается воедино. Такие книги могут быть неплохими справочниками для  тех ,кто уже занимается, имеет какой-то опыт – но совершенно не может заменить этот опыт для тех, кто им не обладает.

И это не только для боевых искусств справедливо – так обстоит дело практически с любой деятельностью, где вашим действиям противопоставляются ответные или же одновременные действия другого человека.  Например, в суде. Или даже в обычном споре. Или даже не в споре – в обычном разговоре. Просто в боевом искусстве это наиболее наглядно и ощутимо. Лох видит только то, что чувствует между глаз – что поделаешь, все мы таковы, разве что в разных областях своей жизни. Для того, чтобы он начал чувствовать чуть дальше и видеть чуть больше, как правило, он должен обладать каким-то опытом в той деятельности, которой… собирается заниматься.

Чувствуете, заколдованный круг какой-то? Для того, чтобы я мог учиться рубиться на мечах, я должен уметь рубиться на мечах. Иметь хоть какой-то базовый уровень. Иначе меня зарубят - и вся учеба кончится. А откуда его взять-то, базовый уровень? Можно, конечно, заменять мечи деревянными, двигаться медленнее, или же биться без контакта, – но каждый из нас прекрасно понимает, что это вовсе не то же самое, что настоящий бой. Да, с помощью этих заменителей кто-то может учиться – как впрочем, кто-то способен учиться и с помощью книг. И этих людей все-таки достаточно много, пусть даже такой способ обучения и далек от совершенства – ведь человеческая цивилизация все-таки развивалась, передавая и накапливая информацию таким способом. Но основная масса людей может учиться – или по крайней мере, предпочитает учиться напрямую. Хочешь научиться бегать – нужно бегать. Хочешь танцевать – танцуй. Постепенно привыкнешь и разгонишься, начнешь замечать разные тонкости. То есть приобретешь тот самый «опыт», навык, которым так хочешь обладать.

Беда боевых искусств заключается в том, что ту деятельность, к которой мы хотим подготовить себя тренировочным процессом, нельзя в полном объеме применять в качестве тренировочного процесса. Риск слишком велик. Не понятно? Хочешь бегать – беги, в худшем случае ты упадешь и оцарапаешь коленки. Так учить можно и так учить бегать проще и выгодней всего. Можно и плавать учить, кидая ребенка с лодки. Можно. Но риск здесь гораздо выше – и многие люди благодаря такому обучению получили панический страх перед водой или попросту пошли на дно. Риск  уже высок – и сегодня мало кто учит своих детей плавать таким способом. Но что касается обучения драке с помощью драки – здесь риск еще выше, а стресс еще сильнее. Конечно, если дети начинают драться сызмальства, занимаются этим каждый день и постепенно привыкают и к увеличивающейся миле ударов, и к более серьезным травмам – обучение вполне возможно. Уличные беспризорники именно так и учатся. Но вряд ли кто скажет, что такое обучение им нравится, и что из них при этом вырастают мастера рукопашного боя. По крайней мере,  на протяжении столетий и в самых разных уголках мира люди придумывали самые разные методики, позволяющие справляться с такими «самородками» - но при этом почему-то построенные на других методах, менее опасных и гораздо более продуктивных. Я знал одного опытного тренера по боксу, который вполне эффективно подготавливал людей с нуля к успешному выступлению на соревнованиях – и при этом они до этих соревнований ни разу не участвовали ни в каких боях, за исключением условных спаррингов.

Можно ли учить людей драться, просто заставляя  их драться? Чем старше человек, тем труднее ему начинать обучение таким способом. Сила и скорость ударов уже представляют серьезную опасность – даже простое падение уже опасно: ведь масса тела возросла. Ну а если речь идет не о кулачной драке, а о бое мечом? Каков будет процент обучившихся, сколько из учеников, даже талантливых, сможет дожить до конца обучения – и сколько талантов так и не будет раскрыто, сколько поляжет на первой же тренировке?

Это наглядно доказывает – бой, как средство обучения, крайне мало эффективен. Он является целью обучения, результатом правильно построенной системы обучения – но это лишь маленькая вершина огромного айсберга, который многие из нас опрометчиво не хотят принимать во внимание.

Драка в этом случае лишь поможет отобрать тех, кто уже имеет какой-то опыт драки (пусть даже детской) и соответствующий склад психики – и не более. Если же такого опыта нет, большинство людей набирать опыт через драку не способны. По крайней мере, стресс, возникающий в момент получения удара настолько силен, что любое трезвое мышление в этот момент становится практически невозможным: любая мысль прерывается. То есть, у большинства людей во время драки нет никакой возможности ни контролировать ситуацию, ни каким-то образом оценивать ее – то есть, они могут быть избиваемы чуть ли ни ежедневно на протяжении нескольких лет, но бойцами от этого не станут и «опыта», о котором мы говорили выше, не приобретут. То есть, опыт у них будет, и весьма практический – но это вовсе не тот опыт, который имеет какую-то ценность.

Проблема здесь в неверном понимании слова «опыт» - и, соответственно, в привычном неверном его употреблении. Опыт, то есть имевшиеся у вас переживания, на самом деле ничего вам не дает, если вы по какой-либо причине не извлекаете из него уроков. То есть, вы должны проанализировать эти переживания, осознать и выделить некие общие принципиальные моменты, которые затем, в будущих подобных ситуациях, вы смогли бы использовать.

За счет чего, кстати?

Вот здесь и начинается самое интересное. Дело в том, что ваше восприятие на самом деле не воспринимает всю картину мира, как она есть. Слишком много данных пришлось бы обрабатывать, это невозможно. Если бы мы воспринимали все, мы ползали бы не быстрее черепах. Наш мозг постоянно сортирует данные на более или менее важные – на более важных внимание концентрируется, а то что мы считаем менее важным, мы лишь опознаем, обозначаем. То есть, мы воспринимаем не всю картину, а лишь некий ее скелет – так называемую рабочую модель. Не понимаете? Ну так скажите пожалуйста, какого цвета была блузка у кудрявой девушки в третьем ряду, в тот момент когда вы забрасывали мяч в кольцо? Или какого цвета ботинки у вашего начальника, в тот момент, когда он говорит вам: «Вы уволены».

Да, конечно, вопрос дурацкий, и в такой момент это совершенно неважно. Об этом я и говорю. Внимание концентрируется на важном и пренебрегает менее важным. Это происходит почти автоматически – или даже совершенно автоматически. Но выбор происходит по критериям, которые вы выбирали сознательно. Именно сознательно. Именно так вы строите свою модель мира и свою рабочую модель каждой ситуации, как часть этой модели мира.

Рабочая модель нужна вам для того, чтобы создать образ действия, соответствующего ситуации, для чего необходим также некий прогноз будущего, которого мы конечно же, точно знать никак не можем. Мы можем представить его только в общих чертах – то есть, создать следующую модель, модель действия. И если вы чего-то не учли, чего-то не заметили, то расчет оказывается неверным и действие не удается. - или  же удается, но оказывается бесполезным. В бою такие ошибочные действия можно наблюдать сплошь и рядом – финты, обманы, малоизвестные приемы для того и применяются.

Пример с боем не случаен – именно в бою, как нигде важно правильно оценивать информацию, а значит, правильно строить модель восприятия и соответствующую ей модель поведения. Более того, эту модель необходимо постоянно корректировать, поскольку противник движется, атакует с разных направлений. Если же  взглянуть более масштабно, то противники всегда отличаются друг от друга, их число также может быть различным, как и условия боя. То есть, обучиться раз и навсегда одной модели не удастся – нужно научиться именно ее МЕНЯТЬ.

Так вот: дзен – это и есть искусство построения рабочей модели. Это и есть самое заветное сокровище, самое главное умение – умение четко воспринимать ситуацию, соответствовать ситуации, изменяться вместе с ситуацией. Более того – это умение делать это абсолютно сознательно.

Тут нужно отметить еще одну особенность  нашего сознания. «Сознательно» - это значит с желанием, с осознанием необходимости этого, с верой в то, что дело обстоит именно так и не иначе. Как бы вы ни бились над неинтересной книгой, как бы ни пытались проявить свою «сознательность», даже понимая, что вам завтра влепят двойку – вряд ли то, что вы таким образом вызубрите, станет частью вашей рабочей модели. Будет то же самое, что и со стихами в школе. Отбарабанил – и забыл. Именно поэтому человек, вызубривший закон или устав, в критической ситуации чаще всего не может применить то, что выучил, несмотря на то, что воспроизвести информацию наизусть вполне способен. Он ее воспроизводит - но не воспринимает!

Для того, чтобы «зазубренная» информация была воспринята, ее нужно повторять многократно, повторять вслух. Когда вы перестанете концентрироваться на воспроизведении, когда вы сможете расслабиться и спокойно наблюдать, как ваш рассказ льется сам собой, или заученное действие совершается без каких-либо усилий и без необходимости вспоминать, что и как там дальше, - вот тогда вы рано или поздно вдруг почувствуете, что ПОНИМАЕТЕ, что говорите или же что делаете. На самом деле понимаете, потому что это правильно… и даже не то, чтобы правильно – а иначе и вообще быть не может! И это же так просто!

Это называется озарение. Чем больше вы бились над повторениями, тем сильнее оно будет. Это тот самый миг, тот самый характерный щелчок, с которым детали рабочей модели становятся на свое место. Это тот миг, когда ваше сознание изменяется, ваше поведение изменяется, - на самом деле, без самообмана, не ради чьих-то оценок. 

Многие из вас, читатели, знают о противопоставлении двух школ дзен: Риндзай и Сото. Школа Риндзай говорит о том, что просветление (то есть, грубо говоря, тот момент, когда ты вдруг нашел, как строить модели) происходит внезапно, спонтанно и может произойти с каждым и в любой момент. Школа Сото, напротив, говорит о том, что просветление подготавливается доглой и упорной практикой. С моей точки зрения, в этом нет никакого противопоставления. Люди разные, у кого-то получается быстрее, у кого-то дольше. Согласно хрестоматийному диалогу, птенец птицы Гаруды бросается с вершины горы – и обретает способность летать. Но пока он взберется на вершину, у него отрастают крылья. В чем здесь противоречие? Если человек, сам не зная того, всеми условиями жизни был подготовлен к тому, чтобы получить озарение, ему достаточно малейшего толчка. И он при этом может быть искренне уверен в том, что ничему не учился, хотя это изначально заложено в природу человека, как в природу птенца – отращивать перья.

Поэтому если мы хотим НАУЧИТЬ дзен, то есть, получить нужный нам конечный результат, мы должны создать необходимые для возникновения нужных навыков условия – то есть, постоянно ставить его в ситуации, где неспособные изменяться, заранее заготовленные модели-шпаргалки дают сбои, дают неправильный ответ. И попутно с этим должны давать какие-то формы, микроэлементы, детали, которыми ученик мог бы воспользоваться. Подбрасывать ему те шпаргалки, которые он должен анализировать. То есть, обучение дзен очень похоже на… учебный спарринг.

Человеку свойственно стремление копировать то, что он воспринимает, как более выгодное, лучшее. Он будет заучивать форму за формой до тех пор, пока не поймет, что дело не в количестве и не в сложности форм, а в умении их создавать самостоятельно, в умении изменять их прямо на ходу, не заготавливая заранее. Он должен понять, что не в количестве и не в качестве форм дело, - но нет способа объяснить это, пока он сам этого не поймет.  Все мышление человека строится на следовании моделям. И пока он сам не придет к более высокой ступени, к метамодели, заключающейся в модели без постоянной формы, к упорядоченному хаосу – объяснять ему это бесполезно. Будет лишь имитация. Помните, как чукча объяснял у себя в стойбище, что такое апельсин? Во-во.

Другими словами, дзен – это искусство, во много раз увеличивающее скорость нашего обучения, за счет того, что ваша модель перестает быть жесткой и вы обретаете способность изменять ее по своему желанию. Это также увеличивает и скорость вашей реакции, поскольку изменение модели одной только гибкостью не ограничивается. Как вы думаете, зачем нужна медитация на движении, медитация на совершаемом действии? Многие последователи различных школ Йоги, гурджиевцы или буддисты долгое время практиковали «осознавание» – то есть, выполнение каждого действия с одновременной полной концентрацией на нем. Зачастую эта концентрация превращалась в полную свою противоположность – человек активно и старательно обращал свое внимание на цвет земли под ногами, фактуру ткани на своем рукаве, поры на коже. То есть, все данные, поступавшие в мозг, объявлялись одинаково главными. Естественно, исполнение действий замедлялось, вплоть до впадения в ступор. На самом же деле – опять же, подчеркиваю, это мое мнение, основанное на моем опыте – такое сопереживание нужно было лишь для того, чтобы человек заметил, что реальное действие не совсем совпадает с тем, которое он представлял себе. Человек должен был заметить, как он КОРРЕКТИРУЕТ модель – корректирует по ходу, не прерывая уже совершаемого действия. Такое возможно только с действием, которое очень хорошо заучено, которое может совершаться привычно, почти без вашего контроля. Именно в этом случае модель как бы отходит на второй план – и становятся заметными именно изменения, которые с ней происходят – происходят по вашей воле.

Конечно, очень трудно искать, не зная, что именно ищешь. Именно это и делает таким трудным и утомительным любое обучение – то есть, базовая модель еще не построена, вы еще не знаете точно, чего от вас хотят и на что и когда вам необходимо обращать внимание. Вы подчиняясь чужой воле или принуждая сами себя, совершаете какие-то действия, которые входят в конфликт с прежней моделью – а это всегда мучительно, всегда раздражает.

Да, проблема в том, что модель у вас всегда есть. Она может быть совершенно дикой, неверной, основанной на бредовых сказках – но она есть.  Она складывается, как только вы соприкоснулись с новой реальностью – в этот же первый момент, под этим первым впечатлением – и так, насколько вы способны были ее сложить. Обучение именно поэтому может быть и очень сложным, если эта модель вам неприятна, если вам в ней отведена неприемлемая роль – и точно так же обучение может быть очень легким и захватывающим, если первичная модель сложилась удачно. Согласие, принятие модели человеком – одно из важнейших условий обучения. Без этого человек способен не усваивать информацию, даже поданную в самой доходчивой форме. Именно поэтому так важно для большинства людей первое впечатление, которое делает возможным дальнейшее взаимодействие.

Дзен дает ключ к тому, что мучает всех учеников – как сделать неинтересное дело интересным. Для этого нужно всего лишь изменить модель восприятия. Применяя дзенский подход, ученик способен произвольно делать интересным то, на что он только что не обращал внимания, или же наоборот, не обращать внимания на то, что в данный момент важным не является.

Сенчуков Ю.Ю.

Видео по Сенчукова Ю.Ю. "КОНТЕН" в Бойцовском Клубе"
http://www.selfcreation.info