Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Psychosearch - вопросы психологии, философии и сознания

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 66 RSS
←   Июль 2018   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://psychosearch.ru/
Открыта: 21-05-2016

Автор
ПсихоПоиск

Статистика

66 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Psychosearch - вопросы психологии, философии и сознания


Воля. Анализ философских, психологических и психофизиологических представлений


В нашумевшем сериале о классическом противостоянии людей и андроидов «Мир Дикого Запада» (по которому, к слову, уже написано несколько психологических и философских статей [1], [2]) одной из центральных является проблема воли и ее определения. Можно ли считать проявлением воли выбор из двух-трех заложенных в «сценарии» решений? Чем отличается «истинная» воля от ее иллюзии? Присуща ли воля только носителям самосознания – и если да, появляется ли она у обретших сознание роботов или остается жалким ее программным подобием?

В сериальной вселенной героям и зрителям предлагается ответить самостоятельно. Однако похожие вопросы оказываются важными и для нашей жизни – реальной, повседневной, без фантастических робототехнических изысков. И волнуют они ученых и философов во все времена.

Философские представления о воле

Античные представления о воле. Аристотель и Эпикур.

Несмотря на то, что античные и средневековые философы не выделяли категорию воли в том аспекте, который господствует в науке в настоящее время, Аристотель в своих трудах попытался определить волю в контексте поступков, в особенности, нравственных. Он поднял вопрос о том, что побуждает человека поступать не так, как хочется, а так, как нужно поступить. В те времена предполагалось, что такое влияние оказывает разум, однако Аристотель не соглашался с этим постулатом, считая, что знания человека сами по себе не обладают силой побуждения. Воля в его сочинениях выделяется как стремление к действию (или способность к таковому), которое, тем не менее, сочетается с умственным решением. Она не только побуждает к определенному действию, но и определяет выбор этих действий, осуществляет их регуляцию (повышение, понижение побуждения) [3]. Произвольные поступки понимаются Аристотелем как поступки, выполняемые человеком по его решению.

Эпикур же придерживался теории абсолютной свободы воли, не детерминированной никакими внешними или внутренними факторами. Это вписывалось и в его концепцию человека как главной ценности, неподвластной судьбе или божественному промыслу и самостоятельно определяющей свое бытие. Свобода воли понимается философом как способность избегать того, что может причинить страдание и зло. Первопричиной человеческих ошибок Эпикур считал разум, вмешивающийся в восприятие нами окружающей действительности. Воля же здесь – «надприродна», врождена в качестве особого свойства атома [4].

Аврелий Августин. Добро как свобода воли.

В Средневековье проблема свободы воли обозначалась посредством религиозного вопроса: контролируются ли все поступки человека Божьей волей или же существуют некие моральные и нравственные ограничения, в определенной степени от Бога не зависящие и принадлежащие лишь человеку? В работе Августина Блаженного «О свободе воли» отмечается, что человек обладает свободной волей как основной сущностью духа, но лишь когда его мысли и поступки направлены на добро и согласуются с Божьими заповедями. Однако, по Аврелию Августину, актом грехопадения человек уже пошел против Бога и утратил полную свободу воли, дарованную ему. Потому воля человека лишь помогает ему добиться того, что определил для него Бог в момент крещения [5].

Эразм Роттердамский и Мартин Лютер. Дискуссия о воле и вере.

Одним из основных философских вопросов, волновавших в эпоху Возрождения как Эразма, так и Лютера, являлся вопрос свободы воли человека. Однако взгляды на эту проблему у них кардинально различались и стали причиной напряженной литературной полемики, во время которой философы парировали друг другу посредством собственных сочинений. Так, Мартин Лютер сравнивает волю с вьючным животным, от которого не зависит, какой всадник его оседлает (здесь имеется в виду Бог или Дьявол). Судьба каждого человека предопределена и во время жизни (все его поступки), и после смерти (будет ли она спасена или отправится в ад) [6].

Эразм Роттердамский раскритиковал взгляды Лютера в своем труде «Диатриба, или Рассуждение о свободе воли». Он не стал отрицать предопределение Божье, однако подчеркнул, что касательно вопросов нравственности, морали и внутреннего опыта «отрицать свободу воли бессмысленно» [7, С. 102]. Лютер написал объемный труд «О рабстве воли», в котором называл оппонента и подобных ему скептиком и «секулярным гуманистом», человеком с холодным, закрытым от веры сердцем. И вскоре получил ответ в виде короткого сочинения «Сверхзащита».

В целом, столь глубокая и продолжительная дискуссия есть результат диаметрально различного отношения к вере и вопросу свободы человека. Можно предположить, что она не имела шансов разрешиться в одну из сторон – как и любая дискуссия о «правильности веры».

Рене Декарт. Рационализм и воля.

Философия Декарта касательно свободы воли рациональна. Воля человека здесь отождествляется с Божьей, рассматривается как сила преодоления конечности бытия, являющейся основным несовершенством человека. Необходимо сказать, что Декарт также приписывал воле функцию торможения действий, обусловленных человеческими страстями, тем самым прокладывая связь между волей и нравственностью [8].

Разум у философа выступает как волевое орудие. После первичного осмысления информации разумом на первый план выступает воля, которая позволяет принимать решения об истинности или ложности какого-либо факта, проявлять рациональное начало и необходимый скептицизм, сомневаться в том, что не до конца известно [9].

Взгляды Г. В. Лейбница и Б. Спинозы.

В работе «Теодицея» Лейбниц пишет о воле как о неоспоримом благе, но уточняет, что Бог, сотворив человека свободным, понимал, что грех в этом случае неизбежен. Потому за совершением греховного деяния за ним всегда следует наказание. Воля связывалась с рассудком (разумом) и противопоставлялась душевным страстям [10].

Бенедикт Спиноза, напротив, полностью отрицает свободу воли, хотя считает, что для самого человека воля может ошибочно казаться свободной. Происходит это из-за ограниченности разума, который не способен осмыслить всю совокупность причин любого побуждения души. Даже желания не могут быть беспричинными, они, как и все в мире, для чего-то необходимы. Настоящей же свободой воли здесь считается человеческая природа и то, что естественно вытекает из нее [11].

Артур Шопенгауэр. Воля как главная управляющая сила.

Под свободой воли философ понимает отсутствие любой необходимости, что можно выразить в принципе «Могу делать то, что хочу». Шопенгауэр рассматривает волю как слепое стремление к жизни, как главную силу мира, стоящую над всеми прочими структурами и сферами жизни – в частности, над разумом. Воля функционирует только по собственным законам и, соответственно, руководит разумом; этот процесс проявляется в ожесточенных, подчас бессмысленных войнах. Все, что подвластно разуму – взбодрить или разбудить уставшую силу воли, но никак не управлять ею [12].

Концепция «Мировой Воли» была предложена Шопенгауэром в ответ на гегелевский Мировой Разум. Суть ее в следующем – мир подвластен лишь Воле и мчится под ее началом неизвестно куда. Движение это нельзя предсказать, однако можно попытаться справиться с хаотичной силой Воли посредством художественного творчества или же приобщившись к буддизму как мировоззрению, в рамках которого учатся отрешаться от желаний и страстей, чтобы в медитациях открывалась новая, неизведанная глубокая Истина.

Фридрих Ницше. Категории «Жизнь», «Воля» и «Власть».

Понятие воли в философии Ницше неразрывно связывается с понятием жизни и даже внедряется в него. Понятие «жизнь» в его трудах не слишком ясно определено – однако оно раскрывается посредством других категорий («специфическая воля к аккумуляции силы» [13, С. 25]). Вместе с этим, проявление воли объясняется также стремлением к установлению власти над людьми. Ницше подчеркивает, что даже деревья в лесу «борются» друг с другом за власть. Волевым импульсом Ницше наделяет сверхчеловека, и его воля – деструктивна для любых ценностей, проявляется в безусловном стремлении к власти.

Понимание воли в экзистенциализме (А. Камю, Ж.П. Сартр, К. Ясперс и др.).

Экзистенциалистами воля полагается абсолютно свободной, не детерминированной чем-либо извне (в особенности социальными условиями). Однако для достижения этой полной свободы человек должен быть «извлечен» из любого рода общественных отношений и связей, так как всякая норма поведения подавляет его волю [14].

Взгляды на волю в психологии

Несмотря на то, что попытка определения и рассмотрения воли имеет долгую научную историю, в психологии XX века эта категория не считалась одной из главных для изучения. Более того – при резком спаде интереса ученых к ней (40-е годы XX века и дальше) во многих учебниках психологии отсутствовала глава, посвященная проблемам воли. Причина была проста – для объяснения функции порождения действий уже были найдены новые структуры, такие как мотив и потребность [15]. Однако сейчас мы наблюдаем вторичную волну интереса к данному вопросу – теперь уже не просто как к одной из тем психологии человека, но как к одному из основополагающих образований нашей психики, нашей личности, наряду с сознанием [16].

Зигмунд Фрейд. Психоаналитическая концепция - «Оно», «Я», «Сверх-Я».

В психоанализе под волей понимали биологическую энергию, лежащую в основе всех человеческих поступков. В качестве такой энергии выступало либидо, энергия полового влечения, нарушения которой чреваты психическими расстройствами [17]. Большую роль в поступках и поведении человека в данной концепции играет жизнеутверждающая сила Эрос, окультуренная посредством сублимации и позволяющая человеку выплескивать ее в иное русло. Также большое влияние на человека, по мнению психолога, оказывала борьба с подсознательным стремлением к смерти (Танатос) [18].

Фрейд выделял три составляющих психики, которые также оказывают огромное влияние на волю и волевое усилие:

Оно (Ид) – по существу, представляет собой наследственное бессознательное человека, в котором нет категорий добра и зла, нравственных и моральных устоев. Эта структура – биологические желания и несдерживаемые потребности в чистом виде.
Сверх-Я (Супер-Эго) – волевое подавление бессознательных влечений. Структура, осуществляющая функцию самоконтроля, совести, морали и нравственности. Так же, как и Оно, относится к бессознательному – однако является приобретенным в процессе жизни.
Я (Эго) – сознание человека, посредник между структурами «Оно» и «Сверх-Я». По мнению Фрейда, теоретически может быть волевым и подвижным, однако его борьба с «Оно» похожа на усилия всадника, который пытается обуздать коня, значительно превосходящего его по силе [19].
Уильям Джеймс (Джемс). Образ действия.

Американский психолог придерживался волюнтаристского взгляда на волю – то есть, приписывал воле основную роль в развитии человека и общества. Джеймс рассматривал вопрос роли волевого усилия в принятии решений. Выбор осуществляется из двух или более побуждений на основе целенаправленного сосредоточения внимания на объекте, которое и является в данной концепции волевым актом [3].

В механизм любого такого акта включался и элемент «Да будет!» как согласие на свершение определенного действия [20]. Однако этот элемент в работах психолога описан весьма нечетко, а его роль порой не столь определена – в простейших действиях согласие не требуется, так как они свершаются по принципу идеомоторного акта, описанного Уильямом Карпентером: мысленный образ движения побуждает само движение, и включение воли здесь не требуется [9].

Н. Н. Ланге. Неосознаваемое волевое усилие.

Взгляды отечественного ученого на вопросы воли во многом были сходны с взглядами Уильяма Джеймса, так как Ланге находился под большим впечатлением от его работы «Принципы психологии». Воля понимается исключительно как импульс к действию. По его мнению, действию предшествует некое «влечение» (потребность), а волевое усилие («хотение») «есть именно только импульс к действию» [21, С. 318]. Под этим импульсом понималось волевое решение и усилие, которое выражается в решении «Я это сделаю» - здесь, как мы видим, тоже прослеживается определенное сходство с теорией Джеймса о решении «Да будет!».

Сведя волю к импульсу иннервационной природы, следующим шагом психолог решительно заявляет, что человек не имеет власти над этим импульсом – по крайней мере, сознательной. Осознаваться нами могут только уже выполненные действия – и уже их сопровождает сознательное волевое усилие [21].

Л. С. Выготский. Принятие решений и воля.

По мнению Л. С. Выготского, воля относится к высшим психическим функциям человека, наряду с мышлением, речью, памятью и др. Им же в волевой акт включается операция создания вспомогательного мотива, который мало связан с желанием человека, однако создает дополнительное побуждение к запланированному действию [22]. Отечественный психолог выделял в волевом акте два процесса:

Принятие решения – создание новой мозговой связи как функционального аппарата.
Исполнительный – действия человека по выполнению решения [9].

Также Лев Семенович затронул тему выбора в затруднительной ситуации безразличных (не оказывающих особого влияния при выборе) и «равновесных» мотивов у ребенка. Он отмечает, что выходом здесь является жребий – как, опять же, особый вспомогательный мотив при затруднениях выбора. В работах психолога подчеркивается важность определенного намерения для актуализации воли и связанного с ней выбора. Поведение человека, так или иначе, находится во власти внешней ситуации, окружающих его вещей. И только посредством подчинения себе этого влияния, которое внешний мир оказывает на поведение, человек постепенно вырабатывает в себе волю в ярчайшем ее проявлении.

По его мнению, следующей проблемой в исследованиях воли – а именно, как происходит формирование свободы воли – должны заняться ученые-генетики. Им необходимо «...отыскать в развитии ребенка линии, по которым происходит вызревание свободы воли. Перед нами стоит задача представить постепенное нарастание этой свободы, вскрыть ее механизм и показать ее как продукт развития» [22, С. 290].

Х. Хекхаузен и Ю. Куль. Модель Рубикона

Хекхаузен и его коллеги понимали волю как психологический контроль за действием и разрабатывали его общую схему, получившую второе название «Модель Рубикона» [23, 24]. Окончательно оформилась она в трудах ученого к 1980 г. Этапы психологического контроля таковы:

Стадия пред-решения (подготовительная) – определение того, какое именно действие будет совершаться. Принять это решение подчас нелегко (словно перейти Рубикон), нужно многое обдумать и взвесить. Однако решение все же придется принять – это действие перехода на вторую стадию.

Текст обрезан из-за максимального размера символов в посте. Продолжение смотрите на сайте: https://clck.ru/Dksbx
В избранное