Тема: Манипуляторы и актуализаторы. Часть 3 (последняя)

В начале тема "манипуляторов и актуализаторов" рассматривалась с точки зрения манипуляторов (Карнеги), затем с точки зрения актуализатора (Шостром), а сегодня еще одна точка зрения - Николая Козлова, который изложил ее в своей книге "Формула личности" (СПб.: "Питер", 2000).

Анти-анти-Карнеги, или Разнообразие мира манипуляций

Книга Эверетта Л. Шострома "Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор" (Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор./Перевод с англ. А. Малышевой,-М., 1998.) известна всем гуманистически настроенным психологам. Книга ныне часто и сочувственно цитируется в толстых учебниках по психологии, но не потому, что ярко написана (а написана она ярко, наотмашь!), а в силу того, что именно в ней Э. Шостром как представитель гуманистической психологии поднял флаг борьбы с манипуляторами и манипулятивной психологией. Наступление пошло успешно, манипуляторы оказались идеологически разбиты, с тех пор в них все только и делают, что кидают камнями, а самоактуализаторы на вершине и в чести. Все действительное - разумно, и, если это произошло, значит, к этому были и есть серьезные основания, но меня давно не покидает ощущение, что не все чисто в доме психологов.

Итак,

Манипулятор внутри нас представляет собой ту часть нашей личности, которая сознательно (тогда это цинизм) или несознательно применяет разнообразные уловки, цель которых - контролировать ситуацию для достижения своих целей.

А. В. Петровский, профессор, академик АПН СССР

Уловка - ловкий, хитрый прием с целью добиться чего-нибудь, уклониться от чего-нибудь.
Хитрый - изворотливый, неискренний, идущий непрямыми, обманными путями к достижению чего-нибудь.
Искренний - выражающий подлинные чувства, откровенный.

Словарь Ожегова

"Мне холодно!" - она зябко пожала плечами и требовательно посмотрела на вас. Все, вы чувствуете себя обязанным заняться ею, хотя прямо она ни к кому с просьбой не обращалась. Если вы отреагируете - это ваша инициатива, она вам за это ничего не должна, но если вы не отреагируете, то элементарно окажетесь виноватым. Что это? Нечестное, скрытое воздействие с подставкой (ловушкой для) другого. Это - манипуляция.

Мать, изображая на лице сдержанное страдание, напутствует свою дочку: "Иди и радуйся, и не думай о том, что у меня болит голова!" - это тоже манипуляция, то есть психологическое хулиганство: какое бы решение ни приняла дочь, она в проигрыше, что и является выигрышем матери.

На уровне культурного штампа каждый знает, кто такой манипулятор: это психологический хулиган. Это тот, кто, нарушая принятые нормы честных взаимоотношений, причиняет вам боль, делает вас виноватым, ставит вас в глупое положение и прочие неприятности, но делает это так ловко, что уличить его в этом вам, скорее всего, не удастся. Манипуляторов среди нас много, но не любит их никто. Манипуляторы противные, с ними все ясно, и мы так никогда не будем.

Я тоже так думал. А потом - начал думать. И ясно быть перестало, и появились вопросы. И чем более внимательно я читал Э.Л. Шострома и его ругань на манипуляторов, тем более мне хотелось ругаться на автора.
Ну нельзя так манипулировать!

Добрый человек в сумасшедшем доме

- Если меня разозлили, что правильнее - проораться или сдерживать себя? Врачи говорят, что это вредно очень - эмоции сдерживать внутри, язва будет.
- Верно, будет. А если не будешь сдерживать и будешь орать - язва будет у окружающих.

Добрый доктор Айболит - Бармалею

Я прочитал книгу и понял, что манипулятор - это тот, кто скрывает свои подлинные чувства за фальшивыми и неуклюжими масками. А тот, кто искренне и открыто выражает свои подлинные чувства, тот актуализатор и хороший человек. Да? Я совсем не возражаю против подобных определений, но вот оценочные ярлыки, используемые здесь, вызывают у меня сомнения. Давайте рассмотрим две довольно типичные житейские ситуации и сравним свои оценки и впечатления.

Итак, ситуация раз.
Один добрый человек рассердился.
Вы не будете его за это как-нибудь обзывать? Ну не успел он стать просветленным! Он рассердился на свою жену, но знал, что, во-первых, он не прав, а во-вторых, что жена в этих случаях очень переживает. Ему очень хотелось ее выругать и укусить, но он счел более правильным не дергать любимого человека и сделал вид, что все нормально.
На языке Э.Л. Шострома - надел фальшивую маску и закамуфлировал свои подлинные чувства.
Жена обратила внимание на его немного напряженное лицо, но отнесла это к неприятностям на работе и сделала любимому вкусный салатик, чтобы его порадовать.
Вопрос: этот добрый человек - манипулятор? И какие у вас к нему чувства?
Разрешите мне не скрывать своих чувств: у меня к этому человеку искреннее уважение. Да здравствуют такие манипуляторы!
Если у вас еще сохраняется желание так его обзывать.

Ситуация два.
Один идиот рассердился и, не включив голову, без задержек и тормозов вылил свою агрессию на своих близких. Те были не менее открыты в своих чувствах и всей своей целостной натурой искренне выплеснули их в ответ. Разыгравшийся шторм был велик и ужасен и утих лишь тогда, когда все актуализаторы устали.
По-моему, это сумасшедший дом.

Речь прокурора: Человек выживающий

То не ветер ветку клонит, Не дубравушка шумит, То мое, мое сердечко стонет, Как осенний лист дрожит. Извела меня кручина, Подколодная змея, Ты гори, гори, моя личина, Прогорю с тобою я.
Плач манипулятора

Конечно, Э. Шостром пишет правду. В своем обвинительном манифесте он был просто честным художником и психологически достоверно зарисовал портреты своих знакомых, клиентов и просто окружающих его людей, вызывающих у него протест своей неискренностью, привычным враньем и тенденцией к вымогательству. Скучно жить среди трупов, но именно такое впечатление вызывают люди, обменявшие свое живое и непосредственное Я на заученные роли, гарантирующие им выживание и стабильность. Повторю те главные позиции, с помощью которых Э. Шостром описывает главные черты манипулятора.

Манипулятор - это тот, кто себя или свое представляет не тем, что есть, кто преувеличивает или преуменьшает, приукрашивает или очерняет, скрывает или придумывает, для того, чтобы получить личные или социальные выигрыши. Он играет роль Сильного среди Слабых (активный манипулятор), Слабого среди Сильных (пассивный манипулятор), Безразличного (мне никто не нужен, разведусь), Интересующегося (вы такие интересные!), оставаясь в душе Мертвым среди Мертвых, механической вещью и автоматом среди таких же механических людей.

Для чего и почему он это делает с собой и окружающими? Каковы обычные и привлекающие его выигрыши?

Обычно манипулятор между ИМЕТЬ или БЫТЬ (Смотри Э. Фромма "Иметь или быть")выбирает иметь, после чего свое быть меняет (продает) на иметь, превращает себя (и других) в вещь, чтобы иметь больше. И чтобы иметь власть как гарантию иметь в будущем.

Вариант: иногда не столько привлекает ИМЕТЬ, как страшит БЫТЬ. БЫТЬ вообще страшно, а коли окуклился в вещь, умер раньше времени, то сразу оказался в безопасности. В покое. Вместе с покойниками. Это привлекательно, тем более что когда ты расписался в своей слабости и вообще умер, высока вероятность, что ответственность за твою жизнь возьмет кто-то другой, играющий роль Сильного.
Вот и славно.

Плюс нельзя забывать, что когда другие - живые и непредсказуемые, с ними тоже и опасно, и нестабильно. Гораздо спокойнее, когда они мертвы (превращены в вещь) так же, как и ты.
Лучший индеец - мертвый индеец.

Надеюсь, что взгляды Э.Л. Шострома (во многом излагающего взгляды Эриха Фромма) я изложил честно и в манипулировании меня не обвинит никто. Хорошо, и что вы про все это думаете? Я про это думаю весьма неоднозначно.

Речь адвоката: Человек играющий

Не осуждай меня без нужды.

Мотив

Начнем с того, что манипулятор все время преувеличивает. Или преуменьшает. Во-первых, это преувеличение, что он делает это все время... Все время? Правда все время? Вот так, без остановки и отдыха? Господа, это неправда, и не надо делать таких манипулятивных утверждений. А преувеличивать когда-то - помилосердствуйте, господа, да ведь не привравши никакая речь не говорится!
Держал своим девизом Н.В. Гоголь, за что ему низкое благодарное спасибо.

Если вы не только зануды, но иногда используете и художественную речь, то в ней вы что-то преувеличиваете или преуменьшаете - всегда.
И это - не преувеличение, а факт.

Я соглашусь, что любая художественная речь есть речь манипулятивная, но буду протестовать, если это станет предметом осуждения. Преувеличение само по себе ни хорошо ни плохо, это лишь средство, которое используется для чего-то: хорошего или дурного.

Кроха сын к отцу пришел,
И сказала кроха:
- Тыща долларов на стол,
Или будет плохо!

Кроха-сын употребил речь и поставил отцу условие. Мы теперь будем писать трактаты, осуждающие употребление речи и формулировку жестких требований?

Преувеличение лежит в основе нормальной и естественной человеческой жизни. Если вас сейчас привлекла эта книга, она находится в фокусе вашего внимания, она сейчас для вас - большая, а уличные шумы и затекшая шея - на периферии вашего внимания и поэтому маленькие. Это - преувеличение фигуры перед фоном, а тот, кто этого делать не умеет, - человек с всегда рассеянным вниманием и просто больной.

Итак, да здравствует конструктивное преувеличение!
А преувеличение, которое используется для мелкого психологического хулиганства, мы вместе дружно осудим.
Пункт следующий: манипулятор предпочитает иметь, а не быть, соответственно, живет не по Эриху Фромму. Стыдно, конечно. Впрочем, если не торопиться и не преувеличивать, то есть не манипулировать, то, может быть, не так страшно иметь, как его малюют?

Да, в выборе между быть и иметь меня тоже привлекает более быть, чем иметь, но еще более меня привлекает и быть, и иметь. А самое главное, мне это представляется даже правильным и достойным, ибо выбравший иметь еще не стал психологическим хулиганом,
Да? Но тогда и не обзывайте его противным манипулятором! но отказавшийся иметь уже стал социальной пустышкой.

Он, конечно, жутко классный человек, и у него богатейшая экзистенция, но налоги мы платим не улыбками, а деньгами.

Иметь - само по себе неплохо, вопрос как, какими путями и средствами ты приобретаешь, насколько ты остаешься при этом честным и порядочным человеком. Я горжусь, что у меня есть - много, и с меня вовсе не убудет, если когда-то я становлюсь и фрагментарной личностью, и вовсе не личностью, а даже просто машиной.
Если в деревне у меня стиральной машины нет, стиральной машиной становлюсь я. И жена меня за это сильно уважает. Мы с нею ошибаемся?

Для душевно богатого человека повернуться к жизни и людям какой-либо гранью (а именно той, какая сейчас требуется людям и жизни) - не в лом, а понятно и естественно. Я на работе - возможно, я Руководитель среди Сотрудников; секретарь принесла мне чашечку чая - мы Друзья и треплемся; обнаружилось, что секретарь работала без головы - я ей Строгий Педагог и Наставник; тут звонит мама - я Любящий Сын; положил трубку, повернулся к компьютеру - все, меня просто нет, я его Второй Процессор.
Надеюсь, что все эти роли, маски и способы бытия я воплощаю как следует, то есть когда нужно - серьезно, когда не нужно - с юмором, при необходимости творчески и по возможности искренне.

О внимательном отношении к манипуляторам

Э.Л. Шостром:
Представьте себе, актуализатор может быть глупым, расточительным и упрямым. Но он никогда не может быть безрадостным, как мешок с мякиной. И хотя слабости позволяет себе довольно часто, но всегда при любых условиях остается увлекательной личностью!

Как синтоновцы!

Я предлагаю быть точным и с настоящим вниманием отнестись к тому, что главное пишет о манипуляторах Эверетт Л. Шостром. Читаем:

В каждом из нас живет манипулятор, который бесконечно применяет всяческие фальшивые трюки, с тем чтобы добиться для себя того или иного блага. Трагедия нашей жизни в том, что современный человек в результате своего бесконечного манипулирования потерял всяческую возможность выражать себя прямо и творчески и низвел себя до уровня озабоченного автомата, который все свое время тратит на то, чтобы удержать прошлое и застраховать будущее. Да, он часто говорит о своих чувствах, но редко их испытывает. Он любит поговорить о своих тревогах, но честно повернуться к ним лицом и попытаться от них избавиться он не может.

Серьезные обвинения, но, чтобы это не осталось только лихим публицистическим пассажем, а поднялось до уровня тезисов научной работы, давайте остановимся на каждом из сформулированных положений и с каждым из них разберемся. Итак,

Манипулятор применяет фальшивые трюки, чтобы добиться для себя того или иного блага.

Фальшивые трюки применяют новички и дилетанты, манипуляторы-профессионалы пользуются надежным инструментарием. Добиваются же для себя - эгоисты, что категория посторонняя. К эгоистам могут принадлежать и манипуляторы, и актуализаторы, и ассенизаторы.

Потерял возможность выражать себя прямо и творчески.

Это характеристика не манипулятора, а недалекого человека. Манипулирование - это огромное творчество, и предельно прямое выражение своих чувств в нужный момент нужным людям является эффективнейшим приемом направленного манипулятивного воздействия.
Низвел себя до уровня озабоченного автомата.

Что вы, это зачем, это о ком? Настоящий, творческий манипулятор приобретает огромную свободу и над чувствами окружающих, и над своими собственными, и занимать свою душу озабоченностью будет или дурак, или человек, со своими чувствами не справляющийся. То есть - не манипулятор.

Все свое время тратит на то, чтобы удержать прошлое и застраховать будущее.

Снова - это характеристика не манипулятора, а просто недалекого и трусливого человека.

Говорит о чувствах, но их не испытывает.

Ну разве это манипулятор?! Настоящий, качественный манипулятор искренне и с удовольствием переживает все те чувства, которые только что решил попереживать - для себя или близких.

Эверетт Л. Шостром, похоже, просто не знаком с качественными, творческими манипуляторами. С людьми, которые не прячут свои неуклюжие чувства за неуклюжими масками, а свободно творят и сами чувства (как правило, добрые и светлые), и их внешнее выражение (обычно весьма привлекательное). Настоящий, творческий манипулятор - стопроцентно искренний человек.

o Что, к сожалению, еще мало говорит о его нравственных установках. Искренность - одно, а порядочность и доброта - это другое. Подготовленная жена, устраивающая истерику своему виноватому мужу, всей несчастной душой и расплывшейся косметикой переживая покинутость и горькую оскорбленность в адрес мужа, делает это стопроцентно искренне и телесно.

И при этом мгновенно высыхает, как только вдруг почувствует, что в оскорблениях, пожалуй, перегнула и муж, пожалуй, вправду может уйти.

Опытный руководитель, если решил устроить разнос расслабившемуся подчиненному, включит себя на раз и будет объят гневом стопроцентно искренне ровно на время разноса, тут же краем глаза наблюдая: "Сейчас врезал хорошо! А вот тут надо усилить..." и устраивая очередной огненный вал своей управляемой душевной бури. Он - классный актер, глядя на его работу, любой Станиславский скажет: "Верю!"

А тот, кто орет (хвалит, интересуется - смотри по ситуации) неискренне и использует фальшивые трюки, вместо того чтобы работать всем объемом души, работает просто слабо и поэтому на повышение не пойдет.
o Квалификация не та.

А чтобы не путаться, я предлагаю не валить всех манипуляторов в одну кучу, а аккуратно их разделить на манипуляторов механических и манипуляторов творческих. Первых описывал Эверетт Л. Шостром, вторых мы воспитываем в Синтоне. Первый - неуклюжий, неэффективный, фальшивый и больной, второй - подвижный, успешный, здоровый и искренний.

Говоря о том, что в Синтоне мы воспитываем манипуляторов, мы говорим лишь о привитии некоторого определенного навыка, стиля душевной жизни, а не о формировании ценностных ориентации. Манипулятор для нас - это не оценка, а объективная характеристика человека, такая же как: русский, блондин, христианин, демократ, среди которых есть светлые, умные и порядочные люди, а есть, которые вам совсем не понравятся. Точно так же все творческие манипуляторы делятся на людей порядочных и нет. Первые свою искренность и творчество направляют на то, чтобы, сделав богатой и светлой жизнь свою, подарить радость другим людям и жизни, вторым до других и жизни в целом дела нет.

Манипулятор - это просто человек, хорошо вооруженный. А отношение к вооруженному человеку может быть очень разное: если он вас охраняет, вы его любите, а если он вас подкарауливает, вы кричите "Караул!".

Может быть, это и имел в виду Эверетт Л. Шостром, когда писал:
"Все мы манипуляторы. Но прежде чем отвергать, ампутировать наше манипулятивное поведение, следует постараться переделать или модернизировать его в актуализационное поведение. Вкратце - нам надо более творчески манипулировать, поскольку актуализационное поведение - это то же манипулирование, только выраженное более творчески". (Читай у него на с. 20.)

Да здравствует самоактуализация,
то есть творческое манипулирование!

Исповедь манипулятора

- У тебя нет своего лица. Посмотри на себя: еще вчера ты была в зеленых листьях, сегодня - в желтых, а завтра, глядишь, и вообще выйдешь голышом! У тебя то цветочки, то ягодки! Какая беспринципность! Какая аморфность жизненной позиции! Ты перекрашиваешься, ты подлаживаешься под обстоятельства и пляшешь под чужую дудку! Надо не метаться из крайности в крайность, а в любой ситуации оставаться самим собой!

Говорил пень яблоне

Одним из главных условий успешной работы психолога (и, шире, успешной жизни вообще) Карл Роджерс считал состояние "быть самим собой". Я совершенно с этим согласен, проблема только в том, что под этим понимать? Особенно если я - манипулятор?

Я - манипулятор, то есть человек, легко и с удовольствием управляющий собой. И через это - управляющий другими, когда это нужно и служит добру. Манипулировать - это просто чем-то напрямую управлять, а управлять собой, как мне представляется, столь же естественно, как управлять, например, машиной. Я это и делаю. Так же легко, как поднимаю свою руку, я поднимаю свое настроение (когда надо), и так же свободно, как меняю выражение своего лица, я меняю свои чувства к разным людям и обстоятельствам.

Тогда что это значит: "быть самим собой"? Каким - собой?

"Быть самим собой" - задача, понятная для тех, чье внутреннее Я единственно и малоподвижно или, по крайней мере, устойчиво. Есть стабильное и одно Я - и надо быть этим Я. А если этих Я у меня десяток, все разные, все живые, и любое торопится воплотиться в мое тело и душу, то когда я буду "самим собой"?

По факту я очень разный на людях и в повседневности, но не лучше в каком-то случае или хуже, а просто - другой.

Как-то (уже достаточно давно) на семейном клубе было задание: сделайте рисунок, отражающий ваше видение своего супруга. Я на Аллочку рисую всякие зигзаги, вместе с солнышком тут же прыгают лягушки (потому что всякое бывает), а она взяла простой карандашик и начала ровно заштриховывать лист серым цветом от края до края. Я как увидел, опешил: "Неужели я такой серый?" Да нет, идея рисунка оказалась в другом: "Солнышко, ты такой ровный, у тебя не бывает неожиданных всплесков и всяких бурь".

Да, верно, дома я обычно никакой: события жизни вокруг меня - лишь любопытные задачки, которые я решаю в порядке поступления, и эмоциональные реакции мне нужны мало. Сижу, как всегда работаю, одно дело сменяю другим. Когда я включаюсь эмоционально? Только на людей. На людей я включаюсь всегда: я им нужен. Телефонный звонок, или вопрос секретаря, или кто-то из домашних: я нужен - я себя по запросу даю. Внимание, тепло, успокоил, помог, сколько нужно напряг, сколько можно развлек. Все? Все. Значит, выключаюсь снова, погружаюсь в работу. До следующего человека меня снова нет.

Нечто важное начинает происходить в душе ближе к вечеру, перед Клубом. За полчаса до группы мое внутреннее состояние точнее всего отражает эпизод из фильма "Коммандос", где Шварценеггер перед последним штурмом с уже отсутствующим лицом упаковывает себя боеприпасами: ствол, еще ствол, гранаты по поясу, нож, застегнуть. Все. Вперед.

На группе я самое живое и теплое солнышко, искрящееся гирляндами шуток и заводящее своей энергией самых заспанных - я становлюсь таким и есть такой, потому что группу надо кормить радостью. Точнее, по дороге я моделирую свое душевное состояние, соответствующее тематике занятия, и в занятие вступаю с той душой, которая нужна сегодня.

Наверное, для меня "быть самим собой" значит быть действительно тем, каким я себя заказываю. Я, "я как живущий", в большей мере осуществление задуманного мною личностного проекта, нежели отражение того, что я есть как данность здесь и сейчас.

"Быть самим собой" - это не просто субъективное самоощущение внутренней гармонии. Для душевно развитого человека душевную гармонию выстроить легко: если ты себя принимаешь, тогда любое твое состояние и любая твоя роль будут твоей искренностью. Ощущение (как любое ощущение!) - это легко и дешево, важнее и дороже "быть самим собой" в реальности, перед лицом жизни.

Не ощущать себя гармоничным, а делать то, что я считаю правильным, - вот что для меня значит "быть самим собой". "Я" есть то, что я делаю, то есть - что оставляю за собой по жизни. Если я оставил за собой то, что нужно, чем горжусь, что ценю, - я был самим собой, даже если внутри, в моей душе, были конфликты и недоразумения. Если же я прожил душевно благостно, но за мной осталась пустота, - я был не самим собой.
Я был дураком или лентяем, а это - не я.

Я - манипулятор, то есть человек, поставивший свою личность себе на службу.

В поисках личностной правды

Свою личность я собирал из очень многих, виденных и прожитых мною, и это коллекционирование жизней меня увлекает исключительно.

В частности, мое любимое развлечение - копировать походки. Когда мы гуляли с Владимиром Львовичем Леви, он (по-моему, даже не заметив) подарил мне образец, как на улице походкой можно совершенно потрясающе придуриваться: руки за спину, спинка прямая, глаза задумчивые, а немного присогнутые ноги плавно чертят дуги по асфальту, имитируя конькобежца.
А что? Два интеллигента с бородками синхронно скользят по асфальту и мирно беседуют.

Чаще, однако, я чужими походками не развлекаюсь, а примеряю их к себе. Пристроившись за толстой тетей с авоськой и войдя в ее ход, тяжелый и немного враскоряку, я понял, что тоже хочу есть колбасу для тела и посмотреть для души серию про красивую любовь не у нас. Подпрыгивая за ребенком то левым, то правым боком и нетерпеливо подергивая так же плечом и запрокидывая вертящуюся голову к маме, я понял, что душой я еще в детском саду и до метро ужасно длинный путь. Ссутулившись за группой подростков, так же резко пихаясь и делая выпады локтями, я почувствовал, как будет клево набить кому-то морду, после сплюнуть и закурить, держа сигарету между двумя пальцами. Куда прешь, харя, ну ты, долбанутый! Все, душевная разминка закончена: разогнулся, собрал нормального легкого и делового Козлова, развернул царственную осанку и расслабил лицо улыбкой потеплее.

Четыре личности за четыре минуты. Четыре правды. Какая - истинная?
Говорят (да что там "говорят", я сам это прекрасно знаю!), я хороший актер, особенно мне удаются интеллигентные психопаты, воспаленные истероиды, садисты-шизоиды и вообще женские роли.
Наверное, мои коллеги-психоаналитики даже подпрыгнули от восторга: так вот по какой сублимации я проводник мужского шовинизма и проповедник нравственной психологии!!!

Конечно, коллеги, других причин просто не бывает.
Так вот, идет как-то занятие по технике общения с представителями службы быта, кому на Руси жить хорошо, я сел и сыграл директора магазина, отъявленную сволочь - группа затихла, потом аплодировала, в конце занятия подошел Виктор и, запинаясь, поблагодарил: "Наконец-то, Николай Иванович, мы увидели вас настоящего!"
...Без комментариев.

Я давно понял и хорошо знаю, что я - это не моя душа. Моя душа - мой инструмент, которым я решаю задачи в первую очередь взаимопонимания с людьми.
Например, с вами.

Вспомните, как мы с вами познакомились. Вы взяли в руки эту книгу, и скоро ваше внимание привлек ТЕКСТ. А потом, за текстом, вы увидели АВТОРА. В настоящее время, полагаю, автор стал вам вполне родным человеком.
Ну столько вместе пережить, передумать!

Однако нашей встречи могло и не произойти. Книга начинается с начала, с предисловия, а настоящее - мое! - предисловие вам понравиться не могло. Дело вот в чем.

Пишу я предисловие к этой книге, читаю друзьям, мнение единодушно: вышла жуткая похвальбушка себе великому. Факт. Не дурак, жизнь проходили, знаю: в нашей культуре это вызовет резкое неприятие, и никто не будет проверять, правда тут писана или реклама уличная. Душевный протест читателя, тем более на первых же страницах, мне не нужен, значит, надо предисловие переписать - благообразно. Надо - а не пишется. Надо чинно, а я как всегда. Что делать?

Если бы я был самоактуализирующимся человеком, я бы уперся рогом, настоял и пропихнул бы свой искренний текст и - и что? А то, что вы, очень возможно, этих строк уже бы не читали. Потому что вы не захотели бы читать эту книгу - она вам как-то не понравилась.
Ну не легла на душу!

Вместо этого я дождался утра, когда оказался невыспавшимся, но не стал делать зарядку и не пошел обливаться, а - тупо засел за компьютер, ссутулился, почувствовал себя усталым, старым и совсем покойным Академиком, глаза неподвижно в одном направлении, вошел в поток... - и после этого абсолютно искренне из меня вылился совершенно не мой текст. ' "То, что меня пригласили печататься в серии "Мастера психологии" - для меня, не скрою, очень лестно. Думаю, что этим приглашением я обязан..."
Полился гомеровский эпос и прочие долгоговоримые слова на слабом старческом дыхании...
То есть это текст, написанный мной, и даже рожденный искренне, - и тем не менее совершенно не мой, а тот, который был нужен вам на первых страницах солидного издания. В общем, социальные ожидания значимых индивидуумов и референтной группы в целокупности потребовали перестроить не только перцептивные паттерны восприятия ситуативных доминант статусного характера, но и сущностные, экзистенциальные характеристики субъективного самоощущения личности.
Все, запишите меня в академики.

Сколько стоит самоактуализация за чайным столиком в сталинское время

Можно долго вести теоретические споры о том, какой способ жизни лучше или хуже вообще: самоактуализация или манипуляторство. Как все споры "вообще", на мой взгляд, это немного беспредметное препирательство. Думаю, правильнее ставить вопрос конкретно: что, какой стиль жизни продуктивнее в это время, с этими людьми и в этой обстановке.

Если вы проповедник тотальной самоактуализации, то эту провокацию вы не пропустите и тут же возопите: вопрос о продуктивности - это и есть манипулятивная постановка вопроса! Ну, наверное...

Тем не менее.
Совершенно случайно в старых журналах встретился с Борисом Агаповым, "Воспоминания о Японии, 1945-1946 годы": начал читать и не смог оторваться от разговора с честным и умнейшим автором. Однако здесь, для целей книги, приведу только одну его короткую зарисовку о его друге, Шурике Нуркевиче.

"Теперь он зарабатывал скудно. Ему давали статьи для энциклопедий, и он их рецензировал и правил. Огромная память и эрудиция затрудняли работу: все казалось ему недостаточно серьезно, сделанное вчера виделось наивным сегодня; каждая статейка, к нему попадавшая, обрастала библиографией, литературой, переводами, обобщениями... Он изучал тему так, как если бы готовил диссертацию, - вдохновенно и с наслаждением. Иначе ему было неинтересно. А потом сдавал жалкую страничку чужого текста, не зарабатывая ни положения, ни денег. "Бехайм Мартин (1459-1507), немецкий географ, создавший "земное яблоко" - первый глобус, известный в истории науки..." Сколько дней провел он в Ленинке с этим Мартином, сколько книг и статей на четырех языках прочитал, сколько передумал, перемечтал о великих путешествиях, как мечтает настоящий мальчишка, настоящий ученый! А жить-то не на что...

Однажды, удрученный его трудным житьем, я попросил Симонова взять его на работу в "Литературную газету" как референта: такой человек был бы незаменим в любом из отделов редакции. Мы пришли в кабинет редактора вечером, после сдачи верстки; на маленьком столике был накрыт чай, и редактор, как всегда веселый и любезный, завел разговор о том, что именно нам нужно. Шурик не поднимал глаз, обирал с рукава какие-то пылинки, дергал плечом и потом вдруг сказал:
- А вот вы не видели выставки собак в Парке культуры? И пошел. Он упрекал Симонова в том, что тот не поинтересовался таким замечательным делом, разъяснял нам прелесть собаководства, приводил данные о Лондоне как о столице, где собак немногим меньше, чем людей, проявил поразительное знание пород и способностей этих животных... Симонов отнесся с горячим интересом к теме, предлагал чай, печенье, потом вспомнил, что его ждут где-то, и принялся звонить по телефону. Мы с Шуриком удалились. Мне показалось, что и он и редактор были вполне довольны встречей... И только потом Симонов, покачивая головой, спросил меня с улыбкой:
- Что это было, отец? Я развел руками.
- Он, вероятно, хороший человек. Но - опасный. Так говорят о школьниках, озабоченно и даже с тревогой. Через двадцать лет Шурик - Александр Юлианович - покончил с собой. Жить так, как жил он, было, вероятно, невозможно".
...
Вы можете пропустить этот рассказ мимо себя, а можете - хоть на минуту - погрузить себя в жизнь Шурика и день за днем никому не нужным человеком оказываться на обочине жизни.
- Если это делаю я, я - плачу.

Душа его была светла, но если ты не умеешь жить, паровоз жизни тебя переезжает.

А чтобы были педагогические выводы, задаю вопрос самой реалистической публике, то есть женщинам: кого в этих событиях вы назовете манипулятором, кого - самоактуализирующейся личностью, и кого вы бы взяли себе в мужья?

- Историческая справка: Константин Симонов, лауреат Сталинской премии, был вполне счастлив в личной жизни, Шурик Нуркевич повесился холостым.

Человек-манипулятор как переходный этап к человеку просветленному

Как старый и опытный манипулятор и человек просветленный, я утверждаю совершенно ужасную для гуманистической психологии вещь. Я утверждаю, что, как только психология стала писать "человек-манипулятор" с осуждающей интонацией, она закрыла себе дорогу к человеку просветленному. Почему? Потому что нельзя стать просветленным, не став для начала манипулятором.

Не каждый манипулятор одновременно и просветленный, но каждый просветленный - обязательно манипулятор. Я повторю, для меня манипулятор - это тот человек, который легко и уверенно умеет управлять своей душой по полной программе: настраивать себя на нужные душевные состояния, управлять своими эмоциями, настроениями и желаниями. А если вы скажете, что всего этого не умеет делать просветленный, то все просветленные на вас обидятся.
То есть они не обижаются, но специально для вас, чтобы было понятно...

Следующий шаг - элементарен. Если манипулятор еще и не дурак, по крайней мере, человек грамотный, то в первых же брошюрах по духовной практике он прочитает, куда стремятся и чего хотят все. Все хотят быть просветленными, и пусть не всегда сильно понятно, что это такое, но все согласны, что это очень здорово. А что плохого? И просветленного все любят, и ему живется классно - ни мучений, ни страданий, одна возвышенная благость.

Ну, и как вы думаете, что начнет делать со своей душой тот, кто со своей душой умеет что-то делать?

Правильно. Он быстро начнет ее просветлять. А поскольку он со своей душой работать умеет, то работы оказывается не так уж и много.

Получив такую подсказку, некоторые мои знакомые (матерые манипуляторы) проделывали весь путь месяца за три. Что они делали после этого - разговор отдельный и немного печальный, пока констатирую радостно: полное просветление снисходило на их душу, душа, свободная от привязанностей и полная любви, пела восторженные песни, и мы светились вместе с ними.

Поэтому именно умный и опытный манипулятор быстрее всех становится человеком просветленным.
А что дальше?

***

А что дальше? Если есть ответ - пишите на форум. Вы кто? Манипулятор или Актуализатор? (http://psy.ft.inc.ru)

Рассылка "Сам себе психолог" http://psy.ft.inc.ru/
Автор: Витольд Барский psy@ft.inc.ru
Периодичность: еженедельно
Количество подписчиков: 11955