Здравствуйте, 2VK.
Good morning, afternoon, evening, 2VK.
Thursday, May 17, 2012
Вы писали 17 мая 2012 г., 17:14:22:
You wrote 17.05.2012, 17:14:22:

2> Здравствуйте, Сергей!

2> Вы не совсем внимательно прочли моё письмо :-), а я ведь писал и о острых
2> опытах. Да и Беляев лично принимал участие и в работах Брюхоненко, и далее,
2> в работах Бехтерева, Кажинского и Дурова. "Голова профессора..." (и не
2> только, кстати, этот роман, а практически все его произведения) это не
2> совсем фантастика: литературно изложенный увлекательный научный поиск, но
уж
2> куда без этого, с привлечением "звериного лица буржуазной науки" :-). Вот
2> тогда и начала, собственно говоря, развиваться широко не рекламируемая у нас
2> танатология...

Вы про закрытые институты и разработки? Где-то что-то
есть из материалов. Вы-то ведь на чем-то
основываетесь.... Колитесь. :)) Пусть без ссылок :))

2> У Стивена была несколько другая проблема: как раз из-за того, что его
2> система проработала почти 40 лет и была единичная, нет уже и фирмы, которая
2> её произвела, утеряна документация и отсутствует элементная база: иначе
2> говоря: её проще и быстрее заново разработать, чем в ней разбираться и
2> адаптировать "под сегодня"...

2> Да, про ссылочки. Прочтите моё ЗЫ. Надеюсь поймёте смысл...

2> С уважением,
2> Виктор.

2>>> З.Ы. Ссылки и прочее не просите: у меня их нет. В крайнем случае
2>> отнеситесь как Стас (без обид :-) ):"прости, но не верю"...

2>>> http://x-files.org.ua/articles.php?article_id=2653

2>>> С уважением, Кондратьев Сергей.
2>>> mailto:kon***@a*****.ru
2>>> ICQ 444302864

--
Голод - это инструмент для создания новых идей

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Thursday, May 17, 2012 mailto:kon***@a*****.ru

Здравствуйте, Сергей!

Вы не совсем внимательно прочли моё письмо :-), а я ведь писал и о острых
опытах. Да и Беляев лично принимал участие и в работах Брюхоненко, и далее,
в работах Бехтерева, Кажинского и Дурова. "Голова профессора..." (и не
только, кстати, этот роман, а практически все его произведения) это не
совсем фантастика: литературно изложенный увлекательный научный поиск, но уж
куда без этого, с привлечением "звериного лица буржуазной науки" :-). Вот
тогда и начала, собственно говоря, развиваться широко не рекламируемая у нас
танатология...

У Стивена была несколько другая проблема: как раз из-за того, что его
система проработала почти 40 лет и была единичная, нет уже и фирмы, которая
её произвела, утеряна документация и отсутствует элементная база: иначе
говоря: её проще и быстрее заново разработать, чем в ней разбираться и
адаптировать "под сегодня"...

Да, про ссылочки. Прочтите моё ЗЫ. Надеюсь поймёте смысл...

С уважением,
Виктор.

2>> З.Ы. Ссылки и прочее не просите: у меня их нет. В крайнем случае
2> отнеситесь как Стас (без обид :-) ):"прости, но не верю"...

2>> http://x-files.org.ua/articles.php?article_id=2653

2>> С уважением, Кондратьев Сергей.
2>> mailto:kon***@a*****.ru
2>> ICQ 444302864

Здравствуйте, 2VK.
Good morning, afternoon, evening, 2VK.
Thursday, May 17, 2012
Вы писали 17 мая 2012 г., 16:43:01:
You wrote 17.05.2012, 16:43:01:

Сейчас, говорят, как раз в Китай много
таких исследований переехало. :)
Правда, скорее всего благодаря
китайской экономической многоукладности
они сохраняют частный статус...

2> Доброго времени суток!

2> Нет, вроде Институт Стволовых Клеток Человека.
2> И в данном контексте с Вами соглашусь: не всегда тоталитаризм хуже, а
2> особенно, если "личность не достигла просветления" :-)...

2> С уважением,
2> Виктор.

2> Original Message 2> From: "S"
2> To: "science.news.bessmertie (12233874)"
2> Sent: Wednesday, May 16, 2012 10:28 AM
2> Subject: Re: СТВОЛОВЫЕ КЛЕТКИ

2> Здравствуйте, 2VK.
2> Вы писали 16 мая 2012 г., 10:23:15:

2>> Какая там "дискредитация"?! Обычно называется по другому: не поделились,
2>> создали конкуренцию монополисту с большИм карманом: ИСКЧ.

2> ИСКЧ.....-институт...... клонирования
2> человека? :)) Или не так?

2>> Да и статья
2>> "отличная" (ст. 171 УК РФ <Незаконное предпринимательство>): как
2>> подброшенные 3 патрона в карман задержанному (или пакетик наркоты) - пока
2>> докажет, что не верблюд, тем временем и пациенты и всё остальное
2> потеряет...
2>> Общество становится "скотским", ИМХО...

2> Не "скотским" :)) - это общество свободных
2> от всех обязательств индивидуалов! :)))

2> И каждый прячет свои разработки и огрехи! И
2> все вместе резко тормозит в развитии. ИМХО
2> тоталитаризм гораздо прогрессивнее, там
2> всем скопом наваливаются! :))

2>> С уважением,
2>> Виктор.

2>> ЗЫ. Робот точно в тему...

2>> Original Message 2>> From: "S"
2>> To: "science.news.bessmertie (12233874)"
2>> Sent: Wednesday, May 16, 2012 7:25 AM
2>> Subject: СТВОЛОВЫЕ КЛЕТКИ

2>> Wednesday, May 16, 2012
2>> Здравствуйте, science.

2>> http://medvestnik.ru/1/1/40159.html - Недобросовестные врачи
2> дискредитируют
2>> клеточные технологии, подвергая неизвестному риску пациентов

2>> --
2>> Пессимист видит темный тоннель, оптимист свет в конце тоннеля, а реалист
2>> везет
2>> труп по нему из реанимации в морг!

2>> С уважением, Кондратьев Сергей.
2>> mailto:kon***@a*****.ru
2>> ICQ 444302864

--
Кому нужны врачи на самом деле, Ведь ясно знает каждый идиот, Лишь два недуга
поражаают тело, Пи...ц не лечится, Х...ня сама пройдет. )))

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Thursday, May 17, 2012 mailto:kon***@a*****.ru

Здравствуйте, 2VK.
Good morning, afternoon, evening, 2VK.
Thursday, May 17, 2012
Вы писали 17 мая 2012 г., 16:38:11:
You wrote 17.05.2012, 16:38:11:

2> Доброго времени суток, Сергей!
2> Original Message 2> From: "S"

2> Здравствуйте, 2VK.
2> Вы писали 16 мая 2012 г., 10:10:26:

2> Акульи жабры даже для акул-то тяжелы. :)) Им, как
2> известно, все время двигаться надо, иначе
2> задохнуться. Это говорит о том, что газообмен не
2> очень.
2> Не совсем так: у акул отсутствует механизм прокачки воды через жабры, как
у
2> тех же рыб. А так акульи жабры обладают достаточно высоким КПД.

2> И. потом, почему именно акульи? Иммунитет?
2> В первую очередь это, а особенно, что не резко выражен конфликт донор против
2> реципиента. Ну и +: большие удобства для хирурга.

2> Я вот еще что подметил... В описаниях случаев
2> пересадки головы как-то скромно умалчивается о
2> личностях, которые там должны бы быть. Как-то
2> маловато сведений о том, что "они вроде бы понимали".
2> А ведь опыт интересен именно сохранением личности, а
2> не головы. Нет ли тут каких-то проблем? Звуковой
2> синтезатор, согласен, просто. Но, почему-то не
2> сделали. Или делали, но сказать нечего?
2> Разделите эти "опыты" на две группы: посмертные и острые. Посмертные берут
2> своё начало от работ Неговского, ну а потом, для "удобства", стали применять
2> "разборку" тела. Там, как Вы понимаете, результаты восстановления очень
2> сильно завязаны на степени "свежести" материала.
2> Острый опыт давал совершенно другую картину. Позже, когда методику более
2> отладили, личность сохранялась полностью. И синтезатор сделали и он весьма
2> успешно работал.

А вот здесь очень хотелось бы ссылочки. Я о таком
не слышал... По-существу, такие опыты никто не
мешал ставить хотя бы на преступниках, еще с 20-х
годов. Беляев точно подметил. :) А реально много
ли сделали?

2> Да, кстати, "почти пример": астрофизик Стивен Хокинг. А
2> ведь его система ещё начала 70-х годов...

Так у Хокинга недавно проблема была, что никто не
знал как починить аппаратуру можно. :)

2>> Пересадка жабр, даже акулы, маловероятна и не потому, что технически
2> сложна:
2>> как раз технически там ничего сложного нет, а чисто энергетически: не
2>> хватает "мощности" для поддержания адекватного газообмена теплокровных.
2>> Поддержание жизни в голове: да проводили и не раз такие "опыты". В том
2> числе
2>> и с применением "голубой крови" (перфторуглеродной эмульсии). Результаты
2>> были весьма впечатляющие. Ну а с развитием современной микроэлектроники
2>> сейчас создать и подключить звуковой синтезатор с управлением от био- и
2>> прочих токов - элементарная задача. Даже для 30-40-х годов уже прошлого
2> века
2>> это не была фантастика: просто были другие объёмы электроники...

2>> С уважением,
2>> Виктор.

2>> З.Ы. Ссылки и прочее не просите: у меня их нет. В крайнем случае
2> отнеситесь
2>> как Стас (без обид :-) ):"прости, но не верю"...

2>> Original Message 2>> From: "S"
2>> To: "science.news.bessmertie (12233874)"
2>> Sent: Wednesday, May 16, 2012 7:33 AM
2>> Subject: А ВОТ ИНТЕРЕСНО СКОЛЬКО ТУТ ПРАВДЫ!

2>> Wednesday, May 16, 2012

2>> http://x-files.org.ua/articles.php?article_id=2653
2>> --

2>> С уважением, Кондратьев Сергей.
2>> mailto:kon***@a*****.ru
2>> ICQ 444302864

2> С уважением,
2> Виктор.

2> ЗЫ. см ЗЫ выше...

--
В доме помешанного не говорят о миксере.

С уважением, Кондратьев Сергей.
Sincerely yours, Kondratiev S.V.
Thursday, May 17, 2012 mailto:kon***@a*****.ru

Доброго времени суток!

Нет, вроде Институт Стволовых Клеток Человека.
И в данном контексте с Вами соглашусь: не всегда тоталитаризм хуже, а
особенно, если "личность не достигла просветления" :-)...

С уважением,
Виктор.

Original Message From: "S"
To: "science.news.bessmertie (12233874)"
Sent: Wednesday, May 16, 2012 10:28 AM
Subject: Re: СТВОЛОВЫЕ КЛЕТКИ

Здравствуйте, 2VK.
Вы писали 16 мая 2012 г., 10:23:15:

2> Какая там "дискредитация"?! Обычно называется по другому: не поделились,
2> создали конкуренцию монополисту с большИм карманом: ИСКЧ.

ИСКЧ.....-институт...... клонирования
человека? :)) Или не так?

2> Да и статья
2> "отличная" (ст. 171 УК РФ <Незаконное предпринимательство>): как
2> подброшенные 3 патрона в карман задержанному (или пакетик наркоты) - пока
2> докажет, что не верблюд, тем временем и пациенты и всё остальное
потеряет...
2> Общество становится "скотским", ИМХО...

Не "скотским" :)) - это общество свободных
от всех обязательств индивидуалов! :)))

И каждый прячет свои разработки и огрехи! И
все вместе резко тормозит в развитии. ИМХО
тоталитаризм гораздо прогрессивнее, там
всем скопом наваливаются! :))

2> С уважением,
2> Виктор.

2> ЗЫ. Робот точно в тему...

2> Original Message 2> From: "S"
2> To: "science.news.bessmertie (12233874)"
2> Sent: Wednesday, May 16, 2012 7:25 AM
2> Subject: СТВОЛОВЫЕ КЛЕТКИ

2> Wednesday, May 16, 2012
2> Здравствуйте, science.

2> http://medvestnik.ru/1/1/40159.html - Недобросовестные врачи
дискредитируют
2> клеточные технологии, подвергая неизвестному риску пациентов

2> --
2> Пессимист видит темный тоннель, оптимист свет в конце тоннеля, а реалист
2> везет
2> труп по нему из реанимации в морг!

2> С уважением, Кондратьев Сергей.
2> mailto:kon***@a*****.ru
2> ICQ 444302864

Доброго времени суток, Сергей!
Original Message From: "S"

Здравствуйте, 2VK.
Вы писали 16 мая 2012 г., 10:10:26:

Акульи жабры даже для акул-то тяжелы. :)) Им, как
известно, все время двигаться надо, иначе
задохнуться. Это говорит о том, что газообмен не
очень.
Не совсем так: у акул отсутствует механизм прокачки воды через жабры, как у
тех же рыб. А так акульи жабры обладают достаточно высоким КПД.

И. потом, почему именно акульи? Иммунитет?
В первую очередь это, а особенно, что не резко выражен конфликт донор против
реципиента. Ну и +: большие удобства для хирурга.

Я вот еще что подметил... В описаниях случаев
пересадки головы как-то скромно умалчивается о
личностях, которые там должны бы быть. Как-то
маловато сведений о том, что "они вроде бы понимали".
А ведь опыт интересен именно сохранением личности, а
не головы. Нет ли тут каких-то проблем? Звуковой
синтезатор, согласен, просто. Но, почему-то не
сделали. Или делали, но сказать нечего?
Разделите эти "опыты" на две группы: посмертные и острые. Посмертные берут
своё начало от работ Неговского, ну а потом, для "удобства", стали применять
"разборку" тела. Там, как Вы понимаете, результаты восстановления очень
сильно завязаны на степени "свежести" материала.
Острый опыт давал совершенно другую картину. Позже, когда методику более
отладили, личность сохранялась полностью. И синтезатор сделали и он весьма
успешно работал. Да, кстати, "почти пример": астрофизик Стивен Хокинг. А
ведь его система ещё начала 70-х годов...

2> Пересадка жабр, даже акулы, маловероятна и не потому, что технически
сложна:
2> как раз технически там ничего сложного нет, а чисто энергетически: не
2> хватает "мощности" для поддержания адекватного газообмена теплокровных.
2> Поддержание жизни в голове: да проводили и не раз такие "опыты". В том
числе
2> и с применением "голубой крови" (перфторуглеродной эмульсии). Результаты
2> были весьма впечатляющие. Ну а с развитием современной микроэлектроники
2> сейчас создать и подключить звуковой синтезатор с управлением от био- и
2> прочих токов - элементарная задача. Даже для 30-40-х годов уже прошлого
века
2> это не была фантастика: просто были другие объёмы электроники...

2> С уважением,
2> Виктор.

2> З.Ы. Ссылки и прочее не просите: у меня их нет. В крайнем случае
отнеситесь
2> как Стас (без обид :-) ):"прости, но не верю"...

2> Original Message 2> From: "S"
2> To: "science.news.bessmertie (12233874)"
2> Sent: Wednesday, May 16, 2012 7:33 AM
2> Subject: А ВОТ ИНТЕРЕСНО СКОЛЬКО ТУТ ПРАВДЫ!

2> Wednesday, May 16, 2012

2> http://x-files.org.ua/articles.php?article_id=2653
2> --

2> С уважением, Кондратьев Сергей.
2> mailto:kon***@a*****.ru
2> ICQ 444302864

С уважением,
Виктор.

ЗЫ. см ЗЫ выше...