Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Русловые процессы

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 266 RSS
←   Май 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://https://rusloved.ru/contacts/rassylki.html
Открыта: 19-05-2004
Адрес автора: science.natural.river-owner@subscribe.ru

Автор
Rusloved

Статистика

266 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Русловые процессы


Русловые процессы. Выпуск 78

''Русловые процессы' ' Электронная рассылка
Выпуск № 47 (78). -- 30 мая 2008 г.
Сайт ''Русловые процессы'' http://bedload.boom.ru/  ancondratyev@peterlink.ru

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Теория и практика

Вчера у меня в гостях был Сергей Танцев. Это гидролог из Самары, моего родного города. Я познакомился с Сергеем лет 5 назад, когда приезжал к родителям в Самару и искал коллег-гидрологове.

Он уже лет 7-8 занимается гидрологией и рулсовыми процессами при обследовании подводных переходов. То есть, практически тем, чем я также стал заниматься в последние два-три года.

Тут надо пояснить: конечно, я занимаюсь русловыми процессами всю жизнь. Но, оказывается, то, как делают прогнозы "учёные" и "практики" - это небо и земля, это две противоположности.

Учёные живут в своём мире, практики живут в своём мире. Их мир ограничен формулировками из устаревших нормативных документов.

Когда я работал в ГГИ и в другой организации, большей частью приходилось работать с относительно большими реками и, что самое главное!, - обычно с проблемными переходами. И там надо было работать изо всех сил, поднимать весь возможный материал, находить ту изюминку, ту секретную пружину, которая движет русловыми процессами на рассматриваемом участке. Обычно было много работы, но и было достаточно времени и людей.

Немного хуже стало в той организации, где я работаю сейчас. Здесь тоже обычно серьёзные участки рек. Правда времени меньше, людей меньше, но, всё равно, приходится выкладываться, чтобы разобраться в сути.

Опять же упомяну о том, что, например, я практически один сделал разбор русловых процессов и дал прогноз развития р. Невы в районе проектируемого Орловского тоннеля в СПб.

И вот теперь пошли совсем другие работы: обследование массы подводных переходов. Тут совсем другие сроки, всё делается в неимоверной спешке, что несколько удручает.

И не столько тревожат сроки, сколько страусиная позиция тех, кто связан с этим.

По стране делаются сотни и, возможно, тысячи обследований подводных переходов. Они штампуются по примитивным образцам.

Заказчики не знают гидрологии и русловых процессов, исполнители имеют приблизительное представление о том, что и как нужно выполнять, даже эксперты погрязли в паутине каких-то неимоверных заблуждений.

  • Мне в виде образца прислали отчёт, в котором кривая обеспеченности расходов представлена не в нормальных координатах, а в равномерных.

  • В одном из отчётов на полном серьёзе скорость размыва берега обоснована с помощью  числе Лохтина. Так прямым текстом и написано: "Использовано число Лохтина, ... получилось 20, ... скорость размыва 2 м/год". Конечно, это соотношение имеет природный смысл. Возможно, это первая формула в русловедении. Но сейчас, более через век после её вывода, играет ли она другую роль, кроме архивно-исторической?

  • У меня был долгий спор о том, можно ли сравнивать две соседние съёмки для прогноза. Эксперты мне доказывали, что именно так следует делать. Я же приводил такие аргументы: за один год могут быть нулевые деформации - это же не означает, что так будет всегда, за один год может отвалиться большой кусок берега - это ведь тоже не означает, что так будет всегда. Точность съёмок может быть сравнима со скоростью деформации, и может получиться обратное смещение.

  • Эксперты сами предлагали сократить множители в числителе и знаменатале. Правда, в числителе было F - площадь, а в знаменателе (F+2)^0,25. Помните эту редукционную формулу по расчёту максимальных расходов воды половодья при отсутствии данных наблюдений? По предложению экспертов это можно заменить на F^0,75. То есть, на двойку можно наплевать!

Конечно, есть и умные исполнители, и умные эксперты.

Например, я с уважением вспоминаю экспертов из ВНИИСТа. Это настоящие специалисты. И при том, хорошие люди, которые не запутывают тебя, а направляют в сторону улучшения.

Вывод такой: экспертов надо учить!

Каким-то образом надо донести до практиков то, что уже известно учёному люду. Как?

По-видимому, через тот механизм, который работает сейчас: через грамотные нормативные документы!

Виктор Михайлович Католиков докладывал на семинаре "Изыскателя" в "Пахре" о подготовленном новом нормативном документе по русловым процессам. Будем надеяться, что это будет реальный шаг вперёд.

Также надо целенаправленно готовить и неформально экзаменовать экспертов, чтобы они свои заблуждения не разносили как заразу на мириады исполнителей, плодящих бесконечное количество однотипных отчётов.

 

Всего Вам доброго. И умных экспертов. Счастливо Вам!

Вперёд, от тьмы неведения - к стройному знанию о речных руслах.

Ведущий русловик - Александр Кондратьев ancondratyev@peterlink.ru 

 Сайт ''Русловые процессы''  http://bedload.boom.ru/

Выпуск № 47 (78). -- 30 мая 2008 г.
Электронная рассылка ''Русловые процессы''

Выполняем высококачественный
прогноз русловых деформаций

 
 
В избранное