Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 938 RSS
←   Январь 2025
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

938 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 1250


"Эконометрика", 1250 выпуск, 6 января 2025 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

В серии "Как было на самом деле" вышла новая книга Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Царь славян в зеркалах истории" (издательство АСТ, 2024, 512 с.). Предлагаем аннотацию, оглавление и предисловие.

Предлагаем одну из первых статей А.Т. Фоменко по новой статистической хронологии "К вопросу о мистификациях". Из ее содержания видно, что уже к 1982 г. были получены основные научные результаты этого научного направления.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Царь славян в зеркалах истории

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Издательство АСТ, 2024

Аннотация

Знаменитый китайский национальный герой XII века Юэ Фэй, оказывается, является ярким отражением Андроника-Христа - Андрея Боголюбского из XII века. В основу жизнеописания Юэ Фэя был положен вариант европейского Евангелия, принесенный в Китай ордынскими переселенцами в XIV-XV веках. Это Сказание уважительно адаптировали, "переодели в китайские одежды". Известная сегодня "биография" Юэ Фэя содержит множество параллелей с жизнеописанием Андроника-Христа. Далее, персы также "взяли себе" (на бумаге) некоторые центральные сюжеты русско-ордынской истории XII века и переодели их в "персидские одеяния". Известные персидские персонажи - Драгоценный Селим и его враг - жестокий царь Хадджадж - оказываются яркими отражениями императора Андроника-Христа и царя Ирода. Сегодня имя Дон Жуана стало нарицательным обозначением повесы и распутника. Выясняется, что эта знаменитая испанская история является отрицательным анти-евангелием. Оно основано, оказывается, на негативной версии жизнеописания Андроника-Христа (то есть Андрея Боголюбского), извлекаемой из средневековых "Хроник" Никиты Хониата и Робера де Клари.

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Русь и Китай. Андроник-Христос, он же Андрей Боголюбский, в зеркале китайской истории как знаменитый национальный герой Юэ Фэй двенадцатого века

1. Напоминание: мы уже ранее подвергли значительному пересмотру историю Китая

2. Современная китайская версия жизнеописания Юэ Фэя

3. Безграничное почитание Юэ Фэя в Китае

4. Китайская "биография" Юэ Фэя основана на жизнеописании Андроника-Христа. В самом начале поставлено Благовещение Деве Марии, явление Духа Святого в виде Птицы и Воплощение в виде родившегося Иисуса

5. Дева Мария ткала пурпур, когда муж Иосиф покинул Ее. Мать Юэ Фэя тоже занималась вышиванием, когда муж покинул Ее

6. Кесарево сечение. Китайская версия практически совпадает с иудейской. На теле Юэ Фэя были сделаны надрезы и нанесена надпись. А Иешуа сам себе разрезал бедро и вложил туда пергамент с буквами (словами)

6.1. Китайский и иудейский варианты

6.2. Наложение двух версий. Две интересные фрески в Императорском Дворце в Пекине

7. Еще один след кесарева сечения - разрезанного бедра Иешуа в истории Юэ Фэя

8. Еще раз о "надписи на теле". Четыре иероглифа, вырезанные на спине Юэ Фэя, и четыре буквы (тетраграмматон), которыми Иешуа записал Имя Бога на пергаменте, вложив его в разрез на своем бедре, а затем вынув обратно. А также четыре буквы INRI на табличке за спиной Христа на кресте

9. Раввинская традиция о Иешуа-Иисусе оказала большое влияние на культуру Китая XVI-XVII веков и весьма уважительно отразилась в воинской традиции еврейских солдат и офицеров в Китае. Царское христианство в Китае

10. Вифлеемская звезда возвестила Волхвам о Рождении Иисуса. Ее отражение в "биографии" Юэ Фэя

11. Поклонение двух монахов Младенцу Юэ Фэю - это Поклонение трех Волхвов Младенцу Иисусу

12. Нападение царя Ирода на Иисуса на страницах китайского Сказания

13. Бегство Святого Семейства. Плавание Матери и Младенца Юэ Фэя через большое озеро в "чане" - это плавание Марии и Иисуса на корабле через Черное море в Крым из Царь-Града

14. Мария Богородица и Елизавета отразились в "Сказании о Юэ Фэе"

15. Юный Иисус наказывает детей, нападающих на Него, а также разрушивших Его плотины на речке. Аналогично, китайский юный Юэ Фэй наказывает напавших на Него детей.

16. Суровый пророк Иоанн Креститель частично описан в китайском Сказании как дерзкий и суровый Ван Гуй, названый брат Юэ Фэя

17. На многих традиционных иконах Иоанн Предтеча держит у пояса свою отрубленную голову. Китаец Ван Гуй привесил отрубленную голову врага к своему поясу

18. Юный Юэ Фэй, то есть Иисус, восхищает учителя своими познаниями

19. Приемный отец Юэ Фэя - это отражение евангельского Иосифа

20. Крещение Христа в Иордане и крещение Юэ Фэя

21. Юный Иисус-Аполлон убивает змея Пифона, отражение злобного царя Ирода. Аналогично, юный Юэ Фэй поражает чудовищную змею

21.1. Злой змей Пифон (царь Ирод) преследует Латону (Богородицу) и ее детей - Аполлона (Иисуса) и Диану. Гибель змея Пифона (Ирода) от руки юного Аполлона-Христа

21.2. Змея с огромной пастью нападает на Юэ Фэя, но он побеждает чудовище

21.3. Вывод

22. Значительная часть "биографии" полководца Юэ Фэя - это многочисленные войны. Частично это - отражение Крестового Похода на Царь-Град начала XIII века "под знаменем Христа"

23. Странные китайские пушки якобы XII века и многочисленные реальные пушки в "античности" XIV-XVI веков

24. Облик Юэ Фэя и облик Христа

25. Появление Иуды Искариота под именем Цинь Гуя на страницах Сказания. Он получает большую власть в Поднебесной, но тайно находится на стороне врагов

26. Тайные интриги Цинь Гуя (Иуды) и начало мятежа против Юэ Фэя (Андроника-Христа). Император приказывает Юэ Фэю немедленно вернуться в столицу. Юэ Фэй подчиняется, покидает свое войско и отправляется в путь.

27. Тайная Вечеря Христа и постоялый двор с ужином для Юэ Фэя

28. Буря на море, помешавшая бегству Андронику-Христа и буря на реке, обрушившаяся на Юэ Фэя перед его арестом

29. Арест Христа и арест Юэ Фэя. Попытка апостола Петра защитить Христа оружием и приказ Иисуса вложить меч обратно в ножны

30. Арест и тюрьма. Подлая роль Иуды Искариота = Цинь Гуя

31. Суд Пилата. Пилат не находит вины за арестованным Иисусом и "умывает руки". Все это ярко отразилось в китайском Сказании

31.1. Первая китайская версия "умывания рук" судьей

31.2. Вторая китайская версия "умывания рук" судьей

32. Мрачная судьба Пилата и китайского судьи. Дело в том, что они не признали вину за Христом - Юэ Фэем и уклонились от суда над Ним, за что и пострадали

33. Кроме Пилата, Иисуса еще судил царь Ирод. Юэ Фэя тоже судят дважды

34. Страсти Христа и невероятные мучения Юэ Фэя

35. Казнь. В Китае бытовали противоречивые версии казни Юэ Фэя (Христа)

36. Огромная популярность Юэ Фэя, то есть Андроника-Христа, в народе

37. На самом деле, в "Сказании о Юэ Фэе" описано (слегка завуалированно) распятие и Воскресение Юэ Фэя. Известный удар копьем в бок Христа, распятого на кресте, отразился как удар стрелой в бок Юэ Фэя, повисшего на "самом высоком дереве"

38. Еще одно, повторное, описание распятия и Воскресения Юэ Фэя

39. Кипарис как символ распятия Юэ Фэя = Христа. Иисус был "вознесен на древо", на крест распятия, "столбован". Столб Креста был сделан из кипариса

39.1."Окаменевшее" дерево кипарис считается свидетелем смерти Юэ Фэя. Это - символ деревянного креста, столба, на котором распяли Христа. Юэ Фэй - Христос был "столбован".

39.2. Китайские каменные обломки "Кипариса Юэ Фэя" и европейские деревянные обломки Животворящего Креста Христа

39.3. Распятие - "столбование". Почему именно кипарис стал символом "столбования"? Столб Креста Господня был сделан из кипариса

39.4. Кипарис как символ скорби и смерти, дерево мертвых, в христианстве, а затем - в античности и в китайском Сказании о Юэ Фэе

39.5. Столбование Христа (Юэ Фэя) означало не только распятие, но также бичевание Христа, привязанного к столбу

40. Грозные явления природы в момент смерти Христа и Юэ Фэя

41. Богач Иосиф Аримафейский и фарисей Никодим на страницах китайского Сказания

42. Тайное захоронение Юэ Фэя "в ракушечном холме" - это тайное захоронение Христа в кургане из щебня на горе Немврода в Турции. Тридцать сребренников Иуды Искариота

43. Сказание о Юэ Фэе говорит, будто "большой ракушечный холм" с захоронением Юэ Фэя был, наконец, найден и раскопан. В нем нашли три гроба с надписями

44. Кто и зачем придумал китайскую версию, будто "гору из ракушек раскопали", гроб Юэ Фэя нашли и достойно перезахоронили

45. Замечательное согласование с Новой Хронологией. Китайцы сообщают, что Юэ Фэй был перезахоронен в 1221 году. Но ведь именно 1221 годом датируется зодиак "Льва Коммагены" на каменном памятнике у кургана на горе Немврода!

46. Дочь Юэ Фэя с горя бросилась в колодец и утонула. Это - китайское отражение истории Проклы, жены Понтия Пилата и утонувшей дочери царя Ирода. Эта же история потом описана также Шекспиром как гибель Офелии, утонувшей в реке

47. Явление воскресшего Христа людям и явление "воскресшего духа Юэ Фэя" людям. Ужас, охвативший виновников казни Юэ Фэя

48. Крестовый Поход 1203-1204 годов на Царь-Град = Трою = Иерусалим как месть за Христа. Он отразился в Китае как Поход сторонников Юэ Фэя на столицу, чтобы отомстить за Юэ Фэя. Мучения и страшная смерть министра Цинь Гуя - это страшная гибель Иуды Искариота

48.1. На Цинь Гуя = Иуду обрушиваются мучения. Знамение-видение предсказывает, что он скоро попадет в Ад

48.2. Начало Крестового Похода на столицу с целью отомстить за казнь Христа - Юэ Фэя. Мучения предателя Цинь-Гуя = Иуды Искариота усиливаются

48.3. Страшная смерть предателя Цинь Гуя = Иуды Искариота

48.4. Страдания Цинь Гуя - Иуды Искариота в Аду

48.5. Завершение "китайского Похода Мести".

49. Европейские канонические и неканонические версии гибели Иуды Искариота

50. В Китае проклинают Цинь Гуя (Иуду Искариота) вплоть до наших дней

51. Описание Кругов Ада в духе "Божественной Комедии" Данте Алигьери на страницах "Сказания о Юэ Фэе". Враги Юэ Фэя = Христа оказываются в Аду

52. Христос сошел во Ад и вывел оттуда праведников. Все это отражено в китайской книге "Дополнение к Путешествию на Запад" как деяние Юэ Фэя

52.1. Появление в Аду Христа - Юэ Фэя. Дьявол склоняется перед Ним

52.2. Иисус (Юэ Фэй) выводит праведников из Ада на свет, и Сам тоже покидает Ад, поднимаясь наверх. Дьявол почтительно провожает Иисуса

53. Моление о Чаше

54. Вино - Кровь Моя

55. Отрубленная правая рука

56. Общий вывод

57. Некоторые особенности имени и фамилии китайского полководца Юэ Фэя

Глава 2. Якобы очень древнее Персидское Сказание о Селиме Драгоценном - это "мягкое" анти-евангелие XVI-XVII веков. Персы переодели некоторые центральные события русско-ордынской истории XII века в "персидские одеяния". Известные персонажи - Ювелир Селим (Драгоценный Селим) и жестокий царь Хадджадж - это яркие отражения Андроника-Христа = Андрея Боголюбского и царя Ирода

1. Введение

2. Жестокий царь Хадджадж стремится убить Драгоценного Селима. В ответ Селим проникается ненавистью к Хадджаджу. То есть злобный царь Ирод хочет убить юного Иисуса

3. Персидское Сказание фактически сообщает, что между Хадджаджем и Селимом началась борьба за трон. Это - отражение фактического конфликта между царствующим Иродом и юным Иисусом, объявленным Царем Иудейским

4. Бегство в Египет. Плавание Богородицы из Царь-Града в Крым.

4.1. Персидский рассказ

4.2. Святое Семейство переплывает Черное море и попадает в Крым.

4.3. Яков Ворагинский в своей "Золотой Легенде" сообщает яркий факт. Оказывается, евангельские Волхвы плыли через море, причем на этрусских, то есть на русских, кораблях. Это идеально согласуется с нашей реконструкцией

5. Вифлеемская звезда вспыхнула в созвездии Тельца около 1150 года, у головы Тельца. Это и есть блистающая светом жемчужина в пасти Быка в рассказе персидского Селима

6. Бык на острове превратился в беременную Корову. А Корова - это один из символов Богородицы. Действительно, Дева Мария прибыла в Крым, на Фиолент, будучи беременной Иисусом

7. Кесарево сечение. Персидская версия практически совпадает с иудейской

8. Смерть злобного евангельского царя Ирода. В персидском освещении это - гибель жестокого падишаха Хадджаджа от руки Селима. В античности - это гибель страшного змея Пифона-Питона от руки юного Аполлона-Христа

8.1. Персидский Селим убивает царя Хадджаджа

8.2. Смерть евангельского царя Ирода. По "Золотой Легенде" Якова Ворагинского, он погиб, будучи наказанным за покушение на Младенца Иисуса

8.3. Злой змей Пифон преследует Латону и ее детей - Аполлона и Диану. Гибель змея Пифона от руки юного Аполлона-Христа

9. Селим убивает палицей падишаха Хадджаджа, а Андроник-Христос пытается из лука убить царя Исаака

10. Мятеж против императора. Погромы в столице. Многочисленные жертвы. Селим разит мятежников с высокого минарета и Андроник стреляет в мятежников с огромной башни Кентинарий

11. Страсти Андроника-Христа и жестокие страдания Селима. Затем - Воскресение Христа описано как "Воскресение" Селима, "пробуждение от глубочайшего сна"

12. Воскресение Христа описано персами как вознесение Селима Драгоценного на небо при помощи "белой птицы"

13. Персидское Сказание приписало Селиму (Иисусу) один из подвигов Одиссея, героя Троянской войны. Эта война начала XIII века была местью Орды и союзников за казнь Христа в Царь-Граде = античной Трое в 1185 году

14. Персы подробно описали свадебный поединок Георгия с драконом = змеем = медведем, но "одели все это в персидские одежды" и включили в жизнеописание его сына - Селима = Иисуса

14.1. Напоминание: царская свадьба Гора-Георгия Победоносца - Иосифа-Исаака и Марии Богородицы в XII веке.

14.2. В брачном испытании Георгий Победоносец убивает медведя

14.3. Георгий, названный здесь персами Селимом, отправляется на могучем коне в далекое "царство людей" к своей жене. На самом деле пока - к невесте

14.4. В русской истории перед свадьбой происходит поединок со свирепым медведем. Георгий успешно сражается со змеем. В персидской версии, перед встречей Селима с женой тоже происходит успешный поединок со страшным черным змеем

15. Почему персы решили, будто конь Георгия Победоносца погиб в битве со змеем? Оказывается, это - преломленное драматизированное отражение старо-русского Сказания: конь Георгия был ранен

16. Далее, персы исключительно восторженно описали свадьбу Иосифа = Георгия Победоносца с Марией Богородицей, хотя опять-таки представили как "персидское событие в персидских одеждах"

17. Персидское Сказание косвенно свидетельствует, что "небесную невесту", жену Селима (= Георгия = Иосифа = Исаака) звали Мария и что ей было дано Благовещение. Получается, что жена Селима - это Мария Богородица

17.1. Три персидские сестры-птицы у водоема. Младшая оказалась нагой и ее длинные распущенные косы скрыли наготу

17.2. В персидской версии: три сестры, причем младшая - стала нагой и наготу скрыли длинные косы. Аналогично: три Марии и одна из них - Мария Магдалина, которая единственная из новозаветных персонажей, стала нагой и длинные волосы скрыли ее наготу.

17.3. Марию Магдалину часто отождествляли с Марией Египетской и с Марией Богородицей. Вознесение Марии Магдалины на небо, как и Вознесение Марии Богородицы

17.4. Еще один дубликат: временная нагота Евы и Адама

17.5. При описании "небесной невесты" Селима (Георгия Победоносца), оказавшейся у родника, персидское Сказание фактически сообщает о Благовещении, данном Деве Марии у колодца

18. Плавание по морю. Кесарево сечение. Остров Крым. Жизнеописания Марии Магдалины и Марии Богородицы частично отождествляются

18.1. Важное свидетельство Якова Ворагинского о Марии в его знаменитой "Золотой Легенде"

18.2. Поразительная фреска, посвященная Марии, иллюстрирует рассказ из "Золотой Легенды" о плавании по морю и кесаревом сечении

18.3. Кесарево сечение и икона "Знамение Пресвятой Богородицы"

19. О странном отношении современных историков к "Сказанию о Селиме"

20. Вывод. История Селима Драгоценного - это "мягкое" анти-евангелие XVI-XVII веков

Глава 3. Знаменитая история Дон Жуана - это "резкое" анти-евангелие XVI-XVII веков. Издевательская пародия на Андроника-Христа = Андрея Боголюбского

1. Скалигеровская версия истории Дон Жуана

2. Почему Дон Жуан стал столь популярен

3. Два категоричных противоположных взгляда: "плохой" Андроник-Христос и "хороший" Андроник-Христос

3.1. "Плохой" Андроник

3.2. "Хороший" Андроник

3.3. Объяснение такой двойственности

4. "Распутник" Андроник и "распутник" Дон Жуан

5. Дон Хуан убивает отца или мужа Анны и соблазняет ее. Андроник убивает мужа Анны и женится на ней

5.1. Соблазнение Анны и смерть мужа или отца от руки соблазнителя

5.2. Убитый неожиданно "воскресает" и является к убийце либо в виде статуи, либо в виде черепа, либо в виде отрубленной головы

6. Издевательство над убитым

7. Убийца приходит к погребальному склепу и издевательски обращается к умершему "командору", погребенному здесь

8. Кульминация. Дон Хуан устраивает ужин у себя дома, на который неожиданно является мститель - "оживший командор", увлекающий потом Дон Хуана в могилу. Аналогично, Андроник-Христос оказывается в кабачке, куда неожиданно вторгается враг-мститель и уводит его на казнь

9. Эти же сюжеты отразились в Евангелиях

10. Ожившая статуя умершего командора соответствует воскрешению Лазаря в Евангелиях

11. Предсмертная трапеза Дон Хуана у могилы

12. Смерть Христа на кресте или Сошествие Христа во Ад тоже насмешливо отражены в сказании о Дон Жуане

13. Вторая, малоизвестная, но весьма ценная испанская версия истории Дон Хуана

14. Краткое Испанское Сказание "Дон Хуан" насмешливо пересказывает евангельскую версию о Христе

14.1. Череп Адама под ногами распятого Христа, у основания креста, и череп под ногами Дон Хуана

14.2. Тайная Вечеря

14.3. Дон Хуан настоятельно приглашается в могилу

14.4. Дон Хуан "отказывается от могилы" и живым возвращается к людям. Здесь сказано о Воскресении Христа

15. Восторженный гимн, который сегодня поют Дон Жуану, Фаусту, Гамлету и Дон Кихоту: дескать, четверо "великих европейцев духа" и "новые боги современной Европы"

16. В Хронике Никиты Хониата фактически упоминается Воскресение Андроника-Христа, его "чудесное исчезновение" из гробницы и потом явление людям

16.1. Рассказ Хониата

16.2. Христос восстал из гробницы, воскрес, исчез для людей. Паника стражей гробницы. Все это описано у Никиты Хониата как деяние Андроника Комнина

16.3. Евангельские жены-мироносицы, пришедшие к гробу Иисуса, вошли внутрь гробницы. Они описаны у Никиты Хониата как "одна жена", оказавшаяся внутри темницы-гробницы Андроника

16.4. Встреча воскресшего Иисуса с Марией Магдалиной и уверение апостола Фомы. Никита Хониат сообщает об этом, говоря о спасшемся Андронике

17. Историк Шарль Диль прошел буквально рядом с евангельской сценой Воскресения Христа в жизнеописании Андроника, но ничего не заметил, не понял сути дела и выводов не сделал

18. Вывод. История Дон Жуана - это резкое анти-евангелие XVI-XVII веков, насмешка над Христом

Глава 4. Разное

1. Старинные источники утверждают, что знаменитая Иудейская война, описанная Иосифом Флавием (она же Троянская война), была местью римлян Иерусалиму за распятие Христа. Это категорически противоречит скалигеровской версии истории, но идеально согласуется с Новой Хронологией

1.1. Скалигеровская версия

1.2. Два слоя в "Иудейской Войне" Иосифа Флавия

1.3. Андроник-Христос = Андрей Боголюбский на страницах Иосифа Флавия

1.4. "Сказание о Страсти Господни" говорит, что римляне по приказу императора Тиберия разгромили Иерусалим

1.5. Согласно "Золотой Легенде" Якова Ворагинского, в Иудейской войне римляне мстили иудеям именно за казнь Христа. Абсолютное противоречие со скалигеровской версией, но идеальное согласование с нашей реконструкцией

2. Интереснейшая драма Лопе де Вега "Великий князь Московский, или преследуемый император". Оказывается, у царя Федора Ивановича был сын, царевич. Это радикально противоречит романовской версии, но идеально согласуется с Новой Хронологией. Сына Федора, внука Ивана Грозного, Лопе де Вега ошибочно объявил Дмитрием. На самом же деле это был Борис Федорович Годунов.

2.1. У Федора Ивановича был сын

2.2. Другие важные факты, извлекаемые из пьесы Лопе де Вега

3. Из рассказа Плутарха о царе Артаксерксе извлекается подтверждение, что царь Федор Иванович женился на дочери своей первой жены

3.1. Напоминание: наше освещение истории царя Федора Ивановича и его сына - царя Бориса Федоровича(Годунова)

3.2. Мы уже видели, что женитьбу Федора Ивановича на вдове романовские историки передвинули вниз во времени и поместили в жизнеописание предыдущего царя - Ивана Грозного

3.3. Аналогично, повторную женитьбу Федора Ивановича на дочери своей первой жены античный Плутарх передвинул вниз во времени и приписал предыдущему русскому царю - Ивану Грозному, назвав его Артаксерксом

3.4. Зачем Романовым потребовалось скрыть тот факт, что Борис Годунов был сыном царя Федора Ивановича, то есть законным правителем-наследником

4. Напоминание: знаменитое огненное восхождение пророка Ильи, описанное в Ветхом Завете, - это метеорит 1421 года, рухнувший около Ярославля, у реки Волги-Иордана. Новое дополнение: в память об этом на русских иконах изображали большую реку под пылающей колесницей Ильи с молотом

5. Известная "Похвала Глупости" Эразма Роттердамского является целиком и полностью античным и ранне-христианским текстом, но созданным в XVI веке и пользовавшимся в то время огромной популярностью. Идеально согласуется с тем, что XIII-XVI века - это и есть эпоха античности и раннего христианства

6. "Древнейшие" античные мифы о боге Гермесе = Меркурии = Трисмегисте, оказывается, во многом говорят об императоре Андронике-Христе (Андрее Боголюбском) из XII века. Сдвиг дат вниз на много сотен лет

6.1. Редкая книга XVIII века о боге Гермесе-Меркурии-Трисмегисте

6.2. Наш анализ. Царю Киру "древние" египтяне (то есть ордынцы) фактически рассказали об императоре Андронике-Христе = Андрее Боголюбском, назвав его Гермесом Трисмегистом

7. Библейский Апокалипсис восхищен знаменитым яшмовым полом в храме Благовещения Московского Кремля, построенном в XVI веке

7.1. Напоминание: символическое воспроизведение "Небесного Иерусалима" при строительстве Москвы в XVI веке. Возведение Московского Кремля описано как строительство ветхозаветного Иерусалима в книгах Неемии и Ездры

7.2. В Апокалипсисе восторженно описан Небесный Иерусалим, то есть фактически Москва и Московский Кремль XVI века. На первом месте выделено использование драгоценного камня ясписа

7.3. Яспис - это яшма, ценный камень, самоцвет

7.4. В XVI веке крыша Благовещенского Собора с девятью куполами, карнизами и желобами, была покрыта чистым литым золотом в палец толщиной, а большой крест наверху был целиком отлит из золота

7.5. Знаменитый яшмовый пол Собора Благовещения в Московском Кремле, то есть в ветхозаветном Иерусалиме. Выходит, что именно о нем с восхищением говорит Апокалипсис

7.6. Почему Апокалипсис говорит также о стене в Иерусалиме, сделанной из яшмы?

7.7. Яшмовый пол раздражает некоторых историков

7.8. Подробнейшее изображение Апокалипсиса на старинных фресках Благовещенского Собора

ЛИТЕРАТУРА

ОБ АВТОРАХ

Предисловие

Сегодня считается, что старинные тексты Западной Европы, Америки, Азии и Востока рассказывают, в основном, о "своих", местных, локальных, провинциальных событиях. Новая хронология обнаружила, что это не так. Мы выяснили, что значительная часть этих произведений говорит о важных событиях, происшедших в метрополии Великой Империи, то есть в Руси-Орде XII-XVII веков.

То есть, многие "центральные" имперские события и персонажи размножились (на бумаге), "разъехались" в разные земли и породили большое число "замаскированных провинциальных" дубликатов-отражений, наряженных в местные одежды.

В главе 1 мы показываем, что знаменитый китайский национальный герой двенадцатого века Юэ Фэй является ярким отражением Андроника-Христа - Андрея Боголюбского из двенадцатого века. Сдвиг дат тут небольшой - около 40-50 лет. Наши результаты еще более усиливают безграничное уважение к Юэ Фэю, причем не только в Китае. В основу жизнеописания Юэ Фэя был положен какой-то вариант европейского Евангелия, принесенный в Китай ордынскими переселенцами в XIV-XV веках, царскими христианами, после Куликовской битвы 1380 года. Затем Евангелие было уважительно адаптировано к "китайской атмосфере", то есть "переодето в китайские одежды". В итоге, известная сегодня "биография" Юэ Фэя содержит множество насыщенных параллелей с жизнеописанием Андроника-Христа. В Китае отношение к Юэ Фэю до сих пор исключительно уважительное. А к его врагам, в частности, к Цинь Гую (Иуде Искариоту), - исключительно отрицательное.

Далее, как мы покажем в главе 2, персы также "взяли себе" (на бумаге) некоторые центральные сюжеты русско-ордынской истории XII века и переодели их в "персидские одеяния". В итоге получилось, что известные персидские персонажи - Ювелир Селим (Драгоценный Селим) и его враг - жестокий царь Хадджадж - оказались яркими отражениями императора Андроника-Христа = князя Андрея Боголюбского и злобного царя Ирода. То есть персы создали свое "скептическое Евангелие" или "мягкое анти-Евангелие". В целом нейтрально и даже уважительно, но местами с оттенком насмешки, пересказывается история Андроника-Христа (под именем Селима). Резких выпадов против Иисуса нет, однако многие важные канонические христианские сюжеты преподнесены в сильно приземленном виде.

Далее. Сегодня имя Дон Жуана стало нарицательным обозначением повесы и распутника. Считается, что прототипом легендарного персонажа был якобы в XIV веке представитель одного из аристократических испанских севильских родов по имени Дон Хуан Тенорио. Мы выяснили, что знаменитая испанская история Дон Жуана является отрицательным, резким анти-евангелием, см. Главу 3. Его авторы, реформаторы XVI-XVIII веков, сознательно поиздевались над образом Андроника-Христа. Известная сегодня "биография" Дон Жуана основана, оказывается, на негативной, скептической версии жизнеописания Андроника-Христа (то есть Андрея Боголюбского), извлекаемой из средневековых "Хроник" Никиты Хониата и Робера де Клари.

Итак, "древние персонажи" - Дон Жуан, а также Фауст и Гамлет, - являются скептическими западно-европейскими отражениями-дубликатами императора Андроника-Христа (Андрея Боголюбского) из XII века. Напомним, кстати, что знаменитый Дон Кихот - это насмешливое "испанское отражение" хана Ивана III = IV Грозного из XVI века, см. нашу книгу "Дон Кихот или Иван Грозный".

Некоторые современные комментаторы активно восхищаются "испанскими" Дон Жуаном и Дон Кихотом. Тем самым, они восхваляют, на самом деле, Андроника Христа и Ивана Грозного. Однако, почитатели, именующие эти их "бумажные версии" великими европейцами и даже богами Европы (см. ниже), запутались в хронологии и эмоциях. Теперь хорошо видно, сколь далеко от исторического оригинала удалились литературно-идеологические легенды о действительно замечательных личностях. Сегодня их искаженные фантомные тени восхваляют совсем не за то, что они совершили на самом деле. Подлинных исторических персонажей реформаторы нарядили в "местные одежды", и именно этим фальшивым образам стали поклоняться. И все-таки глубокое уважение к Андронику-Христу и Ивану Грозному прорывается сквозь эти позднейшие наслоения-искажения.

Выражаем глубокую благодарность Артюшенко Константину Владимировичу, г. Владивосток, за сообщение на нашем официальном сайте chronologia.org, где он обратил наше внимание, что старинные Китайские и Персидские Сказания, вероятно, содержат рассказ об Андронике-Христе = князе Андрее Боголюбском, но наряженном поздними редакторами "в китайские и персидские одежды". Также К.В.Артюшенко отметил, что известная испанская легенда о Дон Жуане, вероятно, тоже основана на жизнеописании Андроника-Христа. Оказалось, что это действительно так.

А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

https://chronologia.org/kak_car_slav/index.html
 https://chronologia.org/kak_car_slav/pred.html

*   *   *   *   *   *   *

К вопросу о мистификациях

А.Т. Фоменко. доктор физико-математических наук, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова

В седьмом номере журнала "Техника и наука" за 1982 г. опубликована статья М. М. Постникова "Величайшая мистификация в истории?", в которой упоминается о некоторых фрагментах моих исследований в области прикладной статистики и хронологии. Полный список публикаций последних лет, посвященных указанной тематике, состоит из совместной публикации М. М. Постникова и автора [14], а также из семи работ автора [2] - [8]. Препринт [14] был предварительной публикацией, вкратце описывавшей некоторые начальные результаты в разработке новых методик датирования. Эта статья подводила итог первоначальному этапу исследований и завершила его. Продолжая исследования в этом направлении, автор настоящей статьи обнаружил, что предложенные [14] методы явно недостаточны для глубокого анализа проблемы обоснования хронологии. Оказалось, что исследуемая проблема существенно сложнее и многограннее, чем это представлялось на первом этапе исследования. Как это часто бывает в начале разработки сложной научной проблемы, первые результаты, их интерпретация и гипотезы оказались недостаточно обоснованными, а в некоторых случаях -- даже ошибочными и потребовали кардинальных изменений. В связи с этим автор выполнил новую серию исследований, результаты которых существенно отличаются от предварительных гипотез, сформулированных в [14], и были опубликованы в [2] - [8]. Точка зрения автора, изложенная в этих работах, во многих пунктах также кардинально отличается от позиции, изложенной в [14]. Таким образом, препринт [14] ни в коем случае не дает представления о содержании и результатах исследований по данной тематике, имеющихся на сегодняшний день. Именно поэтому в настоящей статье автор исходит из результатов [2] - [8], рассматривая их как основные.
М. М. Постников полностью игнорировал научные факты, установленные в этих публикациях, и приписал мне "заслугу" окончательного доказательства абсурдного тезиса об абсолютной фальсифицированности всей древней истории вплоть до IV в. н. э., выполненного, якобы по его, М. М. Постникова, инициативе. Тем самым содержание и результаты исследований, выполненных мною в течение нескольких лет, были извращены. Никакого намека на подобное "доказательство" не содержится даже в предварительной публикации [14]. Более того, и это главное, пропагандируя "доказательства" абсурдных утверждений и создавая атмосферу сенсации вокруг данного круга научных проблем, автор "Величайшей мистификации..." наносит серьезный ущерб целому направлению научных исследований, связанных с уточнением хронологии древности и разработкой для этой цели новых методов анализа хронографического материала. Цель эта должна, по моему мнению, заключаться не в механическом повторении различных гипотез, а в исследовании древней хронологии, отвечающем современным требованиям.
Естественное желание восстановить научную истину побуждает меня выступить с ответной статьей.

* * *

Проблема окончательного обоснования древней хронологии действительно существует. Она привлекала (и привлекает) к себе внимание многих выдающихся специалистов-историков. Это объясняется тем, что чем дальше мы уходим во времени, тем более сложным становится датирование древних документов и описываемых в них событий. Причем хронологические проблемы иногда весьма нетривиальны, что вызвало в XIX-XX вв. скептическое отношение ряда историков к датировкам, предложенным хронологами XVI-XVIII вв. Возникло целое научное направление, получившее название гиперкритицизма, отрицающее достоверность описаний некоторых древних событий. Известный представитель этого направления -- специалист по истории Древнего Рима Т. Моммзен. Хронологические проблемы волновали также и египтологов- Например, специалист по истории Египта Г. Бругш отмечал существенные расхождения во мнениях у различных ученых в определении даты восшествия на престол Мена, первого фараона: "Разность между крайними выводами этого ряда чисел поразительна, так как она составляет 2 079 лет... Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (в конце XIX века. -- А. Ф.) в весьма неудовлетворительном состоянии" ([9], с. 95-97). О "хаосе средневековых датировок" с прискорбием говорит и известный современный хронолог Э. Бикерман ([10], с. 73). Попытка разобраться в значительном критическом материале, накопившемся к началу XX в., проанализировать с естественнонаучной точки зрения исторические парадоксы и аналогии и создать новую версию глобальной хронологии, свободную от "белых пятен" и противоречий, была предпринята в фундаментальном труде Н. А. Морозова (см. [1]). Энциклопедический ум этого человека, его великолепные научная интуиция и строгость логических рассуждений позволили ему очень многое сделать в этом направлении. Однако стремление к окончательным выводам и расстановке всех "точек над i" привели к тому, что, во-первых, многие утверждения Н. А. Морозова не могут считаться достаточно обоснованными; во-вторых, его новая хронологическая версия (включая и гипотезу о фаль-сифицированности античной истории) была отвергнута и подверглась резкой критике; и, в-третьих, ряд выводов Н. А. Морозова содержит фактические ошибки. Проблема настолько сложна и многогранна, что ученый-одиночка, даже такой уникальный, разносторонний, как Н. А. Морозов, не в состоянии решить ее полностью и окончательно во всех деталях.
Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы видим ее сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных работ XVI-XVIII вв., начинающейся трудами И. Скалигера (1540-1609) - "основоположника современной хронологии как науки" ([10], с. 82), и Д. Петавиуса (1583-1652). Большая работа по уточнению хронологии древности была проведена в XVIII-XIX вв. Однако серия этих трудов не завершена, и, как отмечает Э. Бикерман, "достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует" ([10], с. 90).

Создание такого исследования - по-прежнему важная задача современной науки. Для ее решения, на мой взгляд, необходимо привлечь все то ценное и положительное, что сделано в этом направлении учеными предшествующих поколений. И цель здесь не в том, чтобы бездумно повторять гипотезы, высказанные Н. А. Морозовым, а стремиться дать этим исследованиям современную оценку, развить их, если они того заслуживают. Кроме того, необходима разработка новых, независимых от известных ранее методов анализа и датирования хронологического материала. Такие методы могут оказать помощь в тех сложных ситуациях, когда применение известных способов не позволяет получить однозначный ответ. Разработке и проверке эффективности таких методов и посвящены публикации [2] - [8]. Доклад о них был сделан на 3-й Международной вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике в 1981 г. Эти методы отнюдь не призваны подменять собою классические исторические методы, но могут облегчать в некоторых случаях обработку большого числового материала. Предлагаемые методики датирования не рассматриваются автором как универсальные, они имеют вполне определенные (и достаточно узкие) границы применимости, специально оговариваемые в каждом отдельном случае. Более того, результаты, получаемые применением каждой из этих методик по отдельности, не могут считаться окончательно достоверными. Единственным критерием их истинности может служить лишь согласование между собой дат, получаемых независимым применением разных методик, в том числе и классических.

Какие характеристики могут быть подвергнуты математической обработке?
Прежде всего -- это объемы тех фрагментов исторических текстов, которые описывают события одного года - функции объема погодных текстов. Далее, это могут быть частоты употребления полных имен исторических персонажей, упомянутых в исследуемых текстах. Иногда в исторических текстах встречается приписывание славных деяний ранних героев более поздним деятелям, литературные штампы, узаконенные повторы. Такие дубликаты можно выявлять и изучать с помощью функций частот параллельных фрагментов текстов. Есть еще одна характеристика - средний возраст имен, упоминаемых в каждом фрагменте текста, описывающего события отдельного года. Ценные результаты можно получить также из анализа описаний астрономических событий в древних текстах - затмений, вспышек звезд, комет и т. д.

Далее выяснилось, что имена персонажей, впервые появившиеся в данном поколении, в дальнейшем вытесняются новыми именами, и можно говорить о затухании частот упоминания древних имен. Из анализа этих затуханий иногда можно делать ценные хронологические выводы. Иногда случается, что после долгого перерыва наступает период возрождения древних имен. Ценные результаты можно получить из изучения амплитуды и частот этих возрождений.
Таким образом, удалось разработать семь методик, основанных на статистическом анализе упомянутых выше количественных характеристик исследуемых текстов. Каждая из семи методик строится по одной схеме: сначала формулируется статистическая гипотеза (модель), предназначенная для исследования какого-либо конкретного процесса (например, для моделирования механизма утери информации с течением времени). Затем эта модель математически формализуется, вводятся числовые коэффициенты, позволяющие количественно измерять и оценивать отклонения экспериментального поведения той или иной количественной характеристики процесса от теоретически предсказанной. Далее модель проверяется на экспериментальном достоверном материале, в результате чего выясняется, в какой мере теоретические предположения соответствуют действительности. И, наконец, если .модель подтверждается, то методику датирования можно применить для уточнения некоторых хронологических данных. Разработанные методики были экспериментально проверены на материале средневековой истории XIII-XVIII вв.; проверка подтвердила их эффективность.
Вторым этапом исследований было применение методик к материалу древней истории. Наряду с подтверждением уже известных датировок в некоторых случаях были обнаружены отклонения от "них (иногда существенные) и некоторые интересные статистические закономерности в глобальной хронологии. Предлагаемые методы позволили в некоторых случаях обнаружить в сравниваемых текстах заимствования, повторы, литературные штампы, параллели, историографическое родство, зависимость текстов, "возрождение" терминологии, имен и т. п. В дальнейшем для краткости будем говорить просто об аналогах, понимая под этим термином весь комплекс перечисленных понятий.

Третьим заключительным этапом исследований стал анализ глобальной хронологии древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока. Главным результатом этого этапа стало выявление внутренней структуры глобальной хронологической карты - ГХК. Что это такое?

ГХК - это графическое изображение исторической информации, расположенное вдоль горизонтальной оси времени. Исторические и хронологические данные обширных таблиц Ж. Блера [13] и 14 других аналогичных таблиц были дополнены информацией из 228 текстов (хроник, летописей и т. д.), содержащей в сумме описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале от 4000 г. до н. э. до 1800 г. н. э. в традиционных датировках. Вся историческая информация графически изображается на плоскости в виде графа-карты, вытянутой вдоль горизонтальной оси времени. Каждая эпоха со всеми ее событиями была подробно изображена (списками и датами событий) в соответствующем месте на оси времени. Каждое событие изображалось точкой или горизонтальным отрезком на плоскости. Итак, построенный граф ГХК изображает максимально полный "учебник" по древней и средневековой истории всех указанных регионов. Основной результат третьего этапа как раз и состоит в открытии того, что ГХК получается наложением - "склейкой" - четырех практически одинаковых "слоев".

Подчеркиваем, что это - чисто статистический формальный результат, историческая интерпретация которого далеко не однозначна. Особая осторожность, которой должна сопровождаться такая интерпретация, объясняется тем, что здесь мы имеем дело с исключительно сложным комплексом различных эффектов, в той или иной мере влияющих на применение методик. Тем не менее, хотя все полученные результаты носят формально статистический характер, они допускают независимую проверку другими статистическими методами.

Вся располагаемая на сегодня информация по истории Италии, Германии и Греции за период от 1600 г. до н. э. до 1700 г. н. э. - несколько сот первоисточников, летописей, хронологических таблиц и т. д. - была расписана по годам на оси времени. Для интервалов 100 - 200 лет были рассчитаны функции по семи упомянутым в тексте методикам, позволяющим анализировать частоты употребления имен, повторов описаний, астрономических событий, биографических сведений.

Сопоставление вычисленных для различных периодов функций выявило наличие аналогов-дубликатов - то есть пар временных отрезков, в одном из которых, например, появляются имена персонажей, впервые появившиеся в предшествовавшем.

Попытка систематизировать многочисленные обнаруженные аналоги показала, что они естественно группируются в некие блоки, которые для наглядности были обозначены одинаковыми буквами. Всего оказалось шесть разновидностей блоков - К, Н, П, Р, Т, С. Результат - строка Е на рисунке.

Сложность получившейся картины побудила автора попытаться обнаружить закономерность в распределении этих аналогов. И оказалось, что из сложной строки Е естественным образом вычленяются четыре практически одинаковых слоя - С1, С2. С3, С4, смещенных друг относительно друга по оси времени соответственно па 333, 1053 и 1778 лет. ГХК есть результат наложения этих сдвинутых слоев друг на друга. Следует помнить, конечно, что схема эта упрощенная, и границы временных интервалов приблизительные.

Для средневекового материала XIII-XVIII вв. обнаруженная устойчивость методик основана на большом количестве документов, относящихся к одному и тому же историческому периоду. Напротив, многие периоды древней истории освещены малым количеством документов, что, конечно, существенно затрудняет применение к этому материалу статистических методов. Следует также иметь в виду значительную неоднородность дошедшего до наших дней хронографического материала, что затрудняет выработку статистических гипотез. Тем не менее, в некоторых случаях обнаруженные расхождения с традиционными датировками могут указывать на необходимость некоторого (иногда существенного) уточнения хронологии. Для выработки правильной интерпретации . полученных результатов нужна большая дополнительная работа, которая, несомненно, должна быть проведена совместно со специалистами-историками с учетом всего комплекса наличной исторической информации. В настоящее время для выяснения границ применимости новых методик автором настоящей статьи совместно с учеными Института истории СССР АН СССР проводится анализ некоторых средневековых русских текстов с целью изучения зависимостей между ними.

* * *

Ознакомившись с некоторыми из перечисленных выше результатов, М. М. Постников решил, по-видимому, объявить их "доказательством" тезиса о подложности всей античной истории. Однако из текста "Величайшей мистификации..." отчетливо видно, что ее автор слабо представляет себе существо интерпретируемых им результатов. Так, например, он пишет, что в списке афинских архонтов "употребляются те же имена, что и в сочинениях Иоанна Кантакузена", а в "Истории" Ксенофонта - "те же, что и в текстах Никиты Хониата", и т. д. Это утверждение не соответствует действительности. Резервуары имен, используемых в произведениях указанных авторов, существенно различны, и для того, чтобы убедиться в этом, было бы достаточно более внимательно изучить цитируемый текст. В действительности же статистическая обработка указанных сочинений показала лишь то, что пересечение резервуаров используемых имен больше, чем соответствующие пересечения с другими текстами используемой шкалы (в качестве которой были взяты тексты, распределенные на интервале в несколько сотен лет). К сожалению, более детальный комментарий невозможен в рамках настоящей статьи.

Говоря о методике династических параллелизмов (см. [2], [4], [5]), М. М. Постников демонстрирует еще большее непонимание. Ему кажется, что "если составить последовательный список императоров II и III империй и сравнить, то по всем 27 позициям длительность их царствования совпадает". Это утверждение неверно и тем более странно, что в публикациях речь идет не о буквальном совпадении графиков длительности правлений, а об их "близости" в некотором точном математическом смысле, для которого понятие совпадения вообще бессмысленно. Вникать во все эти "тонкости" М. М. Постников, по-видимому, считает излишним, поскольку главное для него -- тут же сформулировать сенсационное "следствие": история Римской империи II подложна. При этом он почему-то умалчивает о том, что автор настоящей работы не только не делает такого вывода, но специально подчеркивает, что он "категорически не согласен с предположением Н. А. Морозова, согласно которому большинство произведений античности являются подлогами или апокрифами эпохи Возрождения. Другими словами, это предположение означало бы, что известная нам сегодня древняя история является результатом намеренной фальсификации. Этот тезис, сформулированный в [1], вызвал справедливую критику оппонентов. Позиция автора настоящей работы иная: как показывают результаты применения новых методик датирования, практически все дошедшие до нас древние документы (античности, средних веков) являются подлинниками, написанными отнюдь не в целях введения в заблуждение будущих историков, а в целях фиксации реальных событий... По моему мнению, практически все описанные в древних документах события имели место в действительности. Другой вопрос: где и когда?" ([8], с. 88). Такая позиция не отменяет, конечно, необходимости более глубокого анализа древней хронологии и, возможно, некоторых ее уточнений, но ни в коем случае не согласуется с теми лозунгами, которыми переполнена "Величайшая мистификация..."
В "Величайшей мистификации..." цитируется предложенный Н.А.Морозовым метод формальной датировки астрономических описаний путем отыскания точного решения, удовлетворяющего описанию документа без каких-либо отклонений. При этом результаты Н. А. Морозова формулируются так: "До середины IV века ни одно затмение не подтверждается астрономией, а 75% вообще отвергаются. Напротив, после середины IV века (и до VI в. н. э. " А. Ф.) лишь два затмения (8%) отвергаются астрономией..." Этот подсчет процентов, выполненный по списку Н. А. Морозова, не соответствует действительности. Если подсчет провести более тщательно, сохранив одинаково жесткие критерии для оценки затмений ранее IV в. н. э. и от IV в. н. э. до VI в. н. э., то мы получим совсем другой результат: после середины IV в. н. э. (и до конца VI в. н. э.) "отвергаются астрономией" не 8%, а 90% (!) затмений. Из 20 затмений этого периода лишь два (N 15 и N 19 в [1]) точно соответствуют описанию.

Мы исчерпали все те фрагменты "Величайшей мистификации...", в которых содержатся какие-либо конкретные высказывания, связанные с теми или иными методами датировки. Остальная (и большая) часть статьи посвящена неопределенным рассуждениям о фальсифицированности античной литературы. Нельзя, конечно, заранее отрицать возможность фальсифицированности того или иного сочинения или его передатировки, но каждый раз необходимы если не точные доказательства, то хотя бы минимальные данные в пользу подобного предположения. Рисуемая же в "Величайшей мистификации..." картина глобальной фальсификации античной истории, сотворенной группой каких-то чрезвычайно талантливых (даже гениальных) фальсификаторов, конечно, может захватить воображение людей, склонных к "поискам чудес", но не имеет под собой никаких реальных оснований.

Литература

1. Морозов Н. А. Христос. Т.1-7, М.-Л., 1924-1932.

2. Фоменко А. Т. Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой. Сборник "Семиотика и информатика". - М., вып.15, 1980, с.99-124.

3. Фоменко А. Т. О расчете второй производной лунной элонгации. -- Сборник "Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы". - Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1980, с.161-166.

4. Фоменко А. Т. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности. Тезисы докладов 3-й Международной вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. Т. 2. - Вильнюс, 1981, с. 211-212. Ин-т математики и кибернетики АН Литовской ССР.

5. Фоменко А. Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения. Доклады Академии наук СССР. Т. 258, N 6, с.1326-1330.

6. Фоменко А. Т. О свойствах второй производной лунной элонгации и связанных с ней статистических закономерностях. - "Вопросы вычислительной и прикладной математики", Сборник научных трудов. Редакционно-из-дательский совет Академии наук Узбекской ССР, Ташкент, 1981, вып. 63. с. 136-150.

7. А. Т. Fomenko. The ]ump of the second derivative of the Moon's elongation. Celestial Mechanics, 1981. v.25. pp.33-40.

8. Фоменко А. Т. Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира. Препринт, М., 1981.

9. Бругш Г. История фараонов. СПБ, 1880.

10. Бикерман.Э. Хронология древнего мира. М., 1975.

11. F. К. Ginzel. Specieller Kanon der Zonnen-und Mondfinsternisse, Berlin, 1899.

12. Леон Баттиста Альберти. Сборник статей. М., 1977.

13. Блер Ж. Таблицы хронологические (British Royal Society). Т. 1-2. М. 1808-1809.
14. Постников М.М., Фоменко А.Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории. Предварительная публикация. Препринт. Научный совет по комплексной проблеме "Кибернетика", АН СССР. М.,1980.

"Техника и наука", 1982, N 11
 https://chronologia.org/articles/article1982_nt11.html

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное