| ← Март 2005 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
|
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
|
|
29
|
30
|
31
|
||||
За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)
Сайт рассылки:
http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта:
29-06-2000
Адрес
автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru
Статистика
+1 за неделю
Эконометрика - выпуск 216
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
|
Здравствуйте, уважаемые подписчики! * * * * * * *
В этом, 216-м выпуске рассылки "Эконометрика" от 14 марта 2005 года продолжаем помещать информацию о посещении сайта http://orlovs.pp.ru и загрузке с него основных книг по тематике рассылки (см. численные данные и обсуждение в выпуске рассылки от 07 февраля 2005 г. No.211). Предлагаем Вашему вниманию подборку сообщений по экологическим вопросам: 1. Плутоний. Что ответил Путин устами министра. Анализ ответа руководителя Федерального агентства по атомной энергетике (бывший Минатом) А.Ю. Румянцева на открытое письмо президенту РФ В.В. Путину по вопросам национальной безопасности России. 2. Глобальная природная катастрофа уже началась? WWF INTERNATIONAL распространил доклады о последствиях изменения климата в Арктике и Африке. Белые медведи ходят по тонкому льду 3. Температура растет. Земля парится 4. Продовольственное оружие Продолжаем публиковать главы из книги Джонатана Д. Сарфати "Несостоятельность теории эволюции". Обоснование целесообразности обсуждения идей научного креационизма, предисловие, введение и глава 1 включены в выпуск рассылки от 28 февраля 2005 г. No.214. Глава 2 "Изменчивость и естественный отбор против теории эволюции" содержится в выпуске рассылки от 07 марта 2005 г. No.215. В настоящем выпуске помещаем главу 3 "Недостающие звенья". В дополнение к выпуску рассылки от 07 февраля 2005 г. No.211 сообщаем о выходе статьи: 591. Фалько С.Г., Орлов А.И. "Шесть сигм" как подход к совершенствованию бизнеса. - Журнал "Контроллинг". 2004. No.4(12). С.42-46. (Номер статьи согласно общему списку публикаций А.И.Орлова, помещенному на сайте http://orlovs.pp.ru.) Все вышедшие выпуски Вы можете посмотреть в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika. * * * * * * * Посещение сайта http://orlovs.pp.ru за первые пять месяцев
* * * * * * * Экология 1. Плутоний. Что ответил Путин устами министра Анализ ответа руководителя Федерального агентства по атомной энергетике (бывший Минатом) А.Ю. Румянцева на открытое письмо президенту РФ В.В. Путину по вопросам национальной безопасности России Ответ руководителя Федерального агентства по атомной энергетики (бывший Минатом) А.Ю. Румянцева (N01-2313 от 1 ноября 2004 года) был подготовлен на основании поручения Правительства РФ в ответ на открытое обращение к президенту РФ В.В. Путину генерала армии И.Н.Родионова, генерал-полковника Л.Г. Ивашова, заместителя Председателя Комитета Государственной Думы РФ по безопасности В.И. Илюхина и физика-ядерщика, доктора технических наук, депутата Государственной Думы 1995 - 2003 г.г., председателя Комиссии Государственной Думы по проблеме урановой сделки в 1997 году И.И. Никитчука по поводу чрезвычайной ситуации, складывающейся в связи с введением в эксплуатацию первой очереди хранилища делящихся материалов (ХДМ) на ПО "Маяк" и так называемой урановой сделки Гор-Черномырдин (письмо опубликовано, в частности, в газете "Правда", N113 от 07.10.2004 г.). В своем ответе руководитель Росатома Ю.А.Румянцев затронул лишь часть из целого ряда существенных моментов, которые поднимались в открытом письме президенту РФ В.В. Путину. Нами проанализированы все данные А. Румянцевым ответы. 1. Руководитель Росатома в своем письме утверждает, что "решения "сосредоточить практическим все запасы оружейного урана и плутония в создаваемом едином федеральном складе на производственном объединении "Маяк" Правительством Российской Федерации не принималось, данное заявление не соответствует действительности. В построенном и вводимом в эксплуатацию ХДМ ФГУП "ПО "Маяк" планируется разместить около 8 тысяч специальных пожаро-ударостойких защищающих контейнеров с плутонием, заявленным как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, что соответствует 25 тоннам металлического плутония в слитках. Еще 9 тонн диоксида плутония оружейного качества, также заявленного не являющимся более необходимым для целей обороны, хранится на ФГУП "СХК" и ФГУП "ГХК", где они произведены, их перевозка на ФГУП "ПО "Маяк" не планируется". В действительности, как это следует из официальных проектных документов, основанием для строительства в нашей стране единого федерального ХДМ являлись следующие правительственные решения: - Распоряжение Правительства РФ N 498 рс от 25.03.93; - Поручение Правительства РФ N ОС-П7-10588 от 20.04.94; - Указание Министерства АЭ N 01-86 ук от 11.05.94; - ТЭО строительства хранилища делящихся материалов на ПО "Маяк", инв. NА-037319, ВНИПИЭТ. В соответствие с указанными правительственными решениями в Проекте строительства комплекса ХДМ на ПО "Маяк" (представленном ПО "Маяк" на государственные экспертизы) предусматривается, в частности, следующее: "Строительство объекта предусматривается в две очереди... Емкость хранилищ двух очередей - 50 000 контейнеров с ДМ... В каждом хранилище (по 25000 контейнеров. - НЦСУ) планируется разместить 8 333 контейнеров с плутонием и 16 667 с ураном... В состав компонентов одного контейнера с ДМ входит не более 4 кг плутония в альфа-фазе и 5,6 кг в дельта-фазе, 16 кг урана (обогащённого изотопом 235 до 90%)". То есть, Проектом предусматривается в двух очередях ХДМ (по 25 000 контейнеров в каждой очереди) хранить: 16 667х2х16 кг = 533 344 кг оружейного урана и 8 333х2х(4,0 кг - 5,6 кг) = (66 664,0 кг - 93 329,6 кг) оружейного плутония. Таким образом, по вышеупомянутым правительственным решениям в созданном ХДМ на ПО "Маяк" фактически предусмотрено сосредоточение более 600 тонн делящихся материалов из ядерного арсенала России. Указанную цифру важно сопоставить с известной величиной всего ядерного арсенала США. Такое сопоставление стало возможным благодаря тому, что правительство США рассекретило свой манхэттенский проект и стало известно, что, начиная с 1945 года, в США наработано 550 тонн оружейного урана и 112 тонн оружейного плутония с общими затратами на создание указанного ядерного арсенала 3,9 триллиона долларов США. Из вышеуказанных цифр следует, что правительством РФ намечено сосредоточить на ХДМ такое количество делящихся материалов, которое сопоставимо со всем ядерным арсеналом США. При этом существуют неопровержимые доказательства того, что ранее в нашей стране действительно существовал ядерный паритет с США по наработке делящихся материалов, в частности, с сопоставимой наработкой оружейного урана в количестве примерно 500 тонн. Отсюда следует, что именно по вышеупомянутым решениям правительства РФ в созданном ХДМ на ПО "Маяк" действительно предусмотрено сосредоточение в едином федеральном складе почти всего ядерного арсенала России. Тем самым ответ, данный А.Ю. Румянцевым, является с его стороны заведомо ложным. Более того, в США сопоставимый (ранее паритетный) объём их ядерного арсенала рассредоточен в 10-и местах хранения, удалённых друг от друга на многие сотни и тысячи километров. Именно на этом основании в открытом письме был сделан вывод, что "создание в России такого объекта противоречит принятой в ядерных державах базовой концепции об обязательном территориальном рассредоточении хранилищ боевых ядерных материалов". Руководитель Росатома в своем ответе не опроверг тот факт, что проект строительства ХДМ противоречит принятой во всех ядерных державах концепции рассредоточенного хранения делящихся материалов. 2. Руководитель Росатома в своем письме утверждает, что "российский уран 90% обогащения по изотопу U-235, являющийся избыточным для целей обороны, в количестве 500 тонн, после извлечения из боеприпасов, снятых с вооружения, планомерно перерабатывается для нужд атомной энергетики по программе "ВОУ-НОУ" в соответствии с Соглашением между правительством Российской Федерации и правительством Соединенных Штатов Америки, подписанным 18 февраля 1993 года (постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 25 августа 1993 г. N861) Дислокация остальных ядерных материалов оборонного назначения и их количество не может являться темой обсуждения на страницах открытой печати, равно как меры безопасности и физической защиты этих материалов и объектов, на которых они находятся". В открытом письме президенту России не предлагалось начать на страницах открытой печати обсуждение вопросов дислокации ядерных материалов оборонного назначения. В нем предлагалось создать "специальную комплексную комиссию с участием депутатов обеих палат по расследованию деятельности бывшего Минатома РФ по урановой сделке и по ХДМ на ПО "Маяк", которая могла бы, в конце концов, ответить на вопрос: "Действительно ли, как это следует из журналистских расследований, по урановой сделке Гора-Черномырдина в США передается 500 тонн оружейного урана в условиях, когда его фактическое наличие в нашей стране составляло всего примерно 500 тонн?" Руководитель Росатома в своем ответе не выразил своего отношения к предложению по созданию такой комиссии, тем самым вопрос о продаже США всего ядерного арсенала России остается без должного конкретного ответа, а это важнейший вопрос, поднятый в Открытом письме. Это ещё раз свидетельствует о действительно совершаемом в нашей стране явно тягчайшем государственном преступлении, а именно: передаче США по сделке Гор-Черномырдин почти всех запасов оружейного урана России. 3. Руководитель Росатома в своем ответе высказал мнение, что "приведенное в публикации мнение о том, что хранение урана и плутония в виде металла опаснее, чем в виде окислов, является спорным. В ХДМ "ПО "Маяк" будут загружены слитки металлического плутония, загерметизированные в оболочки из нержавеющей стали и далее "заваренные" в бюкс из нержавеющей стали". Как широко известно (см., например, "Справочник. Пожаровзрывобезопасность веществ и материалов и средства их тушения", стр. 257-258. - М., "Химия", 1990), уран, а тем более плутоний являются пирофорными материалами. В указанном справочнике, в частности, особо сообщается, что известны случаи, когда при контакте металлического урана с атмосферой он самопроизвольно возгорался и взрывался даже при комнатной температуре. В связи с этим, на всех соответствующих предприятиях России длительное хранение оружейного урана и плутония осуществляется только в виде окислов (диоксидов). Именно об этом сообщает и сам А. Румянцев, указывая, что на ФГУП "СХК" и ФГУП "ГХК" хранится 9 тонн именно диоксида плутония. Мнение руководителя Росатома А.Ю. Румянцева по данной особо серьёзной проблеме ядерной безопасности ставит вопрос о его профессиональной некомпетентности. Обращает на себя внимание то, как руководитель Росатома обошел вопрос "упаковки" для хранения урана и плутония: "загерметизированные в оболочки из нержавеющей стали и далее "заваренные" в бюкс из нержавеющей стали". Видите ли, они будут храниться в неких "бюксах" из нержавеющей стали. На самом деле, согласно проектной документации, эти "бюксы" представляют собой громоздкие транспортные контейнеры, изготовленные в США. При этом чертежи последних к документации не прилагаются. Согласно Соглашению, строжайше запрещено вскрывать эти самые контейнеры. Вскрытие запрещено даже в том случае, если контрольное "просвечивание" зафиксирует отклонение от нормы или посторонние предметы. Неудивительно, что Минатом в "Бюллетене по атомной энергии" (12/2003) откровенно сообщал: "...журналисты на его (хранилища. - НЦСУ) пуск в эксплуатацию приглашены не будут. Таково требование американской стороны, в большей степени осуществлявшей финансирование строительства". В соответствии с политикой, проводимой Росатомом (а ранее Минатомом), российские журналисты, российская общественность, депутаты, да и руководство страны не должны владеть той информацией в отношении хранения российских ядерных материалов, которой располагает Пентагон, осуществляющий "финансирование строительства". 4. Руководитель Росатома А.Ю.Румянцев утверждает, что "Госатомнадзор России не был "...отстранен от контроля за проектированием и строительством данного объекта", поскольку к этой работе не привлекался. Как Вам известно, функции Госатомнадзора России по лицензированию и надзору в области ядерной и радиационной безопасности не распространяются на деятельность, связанную с обороной и ядерным оружием". В действительности, указанные А. Румянцевым постановление правительства РФ N471 от 20.06.2000 и распоряжение президента РФ N350рп от 26.07.95 отстраняют Госатомнадзор России лишь от надзора за ядерной и радиационной безопасностью "...при разработке, изготовлении, испытании, эксплуатации, хранении и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения". Созданное хранилище делящихся материалов на территории ПО "Маяк" не является ни хранилищем ядерного оружия, ни ядерной установкой военного назначения. Это радиационно опасный объект, предназначенный для хранения ядерных материалов, извлечённых из ядерного оружия и уже ядерным оружием не являющихся. То есть, надзор за ядерной и радиационной безопасностью такого объекта должен был осуществляться Госатомнадзором РФ, а не Минобороны. Это положение фактически подтверждается, в частности, в письме из Министерства обороны от 29 ок?тября 1998 г. в адрес председателя Движения за ядерную безопасность Н.И. Мироновой: "На исх. N 927-98/МО от 27 сентября 1998 года сообщаю Вам, что в настоящее время строящееся хранилище делящихся материалов на производственном объединении "Маяк" не находится под государственным надзором Управления государственного надзора за ядерной и радиационной безопасностью Министерства обороны Российской Федерации. Специальные вопросы, поднимаемые в Вашем письме, находятся в ведении Министерства Российской Федерации по атомной энергии". Таким образом, руководитель Росатома А.Ю. Румянцев, мягко говоря, вводит в заблуждение и руководство страны, и общественность по вопросу, кто же осуществляет контроль за ядерной и радиационной безопасностью ХДМ. 5. В своих ответах А. Румянцев возлагает ответственность на само правительство РФ за подключение к строительству ХДМ не Министерства энергетики США (специалистов высшего в США уровня по проблемам ядерной безопасности), а Пентагона, чьи цели и задачи широко известны... Вместе с тем, кто же, кроме высшего руководства Минатома, мог вносить в правительство РФ подобное предложение или мог бы опротестовать его? 6. В своем ответе руководитель Росатома А.Ю. Румянцев высказал мнение, что "телевизионная передача "Момент истины" (от 27.07.2003 и от 21.12.2003) по этому вопросу была подготовлена без участия компетентных специалистов Росатома. Лица, участвовавшие в обсуждении поставленных в передаче вопросов, к рассматриваемым проблемам не имеют никакого отношения и их мнение непрофессионально". В упомянутой передаче принимал участие бывший генеральный директор Сибирского химического комбината Минатома, д.т.н., профессор, действительный член пяти Академий В.К. Ларин и другие известные специалисты. Кроме того, открытое письмо президенту В.В. Путину было подписано доктором технических наук, физиком-ядерщиком из Арзамаса-16 И.И. Никитчуком. Если руководитель Росатома ставит под сомнение профессионализм упомянутых специалистов, то тем более он должен был поддержать предложение о создании специальной вневедомственной комиссии. Однако он, как на высший авторитет в этом вопросе, ссылается на мнение американских ученых: "Американской группой специалистов по вопросам безопасности из Лос-Аламосской национальной лаборатории и компании "БЕКТЕЛ" также была подтверждена адекватность проекта ХДМ с точки зрения обеспечения безопасности". Очевидно, что и мнение генералов из Пентагона и ЦРУ для руководства Росатома также более авторитетно, чем мнение российских генералов, подписавших открытое письмо президенту РФ. 7. Так же руководитель Росатома высказал утверждение, что "аргументация, приведенная в статье "Облученные властью" (Новая газета, N 48 (978)), не выдерживает никакой критики. Автор не обладает достоверной информацией об освещаемых вопросах и комментирует отрывочные сведения из неофициальных, в том числе ложных, источников". Вместе в тем, в с своем письме главному редактору "Новой газеты" Д.А. Муратову (N 01-1128 от 4 августа 2004 г.) А.Ю. Румянцев по поводу этой публикации пишет: "Благодарю Вас за обращение в Федеральное агентство по атомной энергии с просьбой прокомментировать материал Елены Шапошниковой о хранилище делящихся материалов (ХДМ)" и не опровергает ни одного утверждения из приведенных в упомянутой публикации, ограничившись лишь самыми общими рассуждениями. Общий вывод: В своем ответе руководитель Росатома А.Ю. Румянцев не ответил по существу ни на один из вопросов, поднятых в отрытом письме президенту России В.В. Путину, и этот ответ является еще одной отпиской, как многие другие, которые он упоминает в своем письме: "В наших письмах в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 10.09.2003 N07-5010-а, от 03.11.2003 N 04-6000, от 02.12.2003 N 04-6596, от 04.03.2004 N 01-1181 дсп была дана исчерпывающая информация в отношении российско-американского межправительственного соглашения и контракта "ВОУ-НОУ", строительства хранилища делящихся материалов (далее - ХДМ) в ФГУП "ПО "Маяк" и другим вопросам, поднимаемым средствами массовой информации". По сути же руководство Росатома в лице его руководителя А.Ю. Румянцева, прикрываясь секретностью отдельных аспектов рассматриваемого вопроса, осуществляет целенаправленную деятельность по информационному прикрытию планов США по "ядерной стерилизации" России путем лишения ее всех запасов оружейного урана и плутония (т.н. урановая сделка) либо уничтожения этих запасов после их сосредоточения в хранилище на ПО "Маяк" (Челябинская область). Данные действия должны квалифицироваться в соответствии со статьей 275 Уголовного Кодекса РФ "Государственная измена": "оказание помощи иностранному государству в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации". Национальный Центр Стратегического Управления, * * * * * * * 2. Глобальная природная катастрофа уже началась? WWF INTERNATIONAL распространил доклады о последствиях изменения климата в Арктике и Африке Белые медведи ходят по тонкому льду Изменение климата губительно сказывается на Арктике, поэтому промышленно развитые северные страны должны немедленно начать снижение выбросов углекислого газа, уверены эксперты Всемирного фонда дикой природы (WWF). Как сообщили "РОГ" в WWF России, доклад "Об изменении климата в Арктике и его последствиях" (ACIA) был подготовлен для правительств северных стран при участии более 250 ученых. В докладе приведены неопровержимые доказательства того, что изменение климата в Арктике действительно происходит, и процесс этот будет набирать обороты, если выбросы СО2 (углекислого газа - А.О.) не будут уменьшены. Потепление в Арктике скажется на всем остальном мире, повлияет на глобальное изменение климата и повышение уровня мирового океана. "Большое таяние ледников уже началось, - говорит Дженифер МОРГАН, координатор Климатической программы WWF. - Промышленно развитые страны продолжают свой жестокий эксперимент по изучению последствий изменения климата, и Арктика стала их первым подопытным кроликом. Я считаю, что это, по меньшей мере, неэтично. Они должны сократить выбросы СО2 уже сейчас". WWF приветствует появление Доклада, однако обращает внимание на лицемерие, с которым правительства развитых стран спонсировали его, поскольку они до сих пор отказываются от реального сокращения выбросов СО2. "Белые медведи, в прямом и переносном смысле, ходят по тонкому льду, - говорит Саманта СМИТ, директор Арктической программы WWF International. - Снизив сейчас выбросы углекислого газа, мы сможем обезопасить и их будущее, и будущее тысяч других видов животных во всем мире". Изменения климата в Арктике по причине хозяйственной деятельности человека являются самыми масштабными в мире. К концу столетия белые медведи могут исчезнуть как вид. Вряд ли они смогут выжить при почти полной потере летнего ледяного покрова. По прогнозам и расчетам на некоторых климатических моделях это может произойти еще до конца этого века. Некоторые виды промысловых рыб также могут исчезнуть. Потепление климата вызовет появление новых болезней у человека и животных. Теплый климат станет причиной более частых лесных пожаров, сильных ураганов и штормов, угрожающих прибрежным северным странам. Из-за таяния ледников, морского льда и снегов тундры уровень морского океана будет повышаться. К концу столетия он может подняться почти на целый метр. И 15% этой воды составят арктические льды. На сегодня около 17 миллионов человек живут на высоте ниже одного метра над уровнем моря (например, в Бангладеш). Штатам Флорида и Луизианна (США), городам Бангкок, Калькутта, Дака и Манила также угрожает опасность в результате повышения уровня мирового океана. Ледники Гренландии уменьшились за период с 1979 по 2002 гг. на 16%. В 2002 г. темпы подтопления побили все рекорды. Глобальное потепление может привести к полному исчезновению ледяного покрова Гренландии, в этом случае уровень мирового океана поднимется на семь метров, пусть даже это произойдет через несколько сотен лет. Таяние арктических льдов ускорит процесс изменения климата. Способность Арктики отражать тепло снижается, и концентрация парниковых газов будет увеличиваться. Потепление в Арктике влияет на изменение течения Гольфстрим, несущего свои теплые воды к берегам северо-западной Европы и определяющего погоду в этих странах. Природа Африки тоже изменится От потепления пострадают не только Арктика, Америка и Европа. Как сообщила "РОГ" пресс-секретарь WWF России Полина Герасимова, в распространенном 4 февраля докладе WWF говорится о негативных последствиях глобального потепления для жителей Африки и экономики развивающихся стран континента. Глобальное потепление отразится на здоровье людей и их способности противостоять болезням; местным жителям будет сложнее обеспечить себя продуктами питания и средствами к существованию. Из России иногда сложно понять африканские проблемы, и не только по географическим причинам. В России, где пока очень невелики изменения климата, трудно почувствовать, насколько в Африке уже сейчас серьезны последствия изменения климата, какая надвигается катастрофа. "Потребуются срочные меры по спасению людей, и Россия не сможет оставаться от них в стороне, поэтому лучше уже сейчас начать действенные совместные меры по ограничению выбросов газов, создающих парниковый эффект. Построение в России энергоэффективной экономики, развитие альтернативной энергетики в долгосрочной перспективе поможет не только нам, но и Африке", - считает Алексей КОКОРИН, руководитель климатической программы WWF России. "Повышение средней температуры Земли на 2оС (2 градуса по Цельсию - А.О.) в Африке может привести к серьезным последствиям для богатых, но хрупких экосистем региона, - считает Катарина Кардозо, руководитель Климатической программы WWF Великобритании. - Если не остановить глобальное потепление, пострадают миллионы жителей Африки. Без дополнительных ресурсов эти люди не смогут адаптироваться к изменениям, которые уже происходят". Добавим, что приспособиться к резкому изменению экосистем региона будет трудно не только людям, но животному миру этого континента. По-видимому, вымрет или окажется на грани исчезновения целый ряд видов африканских животных. Глобальное потепление приведет к более сильным наводнениям и засухам, что может повлечь за собой эпидемии. В Южной Африке территория распространения малярии может увеличиться вдвое, в зоне повышенного риска окажутся 7,2 млн. человек. Это может отразиться и на экономике, финансовые средства придется перераспределять с развития экономики на лечение людей. По оценкам специалистов, изменение климата повлияет на способность местных жителей противостоять болезням, так как многие виды растений, используемые в традиционной медицине, просто исчезнут. По данным Всемирной организации здравоохранения, здоровье 80% населения развивающихся стран зависит от местных лекарственных трав. К 2080 г. по причине изменения климата без достаточного количества продуктов питания рискуют остаться от 80 до 120 млн. человек (80-90% из них - в Африке). Жизнь и благополучие бедного местного населения, особенно в регионах с низким плодородием почв, напрямую зависит от генетического, видового и природного разнообразия. В этих условиях любое воздействие изменения климата на природные экосистемы несет угрозу здоровью людей, их продовольственному обеспечению. Развитые страны должны незамедлительно принять меры по уменьшению выбросов газов, создающих парниковый эффект. Только это может предотвратить опасное изменение климата, которое приведет к катастрофическим последствиям для населения Африки и для всего мира, считают во Всемирном фонде дикой природы. Глобальное потепление в России: катастрофа или невиданная удача?! Напомним, что Киотский протокол, ограничивающий выбросы газов, создающих парниковый эффект, вступит в силу 16 февраля 2005 года, то есть ровно через 90 дней после его ратификации Россией. Здесь стоит отметить, что и после присоединения нашей страны к Киотскому договору, в российском экспертном сообществе не утихают споры о целесообразности этого шага. Видные ученые, в том числе и академики РАН, вообще ставят под сомнение связь глобального потепления с деятельностью человека. Но даже если это и так, то повышение температуры на несколько градусов в условиях России дало бы гигантский экономический эффект. Не придает значимости Киотскому протоколу и позиция США. Несмотря на мрачные прогнозы некоторых ученых о затоплении в ближайшем будущем Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и других прибрежных городов Америки, американцев не удалось взять на испуг и единственная мировая сверхдержава отказалась присоединиться к протоколу. Выходит нам, России, спасение мировой цивилизации в ущерб собственной экономике, оказалось нужней, чем богатой Америке? Так или иначе, но дело уже сделано и, как говорится, теперь нам придется жить с этим. Досье "РОГ" Арктическая программа WWF работает в области сохранения Арктики уже в течение 10 лет. Проведение "Оценки воздействия на климат Арктики" (ACIA) было официально одобрено на конференции министров по Арктическому Совету, прошедшей в Пойнт Барроу, штат Аляска, в 2000 г. Министры поручили проведение "Оценки воздействия" двум рабочим группам Арктического Совета - Программе оценки и мониторинга и Группе по сохранению арктической флоры и фауны при содействии Международного научного арктического комитета. Как говорится в Декларации конференции, цель ACIA - "обобщение и анализ данных об изменении климата, повышении солнечной радиации, а также содействие принятию политических решений и работе Межправительственного Совета по изменению климата". "Оценка воздействия" призвана изучить влияние изменения климата на окружающую среду, здоровье человека, культурную и экономическую сферы, оценить последствия и предложить рекомендации по улучшению ситуации. Более 250 ученых и представители 6 организаций коренного населения Арктики приняли участие в проведении ACIA. Арктический Совет - межправительственная организация, занимающаяся различными вопросами, актуальными для стран Арктики: Канады, Дании (включая Гренландию и острова Фароэ), Финляндию, Исландию, Норвегию, Россию, Швецию и США. Владимир Кричевский * * * * * * * 3. Температура растет. Земля парится Как известно, все научные предсказания сбываются на 100% очень редко. Скорее стоит доверять писателям-фантастам. Однако этот опытно доказанный факт не мешает ученым продолжать подробно расписывать будущее планеты Земля в деталях. Билл Хэа из Постдамского института изучения изменений климата собрал воедино все сведения о глобальном потеплении и о том, как оно повлияет на флору и фауну. Работа Хэа позволила составить "график страданий животных и растений" в зависимости от изменения температуры. Ученые исходят из того, что в 1750 г., когда начала бурно развиваться промышленность, температура на земле была на 0,7 градуса ниже. Учитывая нынешние условия, в ближайшие 25 лет она повысится еще на 0,3. Такая незначительная разница ставит под удар многие экосистемы, в частности, расположенные на северо-востоке Австралии тропические леса, а также высокогорные засушливые плато в Африке. Кроме этого, в некоторых регионах начнется нехватка питьевой воды и уменьшится объем урожаев. Дальше - больше. Со временем температура будет только расти. Градусы и проблемы будут прибавляться в геометрической прогрессии. Тающие полярные льды приведут к гибели популяций медведей и моржей. В тропических поясах начнут вымирать обитатели коралловых рифов, да и самим рифам придется не сладко. В Средиземноморье пожары будут возникать отнюдь не потому, что леса поджигает мафия. Исчезнут многие виды насекомых. Реки в Северной Америке опустеют - погибнут лосось и форель. В Китае высохнут широколиственные леса. А вообще при засухе могут погибнуть до полутора миллиардов людей. Предположения ученого на тот случай, если температура повысится на 3 градуса, вообще страшно озвучивать. Кроме многочисленных жертв среди животных и растений, от засухи может погибнуть еще 5,5 млрд человек. Однако при этом население Земли будет составлять приблизительно такое же число, как и сейчас - 6,5 миллиардов человек. (Не забывайте, что это произойдет только через 100 лет). Другой прогноз - насчет Сибири. Как только начнет таять сибирская мерзлота, в атмосферу высвободится неверноятное количество метана, самого что ни на есть парникового газа. И тогда уж точно нам всем несдобровать. В общем доклад обнадеживающий, как обычно. Под впечатлением от пророчества Хэа даже правительство Великобритании предложило оснастить работающие на угле и нефти электростанции специальными устройствами, которые будут поглощать вырабатывающийся при сгорании топлива CO2. В дальнейшем этот газ предполагается в сжиженном виде закачивать в иссякшие месторождения в Северном море. Интересно, не приходила ли кому эта мысль раньше? Александра Солнечная * * * * * * * 4. Продовольственное оружие Всем давно известен тот факт, что чрезмерное употребление алкоголя плохо сказывается на состоянии здоровья. Особенно страдает печень. Однако не многие знают, что даже убежденный трезвенник может довести до плачевного состояния этот ценный орган, просто ежедневно обедая в ресторанах быстрого питания, или, проще говоря, в забегаловках. Причем на это потребуется всего лишь месяц, не более! Именно этот факт подтвердил активист южнокорейского "Гражданского движения за чистоту окружающей среды". Он провел довольно опасный эксперимент, цель которого заключалась в том, чтобы как раз за 30 дней нанести вред своему здоровью, обедая в так называемых фаст-фудах. Тем самым он хотел обратить общественное внимание на то, что погоня за временем, вследствие чего многие предпочитают есть "на ходу", непременно завершится больничной палатой. Чтобы поесть, 31-летний Юн Кван Ен выбирал самые популярные в Сеуле международные сети ресторанов-забегаловок "Макдональдс", "Бургер квин" и местную "Лоттериа". Три раза в день - утром, в обед и вечером - он заходил в одно из таких мест и заказывал традиционный гамбургер и картошку-фри. Так продолжалось почти три недели. На 18-й день, как записал он в своем дневнике и что было отмечено врачами, следившими за его состоянием, смельчак стал погружаться в депрессивное состояние и почувствовал тяжесть в движениях. Ровно через неделю доктора отметили резко ухудшение здоровья, а именно, начала "барахлить" печень - опыт постоянной еды "на скорую руку" был тут же досрочно прекращен. В настоящее время "жертва фаст-фуда" находится в больнице. Коллеги активиста сообщили, что эксперимент получит широкую огласку. Все действия товарища, подтвердили они, фиксировались на видеопленку, которая будет продемонстрирована на пресс-конференции, куда приглашены представители крупнейших корейских изданий. Газета "Дуэль" N 50 (398) от 14 декабря 2004 г. * * * * * * * Джонатан Д. Сарфати Несостоятельность теории эволюции (Продолжение. Начало в выпусках рассылок от 28 февраля 2005 г. No.214 и от 7 марта 2005 г. No.215) Глава 3 Недостающие звенья На разных страницах книги "Учение об эволюции и природа науки" речь идет о летописи окаменелостей. В силу разности исходных предпосылок, креационисты и эволюционисты по-разному представляют себе ее картину. Если живые существа действительно эволюционировали от других живых существ, то в летописи окаменелостей должно обнаруживаться множество промежуточных, или переходных, форм. Если же каждый из родов был особо сотворен, то живые существа в летописи окаменелостей должны появляться внезапно и полностью сформировавшимися. Проблема ископаемых переходных форм Чарльз Дарвин был обеспокоен тем, что летопись окаменелостей не подтверждает прогнозов его теории: "Почему геологические формации и страты не переполнены ископаемыми останками "промежуточных форм"? Ясно, что не существует геологических свидетельств четко обозначенных органических цепей; и это, наверное, наиболее очевидное и веское возражение, которое можно выдвинуть против моей теории".040 Изменилась ли ситуация в наши дни? Покойный доктор Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог Британского музея естественной истории, написал книгу "Эволюция" В ответ на вопрос, почему он не включил в нее иллюстрации переходных форм, Паттерсон пишет: "Я полностью согласен с вашим замечанием об отсутствии в моей книге иллюстраций эволюционных переходных форм. Если бы мне были известны примеры таких форм, ископаемые или живые, я бы непременно включил их в книгу... Я готов написать это большими буквами - нет ни одной окаменелости, которая могла бы послужить неопровержимым доказательством существования переходных форм".041 Знаменитый эволюционист (и марксист) Стивен Джей Гоулд отмечает: "Отсутствие ископаемых свидетельств промежуточных стадий между основными состояниями органического мира, наша неспособность во многих случаях даже вообразить себе функциональные промежуточные звенья, - хроническая болезнь теории постепенной эволюции".042 И далее: "Я считаю, что невозможность обнаружить ясный "вектор прогресса" в истории жизни - наиболее обескураживающий факт летописи окаменелостей".043 Сандерленд (Sunderland), в свою очередь, указывает: "В этом не было бы никакой загадки, если бы он [Гоулд] не решил до изучения свидетельств, что эволюция от общего предка - непреложный факт, высказывание о скудности переходных форм. Гоулд обвиняет креационистов в том, что они пытаются повернуть дело так, будто он сам отрицает эволюцию. Однако протесты Гоулда не имеют под собой оснований. Креационисты всегда очень четко оговаривают то обстоятельство, что Гоулд - стойкий эволюционист; дело лишь в том. что свидетельство его верно независимо от занимаемой им позиции "как и то, что яблоки падают с яблони", и что мы можем позволить себе лишь обсуждать вероятные механизмы этого предполагаемого факта".044 Промежутки огромны "Учение об эволюции..." избегает упоминаний о пропастях, лежащих между неживой материей и первой живой клеткой, между одноклеточными и многоклеточными существами, между беспозвоночными и позвоночными. Огромные промежутки между этими группами живых существ убедительно показывают, что теория эволюции "от молекулы к человеку" лишена оснований. Существует много примеров внезапного появления в летописи окаменелостей полностью сформировавшихся организмов. Так, первые летучие мыши, птерозавры и птицы были идеально сложены для полета. Фотография на следующей странице (исключена) убедительно показывает, что летучие мыши всегда были летучими мышами, и ничем иным.045 Черепахи - прекрасно организованная и специализированная группа рептилий, обладающая характерным панцирем, который защищает жизненно важные органы. Тем не менее, эволюционисты признают: "Промежуточные формы между черепахами и котилозаврами, примитивными рептилиями, от которых [как полагают эволюционисты], возможно, произошли черепахи, полностью отсутствуют". При этом они не могут пожаловаться на неполноту летописи окаменелостей, поскольку "ископаемых останков черепах больше, чем других позвоночных, и они лучше сохранились".046 "Старейшая из известных морских черепах" - полностью сформировавшееся животное, а вовсе не промежуточная форма. Она имеет совершенную систему выделения соли, без которой любая морская рептилия быстро погибла бы от обезвоживания. Наличие полостей черепа вокруг глаз свидетельствует о том, что там располагались крупные солевые железы.047 Все 32 отряда млекопитающих появляются в летописи окаменелостей внезапно и полностью сформировавшимися. Эволюционист-палеонтолог Джордж Гэйлорд Симпсон писал в 1944 году: "Древнейшие и наиболее примитивные представители каждого отряда уже обладают основными характеристиками данного отряда, и не известно ни одного случая непрерывной серии переходных форм от одного отряда к другому. В большинстве случаев разрыв столь резок, а промежуток столь велик, что вопрос происхождения отрядов остается умозрительным и весьма спорным".048 На это нечего возразить и сегодня.049 (На исключенном рисунке: Вверху справа: Palaeochiropteryx tupaiodon - одна из "древнейших" (по эволюционным представлениям) ископаемых летучих мышей. Ее останки были найдены в сланцевом карьере Мессель вблизи Дармштадта; "установлено", что она жила 48 - 54 миллиона лет назад. Несомненно, у нее были уже полностью сформированные крылья, а внутреннее ухо имело то же строение, что и у современных летучих мышей, то есть у нее уже был совершенный аппарат эхолокации (подробнее об этой удивительной системе см. главу 9). Внизу слева: Рисунок, изображающий современного подковоноса.050) Отговорки Как и большая часть литературы, пропагандирующей эволюционизм, "Учение об эволюции и природа науки" утверждает, что существует множество промежуточных форм, и приводит несколько "примеров". На странице 15 приведена радужная статья эволюциониста (и атеиста) Э. О. Уилсона "Открытие недостающего звена". Уилсон заявляет, что он исследовал "почти безукоризненные переходные формы между одиночными осами и в высшей степени общественными современными муравьями". Но другой эволюционист-атеист, У. Б. Провайн (W. В. Provine), говорит, что "заявления Уилсона... в лучшем случае ошибочны".051 "Учение об эволюции..." особое внимание уделяет археоптериксу и серии предполагаемых переходных форм между наземными млекопитающими и китообразными, поэтому мы подробно поговорим о них в главах 4 и 5 данной книги. А на странице 57 "Учения об эволюции..." мы находим такую отговорку: "Некоторые изменения в популяциях могли происходить настолько стремительно, что оставили после себя лишь малое количество ископаемых промежуточных форм. Кроме того, многие организмы вообще не могли сохраниться в окаменелостях из-за своей среды обитания или потому, что у них не было легко окаменевающих частей тела". Дарвин искал оправдание отсутствию промежуточных форм в "крайнем несовершенстве летописи окаменелостей". Но, как мы видим, даже у организмов, которые прекрасно сохранились в ископаемом виде - например, у черепах, - нет промежуточных форм. Майкл Дентон (Michael Denton) отмечает, что в ископаемом состоянии представлено 97,7% современных отрядов и 79,1% семейств наземных позвоночных, а без учета птиц, которые хуже сохраняются в виде окаменелостей,-87,8%.052 Да, фоссилизация (переход в состояние окаменелости - А.О.) действительно требует особых условий. Когда умирает рыба, она обычно всплывает на поверхность воды, и ее съедают падальщики. Даже если какие-то части ее тела опускаются на дно, падальщики подбирают их. Судя по свидетельствам исследователей подводного мира, морское дно вовсе не покрыто медленно окаменевающими трупами. То же относится и к наземным животным. В прошлом веке в Северной Америке были истреблены миллионы бизонов, но от них сохранилось совсем немного окаменелых останков. В природе хорошо сохранившаяся окаменелость обычно означает, что захоронение произошло мгновенно (падальщики не успели поживиться трупом), и цементирующее вещество быстро вступило в действие. В "Учении об эволюции..." приводятся удачные фотографии хорошо сохранившихся окаменелостей рыбы (стр. 3) и медузы (стр. 36). Такие окаменелости наверняка не могли образоваться постепенно - долго ли может мертвая медуза сохранять свою прижизненную форму? Если бы нам захотелось получить окаменелую медузу, мы могли бы разве что опрокинуть на нее ведерко бетона! Большинство окаменелостей можно объяснить лишь катастрофическими условиями - такими, как Всемирный Потоп и последовавшие за ним местные катаклизмы. Далее (после приведенной выше цитаты) "Учение об эволюции ..." утверждает: "Однако во многих случаях ископаемые переходные формы прекрасно сохранились - например, между примитивными рыбами и амфибиями, амфибиями и рептилиями, рептилиями и млекопитающими, рептилиями и птицами". Но никаких доказательств этому "Учение об эволюции..." не приводит! Мы можем вкратце рассмотреть некоторые из стандартных эволюционных примеров (о "промежуточных формах" между рептилиями и птицами речь пойдет в следующей главе). * От рыб - к амфибиям. Некоторые эволюционисты полагают, что амфибии произошли от рипидистий - целакантоподобных рыб. Считалось, что с помощью своих мясистых дольчатых плавников эти рыбы перемещались по морскому дну и постепенно вышли на сушу. Казалось, что это предположение невозможно опровергнуть, поскольку, согласно эволюционному толкованию летописи окаменелостей, последние целаканты вымерли около 70 миллионов лет назад. Однако в 1938 году был обнаружен живой целакант (Latimeria chalumnae). Оказалось, что он использует плавники не для перемещения по дну, а для маневрирования при плавании. Мягкие ткани плавника были полностью рыбьими, а не переходными. У латимерии есть и уникальные особенности - она живородящая, беременность длится около года, у нее имеется второй, маленький, хвост, помогающий при плавании, и железа, которая улавливает электрические сигналы.053 Древнейшую амфибию, ихтиостегу (упомянутую на стр. 39 "Учения об эволюции...", также вряд ли можно назвать промежуточной формой - у нее присутствуют полностью сформированные конечности, а также плечевой и тазовый пояса, чего совершенно не наблюдается у рипидистий. * От амфибий - к рептилиям. Обычно переходной формой между амфибиями и рептилиями считают сеймурию. Однако с помощью эволюционных методов датирования "установлено", что это существо жило 280 миллионов лет назад, то есть на 30 миллионов лет позже, чем "древнейшие" из настоящих рептилий, Hylonomus и Paleothyris. Получается, что рептилии на миллионы лет старше своих предполагаемых предков! Кроме того, нет особых оснований считать, что сеймурия по способу размножения чем-то отличалась от амфибии. Скачок от икры амфибий к яйцам рептилий требует развития целого ряда новых структур и биохимических изменений - см. ниже, об изменениях мягких тканей. * От рептилий - к млекопитающим. Принято считать, что "зверозубые рептилии" - это переходная форма. Однако вот что пишет специалист по этим существам: "Каждый из найденных видов зверозубых рептилий появляется в летописи окаменелостей неожиданно, и ему не предшествует никакой вид, который мог бы быть назван его прямым предком. Через некоторое время он так же неожиданно исчезает, не оставив прямых потомков".054 Эволюционисты полагают, что кости уха млекопитающих произошли от определенных челюстных костей рептилий. Но Паттерсон признает, что между челюстными костями "зверозубых рептилий" и костями уха млекопитающих нет явно выраженной связи. Вообще, эволюционисты расходятся во взглядах на то, какие именно кости имеют общее происхождение.055 Жизнеспособность предполагаемых промежуточных форм Невозможно даже представить себе жизнеспособные промежуточные формы, и в этом состоит большая проблема эволюционистов. Если летучая мышь или птица эволюционировали от наземных животных, их промежуточные формы должны были бы иметь конечности, отличные как от лап, так и от крыльев. Как же такие структуры могли поддерживаться естественным отбором? Хрупкие и длинные конечности гипотетических переходных форм летучих мышей и птерозавров были бы скорее обузой, чем поддержкой. Изменения мягких тканей Разумеется, мягкие ткани большинства существ тоже должны были коренным образом изменяться, при этом они вряд ли могли сохраниться в летописи окаменелостей. Например, для развития яйца амниот потребовалось бы множество различных новообразований, в том числе: * Скорлупа. * Две новые лицевые оболочки - амнион и аллантоис. * Выделение в качестве конечного продукта обмена веществ мочевой кислоты, нерастворимой в воде, а не мочевины (мочевина была бы токсичной для эмбриона). * Желток - питательное вещество. * Изменения половой системы, позволяющие осуществлять оплодотворение яйца до затвердения скорлупы.056 Другой пример изменений такого рода - мягкие ткани млекопитающих. Они существенно отличаются от рептильных, в частности: * Кровеносная система млекопитающих весьма своеобразна: эритроциты безъядерные; сердце - четырехкамерное, а не трехкамерное; имеется одна дуга аорты, а не две; система кровоснабжения глаза принципиально иная. * Млекопитающие вырабатывают молоко и кормят им детенышей. * Кожа млекопитающих имеет два внешних слоя, волосяной покров и потовые железы. * У млекопитающих имеется диафрагма - волокнистая мышечная перегородка между грудной и брюшной полостями, необходимая для дыхания. У рептилий тип дыхания иной. * Млекопитающие поддерживают постоянную температуру тела (это - теплокровные животные), что требует сложного механизма терморегуляции. * В ухе млекопитающих расположен сложный кортиев орган, отсутствующий у рептилий.057 * В почках млекопитающих очень высока "скорость фильтрации крови". Это значит, что сердце должно создавать необходимое для этого высокое кровяное давление. Почки млекопитающих выделяют мочевину, а не мочевую кислоту, что предполагает иной биохимический механизм. Кроме того, почки поддерживают постоянную концентрацию веществ в крови, а это означает наличие сложной эндокринной системы.058 040 С.R. Darwin, Origin of Species. 6th edition, 1872 (London John Murray, 1902), p 413 041 К. Паттерсон, письмо к Лютеру Д. Сандерленду, 10 апреля 1979 года. Цит. по: Darwin's Enigma (Green Forest, AR Master Books, 4th ed. 1988), p. 89. Впоследствии Паттерсон пытался отчасти отступиться от этого недвусмысленного заявления, явно опасаясь, что креационисты станут цитировать высказанную в нем истину 042 S. J. Gould, in Evolution Now A Century After Darwin. ed John Maynard Smith, (New York. Macmillan Publishing Co, 1982), p. 140. В "Учении об эволюции.. " на страницах 56 - 57 опубликованы сетования Гоулда на то, что креационисты цитируют его. 043 S. J. Gould, "The Ediacaran Experiment," Natural History 93(2): 14-23, Feb. 1984. 044 L. Sunderland (см. ссылку 2), р. 47 - 48. 045 Фотография и информация любезно предоставлены доктором Иоахимом Шевеном (Joachim Scheven) из музея Лебендиге Форвельт, Германия 046 "Reptiles," The New Encyclopaedia Bntanmca 26.704 -705, 15lhed., 1992. 047 Ren Hirayama, "Oldest known sea turtle." Nature 392(6678):705 - 708, April 16, 1998; 048 G. G. Simpson, Tempo and Mode in Evolution (NY: Columbia University Press, 1944), pp. 105 - 106. 049 Рекомендуем полезную книгу о летописи окаменелостей: D. Т. Gish, Evolution: The Fossils STILL Say No! (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1995). 050 Рисунок Стива Кардно (Steve Cardno), 1998, любезно предоставлен художником. 051 "Teaching about Evolution and the Nature of Science, A Review by Dr Will В Provine." Available from http://fp.bio.utk.edu/darwin/NAS_guidebook/provine_l.html (last download November 1, 1999). 052 М. Denton, Evolution, A Theory т Crisis (Chavy Chase, MD: Adler & Adler, 1985), p. 190. 053 М. Denton, см. ссылку 13, pp. 157, 178- 180; см. тж. W. Roush, "Living Fossil' is dethroned," Science 277(5331): 1436, September 5,1997, и "No stinking fish in my tail," Discover, March 1985, p. 40. 054 Т. S. Kemp, 'The reptiles that became mammals," New Scientist 92:583, March 4, 1982. 055 C. Patterson, "Morphological characters and homology;" in K. A. Joysey and A. E. Friday (eds.), Problems oJPhylogenetic Reconstruction, Proceedings of an International Symposium held т Cambridge, The Systematics Association Special Volume 21 (Academic Press, 1982), 21-74. 056 M. Denton, см. ссылку 13, pp. 218 - 219. 057 D Dewar, The Transforms! Illusion, 2nd edition, (Ghent, NY Sophia Perennis et Umversalis, 1995),pp 223-232 058 Т S Kemp, Mammal-Like Reptiles and the Origin of Mammals (New York Academic Press, 1982), pp 309-310. * * * * * * *
На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:
На сайте работает форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ. Заходите - вас будут рады видеть! * * * * * * *
Предыдущую версию сайта "Высокие статистические технологии" вы можете найти по адресу www.newtech.ru/~orlov. Для доступа к этой версии сайта вы можете воспользоваться бесплатным демо-доступом компании NewTech. Телефоны: (095)234-94-49, (095)956-37-46. Login: imt или demo. Password: test, Primary DNS: 212.16.0.1, Secondary DNS: 193.232.112.1. Вход под этим логином бесплатный, сеанс связи неограничен. Если Вам отказывают в авторизации, то просто повторите дозвон позже. На сайте http://karamurza.chat.ru представлена книга видного современного философа и политолога С.Г.Кара-Мурзы "Опять вопросы вождям", которая является глубоким научным исследованием проблем западного и российского общества. Книга предназначена всем интересующимся политологическими и социологическими проблемами. Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru. Удачи вам и счастья! | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/ |
Подписан адрес: Код этой рассылки: science.humanity.econometrika |
Отписаться |
| В избранное | ||
