Киотский протокол был принят на основе консенсуса третьей Конференцией Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата, в древней столице Японии Киото, в декабре 1997 г. Согласно протоколу, промышленно развитые страны должны сократить свои общие выбросы парниковых газов к 2008-2012 гг. по меньшей мере на 5% по сравнению с уровнем 1990 г. Киотский протокол вступит в силу через 90 дней после того, как его ратифицирует не менее 55 государств-сторон конвенции, в том числе развитые страны, на долю которых приходится как минимум 55% общих выбросов диоксида углерода этой группы стран.

   Российская Федерация подписала Протокол, но не ратифицировала его. В том случае, если Российская Федерация не ратифицирует Киотский протокол, то он не сможет вступить в силу, поскольку после выхода США в 2002 г. из протокола без России суммарный выброс остальных развитых стран оказывается меньше 55% их общего выброса. В создавшейся ситуации вполне естественно то политическое давление, которое оказывается на Российскую Федерацию заинтересованными странами в целях заставить ее подписать протокол, поскольку бесполезно пытаться вынудить США подписать протокол, не соответствующий их национальным интересам, в частности потому, что он приводит к снижению жизненного уровня населения этой страны. Поэтому чрезвычайно ответственна роль правительства, парламента и научных кругов Российской Федерации перед мировым сообществом и народом собственной страны при принятии решения о ратификации или, наоборот, об отказе от ратификации Киотского протокола.

   При рассмотрении принципов оценки финансовых, экономических и политических последствий ратификации Киотского протокола прежде всего следует иметь в виду, что Киотский протокол имеет преимущественно характер политического документа, в котором исходные физико-климатические, экологические, экономические и финансовые положения имеют декларативный, часто неопределенный, иногда и противоречивый характер, а провозглашенные обязательства стран практически не могут уменьшить рост концентрации парниковых газов в атмосфере, т. е. не влияют реально на величину глобального потепления. Этот факт не умаляет значения Киотского протокола как символа готовности мирового сообщества предпринимать в определенной степени декларативные шаги, необходимые для его консолидации в целях решения проблемы антропогенного изменения глобального климата, причем не только путем снижения антропогенных выбросов, но и эффективной адаптации к этим изменениям, как это следует из статьи 2 Рамочной конвенции ООН.

   Покажем, что вступление в силу Киотского протокола в случае его ратификации Российской Федерацией действительно реально не может повлиять на процесс накопления парниковых газов в атмосфере в результате их антропогенной эмиссии [2, 3], опираясь на результаты Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) [5]. Так, в 1999 г. концентрация СО₂ в атмосфере составляла 366 млн^-1. Согласно прогнозу Международного энергетического агентства, в 1999-2010 гг. глобальная эмиссия СО₂ будет возрастать со скоростью около 2% в год [7]. С учетом закономерностей накопления СО₂ в атмосфере, установленных МГЭИК, его концентрация в 2010 г. должна стать около 388 млн^-1. Согласно предусмотренным Киотским протоколом обязательствам развитых стран по ограничению эмиссии СО₂ к 2010 г., результирующее замедление увеличения концентрации СО₂ в атмосфере не могло бы превысить к 2010 г. 2 млн^-1, т. е. не более 0,5% ожидаемой концентрации [2]. После отказа США ратифицировать Киотский протокол и эта скромная цель Киотского протокола заведомо не может быть достигнута.

   Более того, механизм торговли квотами в форме, предлагаемой Киотским протоколом, не может обеспечить возлагавшихся на него надежд в качестве эффективного стимула сокращения эмиссии парниковых газов. Стоимость сокращения эмиссии одной тонны СО₂ (в единицах С) в развитых странах составляет 150-600 долларов США [6]. В то же время ожидаемая цена квоты на одну тонну эмиссии на международном рынке составляет величину, по крайней мере, на порядок меньшую [1]. Естественно, в таких условиях страны-продавцы квот не смогут успешно осуществлять дополнительное, эквивалентное проданным квотам снижение эмиссии, а для стран, купивших квоты, нет экономических стимулов форсировать эквивалентное снижение эмиссии, по крайней мере, в пределах времени действия квот.

   В условиях, когда Киотский протокол не может повлиять на ход глобального потепления, наиболее эффективная защита экономики Российской Федерации от неблагоприятных изменений климата состоит в своевременной разработке и принятии мер по адаптации к ним при максимальном использовании позитивных последствий глобального потепления. Однако в России в настоящее время необходимые работы в этом направлении ведутся в весьма недостаточном объеме, поскольку федеральная целевая программа "Предотвращение опасных изменений климата и их отрицательных последствий", в рамках которой решалась эта проблема, не была продлена на период после 2001 г.

   Полезным для экономики России могло бы оказаться участие в Киотском протоколе в части торговли квотами на эмиссию СО₂, поскольку в так называемый первый период действия (2008-2012 гг.) у нашей страны в результате снижения эмиссии по отношению к базовому 1990 г. квоты будут накапливаться. Однако к настоящему времени этот вопрос исследован на крайне недостаточном финансовом, экономическом, юридическом и политическом уровнях, и поэтому нет оснований для рекомендации правительству и парламенту ратифицировать протокол.

   Можно ожидать, что наиболее полно проблема эффективного снижения опасного антропогенного воздействия на климатическую систему будет рассмотрена на Всемирной конференции по изменению климата, которая состоится 29 сентября - 3 октября 2003 г. в Москве. Это следует из того, что впервые на таком форуме будут представлены все круги, вовлеченные в решение климатической проблемы, - правительства, бизнесмены, ученые и широкие круги общественности. Несомненно, что решение конференции будет иметь фундаментальное значение и для судьбы Киотского протокола.

   Учитывая определенные позитивные политические аспекты ратификации Россией Киотского протокола, необходимо неотложно проработать экономические последствия ратификации. В настоящее время эта проблема изучена крайне слабо, к ее решению не привлечена Российская академия наук, несмотря на имевшееся решение правительства. Вероятно, при соблюдении ряда условий ратификация протокола могла бы быть целесообразной для экономики России в связи с торговлей квотами на эмиссию СО₂, которые будут образовываться в нашей стране в первый период действия (2008-2012 гг.) из-за меньшей эмиссии СО₂ по отношению к базовому 1990 г. Это будет происходить по той причине, что экономика и, как следствие, эмиссия парниковых газов по всем прогнозам не достигнет в этот период уровня 1990 г. Однако непродуманные и необоснованные действия по продаже квот могут нанести ущерб экономике России уже в ближайшем будущем вместо ожидаемых возможных позитивных результатов.

   Остановимся более подробно на вопросах, на которые необходимо получить ответы для принятия окончательного решения о ратификации Киотского протокола.

   Рассмотрим прогнозные уровни эмиссии СО₂ по 2020 г., которые являются главным фактором потенциальных объемов торговли квотами на выбросы парниковых газов.

   В подготовленном в 2002 г. III Национальном сообщении [4] даны прогнозные оценки эмиссии СО₂ в России до 2020 г. Оптимистические расчеты (устойчивые темпы роста ВВП - 5-5,5% в год, - сопровождаемые труднодостижимыми темпами уменьшения энергоемкости ВВП на уровне 3,7% в год) дают относительно незначительное увеличение эмиссии СО₂ со скоростью около 1,5% в год. Более реалистические сценарии, исходящие из несколько более низких темпов роста ВВП (3,5-4,5% в год) и значительно более низких, но заведомо достижимых темпов уменьшения энергоемкости ВВП (1-2% в год), дают заметное увеличение эмиссии СО₂ со скоростью около 2,5% в год.

   Рассмотренные сценарии приводят к следующим уровням эмиссии СО₂ в 2010, 2012 и 2020 годах (% от уровня 1990 г.):

   Итак, реалистические оценки темпов уменьшения энергоемкости ВВП показывают, что в течение бюджетного периода 2008-2012 гг. средняя эмиссия СО₂ в России будет ниже уровня 1990 г. не менее, чем на 10% (т. е. приблизительно на 240 Мт СО₂ в год), и только к 2020 г. она достигнет и превысит уровень 1990 г.

   Приведем следующие данные о кумулятивной эмиссии СО₂ в России и в мире в целом в период 1991-1998 гг. [2], а также прогнозные оценки соответствующих величин до 2012 г.:

   Для России дано снижение (отрицательные значения), а для мира в целом - превышение (положительные значения) кумулятивной эмиссии и вызываемого ею накопления СО₂ в атмосфере от условных базовых значений, определяемых в предположении сохранения годовой эмиссии во всех странах на уровне 1990 г. Как видно, в течение всего рассматриваемого периода Россия в глобальном масштабе компенсирует происходящее за счет остальных стран превышение антропогенной эмиссии СО₂ над уровнем 1990 г.

   В период 1991-1998 гг. эта компенсация была равна 0,34/(0,34 + 0,45) = 43%, а в период 1999-2012 гг. ожидается, что будет скомпенсировано 0,48/(0,48 + 4,48) = 9,7% накопления СО₂ в атмосфере над базовым уровнем за счет остальных стран.

   Достигнутое в России систематическое снижение антропогенной эмиссии диоксида углерода требует всесторонней политической оценки. Развивающиеся страны постоянно предъявляют повышенные требования не только к развитым странам, но и к России. Так, "бразильская модель" будущего распределения обязательств индустриальных стран по снижению эмиссии парниковых газов, которую поддерживают развивающиеся страны, требует, чтобы все индустриальные страны в целом сократили бы свои общие выбросы к 2020 г. на 30% от уровня 1990 г. Модель учитывает выбросы с 1840 г. в каждой стране. При этом условии сокращение должно составить в Великобритании - 63,3%, в Германии - 27,4%, в США - 22,3%, в России - 11,5% и т. д. В то же самое время и развивающиеся, и развитые страны категорически возразили против учета накопленных Россией квот в результате сокращения выбросов в 1990-2007 гг. и согласились учитывать и допускать к продаже квоты, накопленные нашей страной только за 2008-2012 гг., как стране Приложения 1. Хотя при этом развитые страны, входящие в этот список, реально не будут иметь квот из-за практического отсутствия сокращения, а развивающиеся страны добились в рамках Протокола возможности продажи достигнутых сокращений, начиная с 2002 г. При таком навязанном России подходе, резко уменьшающем величину принимаемых для торговли квот, ошибка в оценке объема возможных для продажи квот может привести экономику страны к кризису. Не обоснованное конкретными оценками распространенное утверждение о том, что из-за внутренних низких цен на ископаемое топливо даже при бросовых ценах на квоты (после выхода из Киотского протокола США - основного потенциального покупателя квот) "Россия все равно останется в выигрыше", представляется просто опасным в свете вступления Российской Федерации в ВТО и связанной с этим деформацией внутренних цен. Это связано с требованиями ряда стран-членов ВТО о равенстве внешних и внутренних цен на ископаемое топливо, которые в России сейчас существенно более низкие. При этом необходимо четко представлять, что так называемая "торговля" есть скрытая форма финансирования развитых стран, в основном стран Европейского союза, при котором они надеются получать прибыль и даже сверхприбыль из-за разницы между стоимостью реального сокращения и покупной ценой квот [1].

   Следует специально подчеркнуть, что достигнутый к настоящему времени и ожидаемый по крайней мере до 2012 г. более низкий по сравнению с 1990 г. уровень эмиссии СО₂ является важным фактором (потенциалом), обеспечивающим необходимые темпы развития экономики и энергетики России, особенно в период после 2010 г., на фоне ожидаемого дальнейшего развития международного сотрудничества по сокращению эмиссии парниковых газов.

   Киотский протокол является в значительной мере дискриминационным для России, несмотря на то, что она сократила свои выбросы парниковых газов больше, чем все остальные страны мира, вместе взятые [2, 3]. Приведем основные примеры этого.

   1. Запрещение использования для международной сертификации и торговли значительного объема снижения эмиссии в России в период 1991-2007 гг. Однако именно в этот период в России суммарное сокращение эмиссии СО₂ ниже уровня 1990 г. составит приблизительно 5,9 Гт СО₂, или 80% ожидаемого общего сокращения за весь рассматриваемый период 1991-2012 гг., а предусмотренное Киотским протоколом для международных расчетов и обмена суммарное за 5 лет (2008-2012 гг.) сокращение составит только 20% общего. Особенно следует подчеркнуть, что крупномасштабное сокращение эмиссии СО₂ в России после 1990 г. уже оказало решающее воздействие на сдерживание концентрации СО₂ в атмосфере. За 8 лет (1991-1998 гг.) Россия скомпенсировала 43% прогрессирующего возрастания эмиссии СО₂ над уровнем 1990 г. в других странах.

   2. Отказ от учета для России минимально необходимой эмиссии, возникающей в результате поддержания жизни и деятельности человека в условиях сурового северного климата, в котором проживает основная часть населения страны.

   3. Принуждение стран не учитывать снижение эмиссии в результате развития атомной энергетики (решения 6-й Конференции Сторон).

   4. Ограничения, введенные по предложению Европейского союза на Конференции Сторон в Бонне на учитываемую величину поглощения СО₂ лесами, являются полностью дискриминационными для России. Россия поставлена в крайне несправедливые условия по сравнению с США (до их выхода из Протокола), Японией, Канадой, Германией, Англией и т. д. Учитываемая доля от реально поглощенной величины углерода для этих стран в несколько раз больше, чем для России. И это в то время, как Россия сохранила на огромных территориях свои леса, защищающие не только климатическую систему, но и биосферу в целом, а западно-европейские страны уничтожили основную массу своих лесов еще в средние века главным образом по следующей цепочке: лес - уголь - металл - оружие.

   5. Неучет фактического образования в России дополнительного резерва снижения эмиссии СО₂ для международной торговли в результате экспорта природного газа. В большинстве случаев импортеры природного газа из России используют его в качестве экологически чистого топлива, замещающего уголь на электростанциях. Из-за значительного различия эмиссионных коэффициентов диоксида углерода для угля (в среднем 0,756 Мт С на тут) и природного газа (0,448 Мт С на тут), эмиссия СО₂ от эквивалентного по энергетическому содержанию количества природного газа на 40% меньше по сравнению с каменным углем. Таким образом, покупая газ и замещая им уголь в качестве топлива, страна снижает свою эмиссию СО₂, не затрачивая на это дополнительных средств! А Россия не получает за это никакой компенсации. Принимая объем экспорта природного газа Россией в 1990-е годы равным приблизительно 200 млрд. м³ в год (это эквивалентно 230 млн. тут в год), получим, что уменьшение эмиссии СО₂ в странах-импортерах в результате замещения угля газом составляет 260 Мт СО₂ в год. Покупка у России природного газа позволяет странам-импортерам фактически бесплатно снижать свою эмиссию СО₂, поскольку в стоимость газа не входит выгода от сокращения эмиссии. В этом смысле Россия при сохранении указанного объема экспорта газа будет безвозмездно передавать в течение первого периода выполнения обязательств по Киотскому протоколу (2008-2012 гг.) 260 x 5 = 1300 Мт СО₂ единиц сокращения эмиссии. Помимо этого прямого для России ущерба возникает косвенный ущерб: продавая газ, Россия тем самым освобождает страны- импортеры от необходимости покупки у нее квот, которые были бы им необходимы, если они продолжали бы сжигать уголь.

   Чтобы ратификация Киотского протокола не нанесла ущерба экономике России, необходима его более тщательная проработка, основные требования к которой должны исходить из:

   - устранения дискриминационных для Российской Федерации положений Киотского протокола и решений Конференций Сторон;

   - достоверности финансовых и экономических оценок последствий для Российской Федерации, включая такие факторы, как вступление России в ВТО, влияющее на внутреннюю стоимость сокращения эмиссии; темпы экономического роста в зависимости от мировых цен на нефть; стихийные бедствия и т. д.;

   - учета бесплатной в настоящее время передачи единиц сокращения эмиссии при продаже природного газа;

   - недопущения того, чтобы продажа единиц сокращения эмиссии при сиюминутной выгоде из-за недостаточной проработки вопроса стала бы долгосрочным тормозом подъема экономики России в периоды после 2010 и 2020 гг.;

   - твердой позиции России о неучастии в выплатах в фонд Киотского протокола в случае его ратификации.

   Представляется, что именно сейчас имеется уникальная возможность добиться положительных решений, учитывая крайнюю заинтересованность стран Европейского союза в Киотском протоколе, а также тот факт, что значительная часть стран Евросоюза к тому же является импортерами российского газа.

   Полезным примером такой обязательной всесторонней проработки вопросов ратификации может служить подготовка в США обоснований по их выходу из Киотского протокола, направленная на защиту национальных интересов и благосостояния населения этой страны. Определенная часть этого опыта может быть использована практически напрямую российскими финансовыми и экономическими организациями, привлеченными к проработке данного, важного для России вопроса.

   Необходимо максимально учитывать и использовать при решении экономических вопросов особое положение и роль России, от конечной позиции которой зависит вступление в силу Киотского протокола.

   Одновременно должны быть продолжены работы по созданию национальной стратегии по проблеме изменения климата, созданию нормативно-правовой базы по выполнению обязательств по Рамочной конвенции ООН и Киотскому протоколу, включая стимулирование сокращения выбросов хозяйственными субъектами. Осуществление этих работ практически полностью остановилось после прекращения действия в 2001 г. федеральной целевой программы "Предотвращение опасных изменений климата и их негативных последствий".

   1. Грабб М. и Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол: анализ и интерпретация. Пер. с англ. - М., Наука, 2001, 303 с.

   2. Израэль Ю. А., Назаров И. М., Нахутин А. И. и др. Вклад России в изменение концентрации парниковых газов в атмосфере. - Метеорология и гидрология, 2002, No. 5, с. 17-27.

   3. Израэль Ю., Назаров И., Нахутин А. и др. Эмиссия парниковых газов в России. - Бюллетень по атомной энергии, 2002, No. 3, т. 33.

   4. Третье Национальное сообщение Российской Федерации, представленное в соответствии со статьями 4 и 12 рамочной Конвенции ООН об изменении климата - М., Межведомственная комиссия Российской Федерации по проблемам изменения климата, 2002.

   5. Climate Change 2001: Synthesis Report of the IPCC Third Assessment Report. - Cambridge, Cambridge University Press, 2001.

   6. Climate Change 2001: Mitigation. Technical Summary of the Working Group III Report. - Cambridge, Cambridge University Press, 2001.

   7. World Energy Outlook. - International Energy Agency, Paris, 2000.