ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ЗАБЛУЖДЕНИЙ
Выпуск четыреста тридцать седьмой
Сегодня в рассылке: 1. Спор об урине: пить или не пить? 2. Косметика, обольщение женщин и реальный потенциал. 3. Диета по гемокоду. Что это такое?
Спор об урине: пить или не пить?
	Об уринотерапии говорят и спорят уже очень продолжительное время. Одни превозносят ее как панацею от всех бед, другие утверждают, что ее положительные эффекты — результат самовнушения и не более того. Одни высказываются о ней с крайним уважением и трепетом, другие — откровенно смеются и издеваются. Многие хотели бы ознакомиться как с обзором существующих мнений по этому вопросу, так и с естественнонаучными комментариями к основным положениям пропагандистов и противников уринотерапии. Стремление разобраться в этом вопросе совершенно оправдано, ибо уринотерапия достаточно часто фигурирует в списке стандартных средств оздоровления. Люди, стремящиеся укрепить свое здоровье, желали бы услышать нечто рациональное, простое и понятное относительно механизмов ее влияния на организм человека. В этом отношении отметим сразу, что рациональных суждений о механизме влияния уринотерапии достаточно немного, в основном преобладают явно мистические воззрения и псевдонаучные трактовки. Сочетание разнородных по своей природе утверждений создает своеобразную «гремучую смесь», что и порождает немалое дискуссионное напряжение вокруг этого, в общем несложного, вопроса. Учитывая, что в нашей культуре сильна традиция «личного исследования» спорных вопросов, мы не навязываем очередное мнение об уринотерапии, а предлагаем краткое рассмотрение сути вопроса, что же касается выводов — судите сами. Откровения по Г.П. Малахову Геннадий Петрович Малахов, широко известный у нас и за рубежом, написал об уринотерапии, пожалуй, основной массив наиболее популярной сегодня литературы. За последние десять лет его книги изданы в России, Польше, Литве, Латвии, Болгарии и Германии тиражом более 12 млн. экземпляров. Поэтому, рассматривая механизмы влияния уринотерапии, мы не можем обойти его мнение стороной. К слову сказать, врачи с неохотой берутся за критические рассмотрения такого рода, так как реакция энтузиастов уринотерапии в данном случае хорошо известна: «Этот врач ничего не понимает!». Да полно! «Мы все учились понемногу», и чаще — совсем не «как-нибудь». Давайте же рассмотрим непредвзято, чем замечательна урина, и каким образом Г.П. Малахов объясняет ее способность лечить практически все важнейшие и наиболее распространенные заболевания (см. Г.П. Малахов, «Биоримология и уринотерапия». — 2-е изд., перераб. — СПб.: ИД «ВЕСЬ», 2001, с. 86 —106). Тем более, что в упомянутом источнике Г.П. Малахов трактует урину, — ни много, ни мало, — как «основу всех лекарств», причем «опираясь на научные данные». Какие же? Мы приведем не всю аргументацию Геннадия Петровича, — она весьма обширна, — а лишь важнейшие, с его же точки зрения, положения. Итак, положение первое: урина представляет собой источник особой, биологически активной жидкости, чрезвычайно ценной как для больного, так и для здорового организма. Урина, в отличие от простой воды, потребляемой человеком извне, — «структурированная» жидкость, обладающая свойствами особого жидкого кристалла, т.е. вода, преобразованная организмом под свои нужды, своеобразная «живая вода». Если потреблять урину в течение многих лет, то организм освобождается от значительных энергетических затрат на переработку простой воды и экономия энергетических ресурсов приводит к увеличению продолжительности жизни. Аргумент немаловажный, но этим достоинства урины как жидкости не исчерпываются. Жидкокристаллическая структура такой воды, по мнению Г.П. Малахова, содержит в себе всю информацию о состоянии организма, в том числе и информацию о болезнях. Употребление такой жидкости не вредно, а, напротив, полезно: наложение «информации на информацию» создает интерференционное взаимодействие, которое «гасит» патологический процесс. Явление интерференции, как одно из проявлений взаимодействия в волновой оптике, возникает в данном случае потому, что урина, оказывается, светоносна (в свою очередь, как «результат другого взаимодействия Духа с водой» [с. 88]). Светоносность урины — также важное обстоятельство, поскольку в основе физического тела человека, как считает Г.П. Малахов, лежит световая голограмма (световой голографический код, — пишет он, — записан в хромосомах [c. 88]), нуждающаяся для поддержания своего существования в предметной и опорной световой волне. Употребление урины, — обеспечивающей своим свечением именно опорную волну, — увеличивает резкость и четкость общей голограммы организма, укрепляет, тем самым, саму жизненную суть человека, увеличивает соответствие природному плану его устройства и функционирования, одним словом — укрепляет здоровье. Положение второе гласит, что урина является ценным источником трофических (питательных) веществ. Например, она содержит значимое для организма количество аминокислот, — тех составных частей, из которых построены белковые молекулы, — поэтому урина вполне пригодна для «белковой подкормки» организма при белковом голодании, при дистрофических процессах, сопровождающих хронические заболевания, при нарушениях синтеза белка в печени и т.п. Помимо свободных и связанных аминокислот, урина содержит конечные продукты обмена белков — азотсодержащие органические соединения. При употреблении урины внутрь организм повторно использует азот, который он только что чуть было не потерял, и, потому, норма белкового питания может быть значительно сокращена: «Если человек употребляет собственную урину 2-3 раза в день по 100-200 граммов, надобность в белковом питании (особенно животном) практически исчезает», — пишет Г.П. Малахов (с. 92-93). Урина богата также минеральными компонентами, содержит большое количество самых разнообразных микро— и макроэлементов, к тому же в том идеальном соотношении естественного баланса, в каком они находились в плазме крови, ибо сама урина образуется именно из плазмы крови. Это делает урину пригодной для «минеральной подкормки» организма, причем гораздо более пригодной, чем соответствующие витаминно-минеральные добавки к пище, которые по своей сбалансированности всего лишь только приближаются к составу крови. Одним словом, урина — ценнейший продукт питания! Сам Г.П. Малахов такую формулировку не дает, однако, таков точный смысл его изложения. Этим ценность урины отнюдь не исчерпывается. Положение третье открывает нам, что она оказывает многоплановое и глубокое регулирующее влияние на функции организма, т.к. содержит большое количество не только трофических, но и управляющих веществ, — ферменты, витамины и гормоны... Что касается последних, то выделение гормональных метаболитов (их «обломков») с мочой, Г.П. Малахов трактует именно как досадную потерю, которой следует непременно воспрепятствовать, вернув их в кровь посредством втирания урины в кожу (гормоны хорошо преодолевают барьер проницаемости кожи) и/или приема ее внутрь. Это, по его мнению, экономит энергоресурсы организма, освобождая его от излишних энергозатрат на синтез гормонов, и благотворно сказывается на состоянии эндокринной системы, а значит, и организма в целом: «...если повышенное количество гормонов, выделяемое с мочой, вводить обратно, то этой «живой фабрике» сэкономим и «оборудование», и «стройматериалы». В этом случае «износ» организма, а следовательно старость и связанные с ней болезни отодвинутся на много лет дальше» (с. 98). Наконец, последнее, чем наиболее важна урина: она содержит биогенные стимуляторы небелковой природы, о которых говорил еще академик В.П. Филатов. Они, согласно трактовке Г.П. Малахова, вырабатываются не только клетками тканей больного и страдающего организма для целей нормализации его состояния (о чем действительно писал В.П. Филатов), но и образуются также и в урине при ее упаривании до (?) исходного объема: «Согласно теории В.П. Филатова, биогенные стимуляторы образуются в органическом веществе (выделено мною как образец фальсификации исходных данных. — И.Д.) под воздействием крайне неблагоприятных условий. Кипячение урины как раз и является тем условием. Под воздействием высокой температуры в урине образуются биогенные стимуляторы...» (с. 105; 113). Завершая обзор принципиально важных положений, процитируем: «Лечебные эффекты от применения урины возникают за счет того, что урина ... содержит биогенные стимуляторы, оказывает полигормональное действие. Урина содержит информацию о конкретных болезнях организма, является универсальным нозодным лекарством (т.е. лечит на уровне информационного взаимодействия. — И.Д.). Метаболиты урины — возбудители и регуляторы жизненных процессов. Итак, автор, опираясь на научные данные, утверждает, что урина является основой всех лекарств...» (с. 106). Такое, вот, питье и питание! Для неискушенного в медицинских и биологических вопросах читателя эта аргументация (приведенная здесь далеко не полностью) более чем достаточна для безоговорочного принятия уринотерапии. Тем более, что слухов и частных мнений, подтверждающих ее чрезвычайную эффективность, тоже хватает. Чем недовольна наука? Всем! Особенно использованием пустых и ложных аргументов, буквально притянутых «за уши» и той реальной опасностью, которая несет в себе уринотерапия. Пусть не отвратит читателя столь резкий поворот в рассмотрении вопроса. Самое интересное только начинается! Ведь есть и иные мнения об уринотерапии... В своей статье «Самые дурацкие медицинские изобретения» Андрей Беляков причисляет уринотерапию именно к этому перечню «достижений человеческого ума». В главе «Гиппократ мочу не пил» он пишет о ней: «Адепты сего метода оздоровления ссылаются на Гиппократа. Мол, воспевал! Гиппократ, во-первых, не воспевал, а упоминал. А во-вторых, рекомендовал мочу исключительно наружно для заживления повреждений кожи. И уж сколько раз твердили миру современные доктора, что запихивание в себя того, что организм из себя выбросил, может привести к интоксикации, инфицированию и нарушению гормонального баланса, — все равно пьют. Хоть и воняет.» («Аргументы и факты» № 33, 2001 г., с. 18). Это — действительно так. Чем же убеждают читателя авторы книг по уринотерапии, в чем сила их текстов? Сила, на наш взгляд, в одном — в последовательно проводимой манипуляции сознанием, зачастую полностью отключающей критическую часть сознания читателя. Примеров тому в текстах того же Г.П. Малахова — множество. Вот только один из них, где обосновывается особая лечебная ценность именно средней части выпускаемой струи мочи: «Вы никогда не задавали себе вопроса, почему желток в яйце расположен в центре? Существует определенный вид энергии, который был назван А.И. Вейником «хрональной» (энергией времени). Существование ее экспериментально доказано, обнаружены ее свойства и главное среди них — это полная информация о всех процессах организма человека. Среди других свойств отметим следующие: проходя через вещество, она образует пучности (т.е. интерференционные волны). Есть мнение, что облучение ею приводит как к излечению различных заболеваний, так и к появлению оккультных сил (сиддх). Например, «аккумулятор Райха», с помощью которого лечат всевозможные заболевания, основан на этом принципе. Саркофаг, расположенный в центре пирамиды и наполненный водой, служил аккумулятором этой энергии, в которую (воду, заряженную хрональной энергией) погружались люди для Посвящения. В мочевом пузыре хрональная энергия, отражаясь от стенок, концентрируется в центре. Отсюда центральная часть урины, находящейся в мочевом пузыре, заряжена хрональной энергией, которая отвечает за то, сколько человеческое тело будет существовать. Теряя хрональную энергию, мы тем самым теряем жизнь; если мы будем возвращать ее назад (в виде питья или массажа), то тем самым продлим собственную жизнь» (с. 124). Разумеется, среднестатистический читатель, сталкиваясь с такой «информационной окрошкой», ловит себя на мысли, что он, к сожалению, никогда не задумывался над тем, почему именно в центре яйца расположен желток; увы, он, скорее всего, не знает даже о существовании А.И. Вейника и, уж тем более, о его «хрональной энергии»; он даже не подозревает, что в его мочевом пузыре идут такие сложные процессы отражения с «концентрацией хрональной энергии в центре»; скорее всего он никогда не слышал об «аккумуляторе Райха»; он вряд ли знает, что там такое делают с гробами в пирамидах, — оказывается, воду наливают!.. Ну, а то, что мочась, мы спускаем в унитаз саму жизнь, — это особо важное «открытие», окончательно замутняющее сознание читателя: ну надо же, столь важных вещей не знаем! По умолчанию предполагается, что уж Малахов-то об этом знает, он вообще много знает! Однако, давайте усомнимся, знает ли? Возьмем его рассуждения о моче как об особой структурированной жидкости. Все верно, вода — действительно жидкость непростая. Более того, в живых системах она действительно пребывает в особом состоянии, о чем писали многие исследователи — весьма подробно и глубоко К. Тринчер, например. Однако зачем пить именно мочу, если в точности такая же «живая» вода содержится во фруктах и овощах? Например, в капусте и огурцах, как и во многих фруктах, до 60-80 % от общего веса! Пейте свежие соки, приготовленные дома, и вы получите эту структурированную воду, — это уж точно вкуснее и полезнее питья урины! При достаточно длительном употреблении разнообразных соков можно ожидать весьма заметных сдвигов к лучшему по очень многим показателям здоровья! Но ожидать излечения от всех заболеваний вообще — не стоит, это вряд ли. Потому что нет в соках одной нехорошей, но действенной вещи, которая присутствует в моче... В науке, кстати, активно исследуются феномены гидроассоциатов (о которых Г.П. Малахов почему-то не пишет), — особых комплексах молекул воды, которые действительно можно рассматривать как ее своеобразную «память», т.к. гидроассоциаты являются отпечатком многих событий, происходящих с водой. Но наука не опускается до того, чтобы фантазировать о неосуществимой пока передаче информации посредством гидроассоциатов. Так что, трактовка информационного взаимодействия урины с организмом тоже, увы, немногого стоит. Может показаться, конечно, что «интерференционное гашение» патологического процесса при «нечетном количестве глотков урины» (с. 124) — гениальное в своей простоте решение всех проблем патологии. Однако, все гениальное если и просто, то отнюдь не примитивно. Трактовка же информации как полевого фактора, производящего материальные эффекты разнообразных изменений в живом веществе путем простого наложения и последующего гашения, это именно примитивизм, вульгарная отрыжка «современных концепций информации». Так же, как и увлечение аналогиями с голограммой, голографическим кодом, «записанным в хромосомах». Чего только не записано в хромосомах согласно фантазиям нынешних «натурфилософов»! Если бы они действительно обладали элементарными знаниями, то знали бы, что в хромосомах, а точнее в генах, не записано ничего, кроме последовательности чередования аминокислот в молекуле белка. Даже свойства собираемой молекулы — не записаны там! Только последовательность аминокислотной сборки! Свойства проявляются потом, — во взаимодействии с другими молекулами. Так что, утверждение Г.П. Малахова о существовании «хромосомного голографического кода» — либо его добросовестное заблуждение, либо его сознательная ложь, но в любом случае — средство манипуляции сознанием, средство глубокого торможения критического мышления читателя! Но совсем уж беспардонной ложью является кощунственное утверждение о питательной ценности урины, которая якобы настолько велика, что позволяет «значительно сократить нормы белкового питания». Урина катастрофически не дотягивает по составу своей «питательной части» до качества ежедневно потребляемой пищи и питья. Это и естественно: урина — один из конечных продуктов обмена веществ, и природа не настолько безумна, чтобы сбрасывать в отход то, что можно было бы еще использовать. Есть в биологии прекрасная в своей поэтичности метафора, — понятие о «метаболическом вихре», отражающая то обстоятельство, что организм является открытой системой и через него проходят, в течение жизни, десятки и сотни тонн самых различных веществ, часть из которых остается в составе организма, а часть, как ненужное, неизбежно и необходимо выбрасывается в окружающую среду. Попытка замкнуть метаболический вихрь на самого себя, превратив его в круговой цикл повторного потребления собственных отходов, есть откровенное извращение биологических основ существования. Так, «теоретизируя», можно и поедание фекалий обосновать! Ничего, кроме презрительного неприятия не может вызвать и «тонкий» терминологический жонгляж, произведенный Г.П. Малаховым в изложении учения В.П. Филатова о биогенных стимуляторах. Согласно оригинальной версии, биогенные стимуляторы вырабатываются клетками целостных тканей при переживании организмом (или выделенной из его состава живой еще ткани) неблагоприятных условий существования. Г.П. Малахову пришлось полностью извратить смысл филатовских положений, чтобы умозрительно «доказать» образование биогенных стимуляторов в упаренной урине при кипячении, где нет ни тканей, ни клеток! Для этого он и пишет, что биогенные стимуляторы «образуются в органическом веществе» вообще, а не именно в целостных клетках. Читателю, не имеющему прямого отношения к биологии и медицине, вряд ли заметны грубые искажения этих принципиальных положений, даже если он и наслышан о тканевой терапии В.П. Филатова. Остается только с благодарностью принять интеллектуальный труд Г.П. Малахова! Благодарностей в его адрес действительно хоть отбавляй! Он сам приводит их в обязательном порядке уже на обложке своих книг, — по всем канонам рекламной самоподачи. Люди благодарят, потому что уринотерапия все же помогает. Если не как «живая вода», не как «витаминизированная минерально-белковая добавка к пище» и не как «светоносно-информационная субстанция», то за счет чего же? Конечно же, за счет метаболитов гормонального обмена! Об этом пишет сам Г.П. Малахов, правда, не делая на этом основного акцента, ибо знает: не любят в народе «лечения гормонами». Об этом же пишут и врачи. Отличие состоит в том, что врачи пишут об этом с ужасом и возмущением, акцентируя внимание как раз на том, что уринотерапия весьма опасна, — как частный вид гормональной терапии. Ринад Минвалеев в статье «За что пьем? Плюсы и минусы уринотерапии» отмечает, что в суточной моче может содержаться солидная доза — до 40 мг кортикостероидов, не утративших активности и устойчивых к нагреванию при кипячении. Поэтому-то упаренная урина и «эффективнее» обычной, — в ней сконцентрирован суточный выброс кортикостероидов. Гормоны легко проникают в кровоток через кожу, и именно поэтому «лечебный» эффект наблюдается не только при питье, но и при растираниях на достаточно больших площадях. Кавычки здесь вполне уместны, т.к. врачи знают, что гормонотерапия — это не лечение, а вынужденная мера. Хорошо, если на короткое время: попользовались, миновало — и, слава богу! Но если применять гормоны необходимо длительно, то осложнений, увы, не избежать... Как с этим у адептов уринотерапии? Как и должно быть. У тех, кто применяет урину небольшими количествами и недолго, действительно постепенно уменьшаются или проходят все признаки воспаления при хронических воспалительных заболеваниях. Причем у всех больных и при любых болезнях! Однако проходят признаки воспаления, но не исчезает их причина, вызывающая болезнь! Поэтому к уринотерапии время от времени возвращаются вновь, «научно» объясняя себе, что, дескать, организм опять «зашлаковался». Спустя еще некоторое время (в среднем от года до двух-трех лет) такого худшего из всех видов самолечения больному гарантированы осложнения неконтролируемой гормонотерапии. Р. Минвалеев перечисляет: угнетение активности коры надпочечников, т.е. прогрессирующая слабость, ускоренное старение, ранний климакс, ожирение, остеопороз, психические нарушения; встречаются и банальные случаи инфицирования нестерильной мочой; известны и обострения язвенного процесса в желудке, двенадцатиперстной кишке, толстом кишечнике. Врачи «скорой» иногда госпитализируют таких урино-больных, удивляясь, откуда в молодом возрасте, при отсутствии серьезных заболеваний в прошлом, у человека взялись тупые боли в области сердца, отмечаемые им на протяжении уже двух-трех недель, признаки нарушения процессов реполяризации в миокарде, весьма похожие на климактерический синдром (характерная стертость зубцов Т в некоторых отведениях ЭКГ), общая выраженная слабость... Лишь плотный запах мочи в доме, наталкивает на мысль, что «здесь упаривают урину», в чем больные, как правило, сознаются крайне неохотно. Столь же неохотно, хмуро и без признаков просветленного понимания выслушивают они и мнение врачей о сути происходящего при уринотерапии. Здесь, несомненно, сказывается глубоко укоренившееся очарование писаниями Генеши — «аватара слоноголового бога Ганеши», т.е. Геннадия Петровича Малахова (на эту «родственную» связь он намекает весьма прозрачно, используя в качестве логотипа изображение Ганеши и утверждая мимоходом, что друзья и добрые знакомые зовут его не иначе, как Генеша; вполне ли он здоров в определенном смысле слова?). Однако, стоит ли его недобросовестный по многим параметрам труд столь высокого отношения и почитания со стороны людей? Да и сама уринотерапия, — что это с морально-этической точки зрения? Р. Минвалеев, в упомянутой выше статье, с горечью отметил по этому поводу: «... многие, по собственной наивности, все еще полагают, что здоровье это нечто более жизнерадостное. Во всяком случае, мы никак не ожидали, что на пути к здоровью нас «поставят у параши». Тем не менее, это произошло»... И.М. Докучаев, «Что происходит?»
Русские пословицы и поговорки и их английские аналоги
	Сборник содержит более тысячи русских пословиц и поговорок и их английских аналогов с дословным переводом. Книга является практическим пособием и адресована широкому кругу читателей — как взрослым, так и детям, изучающим английский язык, а также всем, кто интересуется русской и английской литературой. Читать далее
Косметика, обольщение женщин и реальный потенциал
	Никто не желает стареть, а женщины особенно. Увы, старение все же неизбежно, и в первую очередь оно проявляется на лице. Кожа лица и шеи — объект неустанного внимания женщин. Для них их внешний вид — чуть ли не главная основа нормального самочувствия и настроения. Поэтому именно женщины являются основными потребителями огромного разнообразия кремов, лосьонов, тоников, масок и прочих средств, предназначенных для ухода за кожей лица. Казалось бы, именно женщины и должны разбираться в свойствах этой продукции примерно так же, как мужчины разбираются, например, в устройстве и эксплуатации автомобилей. Однако, это впечатление обманчиво. Если мужчин в автомобильном вопросе «на мякине не проведешь», то с женщинами в вопросах косметологии и косметической продукции все обстоит иначе. Кремы, — именно о них, в основном, мы и поговорим, — должны действовать, «работать» и выбирать нужно те из них, которые действительно могут дать коже что-то положительное. Женщины же, как правило, отдают предпочтение тому или иному средству, ориентируясь в своем выборе на признаки совершенно внешние и несущественные: «мне нравится его запах...»; «он очень нежный...»; «...он так впитывается!», — примерно такие критерии выбора кремов преобладают в женской среде. Влияет на выбор женщин и очарование упаковкой, — коробочкой, баночкой, флаконом... Ну, а если продавец еще и присовокупит к покупке мелкий подарок, то это лишь подкрепляет уверенность в «правильности выбора». К тому же и реклама не дремлет, формируя очарование еще не купленным продуктом уже на стадии созерцания телевизионной картинки. При этом реклама отчаянно интригует на грани блефа, используя мудреные для большинства потребителей словосочетания, обещая чрезмерно много и формируя явно завышенные ожидания: «коэнзим Q10 — молодость вашей кожи»... Многие ли понимают, что старение необратимо и его можно только лишь замедлить, тогда как собственно омоложение невозможно в принципе? Многие ли знают, что коэнзим Q10 и так содержится в каждой клеточке человеческого организма, — что молодого, что стареющего? Наконец, многие ли смотрят на список ингредиентов кремов, и замечают при этом, что выброшенная на рынок «новинка» — это, чаще всего, все тот же крем, что был и раньше? Крайне неточно представляют себе женщины и классификацию кремов. Лишь единицы знают, что означает «питание кожи» и почему крем называется «питательным». Подавляющее большинство их путается в различиях между питательными и увлажняющими кремами. «Увлажнение и питание это — не одно и то же?», — спрашивают некоторые из них, вероятно прочитав в иных рекламных опусах, что «вода питает клетки». Какими вообще бывают увлажняющие кремы, в чем разница между ними и каким образом они увлажняют кожу? Что важнее, увлажнять или питать кожу? А что такое тонизация кожи, если коже не присущ такой признак, как собственно «тонус»? Почему, наконец, кремы бывают «утренними» и «вечерними», «дневными» и «ночными»? На все эти и подобные им вопросы так же можно услышать крайне неточные, порой весьма забавные, ответы. Положительно, никому не помешают точные знания и общие представления о косметической продукции, о проблемах косметики, о ее достижениях, трудностях и ... приемах обольщения, работающих на коммерческий успех производителя и продавца. «Обычный крем» В рекламе, при необходимости сравнения рекламируемого продукта с ему подобными, используется сравнение с неким абстрактным аналогом, — «обычным порошком», «обычным моющим средством» и т.п. Что представляет собой «обычный крем», содержащий, как правило, довольно большое количество ингредиентов? Что нужно знать о них, чтобы адекватно оценить потенциальные возможности приобретаемого средства? «Обычный крем» это, прежде всего, эмульсия, т.е. растительное масло в воде, — тщательно перемешанные до однородного внешнего вида. Равномерное распределение частичек масла в водной среде обеспечивает хорошую впитываемость в кожу, в том числе и масляной компоненты, которая, при обычном нанесении, проникает в кожу крайне неохотно. Эмульгирование на сегодняшнем производстве поставлено на высокий технологический уровень, поэтому современные кремы впитываются практически одинаково успешно. То, как крем впитывается — не главное достоинство современного крема. Иной технологический прием, — вода в масле, — дает «обратную эмульсию», когда частички воды заключены в масляной среде и впитываемость такого крема значительно уменьшена, что используется в производстве массажных кремов. Как бы то ни было, но именно в эмульсионной основе крема, — как в растворителе или носителе, — содержатся все прочие его ингредиенты. Несмотря на их внушительное количество, в них не трудно ориентироваться, если разбить все это множество на три большие группы. Главная из них — группа активных ингредиентов, то самое действующее начало, которое и должно улучшать внутреннее состояние кожи и, как следствие, ее внешний вид. В арсенале современной косметологии довольно много активных ингредиентов естественного происхождения, которые способны оказать серьезное вспоможение состоянию кожи. Отметим сразу, это «вспоможение» должно было бы поступать исключительно изнутри по системе кровеносных сосудов в условиях достаточного и адекватного питания человека, его физической активности и возможности полного восстановления в период ночного сна. Попытка привнести в кожу нечто полезное извне по своей эффективности на порядок ниже, кожа не приспособлена к массированному и, в общем-то, противоестественному поступлению питательных веществ в направлении снаружи внутрь, сколь бы замечательными и ценными они не были. Это — одна из труднейших проблем косметологии: преодоление барьера проницаемости кожи, препятствующего полному проникновению питательных ингредиентов в толщу клеточных слоев. Однако, худо-бедно эта проблема решается за счет тонкодисперсного эмульгирования и, как заявляют некоторые производители, за счет уменьшения молекулярного веса ингредиентов, в результате чего, достаточно значимое их количество не просто впитывается в поверхностный ороговевший слой кожи, но и проникает довольно глубоко, достигая уровня капиллярной сосудистой сети, залегающей гораздо ниже основной массы клеточных слоев кожи. У лучших мировых производителей это количество выражается числом от 10 до 30%, следовательно, нужно иметь в виду, что оставшиеся 70-90% ингредиентов крема равномерно распределяются по вышележащим клеточным слоям и решающего влияния на состояние кожи не оказывают. Именно поэтому, любой, даже самый замечательный по своему составу крем, действует отнюдь не сразу, а требует систематического применения на протяжении некоторого, порой достаточно длительного времени. Что же использует современная косметология в качестве активных ингредиентов? В основном это растительные экстракты, эфирные, а также растительные масла. Наиболее эффективны составы, содержащие все это разнообразие в виде двух-пяти наименований по каждому пункту. Именно в этом случае обеспечивается наиболее многоплановое воздействие на обмен веществ в коже, которое можно назвать «комплексным». Суть его состоит в том, что именно в таком сочетании компонентов, крем привносит в кожу не только пластические материалы (ненасыщенные жирные кислоты, аминокислоты и др.), из которых строятся и восстанавливаются структуры клеточных и внутриклеточных мембран, но и те регуляторы функций (витамины, флавоноиды, гликозиды, терпены, кумарины, микроэлементы и многое др.), которые активизируют обмен веществ в клетках и кровоток в капиллярном русле до той необходимой степени, чтобы все это пластическое богатство было действительно усвоено. Это и есть собственно питание кожи. Никакого другого смысла этот термин иметь не может, и, стало быть, чем разнообразнее состав активных ингредиентов крема, тем в большей степени этот крем является именно питательным для клеток кожи. В противном случае, небогатый активными ингредиентами питательный крем окажет, конечно, свое положительное влияние, но оно, в большинстве случаев, окажется явно недостаточным относительно реальных потребностей кожи. Таким образом, опасения, что «сильный» крем может повредить коже, в свою очередь, сильно преувеличены. Концентрация действующих начал косметического крема явно ниже того уровня, начиная от которого крем приобретает характер лечебного, лекарственного препарата, применение которого требует осторожности и точных указаний со стороны врача. Кроме того, при использовании большого количества действующих начал, разработчики продукта всегда учитывают эффект синергии, — взаимоусиления их свойств в случае одновременного воздействия, — что позволяет еще более уменьшить концентрацию каждого активного ингредиента. Гораздо более опасно применение обедненного по своему составу крема (один-два растительных ингредиента), который, тем не менее, каким-то образом оказывает практически мгновенный эффект, разглаживая морщины на лице. Для нормализации функций кожи и нормализации процессов восстановления ее структур нужны сроки, — от пары недель, до нескольких месяцев в зависимости от исходного состояния организма потребителя. Ясно, что обедненный набор активных ингредиентов не в состоянии обеспечить развертывание положительных событий буквально на глазах. Этот «фокус» обеспечивается совсем другим действием, — действием ингредиентов искусственного происхождения, и ниже мы поговорим об этом подробнее. Несомненно, при выборе косметической продукции нужно отдавать предпочтение «богатому» естественными ингредиентами крему. Но не только этот критерий важен. Важно не обольщаться при этом элементами рекламной мифологии или, скажем, заморским происхождением содержащихся в нем трав. Экзотическое звучание слов «гамамелис», «гингко билоба» и т.п. само по себе еще не означает наличия у этих растений каких-либо особых свойств, не присущих более никакому другому растительному субстрату. Например, китайского происхождения гингко билоба совершенно заслуженно ценится за свое выраженное положительное влияние на состояние капиллярного кровообращения. Но тот же эффект может быть достигнут и присутствием в креме других ингредиентов, — эфирных масел, например, — и уж тем более, сочетанием их с синергичными ингредиентами. То есть, крем, содержащий родные нам ромашку, расторопшу, мяту, клевер и люцерну может оказаться не менее серьезным в своем благотворном влиянии на кожу, чем импортный гастролер на нашем внутреннем рынке. Надо отметить и то обстоятельство, что российская косметика переживает нынче небывалый расцвет, в частности, из-за использования, в рамках конверсии, технологий и оборудования медико-биологической части оборонного комплекса, что большинству западных производителей даже не и снилось в самых радужных снах. Так что, пренебрегать лучшими образцами сегодняшней отечественной косметики, полагая, что «лучше Франции ничего и быть не может», явно не стоит. Но, вернемся к «обычному крему». Из чего еще он состоит, что еще содержит в себе? Увы, все самое положительное и ценное уже рассмотрено и теперь остается осветить то, о чем ни разработчики косметической продукции, ни ее продавцы говорить не любят. Речь пойдет о следующей группе ингредиентов, которые не имеют ничего общего с естественными, приносящими пользу, и которые привносятся в состав крема, так сказать, по технологической необходимости. В основном это многочисленные эмульгаторы, стабилизаторы, загустители, консерванты, красители и ароматические отдушки. Так, эмульгаторы призваны обеспечивать легкость и качество процесса эмульгирования, ведь масло и вода — субстанции не дружественные и сами по себе не смешиваются вообще. Простое механическое перемешивание мало пригодно для образования высококачественной эмульсии. Эмульсия, как основа крема, должна получиться, к тому же, однородной (гомогенной) и с очень небольшим размером эмульсионных частиц, — чем мельче, тем лучше. Иначе крем будет плохо впитываться, а о глубоком проникновении его в кожу, в таком случае, можно и вовсе не говорить. Есть и еще одна сложность. Крем должен быть стабильным по своим физико-химическим свойствам, а эмульсионные частицы склонны, со временем, разрушаться, что приводит к тому, что эмульсия расслаивается (вода остается внизу, масло — сверху), переставая быть собственно эмульсией. Этому процессу противодействуют в совокупности и эмульгаторы, и стабилизаторы, и консерванты. Кстати, чем больше срок хранения продукта, например, от 1 до 2 и более лет, тем в большем количестве он содержит ингредиенты такого рода. Многочисленные ингредиенты «обычного крема» технологического толка представляют собой, к сожалению, вещества искусственного «нефтехимического» происхождения и абсолютно чужды биохимии клеток кожи. По сути, это ксенобиотики, — так называют вещества, которые не могут быть с пользой утилизированы живыми организмами. Ксенобиотики не всегда относятся к категории ядов, но их систематическое поступление в организм все же отрицательно сказывается на детоксицирующей (обеззараживающей) функции дренажных систем, выводящих все ненужное организму во внешнюю среду. Ситуация аналогична случаю с продуктами питания, изготовленными по «высоким технологиям» и содержащими технологические добавки, отмеченные на упаковке индексом «Е» (те же эмульгаторы, консерванты, красители, ароматизаторы, разрыхлители). Доказать их прямой вред для организма крайне сложно, однако с точки зрения диетологии несомненно, что их систематическое употребление, а тем более преобладание в рационе до добра не доведет, и, потому, крайне нежелательно. Примеров отрицательного влияния такого питания на состояние здоровья, как детей, так и взрослых, предостаточно. К сожалению, «высокие технологии» подразумевают лишь высокий уровень работы производства на прибыль и не более того. Как отличить «технологические» ингредиенты кремов от естественных действующих начал? По названию, конечно: даже если человек и очень далек от химии, то «химическое» звучание термина (наименование формулы химического вещества) всегда отличимо от ботанических наименований растительных экстрактов и масел. Нужно учитывать и порядок перечисления ингредиентов в декларации на упаковке: они приводятся в порядке количественного убывания. То есть, если на первом месте указана вода, после чего приведен длинный перечень химических терминов (пропиленгликоль, метилпарабен, бутилкарбамат, бензоат натрия и т.п.), и лишь затем, наконец, указаны одно-два ботанических наименования, после которых опять идет «какая-то химия»... Или, что еще хуже, одно ботаническое наименование стоит последним в общем ряду, что означает его микроскопическое содержание в общем объеме крема... Что может дать такой крем, нередко настойчиво рекламируемый как «натурпродукт», утомленной, стареющей коже? Иллюзию заботы, призрак ухода и «виртуальное» питание, — обман, одним словом. Кстати, если декларация ингредиентов на упаковке не приводится вовсе, то, что вообще можно сказать о таком продукте? Можно лишь заметить, что производитель сделал это отнюдь не по забывчивости. Достоинство крема в немалой степени определяется и природой самой эмульсионной основы, то есть от того, какое масло используется в качестве носителя-растворителя всех прочих ингредиентов. Это — третья важнейшая составная часть любого крема. Очень хорошо, если это растительное масло, — оливковое, жожоба, миндальное, кунжутное, — которое, заодно, выполняет и функцию трофического (питательного) компонента крема. Однако многие производители нередко используют и минеральное масло (mineral oil), говоря попросту, — техническое машинное масло, хотя и высочайшей степени очистки. Этот продукт нефтеперерабатывающей промышленности уж совершенно чужд биохимии живых тканей и единственный довод в пользу его использования при производстве кремов — дешевизна, уменьшение себестоимости продукта, увеличение прибыли. Косметические фирмы и компании, кстати, самостоятельно не занимаются переработкой нефти. В мире существует несколько крупных переработчиков нефти, производящих «косметическую нефтехимию», у которых и закупается, сравнительно недорого, все это «добро». На этом основании злые языки называют продукцию практически всей мировой косметики «косметикой из одного котла», имея в виду, что подавляющая ее часть содержит одни и те же ингредиенты технологического толка, стандартный набор которых кочует из крема в крем, практически не подвергаясь каким-либо существенным изменениям. Потребитель, полный веры и надежд, платит порой немалую цену за приобретаемый продукт, но при этом, увы, щедро переплачивает, ибо получает, при пересчете на объем упаковки, всего несколько граммов растительного сырья, которые в чистом виде стоят гораздо меньше. В основном же, очарованный рекламной мифологией, он покупает относительно дешевую и ненужную его коже «нефтехимию», — «с хорошим запахом...», «такую нежную...», «прекрасно впитывающуюся...», — оплачивая «высокие технологии» процесса производства, дизайн упаковки, имя фирмы, престиж торговой марки и т.п. Поэтому, при покупке питательного крема, важно исходить исключительно и только из рациональных критериев выбора, осознавая, за счет чего и каким образом «обычный крем» может дать присущий ему обычный питательный эффект. Все остальное — от лукавого. Крем специализированный Питательный крем недаром рассмотрен в качестве «обычного», т.к. основной задачей косметологии все же является обеспечение именно достаточного питания кожи. Производство кремов издревле и начиналось как изготовление, прежде всего, питательных составов. Однако, не одно лишь питание кожи занимает косметологию сегодняшнего дня. Есть еще два важнейших этапа ухода за состоянием кожи — ее очищение и ее увлажнение. Очищение, увлажнение и питание — три основных этапа, «три кита» полноценного ухода за кожей. Но не только. Очищение, увлажнение и питание — три статьи обязательных финансовых затрат потребителей косметической продукции. Может ли крем сочетать в себе свойства, например, увлажняющего и питательного средства одновременно? Может, и добротный «обычный крем», как правило, таковым и является. Но, несмотря на увлеченность производителя приемом обольщения «два в одном», ему все же выгоднее увеличивать число обязательных для приобретения позиций (увлажнение и питание — отдельно!), поэтому их список имеет тенденцию к расширению. Согласно рекламной мифологии, «серьезный» уход за кожей сегодня это ее очищение, увлажнение, питание, тонизация и защита. Крупных «китов», как видно, становится больше, тем более, что в структуре классификационного дерева косметических средств есть и более мелкие — средства для пилинга, лифтинга, депигментации, геропротекции и много других. Разумеется, свой определенный смысл и научное обоснование, введение каждого из этих этапов имеет. Но есть здесь и очень грубые «шероховатости». Например, изобретенные и введенные в обиход два дополнительных этапа — «тонизация» и «защита» кожи — выдумка чисто коммерческой природы, вынуждающая женщин приобретать теперь не три позиции косметической продукции, а, как минимум, пять. Беззастенчивая реклама, финансируемая производителями, как всегда, делает ставку на простое незнание. Естественно, не все знают, что такая характеристика, как «тонус», присуща только возбудимым и сократимым тканям, т.е. нервной и мышечной системе. Понятие «тонус» отражает, в данном случае, то обстоятельство, что даже в состоянии полного расслабления и покоя нервная и мышечная ткань неким минимальным образом продолжают выполнять свою основную функцию, т.е. мышцы несколько сокращены, нервные клетки — несколько возбуждены. Ни к каким другим тканям в строгом смысле слова этот термин не применим, поэтому «тонус кожи» — физиологический нонсенс! Если отбросить фантазии, то гистология (наука о тканях) выделяет следующие свойства кожи: тургор (упругое наполнение, напряжение ткани; зависит от количества воды в глубинных клеточных слоях); увлажненность (зависит от количества влаги на поверхности кожи); эластичность (способность принимать прежнюю форму после деформирующих воздействий; определяется состоянием упруго растяжимых эластических волокон кожи); механическая прочность или прочность на разрыв (определяется состоянием нерастяжимых коллагеновых волокон кожи); текстура (состояние микрорельефа кожи, определяющего шероховатость или гладкость и бархатистость на ощупь); цвет, окраска (определяется состоянием капиллярного русла и пигментным обменом). Можно продолжить и указать еще некоторые не столь важные свойства кожи, но важно подчеркнуть, что такого свойства, как «тонус» наука о коже не выделяет. Он ей не присущ. Что же касается самих «тоников», то по декларациям ингредиентов на упаковке легко заключить, что никакого «тонуса» кожи они создать не могут: это, как правило, — питательные составы. То же относится и к такому этапу ухода за кожей, как «защита». Нормальной коже, — не больной, не стареющей преждевременно, — присущи следующие защитные функции: защита от механического повреждения; защита от инфекционных факторов; защита от иммунологических агентов; защита от солнечной радиации; защита от высыхания; защита от температурных факторов. Кожа, получающая достаточное и адекватное питание, не только защищает внутреннюю среду организма, но и всегда самозащищена, причем полноценно. Как еще может быть в живой системе, адаптированной к жизни в окружающей среде? Попытка защитить кожу неким внешним «щитом» снаружи, — следствие не столько грубого игнорирования или непонимания физиологии и гистологии, сколько отчаянного стремления сделать деньги на людском незнании, стремления сместить акценты и отвлечь внимание от причин, сосредоточив усилия людей на нерадикальных (паллиативных, как говорят в медицине) действиях на уровне следствий. Это — выгодно! Для этого, собственно, и создаются современные мифы, — начиная от уровня бытового потребления и кончая уровнем политики. Глядя на то сколько людей на летнем пляже, с самым серьезным выражением лица умащивают свои тела солнцезащитными кремами, независимо от уровня фоточувствительности своей кожи, можно только удивляться успешности распространения безумных мифов: большинство этих людей, особенно женщины, убеждены и «твердо знают», что вредно не только «сгорать» на солнце (что действительно так), но «вредно вообще загорать», «солнце — враг кожи», «ультрафиолет — причина старения кожи и образования морщин» (что далеко не так). Но вернемся к основным «китам». Почему, все-таки, «увлажнение и питание — непременно отдельно»? В косметических салонах часто можно услышать что-нибудь вроде: «У Вас очень сухая кожа! Вам обязательно нужны увлажняющие кремы!». Реплика сама по себе ничем не примечательная, если бы не то обстоятельство, что, начиная с этого момента и далее впредь, как женщина, так и косметолог-диагност будут исходить именно из той установки, что «у меня (у нее) сухая кожа», — пожизненно! Следовательно, и увлажняющие кремы нужно использовать постоянно. Правда, косметолог-то знает, что увлажняющие (гидратантные) кремы лишь нормализуют поверхностную влажность кожи, причем, в лучшем случае, всего на 1,5-2 часа после нанесения, и собственный водообмен кожи нормализовать не в состоянии. Иногда косметолог даже говорит об этом своему клиенту. Но в любом случае оба убеждены: питание — питанием, а увлажнение — отдельно! А как насчет того, чтобы попытаться исправить состояние кожи, изменить ее статус? Ведь когда-то кожа у женщины не была сухой, она лишь стала таковой с какого-то момента жизни. Обычно женщины чувствуют: это — начало старения, даже если по возрасту само это слово еще и не очень уместно. Кроме того, женщины знают: на такой коже начинают быстро образовываться морщины... Есть от чего переживать! От чего вообще зависит эта поверхностная сухость, с таким неприятным чувством стянутости кожи и ее шелушением? Почему воды на поверхности кожи становится мало и за счет чего крем увеличивает ее содержание? Нельзя ли увлажнить кожу не кремом, а просто водой? Водой — нельзя! Даже если часами смачивать кожу, то вода просто пропитает поверхностный ороговевший (неживой) слой эпидермиса, который затем высохнет и сухая кожа останется по-прежнему сухой. Кожа увлажнена лишь благодаря наличию влагоудерживающих факторов, которые и обеспечивают постоянное присутствие некоторого количества влаги на ее поверхности. Число субстанций, относящихся к поверхностным влагоудерживающим факторам довольно велико, но главное значение косметология придает ненасыщенным жирным кислотам, которые образуют тончайшую липидную пленку на поверхности кожи, — жировую пленку особой природы, не имеющую ничего общего с кожным салом из состава секрета сальных желез. Эпидермальные липиды, так еще называют их, — важная составная часть защитной мантии кожи. Именно они наиболее существенно организуют и «структурируют» воду в составе комплексного соединения, не позволяя ей испаряться. В норме влажность кожи достигает величины 20%. При дефиците выработки кожей ненасыщенных жирных кислот, влажность снижается, порой до 10%, что и соответствует выраженной сухости кожи. Этот дефицит можно восполнить использованием такого природного субстрата, как растительные масла. Они тоже содержат ненасыщенные жирные кислоты, которые у некоторых растительных масел практически идентичны человеческим (масло жожоба, авокадо, мускатной розы и др.). Попадая на поверхность кожи, растительные масла восстанавливают поверхностный липидный слой и обеспечивают достаточное влагоудержание. К сожалению, на очень непродолжительное время. Внешнее увлажнение — симптоматическое действие, не влияющее на причинное основание событий, которое коренится гораздо глубже, на уровне базальных клеток эпидермиса. Именно дочерние производные базальных клеток, продвигаясь из глубины (от уровня базальной мембраны) на поверхность кожи, проходят этапы своего созревания, в ходе которого они вырабатывают необходимое количество ненасыщенных жирных кислот. Достигая верхних слоев эпидермиса, эти клетки разрушаются и выбрасывают на поверхность кожи, помимо всего прочего (в частности, и полноценный кератин, защищающий кожу и придающий ей защитные функции), еще и ненасыщенные жирные кислоты. Ну, а если с базальными клетками что-то «не так», и их дочерние клетки не созревают полноценно? Вот тут, собственно, и есть над чем поразмыслить потребителю косметической продукции. Сухость кожи — симптом неполноценного питания базальных клеток, следствием чего является дефект липидной пленки эпидермиса и дефицит поверхностного влагоудержания. В этом случае использование естественных гидратантов (увлажнителей), — растительных масел, — совершенно оправдано и необходимо, в том числе и для профилактики сухости. Но: использование только гидратантных кремов сохраняет незатронутой причину явления, и сухость будет сохраняться, постоянно возвращаясь к прежним цифрам дефицита влаги! Между питанием кожи и ее увлажнением существует интимная, незаметная на первый взгляд иерархическая связь: кожа, адекватно питаемая, — всегда достаточно увлажнена, поэтому при сухости кожи нужно делать акцент на применении эффективных питательных кремов. В Московском Институте красоты проводился эксперимент: группа женщин с выраженной сухостью кожи (дефицит влажности 10%) в течение 30 дней дважды в день применяла богатые по составу питательные кремы. В результате влажность кожи устойчиво нормализовалась до 20%. Теперь такой коже увлажняющий крем, конечно же, не помешает, но важно другое — он становится необязательным, в частности еще и потому, что любой достаточно серьезный питательный крем уже содержит такой трофический и в то же время увлажняющий ингредиент как растительные масла. «Два в одном» изначально присутствуют в нормальном «обычном креме»! Обращают на себя внимание сроки нормализации питания и увлажненности кожи — 30 дней! Науке точно известен минимальный срок: он равен одному лунному месяцу, 28 дням. Именно такое время необходимо для того, чтобы оздоровившиеся дочерние клетки базального слоя достигли поверхности кожи, преобразив ее внешний вид. В зависимости от «степени ненормальности» исходного состояния организма этот процесс может растянуться на 40, 60 и даже более дней. Декларативное сокращение этих сроков, когда массовый потребитель уже приучен к «легкости» и «быстроте», (омоложения, похудения, оздоровления и т.п.), — до нескольких дней, до одного дня, до мгновенного эффекта с разглаживанием морщин, — важнейший момент в рекламном очаровании и обольщении женщин. Этот неестественный эффект обеспечивается, соответственно, неестественными средствами. Все той же «нефтехимией». Например, минеральное масло, вазелиновое масло, глицерин, пропиленгликоль и др., будучи нанесенными на кожу, способны захватывать влагу из окружающей атмосферы и, кроме того, оттягивать ее из нижележащих клеточных слоев, что моментально создает на поверхности кожи масляно-водяную пленку. Омертвевшие клетки на поверхности эпидермиса набухают и микрорельеф кожи при этом сглаживается. Морщины, особенно мелкие, «исчезают» буквально на глазах! Утверждать однозначно, что это очень вредно (нарушение газо- и водообмена кожи) вряд ли можно, кожа стойко переносит подобные «фокусы». Однако утверждать, что это не полезно можно с полной уверенностью. В частности потому, что многолетнее систематическое применение таких средств маскирует истинное положение вещей: старение и увядание продолжаются, для жителей мегаполисов — ускоренными темпами. Однако теперь женщина этого не видит, отсюда, столь пугающий женщин, «синдром отмены косметики», когда, по прекращению ее использования, на лице обнаруживается «сущий кошмар». Это не косметика «испортила лицо», просто женщина старела своим чередом, проходя этап за этапом, думая при этом, что она успешно противодействует ходу времени и сохраняет красоту молодости... Еще о рекламных мифах Реклама — двигатель торговли и изобретательность современных мифотворцев поистине неистощима. Чего, например, стоят загадочные высказывания о кремах, которые «действуют на клеточном уровне». Или на «молекулярном уровне». Или, наконец, «на клеточно-молекулярном». В сознании потребителя создается смутный образ чего-то очень необычного, значительного и серьезного. На самом-то деле это правдивое высказывание абсолютно справедливо для любого крема, который вообще оказывает на кожу какое-либо действие. Для справки: питательные составы положительно влияют не только на кожную ткань в целом, но, прежде всего, на каждую клеточку обрабатываемого участка кожи в отдельности. Стало быть, «действуют на клеточном уровне». Они поставляют пластические материалы и вещества, регулирующие функции клеток. Все это питательное богатство усваивается в каждой клетке на уровне биохимии распознающих рецепторов клеточных мембран и нормализует сам характер протекания биохимических процессов в клетке. Это и есть «тот самый» клеточно-молекулярный уровень. Какой же еще? Только ничего загадочного или необычного здесь, конечно же, нет. Пища, которую человек потребляет за обедом, влияет на целостный организм не иначе, как посредством усвоения на клеточно-молекулярном уровне. И очень жаль, что в отличие от пищи, положительные эффекты кремов исчерпываются именно этим, самым нижним уровнем, не распространяя свое влияние на уровень целостного организма. Столь же туманны и неопределенны представления потребителей косметической продукции о природе «утренних» и «вечерних», «дневных» и «ночных» кремов. Обыденные представления, сформированные запущенным в массовое сознание мифом, сводятся, в основном, к мнению об «особой благотворности» таких составов в указанное время суток и «недопустимости» их использования в иное, не соответствующее его наименованию, время. По умолчанию предполагается, что косметология познала тайну радикального отличия «биохимии утренней кожи» от «биохимии вечерней кожи», так же, как и «дневной» от «ночной». Тайны, разумеется, никакой нет. Медицина, к примеру, успешно использует одни и те же препараты и днем, и ночью. Классификация косметических средств по времени суток имеет совсем иное происхождение. Когда-то в косметологии считалось, что сухость кожи определяется дефицитом продукции кожного сала, и для коррекции этого неприятного состояния использовались кремы с высоким содержанием животных жиров. Такие жирные кремы, — их еще называли «тяжелыми», — плохо впитывались, определяли сальный блеск кожи и, естественно, рекомендовались к использованию вечером и на ночь («питательная» маска). Кремы, не содержащие насыщенных животных жиров, — «легкие» кремы, — автоматически попадали в разряд используемых утром и днем. Отсюда и названия! Что же сегодня, когда животные жиры не используются в косметике вообще и кремы прекрасно впитываются, определяет существование этих устаревших имен? Отчасти — традиция. И, вместе с тем, — чисто коммерческая необходимость расширения числа «обязательных» позиций для «грамотного» ухода за кожей! Удивительно, что до сих пор не выброшены в обиход кремы «весенние» и «летние», «осенние» и «зимние», тем более, что разговоры о различном применении косметических средств в различные сезоны давно уже ведутся, причем на уровне вполне обоснованных практических рекомендаций. Но, пожалуй, наиболее трагично женщины обманываются рекламой в ее пустых обещаниях избавления от морщин! Арсенал «кремов от морщин», «противоморщинных кремов» воистину огромен. Здесь и кремы с коллагеном и эластином, здесь и липосомные кремы, здесь, наконец, и неестественная гидратация, дающая мгновенный эффект разглаживания морщин. Увы, однажды возникшая морщина уже не исчезнет, единственное, что возможно, — это приостановить скорость ее углубления и увеличения длины за счет нормализации питания кожи, причем как снаружи, так, обязательно, и изнутри. Животного происхождения коллаген и эластин, чужеродные человеческому организму, здесь абсолютно не при чем, их питательная ценность для кожи равна нулю. На липосомы, — микроскопические сферы, несущие в своем внутреннем объеме питательные ингредиенты, — возлагались огромные надежды: полагали, что клетка легко пропустит липосому сквозь свою оболочку и получит все ценное, что содержится в креме непосредственно внутрь и эффективность питательного воздействия будет поднята на небывалую высоту. И снова фиаско: клетка «не хочет» поглощать липосомы, их липидная оболочка несовместима с липо-протеиновой клеточной мембраной и процесс пиноцитоза (захвата клеткой питательного пузырька) просто не идет. Выяснилось также, что липосомы нестабильны при хранении крема и сохраняются в баночке на протяжении всего лишь месяца с момента изготовления. Этот недостаток был исправлен в дальнейшем концепцией и технологией микроинкапсулирования, когда научились делать фосфолипидные капсулы, совместимые с клеточной мембраной и неподверженные саморазрушению после расфасовки по упаковкам. Микроинкапсулированные гели — гордость и краса современной, в частности российской, косметологии, ее перспективнейшее направление. Что же касается концепции липосомы, — она продолжает «морочить людям голову» и обеспечивать свою рыночную нишу. Но, как водится, уже не без обмана: нынешние кремы с наносомами, микросомами, наносферами, полисомами... Это — другие имена все тех же неудавшихся кремов с липосомами, стоящих намного дороже обычного крема. Читатель может без особого труда продолжить список мифов. Их следует расценивать именно как мифы коммерческого толка, — не более того. Использование добротного «обычного крема» в совокупности с адекватной очисткой кожи и вспомогательным симптоматическим увлажнением, — остается «альфой» и «омегой» ухода за кожей лица. Но, возможно ли вообще поддержание молодости и красоты «на отдельно взятом участке кожи»? Эксперты Германского Института потребителей на страницах своего журнала «Тест» писали, как-то раз, о кремах известных мировых производителей.* Достаточно процитировать заголовки статей: «Обманутые надежды», «Мечты из красивой баночки»... Тысячу раз правы косметологи, не устающие повторять «банальную истину» о значении режима труда и отдыха, физической активности и свежего воздуха для поддержания красоты! То есть речь идет, все же, о главенствующем значении общего оздоровления, только на фоне которого, косметические средства по-настоящему эффективны. Как этого достичь? Это — обширная и сложная тема, заслуживающая отдельного обсуждения. * Во избежание рекламы и антирекламы, в статье не указаны имена и названия фирм и компаний, а также не приводятся наименования их продукции. И.М. Докучаев, «Что происходит?»
Тайны гипноза. Современный взгляд
	Данная книга является систематическим обзором многообразия форм гипноза, встречающихся в повседневной жизни человека. При этом гипноз представляется не каким-то частным явлением, существующим наряду со множеством иных психических состояний, а одним из главных психических системообразующих факторов не только в жизни индивидуума, но и общества в целом. Читать далее
Диета по гемокоду. Что это такое?
	На свете немного людей, которые не мечтали бы похудеть. Особенно летом, когда все на виду. Причем многие готовы выложить за легкий способ согнать вес не одну сотню долларов, а то и тысячу долларов. Только бы есть все, что захочешь, и на тренажерах по вечерам не зависать. Думаете, нет такого способа? Есть — утверждает суперсовременная методика под «кодовым» названием гемокод. Что мы имеем? Гемокод основан на лабораторном анализе крови, которую тестируют на пищевую непереносимость. Причем «гемокодчики» сразу предупреждают, что пищевая аллергия и пищевая непереносимость — совсем разные вещи. С первой все понятно — организм специфически реагирует на аллергенные продукты. Зато вторая, как утверждается на сайте гемокода в Интернете, — источник практически всех наших бед: болезней, нездорового внешнего вида, избыточного веса, преждевременного старения и т. д. А все потому, что клетки нашей крови отторгают те или иные продукты. И чтобы узнать, какие это именно продукты, вам предлагается сдать кровь на гемокод за $300-600. Тест основан на том, что кровь соединяется с экстрактом каждого продукта (их почти 128) и (цитируем) «подготовленные специалисты определяют изменение свечения клеток вашей крови при контакте с составляющим того или иного продукта». На разные продукты клетки и реагируют по-разному. В результате вам выдадут красный и зеленый список продуктов. Первые есть совсем нельзя около 6 недель, а вторыми можно объедаться хоть до отвала. За это время организм сделает свое дело, и все ваши проблемы будут решены. Будут? Или нет? И что это за гемокод такой? Сенсация в мире медицины или очередная «завлекаловка»? За разъяснениями мы обратились к кандидату медицинских наук, аллергологу-иммунологу высшей категории Института иммунологии Минздравсоцразвития РФ Марии Николаевне Клевцовой и профессору, доктору медицинских наук, руководителю отдела клиники Института питания РАМН Андрею Валерьевичу Васильеву. С научной точки зрения существует 3 вида непереносимости продуктов. Врожденная непереносимость остается на всю оставшуюся жизнь. Причина ее до сих пор не ясна, поэтому ее невозможно исправить никаким гемокодом. Второй вариант — это аллергия на еду, когда в организме вырабатываются антитела с гиперчувствительностью к определенным белковым компонентам продукта. Аллергия выявляется врачом-аллергологом. И третий случай — врожденная недостаточность ферментов, которая вызывает неполноценное переваривание пищи. Эти ферменты можно восполнить, например, йогуртами, которые их содержат, или лекарственными средствами. То есть отсутствие того или иного фермента тоже диагностируется врачом и компенсируется. Такова мировая практика разделения непереносимости пищевых продуктов, сложившаяся за последние 150 лет. Неясно, что имеется в виду под понятием «непереносимость продуктов» в гемокоде. Ни к одному из трех видов аллергии оно не подходит. Лабораторный тест, который применяет гемокод, основан на так называемом химолюминесцентном анализе активности нейтрофилов венозной крови в условиях тестирования. Якобы существует 128 образцов стандартов пищевых продуктов. В суспензию выделенных из крови нейтрофилов (клеток крови) и вводятся эти стандарты. Но что значит стандартный образец? Вот гречка, вот молоко, вот растительное масло. Чтобы подготовить стандарт, нужен единый растворитель для каждого продукта. Для молока нужен водный растворитель, для масла, наверное, понадобится органический, для гречки — совсем другой. Не так просто сделать из молока и растительного масла единый стандарт. Над этим долгое время работают лаборатории России. На самом деле получить экстракт различных продуктов в одной фазе растворителя — практически неосуществимая химическая задача. Что оценивает гемокод? Утверждается, что неспецифическую химолюминесценцию. Каждая клетка имеет свои признаки, в том числе и свечение (химолюминесценцию). Если на клетку повлиять, ее свойства меняются. Когда в нейтрофил вводятся раздражающие вещества (это может быть химическое соединение или активное физическое воздействие), меняется спектр его химической люминесценции (свечения), которое улавливается специальным чувствительным прибором. Но дело в том, что прибор может уловить только изменения в диапазоне «больше — меньше», т. к. это неспецифическая реакция крови. Нельзя сказать, что на гречку нейтрофил светится так-то, на пшено — так-то, а на молоко — совсем иначе. Если ввести в нейтрофил воду или спирт, прибор покажет, в большую или меньшую сторону изменилась интенсивность свечения. Но идентифицировать, стало это лучше или хуже для клетки, переносит или не переносит она продукт, невозможно. Этот тест неспецифический, поэтому говорить о непереносимости каких-то продуктов нельзя. Изменение спектра химолюминесценции не зависит от того, что ты ешь. Допустим, что все-таки свершилось открытие, и гемокод — это большой научный шаг вперед. Такое открытие — огромный труд, большая работа. Первый след научного открытия — это всегда публикация в специализированном научном журнале. Ни за рубежом, ни у нас в России, нигде нет научных публикаций по этой теме за обозримые 10-15 лет. Второе. В мире за год происходит огромное количество конференций по проблемам питания. Но опять же за последнее время не было никаких научных сообщений о гемокоде. Создатели гемокода, конечно, психологи. Хотя официально они и заявляют, что подсчет калорий — это вчерашний день, все-таки рекомендуют норму потребления пищи в сутки — в среднем около 1600-1800 килокалорий. Для женщины это стандартная дневная норма. Нежелательны в основном легкоусваеваемые углеводы (сахар), картофель. Заодно рекомендуется активный образ жизни. Два месяца диеты (т. е. «не выходить за рамки», не переедать), активный образ жизни плюс подстегивают кровные $500, которые вы отдали за анализ, — вот вам почти стопроцентная гарантия, что за это время вы сбросите желаемые 10 кг. Эта история аналогична истории с гербалайфом, когда предлагался очень хороший набор продуктов за очень большие деньги. Чувствуете, что если организовать здоровое рациональное питание, то никаких БАДов (биологически активных добавок) не понадобится, и так все процессы в организме нормализуются? То же самое с гемокодом. Если не будете злоупотреблять нездоровой пищей и вести более-менее активный образ жизни, наступят улучшения в организме. Когда тебе говорят, что ты толстый и больной, это обидно, но совершенствование фигуры всегда можно отложить на потом. Зато когда сдаешь анализ — все так респектабельно: врачи, консультации, список продуктов — это впечатляет. То есть вы платите деньги (больше или меньше, зависит от платежеспособности клиента), организуете свое питание, потом приходите и платите снова, чтобы узнать результат. Потом вам разрешат перейти на обыкновенные продукты. Очень хорошо, если организация питания поможет добиться желаемого результата, но для этого не нужно платить бешеные деньги за анализ. Здесь нужна консультация обыкновенного врача-диетолога, должность которого широко распространена на Западе. Речь идет об оценке соотношения воды, жира и мышечной массы, основного обмена веществ или специфической оценке организма по микроэлементам, витаминам. Самое плохое, что человек может пропустить серьезное заболевание, понадеявшись на гемокод. Ежегодно желательно проходить полное медицинское обследование, чтобы знать, чего ждать в будущем. Еще раз повторимся, что гемокод — это не тест на пищевую аллергию. Гемокод сводится к нормализации массы тела. И аллергия, и забота о здоровье вообще уходят на второй план. Скажем так: если на гемокод придет истинный больной, страдающий аллергией, — тест ее не выявит. Мы не говорим уже о других его «погрешностях». Например, о том, что кровь на тест берется цельная, а не нейтрофилы. Представляете, сколько там специфики? Нет никаких стандартов. Мы, специалисты, не можем связаться ни с одним «гемокодным» врачом. Если это удается, они не могут ответить на обыкновенные научные вопросы. Вреда они большого не приносят, если мы берем здоровых людей, потому что не назначают никаких «гадостей», но наука здесь абсолютно ни при чем. С другой стороны, гемокод уже сейчас рекомендуется людям с аллергией, гастритами, гепатитом, сахарным диабетом и даже раком(!). Эти и многие другие серьезные заболевания ни в коем случае нельзя пускать на самотек. Их нужно лечить у квалифицированных специалистов, а не надеяться на «чудо-тест». Гемокод направлен, конечно, в первую очередь на обеспеченных людей. Но есть те, кто будет собирать деньги по копейке и отдаст последнее, чтобы избавиться от проблем с его помощью. Источник: «АиФ»
Новости Фонда «Вечная молодость»
	Генотерапия спасает от слепоты У больных амаврозом Лебера полная слепота развивается к сорока годам. Генотерапия оказалась особенно эффективна при лечении детей, у которых еще сохранилось достаточно неповрежденной ткани сетчатки. Старикам всегда у нас почет? Люди преклонного возраста являются одной из самых ущемленных категорий граждан. Самой тяжелой проблемой для одиноких стариков становится их соприкосновение с нашей медициной. Бесполезное здравоохранение Американская система здравоохранения бесполезно расходует около трети своего бюджета. Только из-за мошенничества она теряет до $200 млрд. в год. Вакцины на основе вирусоподобных частиц — быстро, эффективно, безопасно Безопасные и эффективные вакцины, действующим компонентом которых являются вирусоподобные частицы, благодаря быстроте изготовления, могут решить давнюю проблему своевременного появления вакцин против быстро мутирующего вируса гриппа. Хотите стать соинвестором Роснано? Подход Роснано позволяет сделать инфраструктурные проекты экономически эффективными, следовательно — привлекательными для соинвесторов. Интегральная диагностика: все о вашем здоровье по капле крови за 10 минут Австралийская компания Integrated Diagnostics разрабатывает чип для экспресс-анализа тысяч белков крови — биомаркеров, ассоциированных с состоянием здоровья и различными заболеваниями. Таблетки от ожирения: не ждите чудес У современных средств для лечения ожирения масса недостатков. Препараты, близкие к выходу на рынок, — это комбинации известных лекарств, а не что-то новое. У тех, что находятся на более ранних этапах разработки, при клинических испытаниях могут быть выявлены серьезные побочные эффекты. Получи приз и похудей! Нанопохудение: уникальная методика гарантирует минус 10 кг и вызывающую восторг фигуру — без диет и тренировок, всего за две недели. Угадайте, как? Российские нанотехнологии в Nature Свое видение российских инвестиций в амбициозные нанотехнологические проекты представил обозреватель журнала Nature Квирин Ширмаер. Нанотехнологии: меньше шума! В итоговой книге исследования Nano-Hype, которое финансировал американский National Science Foundation, прямо говорится об опасности образования «нанопузыря». Конечно, нанотехнологиями плодотворно занимается множество замечательных ученых и предпринимателей. Но им, кажется, вся эта шумиха не только помогает, но и мешает. Вакцина от никотина вышла на финишную прямую Национальный институт США по борьбе с наркотической зависимостью выделил грант в 10 миллионов долларов на финальную стадию разработки NicVAX — вакцины от никотиновой зависимости. Лекарство от старения: геропротекторы нового поколения Соединения группы SkQ являются многообещающим средством для лечения старения, а также возраст-зависимых патологий. Протииивный феромон Мухи, лишенные феромона 7-T, были более привлекательны для потенциальных половых партнеров. Причем спариться с ними пытались представители обоих полов. Кроме того, такие дрозофилы становились привлекательными для мух других видов. Скальпель сможет «вынюхивать» опухоли Установленный в операционной онкохирурга масс-спектрометр, соединенный с электроскальпелем, отличит злокачественные ткани от здоровых на основе их молекулярных характеристик. Диагностика трисомий: поздравляем Sequenom соврамши! Данные экспериментов компании Sequenom по проверке методики внутриутробной диагностики синдрома Дауна и других трисомий по анализу крови матери признаны недействительными, работы над ней временно приостановлены. Лженаука порождает новый вид организованной преступности Лженаука стала заметным явлением во многих странах мира. В России 90-е годы возникло около 200 различных «академий». И основная цель многих «академиков» — потрошить карманы наших граждан. Стволовая вакцина против рака: плохая наука и громкий пиар Поголовная иммунизация населения коктейлями из эмбриональных стволовых клеток в надежде предотвратить рак вряд ли является хорошей идеей. Работа — лучший геропротектор Люди, которые с полной занятости переходят на временную работу или на неполный день, болеют реже и их общее самочувствие лучше, чем у людей, сразу полностью прекративших работу. Причем пенсионеры, работающие по своей специальности, дольше сохраняют интеллект.
Нравится рассылка? Расскажи о ней своим друзьям и подругам! Рассылки Subscribe.Ru Энциклопедия заблуждений
	Рассылку поддерживает Caesar в свободное от других занятий время. Редактор Александр Чубенко, Фонд «Вечная молодость»
	Архив рассылки всегда доступен здесь!