Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Правовые вопросы в деятельности медицинского работника

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Будь здоров! Советы врачей Израиля" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

  Май 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Анатолий Лбов

Статистика

306 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Правовые вопросы в деятельности медицинского работника


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Уважаемые коллеги!

На сегодняшний день деятельность врача является крайне малорегулируемой в правовом
отношении. Вероятно, отчасти, это связано с определенной спецификой деятельности
медицинского работника. Мы представляем медицинскую коллегию, призванную защитить
интересы и права медицинских работников.
Создав данную рассылку, мы надеемся хоть немного снизить тот правовой "беспредел",
что сейчас творится.
Мы будем благодарны за Ваши вопросы, отзывы, пожелания, которые будут обязательно
учтены при формировании тематики очередной рассылки.

Тема сегодняшней рассылки - "добровольное информированное согласие пациента".

Согласно Статье 32 основ законодательства об охране здоровья граждан, 
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное
добровольное согласие гражданина.

По большому счету, четкого определения понятию "медицинское вмешательство" не
приводится, а следовательно, согласие необходимо брать не только при планировании
операций, но и при проведении инвазивных диагностических манипуляций, а по большому
счету и всех видов инъекций. Таким образом, при любом обращении пациента в клинику,
формально, у него необходимо брать информированное добровольное согласие. Если
вдаваться в крайность, то и осмотр больного проводить без его согласия нельзя
(конституционное право).

Есть и другая сторона.
Сам факт обращения пациента в клинику подразумевает, в определенной мере, его
согласие на проведение осмотра, взятия анализов, проведения лечения, в том, числе
оперативного. 

Есть третья сторона проблемы.
Как бы не было оформлено "добровольное информированное согласие пациента", в
случае причинения вреда здоровью, оно не оправдывает ни учреждение - как ответчика,
ни доктора в частности!

Итак, постараемся разобраться, стоит ли брать согласие на проведение вмешательства,
если да, то в каких случаях и что это даст.

В начале беседы приведем мнение юристов, докторов, просто граждан:

Мы встречали такое мнение достаточно опытного адвоката: "Когда мои знакомые спрашивают
меня подписывать или нет согласие на оперативное вмешательство - я им поясняю,
что оно не имеет никакого значения, поэтому для профилактики конфликтной ситуации
- советую им спокойно ставить свой автограф". 

Доктора, работающие в практическом здравоохранении, нередко попросту игнорируют
согласие, по причине занятости, отсутствия бланков, нецелесообразности и т.д.
 Напротив, руководители учреждений - настойчиво требуют взятия согласия со всех
пациентов, даже находящихся на консервативном лечении.

Пациенты из интеллигентных слоев, обычно относятся очень серьезно к подписанию
согласия, нередко консультируются с юристами. Другая часть обратившихся за медицинской
помощью - ставят свою подпись не читая документа, со словами - "Не могу больше,
на все согласен".

Резюмируя, можно сказать, что в большинстве своем все стороны относятся к согласию
на вмешательство недостаточно серьезно и осознанно!

На наш взгляд - это не совсем оправданно!
Согласие нужно брать с пациента как можно чаще, и как можно официальнее!
Цели:
1. Любой гражданин, прежде чем совершить какое-либо действие, оценивает его прогнозируемые
результаты. То есть прежде чем обратиться в суд, сам пациент нередко вспоминает,
что давал "добровольное информированное согласие", где его предупредили о любом
исходе вмешательства, вплоть до смертельного. Размышляя над этим - он отходит
от мысли обратиться в суд.
2. Наиболее частым и серьезным обвинением медицинского работника - является ХАЛАТНОСТЬ.
А сам факт того, что доктор позаботился, взял таки письменное согласие в какой-то
мере свидетельствует против халатного, невнимательного, или небрежного отношения
к пациенту.
3. Если в клинике, во время беседы пациенту объясняют его права и обязанности,
то сама клиника воспринимается более серьезно, более подкрепленной в правовом
плане.
4. В некоторых случаях, согласие, все-таки будет иметь значение в суде. Например,
пациентке во время операции по поводу перитонита - удалили по показаниям матку.
В таком случае строка в согласии "...разрешаю врачам изменить ход операции, в
зависимости от интраоперационных находок", позволяет в какой-то мере оправдать
деятельность мед. работника.

Резюмируя, можно сказать, что "добровольное информированное согласие", конечно
не снимает с доктора всей ответственности и не оправдывает причинение вреда здоровью.
Но является обязательным результатом беседы доктора и пациента.
Чем чаще Вы будете брать согласие у больных - тем в большей степени Вы обезопасите
себя в правовом отношении.

И в заключении: "ВЕДЕНИЕ ПАЦИЕНТА ДОЛЖНО БЫТЬ ПОСТАВЛЕНО ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБ
ОН ВСЕГДА ЗНАЛ (ПОНИМАЛ ИЛИ ВЕРИЛ), ЧТО ЛЕЧАЩИЙ ВРАЧ ОТНОСИТСЯ К НЕМУ БОЛЕЕ ЧЕМ
ПРОСТО ВНИМАТЕЛЬНО! ТАК, ЧТОБ ПРИ ЛЮБОМ ИСХОДЕ ПРЕБЫВАНИЯ ПАЦИЕНТА В ЛЕЧЕБНОМ
УЧРЕЖДЕНИИ НИ У НЕГО САМОГО, НИ У ЕГО РОДСТВЕННИКОВ НЕ ВОЗНИКАЛО НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТИ,
А СЛЕДОВАТЕЛЬНО ПОТРЕБНОСТИ ОБРАТИТЬСЯ В СУД"!
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: science.health.dejuremed		 Отписаться
В избранное