Здравствуйте! Худой мир, лучше доброй ссоры! Давайте не будем друг-друга обижать
и "цеплять", стараясь побольнее. Это же просто обмен информацией, и ничего больше!
Не стоит так болезненно реагировать! Каждый из нас, буквально каждый, чем-то
интересен, прежде всего своим (другим) взглядом на жизнь. С уважением - т.м.

О, Стас, один только взгляд на ссылку - scorcher ниспровергает все и вся.
Твоя родная душа?

Вообще, зачем все эти споры здесь?
- каждый все равно
останется при своем мировоззрении.
Для меня Гаряев - авторитет, даже мегаавторитет,
и мне просто скучно читать, что пишут его опровергатели.
И времени жаль. Но драться не буду.

> Волновая мистика П.Гаряеваhttp://www.scorcher.ru/mist/gariaev/gariaev.php
>
>
> формы поиска
>
>
> Волновая мистика П.Гаряева
>
>
> (Цитируемые фрагменты текста выделены коричневым цветом.)
>
> Наперво, чуть забегая вперед, замечу, что П.Гаряев - мистик в самом
> прямом
> смысле. Почему именно - объясняется в Наука и мистика. И это будет все
> более
> очевидно с прочтением предлагаемых комментариев к его статьям.
> Здесь приводятся только отдельные выдержки. Полный текст оригинальных
> статей,
> так же дополненный комментариями, можно прочитать, перейдя по ссылкам.
> Также предлагается критика работ Гаряева других авторов.
>
>
> Статья Гаряева П.П., Юнина А.М.
>
> Факт или фантом?
> В середине 70-х годов советские ученые В. И. Инюшин и В. Г. Адаменко
> сообщили
> о неких фантомных эффектах, наблюдавшихся у поврежденных листьев растений
> при
> фотографировании их по методу Кирлиан. Напомним, что в основе его лежит
> так называемая
> газоразрядная визуализация, открытая около сорока лет назад советскими
> учеными
> С. Д. и В. X. Кирлиан.
> Доводы критики сводились к тому, что, во-первых, результаты, по
> данным
> самих же авторов, имели невысокую воспроизводимость (из 100 попыток
> удачными
> оказывались не более 5), во-вторых, используемые высокочастотные
> генераторы не
> были унифицированы, а принципиальные схемы в публикациях не приводились.
> Доводы критики сводились совсем к другому: оказалось, что лист
> оставляет
> на предметном стекле следы своего клеточного метаболизма (который есть и у
> оторванного
> листа) в виде паров, содержащих органические остатки, которые и продолжали
> светиться
> на стекле после того, как часть листа убирали. Если лист переложить в
> сторону,
> то свечение остается на старом месте, а на новом отрезанная часть уже не
> светится.
> Вот и весь фокус.
> Как будет видно далее, эта причина никак не рассматривается в статье
> и
> все выводы сделаны без учета свечения следов, оставленных листьями.
> ...
> Мы практически ничего не можем сказать о том, каким образом
> оплодотворенная
> яйцеклетка "помнит" все детали и размеры развивающегося из нее организма,
> что
> управляет восстановительными процессами в нем, каков механизм получения
> точной
> копии целого организма из единственной клетки предшественника при
> вегетативном
> размножении.
> Однако, можем. Для этого вовсе не нужно запоминать на уровне генома
> всю
> информацию. Дело в том, что сама среда, в которой развивается клетка,
> помимо
> непосредственной генетической информации, влияет на результат, во многом
> определяя
> его. Это хорошо известно давно. Стоит изменить ее характеристики и
> некоторые
> детали развития изменятся. Именно за счет этого и специализируются клетки
> организма
> из универсальных стволовых клеток: различие определяются окружением
> соседних
> клеток и физиологической средой. Изменение среди может привести к сильным
> отклонениям
> от нормального развития вплоть до невозможности функционирования. Гаряев
> нигде
> не рассматривает влияние среды (химизм, физические характеристики) на
> развитие
> и для объяснения привлекает новую сущность: некое информационное поле. При
> том,
> что вовсе нет необходимости в создания этой новой сущности.
> Эволюционно выживали организмы, имеющие существующий набор
> генетической
> информации, который именно в данной среде приводил к формированию
> определенной
> формы организмов с определенными свойствами. Ни на какие другие условия
> эта генетическая
> информация не рассчитана и не реализуется. Т.е. условия являются
> неотъемлемым
> дополнением этой информации. По Гаряеву же условия не должны бы так сильно
> влиять,
> если все дело в инфополе.
> ...
> Фантом на листе герани воспроизводит не только траекторию края
> отсутствующей
> части листа, но и внутреннюю структуру выреза. Любопытно, что этот фантом
> исчезал,
> стоило лишь перевернуть лист на другую сторону.
> Это не просто любопытно, а этого не должно было бы быть, если
> объяснять
> эффект некими инфо-полями, связанными с листом. Но т.к. эффект объясняется
> лишь
> свечением следов метаболизма, то ясно, что перевернув лист, мы изменяем
> условия
> при которых остаются следы от листа.
> Анализируя "портреты" несуществующих частей листьев самых разных
> растений,
> так и хочется сделать вывод, что мы видим не что иное, как электрический
> (или
> полевой) план достройки части листа до целого.
> Если это поле, то как оно может взаимодействовать с другим полем,
> вызывая
> свечение? Так не бывает. Высокочастотное поле может вызвать свечение
> только вещественных
> объектов, а не других полей. Тем более, что Гараев продвигает концепцию
> генерации
> именно электромагнитных полей ("лазерной люминесценции"), а такие поля
> никак
> ни взаимодействуют с другими полями, вызывая наблюдаемый эффект свечения.
> Это
> светятся следы, оставшиеся от листа.
> ...
> Поставив серию экспериментов с использованием специальных
> фотопластинок
> для ядерных исследований, мы убедились, что целые листья слабо излучают в
> темноте
> и засвечивают пластинки даже если между фотослоем и объектом помещены
> тонкие
> прокладки слюды. При этом образуются изображения с мельчайшими деталями
> строения
> (правда, не в любое время года). Самое же главное то, что в ряде случаев
> на местах
> отрезанных частей образовались настоящие фантомы.
> Точно так же как методика проведения вышеописанных экспериментов не
> учитывала
> влияния метаболизма (вообще эта методика не описана в деталях), так и
> засветка
> пластинок, нуждается в детализации, чтобы любой мог иметь возможность
> воспроизвечти
> этот опыт, чего нет. Кстати, свечение в полях высокой частоты - это одно,
> а собственная
> хемолюминисценция листа - это совершенно другое. Я не могу сказать, что
> именно
> ее вызывает, но если она присуща и следам метаболизма, то и результат
> становится
> все так же объясним.
> ...
> Ассоциативной памятью обладают и голограммы. Любой фрагмент
> голограммы
> (не меньше определенного размера) "помнит" образ целого, запечатленного на
> ней
> объекта. Избыточность информации и ее помехоустойчивость, присущие
> ассоциативной
> памяти, позволяют сегодня изучать головной мозг как носитель
> голографической
> памяти. Это так же заблуждение. Гараев внедряется не в свою епархию, о
> которой
> имеет недостаточно ясные представления. Как именно организована память
> мозга
> сегодня - не секрет. Почему она не имеет ничего общего с голографической
> моделью
> - в http://www.scorcher.ru/mist/tele/tele.php и более подробно - в
> http://www.scorcher.ru/neuro/source.php.
> Кроме того, хотелось бы понять, в чем же заключается
> "ассоциативность"
> голограммы? О каких ассоциациях вообще там может идти речь?
> ...
> Что касается среды, на которой фиксируется голограмма, то роль
> таковой
> может выполнять хромосомный материал, обладающий свойствами жидких
> кристаллов.
> Скорее всего, роль носителя биоголограмм выполняет "эгоистическая ДНК", а
> смысл
> подвижности ее участков в том, что они изменяют местную структуру хромосом
> и
> тем самым способствуют или препятствуют "считыванию" фантомов с хромосом
> организма.
> Вот так непосредственно! Одни участки ДНК - лазеры, другие рядом- уже
> среда для
> записи голограмм. В виде чего идет запись? Ведь химически молекула никак
> не меняется,
> оставаясь строго той же. Кроме того, "мертвые" фрагменты рассредоточены
> вперемешку
> с "информационными". Учитывая вообще оптически малые размеры молекулы ДНК,
> совершенно
> непонятно как осуществляются вообще условия суперпозиции волновых фронтов
> оптического
> излучения на запоминающей этот фазовый портрет среде. И, повторяю, что
> именно
> в молекуле ДНК может этот фазовый профиль фиксировать? В ней нет НИЧЕГО
> способного
> так взаимодействовать (на подобие светочувствительной пленки) со световым
> фронтом.
> ...
> В сущности, любая голограмма - это особый фильтр - преобразователь
> электромагнитных
> или звуковых полей это - неверно вообще.. И этот преобразователь может
> быть создан,
> по меньшей мере, двумя путями. Первый - когда два луча лазерного света
> пересекают
> друг друга, причем на пути одного из них находится интересующий нас
> объект. Картина
> взаимодействия лазерных лучей лазерные лучи (как и любые поля) не
> взаимодействуют
> между собой НИКАК. в виде особого узора (голографической решетки)
> проецируется
> на чувствительную среду (например, желатин) и "запоминается" ею.
> Совершенно не верное представление.
> Голография - метод записи, воспроизведения и преобразования волновых
> полей,
> основанный на интерференции волн. На фоточувствительный слой одновременно
> с "сигнальной"
> волной, рассеянной объектом, направляют "опорную" волну от того же
> источника
> света. Возникающая на светочувствительно поверхности при интерференции
> этих волн
> картина, содержащая информацию об объекте, фиксируется в виде фазового
> профиля
> (слепка интерференционной картины).. Это и называется голограммой. При
> облучении
> голограммы или ее участка опорной волной можно увидеть объемное
> изображение объекта.
> Интерференция света возможна только на поверхности слоя потому, что
> сама
> поверхность и реагирует на сумму интенсивности накладывающихся волн, но
> никак
> не в пространстве в виде взаимодействия света самого с собой :)
> ...
> Таким образом, строение организма попадало в зависимость от
> оптических
> свойств собственных хромосом, то есть от наличия в них голографических
> кодов.
> Хотя линейный размер молекулы ДНК, например, человека достигает почти
> 2
> м, диаметр ядра клетки не превышает 0.01 мм. Длина волны ультрафиолета (о
> котором
> говорилось выше) не превышает 0,0003 мм. Т.е. даже на площади ядра клетки
> может
> поместиться всего лишь 300 длин волн, а если говорить про отдельные
> участки ДНК,
> призванные запоминать фазовый профиль, то и вовсе ничего. Хотя бытует
> распространенное
> заблуждение, что в каждом участке голограммы храниться вся информация всей
> голограммы,
> на самом деле с уменьшением размеров пропорционально ухудшается качество,
> а на
> участке в несколько длин волн вообще не может быть записана хоть какая-то
> определенная
> информация, кроме нескольких бит. Таким образом с помощью такой среды как
> ДНК
> невозможно записать сколько-то существенный объем информации, даже если
> использовать
> наслоения голограмм под разными углами освещения.
>
>
> > Статья Гаряева П.П.
>
> Волновая генетика как реальность
>
> После открытия структуры ДНК и детального рассмотрения участия этой
> молекулы
> в генетических процессах, основная проблема феномена Жизни - механизмов ее
> воспроизведения
> - остались в своей сути не раскрытой. Разрыв между микроструктурой
> генетического
> кода и макроструктурой биосистем оказался не закрытым, по прежнему не
> понятно,
> каким образом в хромосомах кодируется пространственно - временная
> структура высших
> биосистем.
> Неправда, исследователи прекрасно понимают ограниченность информации,
> закодированных
> в генах и то, каким образом и с помощью каких механизмов происходит
> дифференциация
> развивающихся клеток, несмотря на то, что в каждой из них - одна и та же
> генетическая
> информация. Исследователи прекрасно сознают, что основное влияние
> оказывает среда
> и окружение соседних тканей.
> ...
> Здесь мы также видим мощное предвидение грядущего осознания феноменов
> Живой
> материи, таких как многомерное понимание генетической памяти, связанные с
> теорией
> физического вакуума (Г.И. Шипов, Теория физического вакуума, 1993) и
> нашими работами
> по аксионно-кластерно-звуковым и солитонным фантомам ДНК и их дистантной
> трансляцией.
> Итак, приведены несколько "авторитетов", и сделан следующий финт: с
> одной
> стороны признается, что эти авторитеты тогда еще только предвидели, но
> ничего
> не доказывали, а с другой статья опирается на них как на истину. В
> качастве же
> более поздних доказательств, подтверждающих предвидение, приводятся
> несколько
> коротких публикаций, смысл которых не доводится до читателя, но которые,
> сами
> по себе, никакими таки доказательствами не являются. Эти типичный пример
> подтасовки,
> используемый буквально всеми мистическими теоретиками.
> Кроме того, по "трудам" такого авторитета как Шипов было уже столько
> доскональных
> критических разборок (вот сборник, по которому можно сориентироваться:
> Торсионные
> теории), что сейчас ссылаться на него - значит рассчитывать на
> безграмотность
> читателя.
> ...
> Мы полагаем, что в целом геном многоклеточных биосистем работает как
> солитонно-голографический
> компьютер, вырабатывающий систему волновых образных структур, т.е.
> статико-динамичных
> моделей биосистемы, которая одновременно и относительно стационарна, и
> динамична.
> Но при этом как-то забывается, что вся информация, предположительно,
> должна
> быть еще на уровне каждой отдельной клетки, а не в целом в голографическом
> профиле
> ткани. И здесь есть один серьезный довод против: количество информации,
> которое
> может составлять фрагмент голограммы, всегда меньше всей голограммы,
> пропорционально
> их соотношению. Это так, и с этим ничего не поделаешь. Поэтому следующая
> радостная
> догадка (не следующая из логики рассуждения) явно опрометчива.
> ...
> В рамках проведенных математических экспериментов обозначилась и
> очевидная
> обратная задача - если солитоны осуществляют "запоминание" структур ДНК в
> своих
> амплитудно-траекторных модуляциях, то естественно считать практически
> возможной
> генерацию этой информации за пределы ДНК, что коррелирует с нашими
> экспериментами
> по дистантной передаче волновых морфогенетических сигналов. В
> математическом
> плане это должно найти отображение в форме ретрансляции солитоном
> последовательности
> нуклеотиодов (на уровне крупных блоков) в адекватной (читаемой человеком)
> форме.
> Если именно структура ДНК определяет "информацию" "голограмм"
> которая,
> в свою очередь, определяет внешний вид организма, то, учитывая, что гены
> множества
> существ в очень малой части отличаются друг от друга, откуда возникает
> такое
> различие в форме поля (именно о форме идет речь) осцилляторов? Т.е., судя
> по
> примеру "фантомов", такие поля непосредственно и физически воспроизводят
> форму
> организма. Но организмы самой разной формы (муха и человек) имеют
> удивительно
> одинаковые гены, в которых лишь отдельные участки несут специфическую
> информацию.
> Здесь что-то глубоко не так! Это при том, что уже вполне понято за счет
> каких
> механизмов и явлений отличающиеся участки генов определяют форму организма
> при
> развитии.
> ...
> После удаления образца ДНК из кюветного отделения спектрометра
> "Malvern"
> лазерный луч продолжает рассеиваться на "пустом" месте кюветного отделения
> примерно
> так, как это имело бы место, если бы продолжалось зондирование прежнего
> образца
> ДНК, но с существенно меньшим сигналом и специфической формой АКФ в виде
> трапеций
> с модулированными верхушками. Опять нет никаких деталей для понимания
> сути. Автор
> хочет сказать, что лазерный луч рассевался прямо в пространстве, в том
> месте,
> где была кювета?? Пусть он это рассказывает лохам :) Такой опыт настолько
> легко
> воспроизвести, что любой исследователь может это проверить. Но пока -
> тишина.
> Почему остался фантом на том месте, где была кювета, а не
> сопровождает
> ее? Значит, куда бы кювету не перемещали, она оставляет за собой некий
> вполне
> материальный след, способный рассеивать лазерный луч? Может быть, речь
> идет просто
> о парах, оставшихся от кюветы?
> ...
> Другая сторона исследуемого явления выходит на гипотетические
> вакуумные
> энерго-информационные структуры, поскольку аксионы - претенденты на
> первичные
> элементарные частицы, порождаемые вакуумом (Г.И. Шипов, Теория физического
> вакуума,
> 1993). Уж столько лет прошло, а легенда все жива в умах, не жалеющих
> ничего замечать
> вокруг: ни анекдотических проколов Шипова, ни действительно развиваемых
> теорий
> поля. Ладно, не нужно Гаряеву читать про суперструны, но иметь хоть
> немного интуиции
> и понимать, что столь детский лепет, исторгнутый Шиповым, ну никак наукой
> не
> назовешь.
> Но тем, кому, все же, интересно, плиз: Суперструны, Вакуум, кванты,
> вещество
> ...
> Тем самым продемонстрирована дистантная (от 20 см до 2 м) трансляция
> морфогенетического
> сигнала в форме солитонного поля, запуск им цитодифференцировок, гисто- и
> морфогенезов
> биоткани в режиме, аналогичном нахождению ее в составе полноценной
> яицеклетки.
> А вот это представляется чистокровным враньем, на фоне только что
> сделанного
> признания о том, что пока не ясен сам механизм записи генетической
> информации,
> а " фантомная память ДНК и ее пространственные транспозиции остаются пока
> достаточно
> экзотичными, адекватная трактовка их - дело будущего". Опять же нет
> никаких подробностей
> методики опытов и полученных результатов. Остается лишь верить автору.
> Любой здравый смысл подсказывает, что такие фантаситческие результаты
> должны
> все перевернуть :)
> ...
> Нам удалось отойти от предшествующей метафоричности использования
> понятий
> лингвистики применительно к ДНК, когда без обоснований используют термины
> "слова",
> "тесты", "пунктуация", "грамматика". Такому отходу способствовало успешное
> применение
> теории фракталей к последовательностям ДНК и структуре человеческих
> текстов.
> Выяснилось, что ДНК и человеческая речь обладают идентичной стратегической
> фрактальной
> структурой. Это не выяснилось в результате логики экспериментов. это -
> озарение
> увлекшегося фантазированием автора. Вероятно, это каким-то образом
> коррелирует
> с фрактальной структурой солитонного акустического и электромагнитного
> ФПУ-поля,
> генерируемого хромосомным аппаратом высших биосистем.
> Именно по этой причине нам удалось зарегистрировать управленческие
> эффекты
> на геномах растений, вызываемые с помощью особым образом
> трансформированной человеческой
> речи, которая взаимодействует с ДНК in vivo. И вот она - живая и
> непосредственная
> связь: как из фантазии возникает вывод, будто бы следуемый из эксперимента
> (который,
> конечно, же держится в строжайшей тайне и не описывается). Это то, что
> называетсмя
> мистикой. Оказывается произносимые слова знакомы геному и тот на них
> реагирует!
> Так что незачем кривить душой, говоря, что "удалось отойти от
> предшествующей
> метафоричности использования понятий лингвистики применительно к ДНК,
> когда без
> обоснований используют термины "слова", "тесты", "пунктуация",
> "грамматика".
> "
> ...
> Это адекватно идее Хомского, что глубинные синтаксические
> конструкции,
> составляющие основу языка, передаются по наследству от поколения к
> поколению,
> обеспечивая каждому индивидууму возможность овладеть языком своих предков.
> Но
> любой негр легко овладевает языком китайца, если воспитывается им :) Ах,
> да,
> для такого случая есть отмазка: передача ренетической информации на
> расстоянии
> :) То, что ребенок овладевает любым языком, объясняется как раз тем, что в
> своей
> основе грамматики всех языков совпадают. Суть человеческого языка
> инвариантна
> для всех людей.
> Что совершенно не верно. Например, грамматика языков, использующих
> иероглифы
> совершенно чужда нашему языку. Я не говорю о вербальных функциях животных.
> У
> них есть тоже есть свои языки, несущие точно такую же функцию
> коммуникабельности
> среди вида, что и человеческие. Но люди легко учаться понимать звуки
> животных,
> как и животные начинают понимать значения отдельных слов, когда живут
> среди людей.
> ...
> Вероятно, в прямой связи со всеми рассмотренными "аномальными"
> свойствами
> генома высших биосистем стоит феномен особого рода, требующий пристального
> внимания.
> Это проблема происхождения Жизни и, в частности, на Земле. Еще одно поле
> исследований
> и неопровержимых выводов! Не правда ли чрезвычайно широкий круг
> исследований?
> Такого нет более нигде среди истинных ученых, но очень характерно для тех,
> кто,
> считая себя выше остальных, бежит галопом по всем направлениям, наспех
> готовя
> и интерпретируя результаты (в сторону желаемого, естественно).
> ...
> Нам представляется, что процесс естественной эволюции абиогенно
> возникшего
> "первичного бульона" из органических молекул - предшественников РНК, ДНК,
> белков
> и других существенных компонентов биосистем был сочетан с Актом введения
> экзобиологической
> информации в первые нуклеиновые кислоты. И эта информация была
> речеподобной.
> "Вначале было слово...". И эти слова были фрактальны Фрактальный полет
> фантазии
> автора уже становится неприлично примитивным, как три черепахи, на которых
> держится
> мир. Не стоит тут пытаться показать множество несуразностей и нестыковок,
> проистекающих
> из подобных предположений, вроде того, что этот код оказался годным и для
> вирусов,
> никакого отношения к "слову" не имеющим.
> ...
> Если такие "режимы приёма" молекулами ДНК "семантических солитонов"
> от
> человека и экзобиологических сигналов от гипотетического "поля сознания"
> по Шипову
> не являются результатом экспериментальной ошибки, возникает уникальная
> ситуация,
> когда необходимо признать как реальные некие Разумные манипуляции с
> генофондом
> Земли, которые либо проводились на заре эволюции, либо проводятся и
> сейчас. Биосфера
> Земли является полигоном экзобиологических влияний на уровне волновых
> генов с
> речеподобной структурой. Это грозное предупреждение. Дом планеты Земля
> заселен
> не только ее живыми существами, но и тонкой информационной структурой,
> возможно
> чуждой им. Изучение волновых квази-разумных атрибутов Генома Высших
> Биосистем
> и связанной с ними методологии информационных контактов с ним
> автоматически приводит
> нас и уже частично привело к пониманию нового потенциально опасного в
> глобальных
> масштабах супергеноязыка, а следовательно, и к его использованию.
> В чьих целях?
> Теперь понятно, что Гаряев - по сути просто мистик, прикрывающийся
> наукой
> :)
> Стиль и используемая терминология не дают возможности осмысленно
> понять
> суть людям, не имееющим специальной подготовки, хотя именно в расчете на
> них
> текст перемежается готовыми выводами, в которые остается только верить,
> загипнотизированным
> "научным стилем".
> Специалистам же сразу видна бездоказательность и надуманность
> выводов,
> но даже если бы они решили сами разобраться, используя заявленные
> эксперименты,
> то строгая проверка не возможна из-за отсутствия детальных методических
> описаний
> и, чаще всего, даже достаточных описаний самих эффектов. Есть только
> готовые
> выводы.
> Учитывая, что говорится о "пионерских", революционных результатах,
> говорить
> о частностях нужно очень тщательно и доказательно именно для специалистов,
> а
> не в расчете на попсу.
>
> В январе 2001 г. в газете <<Народная трибуна>> (No 1/42) появилась
> статья
> <<Слепым вернули зрение>>. Среди прочих перечислений чудес и мистических
> теорий,
> прозвучало:
> Петр Горяев, заведующий лабораторией волновой генетики Института
> проблем
> управления РАН, доктор биологических наук, профессор:
> - Я считаю, что Панкову, Грабовому и Мулдашеву удалось пробудить в
> организме
> пациентов волновую память об утраченном глазе. ... если мы включим
> генетический
> аппарат, то сможем регенерировать всё что угодно. ... Ведь память о глазе
> сохранилась
> в виде волновых структур, которые заполняют глазницу. И на этом волновом
> каркасе
> формируется новый глаз. ... ``
> Панков О.П. Очки - убийцы._ - М.: Метафора, 2005. - 240 с. Стр. 118,
> 11
> После того, как на форуме Квантовой магии, где Гаряев начал склонять
> Доронина
> к мезальянсу: "Если бы Вы написали к ней теорфизическую составляющую",
> участник
> задала вопрос по данному отрывку, на что Гаряев ответствовал:
> Что вы знаете о Бесланской истории с "воскрешениями"? "Знания"
> почерпнуты
> из продажных газетенок и со слов купленных журналюг? Но уверенности у вас
> хоть
> отбавляй...Грабовой все-таки сильная личность, хотя и с перекосами.
> Уже одно сопереживание с Грабовым как коллеге по цеху, ставит Гаряева
> вне
> этики, не говоря про науку.
>
> Несмотря на годы, прошедшие со времени первых публикаций Гаряева,
> никто
> не подтверждает экспериментально чудесные данные, декларируемые им,
> несмотря
> на относительную простоту этих экспериментов (не нужно строить
> синхрофазотроны).
> И пока этого не произойдет или пока не будут реально получены
> предсказанные удивительные
> результаты, всерьез принимать эти концепции даже неспециалистами
> невозможно,
> если только просто не поверить в них. Даже то, что Гаряев облучая себя
> "выглядит
> на 30 лет моложе в свой седьмой десяток" (вообще-то я бы так не сказал),
> станет
> доказательным, скажем, в его восьмой десяток (но я в это не верю и вот
> почему:
> Элексир жизни) так что осталось только слегка подождать... Точно так же
> как мы
> подождали и не дождались обещанных десятилетия назад Акимовым летающих
> тарелок
> на торсионных двигателях.
> Но вообще-то про его молодость не скажешь, посмотрев на фото,
> присланное
> Krychenko (см. обсуждение этой статьи, с сообщениями Krychenko) периода
> его общения
> с Гаряевым ("Фотка 2004 года. Сделана у Гаряева дома. На заднем плане
> иконы,
> а сбоку (в аппарат не попала, но если найду фотку, то пришлю)
> эзотерическая атрибутика:
> будда, ряд пирамид, оккульная литература, заточка лезвий под пирамидой,
> портрет
> Саи-Бабы и т.д."):
> Время судит строго и неумолимо. Правда такого рода доказательства -
> для
> тех, кому не очевидны наукообразные махинации ученых-мистиков.
>
> Мошенники принялись за лечение людей, см. в
> http://sva-genetica.narod.ru:
> Наша лаборатория представляет уникальные, не имеющие аналогов в мире
> препараты,
> созданные для омоложения и для борьбы со страшными болезнями.... С помощью
> наших
> препаратов вы сможете полностью вылечить как функциональные так и
> органические
> болезни (рассеянный склероз, сахарный диабет, паралич, болезнь Паркинсона,
> Альцгеймера,
> гипертонию, нейроциркуляторную дистонию, астму, ВИЧ и СПИД, онкологические
> заболевания
> и т.п., в том числе: восстановление ауры человека после негативного
> влияния естественного
> радиационного фона Земли - полное, 100% исцеление от самых тяжелых
> органических
> заболеваний). В том числе болезни переданные генетическим путем....
> методика
> лечения органических заболеваний основана на безлекарственном
> информационном
> восстановлении здоровья человека... Это панацея в прямом значении этого
> слова..
> Сильнее этих технологий только лечение от Бога.
> Людям вешается старая эзотерическая лапша: "Место силы - это место на
> поверхности
> земли где в силу геологических или литосферных изменений земной коры
> концентрируются
> торсионные поля земли и космоса. Места силы были известны с глубокой
> древности...
> Пластины фольги препарата "Сва-1" заряжаются в месте силы найденном на
> территории
> Белгородской области" и т.п.
> Так не бывает (и не может быть!) только в официальной медицине
> мыслящей
> только лишь материальными понятиями.
> А они мыслят нематериальными понятиями :))) Вообще-то все понятия
> нематериальны,
> но чудо-ученые имеют в виду эзотерические приколы.
> Т.к. срок лечения заявлен примерно 7 лет, то товарисщи комсоМольцы
> явно
> пошли ва-банк по методу ходжи Насредина: за это время или ишак сдохнет или
> эмир
> или они сами :) что для Гаряева вполне возможно, ну или просот навариться,
> а
> потом отмазаться всегда можно: опыт отмазок очень большой, а бабок можно
> откосить
> очень немало.
> Лечение предлагается всем, но "сайт не является и не позиционируется
> как
> официально медицинский сайт" классно! Гении открылись на бесплатном
> narod.ru
> - все равно, что открыть лечебницу в шалаше у дороги и предлагать лучшее в
> мире
> лечение :) но - эффекта ждите через 5-6 лет, а пока что несите денежки в
> шалаш
> :)
>
>
> >
> Еще критика работ Гаряева.
> Еще :) прикол: Интервью с незнакомцем.
> Реабилитирующая :) поздняя статья Гаряева с комментариями.
> И еще прикол о непобедимости ППГ: О непобедимости в споре.
> А вот реальный пример непобедимости :) - какие-только увертки
> П.Гаряевым
> не демонстрируются...
>
> Сведения в Википедии:
> Пётр Петрович Гаряев (род. 1 февраля 1942) -- создатель <<Теории
> волнового
> генома>>.
> В различных публикациях появляется информация, что П. Гаряев является
> академиком
> РАН (эти сведения ложны[1]), РАЕН, АМНТ (Академии медико-технических
> наук --
> общественной организации, зарегистрированной в 2003 году), Нью-йоркской
> академии
> наук, сотрудником Отдела технических проблем РАН (в РАН нет подобного
> отдела[2]),
> сотрудником лаборатории Волновой генетики Института проблем Управления РАН
> (в
> ИПУ РАН нет такой лаборатории[3]).
> П. Гаряев, по собственному признанию,[4] закончил биологический
> факультет
> МГУ, где обучался на кафедре молекулярной биологии.
> П. Гаряев называет себя доктором биологических наук, однако эта
> информация
> не подтверждается[5]. Есть сведения, что П. Гаряев является кандидатом
> биологических
> наук.[6]:
> Гаряев П.П., 1969, Структура и физико-химические свойства пиоцина R.,
> МГУ.
> Диссертация (канд. биол. наук)
> Диссертацию на соискание ученой степени доктора биологических наук П.
> Гаряев
> не защищал.
>
> Утверждает, что является основателем нескольких коммерческих и
> некоммерческих
> организаций: ЗАО <<Институт волновой биологии и медицины>>[7], института
> Квантовой
> генетики[8], канадской компании Wave Genetics Inc., Международного центра
> волнового
> генома в Люксембурге.[9]
> Неоднократно упоминается, что работы П. Гаряева мало восприняты
> российскими
> исследователями, но оказались востребованными за рубежом. На самом деле,
> ссылки
> на работы П. Гаряева за рубежом практически отсутствуют, а вклад Гаряева в
> зарубежную
> околонаучную деятельность ограничивается докладами на конференциях[10]. В
> то
> же время в России утверждения П. Гаряева вызвали резонанс, и десятки
> людей, называющих
> себя учеными, ссылаются на его работы.
>
> Дополнительно:
>
> a.. П.Гаряев. Жизненный путь. Взгляд современника.
>
> Список мест, где гений подвергался гонениям (не все, конечно):
>
> a.. Обсуждение данной статьи с участием гения.
>
> a.. Обсуждение на Элементах (копия с адресом оргинала).
>
> a.. Про этику, козлов-ученых, королей и капусту.
>
> a.. Форум квантовой магии.
>
> a.. Форум молекулярной биологии.
>
> a.. Форум молекулярной биологии 2.
>
> a.. Лечение ВСД волновой генетикой. Кстати "1 курс стоит 45 400
> рублей,
> а на лечение нужно много курсов".
>
> a.. Волновая генетика - не место для шарлатанов. - двое мошенников
> поцапались
> :)
>
>
>
>
>
> > Обсуждение Сообщений: 218. Последнее - 11.07.2005г. 0:44:57
>
>

Внманию модератора если можно так сказать этой рассылки г-на Каурова Бориса!В
Вашу рассылку я уже читаю несколько лет.Различные вопросы здесь поднимались разные
мнения высказывались.В общем информационнно -полезная рассылка. Боюсь ошибиться
,но наверное года два тому назад в рассылке появился некий ражданин под кликухой
STAS AV. Не знаю.что это за личность...может быть он ваш хорошо знакомый и вы
с ним встречались в реале,но вот какая проблемка. Как вот появился в этой рассылке
этот Стас стало как то не комфортно даже читать
новости. Своего мнения выразить нельзя. Этот умник обязательно выступит,каждому
ответит.каждому рот заткнет и каждому нахамит. Вот и со мной такая же история.
Вот последнее что я получил"мишик, дальше можешь не спамить, обиженному барану
изображающему порядчность, лезущему ко мне в приват могу предложить фильтр, не
более" Что же этот господин считает,что он может оскорблять.затыкать всем рты
и что бы его оскорбления еще и воспринимали как должное и с удовольствием? Он
что больной!?Или хамство это для него норма поведения?
Думаю,что этот ученый обыкновенный бездельник и просто засранец, плохо воспитанный.
Сидит с утра до вечера ежедневно за компом. Лазит по инету.Выдергивает мысли
умных людей.Реферирует эти мысли и устраивает бурую в стакане яко бы по теме.
Да Бог с ним с этим Петром Горяевым и его волновой теорией. Я что защищаю Горяева.
Да я действительно бизнесмен и очень успешный или здесь место геронтолагам ,которые
только старичов обследуют.Наверноену3жно ути из этой рассылкию Мнения своего
высказать нельзя. На оскорбление ответить
нельзя. Защитить некому да и это не нужно в иллюзорном мире.. С ув. Михаил.
Чт, 28.5.09, Stas AV <exst***@o*****.ru> пишет:

От: Stas AV <exst***@o*****.ru>
Тема: Пётр Петро?вич Гаря?ев
Кому: "science.health.ageing.antiageing" <lawyer_asta***@y*****.com>
Дата: Четверг, 28 май 2009, 0:15

Пётр Петро?вич Гаря?ев (род. 1 февраля 1942) -- создатель <<Теории волнового
генома>>.

В различных публикациях появляется информация, что П. Гаряев является
академиком РАН (эти сведения ложны[1]), РАЕН, АМНТ (Академии
медико-технических наук -- общественной организации, зарегистрированной в
2003 году), Нью-йоркской академии наук, сотрудником Отдела технических
проблем РАН (в РАН нет подобного отдела[2]), сотрудником лаборатории
Волновой генетики Института проблем Управления РАН (в ИПУ РАН нет такой
лаборатории[3]).

П. Гаряев, по собственному признанию,[4] закончил биологический факультет
МГУ, где обучался на кафедре молекулярной биологии.

П. Гаряев называет себя доктором биологических наук, однако эта информация
не подтверждается[5]. Есть сведения, что П. Гаряев является кандидатом
биологических наук.[6]

Утверждает, что является основателем нескольких коммерческих и
некоммерческих организаций: ЗАО <<Институт волновой биологии и медицины>>[7],
института Квантовой генетики[8], канадской компании Wave Genetics Inc.,
Международного центра волнового генома в Люксембурге.[9]

Неоднократно упоминается, что работы П. Гаряева мало восприняты российскими
исследователями, но оказались востребованными за рубежом. На самом деле,
ссылки на работы П. Гаряева за рубежом практически отсутствуют, а вклад
Гаряева в зарубежную околонаучную деятельность ограничивается докладами на
конференциях[10]. В то же время в России утверждения П. Гаряева вызвали
резонанс, и десятки людей, называющих себя учеными, ссылаются на его работы.

Основной труд П. Гаряева -- <<Волновой геном>>, монография, представляющая
компиляцию его предыдущих статей.

Академическая наука работ Гаряева не признает.

http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback

Вы уже с Yahoo!?
Испытайте обновленную и улучшенную. Yahoo! Почту! http://ru.mail.yahoo.com