Здравствуйте, zx25.
Вы писали 19 апреля 2004 г., 15:24:53:
z> Я каждый день, по несколько раз на день выхожу на улицу, однако, в городе
свежего
z> воздуха никогда не встречал. Вы где живете?
Мне "посчастливилось" жить в сельской местности.
z> Я замечаю, но можно мне тоже поучаствовать в дискуссии? Тема меня очень волнует.
Я думаю, что эта тема должна волновать всех. Так как каждый имеет к ней отношение.
z> Мне тут вспомнился Булгаков "Собачье сердце" фраза профессора Преображенского
z> "Разруха не в сортирах, а в головах" (цитирую по памяти).
У меня это произведение вызывает лишь только отрицательные эмоции.
Так что я не вижу особой
z> разницы где человек гадит, он в любом случае гадит около себя. А "волная грязи
z> и хлама" мне страшна не в городе или деревне, где живут в основном люди, а
там
z> где люди не живут, но устраивают свалки. Такие свалки в окрестностях населенных
z> пунктов или в реках гораздо опаснее тем, что отравляют не сколько людей их
создавших,
z> сколько остальную природу.
Это естественно, но как вы сами сказали, воздух в городах сильно отличается от
деревенского. Из этого следует, что села и деревни должны хоть немного отличаться
от городов по уровню загрязнения окружающей среды. Насчёт свалок: да, действительно,
они есть везде. Но ведь без этого на данном этапе развития человечества не обойтись
(по крайней мере, в России). Будем надеяться, что, когда люди поймут, до чего
они довели Природу, все свалки будут ликвидированы, и вместно них нам предстанут
живописные поля и луга!
>> С каждым годом экологическая обстановка ухудшается, появляются доселе неизвестные
>> проблемы.
z> Я понял что Вы имели в виду и не сочтите за придирки к словам, но... Экология
z> - это наука о взаимоотношениях человека и остальной природы. Соответственно,
z> Вы имели в виду увеличение "техногенной нагрузки" на экосистемы, то что экосистемы
z> не успевают восстанавливать свой баланс или то что я не понял.
Вы всё правильно поняли. Техногенный фактор оказывает существенное влияние на
природу, можно даже сказать, что при отсутствии соременных благ цивилизации,
природа сейчас была чиста, как кристалл.
>> Людям была оказана великая честь - им была дарована жизнь на Земле, на планете
>> со столь благодатной атмосферой.
z> Кем дарована?
Позвольте, это не философский форум. Во всяком случае, существует два варианта
сотворения человека: 1) Все в этом мире создано Богом; 2) Всем, что сейчас есть,
мы обязаны эволюции (т.е. действиям Природы).
>>Наша планета - единственная из всех планет Солнечной
>> Системы, на которой возможна жизнь. И мы с вами счастливые обладатели этого
z> дара.
z> Доказательства.
Докажите обратное. Согласен, вопрос спорный.
>>Но кто дал нам
>> право уничтожать жизнь, тем более, созданную не нами? Никто. Жители Земли
перешли
>> грань дозволенного, нарушили законы Природы.
z> Где эта грань, сформулируйте, пожалуйста, законы, которым Вы считаете нужным
z> следовать.
Какие могут быть законы, когда человечество уничтожает само себя! Природа может
и восстановить себя, а вот человек - уже нет...
z> Не согласен. Не нужно пугать местью природы. Природа не человек, человек -
часть
z> природы, человек есть природа, но природа - это не только человек. Природа
не
z> мстит по-человечески - наказывая и уничтожая неугодное ей. Не природа наказывает
z> людей, а человек человека.
Но вы же сказали, что человек - часть Природы. Значит, одна часть Природы наказывает
саму себя. Какое-то самоистязание. Зачем?
z> Насчет болезней. При первой эпидемии гриппа в Европе ("испанке") погибло несколько
z> миллионов человек. В последующие годы эпидемии повторялись, и сейчас есть
смертельные
z> случаи от осложнений после гриппа, но сейчас грипп никто не считает неизлечимой,
z> смертельно опасной болезнью, "карой божьей" - привыкли.
В том то и дело, что привыкли. Но люди гибнут, и не исключено, что завтра это
не случится и с вами.
Все это говорят про т.
z> н. "атипичную пневмонию" - новую разновидность давно известных вирусов (если
z> я не прав поправьте). Археологи обнаруживали на костях динозавров какие-то
опухоли,
z> возможно, раковые. Вроде бы в библии сказано "Все было и все будет, и нет
ничего
z> нового". Печально, но по-моему это так.
z> По-моему история повторяется - в начале прошлого века, позапрошлого был страх
z> перед изменениями, в начале т. н. "индустриальной революции" в Великобритании
z> после изобретения высокопроизводительного ткацкого станка ткачи оставшиеся
без
z> работы ломали станки, кричали что конец света близок.
z> На мой взгляд это все не правильно. Проблемы есть и их необходимо решать.
Я считаю
z> необходимым направить умственную энергию на созидание, на создание безотходных
z> технологий, создание природо и ресурсосберегающих технологий, направить риторику
z> не на восклицания "мы погибаем, человечество катиться в пропасть - спасайся
кто
z> может", а на разъяснения какие действия каким образом отражаются на окружающей
z> нас (меня, того кто делает) среде.
Об этом и речь.
z> С не меньшим уважение к Вам.
z> Вы случайно не книг Мегре начитались?
Нет. Почему вы считаете, что идеи можно почерпать лишь из книг?
z> P. S. Я, наверное, тоже наделал много грамматических ошибок, но давайте проверять
z> письма на правописание перед отправкой.
Да, действительно.
То, чо вы называете ошибками - всего лишь опечатки. Эта статья, в первую очередь,
предназначалась для газеты -нужно было срочно набрать текст.