Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

KITAG - беседы о культуре, здоровье и красоте

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Технологии здоровья" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
kitovras

Статистика

298 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Газета обо всем Анти-Эко — реальные предложения. Манифест анти-эколога С радостью ждем вас на нашем сайте http://kift.ru. Непременно заходите в гости!


В завершение эко-темы — мои конкретные, реальные и вполне практические предложения.

Итак, я призываю к прагматическому стилю поведения относительно общения с животными и отношения к окружающей природе. Давайте решим, будет ли прагматическое поведение пагубным для человечества и конкретно для нас, или же именно так и следует мыслить и поступать всегда и везде.

Первый и основной вопль экологастов – «Сохраним Жизнь на Земле». Как мы рассмотрели в самом начале, единственное, что следует сделать подобным кликушам – это умерить собственную манию величия (а если не получается – обратиться к специалисту). Не в человеческих силах уничтожить жизнь на планете, даже применение всего имеющегося ядерного оружия и вываливание в океаны всего имеющего мусора не приведет к уничтожению жизни – человек может истребить самого себя, так что же? В таком случае – туда ему и дорога… Палеонтологам известно несколько глобальных вымираний, приводивших к радикальнейшим изменениям биосферы (самое известное и самое малозначимое из них – вымирание динозавров). Но жизнь – никуда не делась.

Другой лозунг сектантов от экологии – «Сохраним Землю для потомков». Вот тут дело обстоит немного по другому (помните, выше я разделил долгосрочные, стратегические мотивации – и «среднесрочные», относящиеся к жизни одного-двух поколений? здесь речь как раз о средних сроках). Прагматический подход к делу как раз окажется оптимален – без всяких заламываний рук, подведений очей горе и прочих театральных изысков. А разумным будет такое рассуждение: станете ли вы поддерживать собственное жилище в таком состоянии, чтобы передать его по наследству детям, или посчитаете возможным не делать ремонт и загаживать дом, покуда он не сгинет заживо? Как видите, мотивации о том, что люди, дескать, обязаны, должны и несут тяжкое бремя – все это мерзкая болтовня. В реальности – да, безусловно, засирать океаны нефтью и пластиковыми бутылками, за валивать землю дрянью и коптить небо кислотными отбросами не следует, ведь не станете вы в своей спальне лить на пол отработанное масло из своей машины и не будете выкидывать твердые отходы в унитаз (хотя и такие индивидуумы попадаются, но тут, как уже сказано, требуется помощь других специалистов).

То же самое можно сказать и об истреблении животных. Если уж и вымрет какой-нибудь вид из-за человеческой деятельности – безусловно, это очень печально, прискорбно и так далее. Но – если этот вид оказался настолько слаб, чтобы поддаться людскому влиянию, так, быть может, пришло его время? Или вы желаете жить в музее и стать его экспонатами? Жизнь – это череда смертей и рождений, и любой вид, появившийся в результате эволюции и естественного отбора, должен, в результате этой же эволюции и отбора, исчезнуть, уступив место новым видам. А человеческая деятельность, ввиду своей масштабности, уже стала одним из факторов естественного отбора, хотя и не самым главным. Будьте реалистами, для природы мухи ничем не хуже бизонов или белых тигров, а уж они из-за нашей деятельности не страдают, не беспокойтесь.

Но, смотря на дело со «среднемасштабной» точки зрения, с точки зрения себя и ближайших потомков, вновь применяйте прагматический подход. А именно, представьте, что природа и все живые существа – ваше собственное хозяйство. Признайтесь, вы стали бы истреблять собственных овец или свиней просто так, из забавы? А отстреливать своих личных коров, чтобы отпилить рога и повесить на стенку – а тушу пусть сожрут черви (причем прямо во дворе, под окнами)? Вот так-то.

Для правильного взгляда на вещи достаточно применить воображение и представить, что природа – ваше личное хозяйство. Что и как вы станете в таком случае делать? И воспитание молодых поколений следовало бы проводить именно в таком аспекте – не долбить юнцам о морали, долженствовании и доброте, все это – пустые слова и современным поколением «Дом2» не воспринимаются, а нужно делать упор на том, что природа, окружающая среда и все земные обитатели – наша людская собственность, наше хозяйство, и относиться к нему следует соответственно.

Следующий, порядком осточертевший лозунг экосектантов – полюбившаяся им цитата Сент-Экзюпери про то, что мы «в ответе за тех, кого приручили». Да, действительно, в ответе. Но, к сожалению, пока что – только на словах. Считается, что достаточно экзальтированно воздыхать, провозглашать лозунги и проводить «акции», невесть что собой представляющие. Тогда как фраза должна пониматься буквально – мы как хозяева своих домашних любимцев (помните, что говорилось про роли?) обязаны нести полную ответственность за них.

Поясню. Предположим, – и далеко ходить не надо, это бывает куда как часто, – ваша совершенно безобидная и никогда никого ни в жизнь не тронувшая, наидобрейшей души собачка (правда, почему-то бойцовской породы, приравниваемой в цивилизованных странах к огнестрельному оружию), эта собачка гуляла себе – вот незадача, без поводка и намордника, но ведь она ну очень добрая, – гуляла она по детской площадке (и гадила при этом, куда же без этого). И вдруг, откуда ни возьмись, дети как выбегут, да как выскочат, да ка-ак напугают несчастную животину, та возьми да и тявкни в ответ. Тихо-тихо, шепотом. И кто же знал, что дети такие пугливые окажутся, да, наверняка, они энурезом и до этого страдали, и заикались все поголовно...

Все, перестаю паясничать. Мое вполне здравое предложение – чтобы хозяева (либо те, кто провозглашает себя хозяином, прикармливая бродячих шавок в подъездах) отвечали за все, что совершают их «подопечные» так, как будто это совершают сами хозяева. Если бойцовская шавка напугала ребенка – как минимум хулиганство, а то еще и телесные повреждения, если судмедэксперт установит связь «вдруг» появившегося энуреза с испугом. А если сия тварь покусает человека – инкриминировать хозяину покушение на убийство, никак не менее того.

Другое дело, если собака была на крепком поводке, в «настоящем» наморднике, а хозяин был заведомо в силах с ней справиться (вы никогда не видели, как огромных мастифов прогуливают «кисейные» барышни на шпильках? или детишки? Я видел много раз), иначе говоря, если хозяин принял все нужные меры предосторожности, а собака все-таки совершила что-нибудь нехорошее – что же, в этом хозяин вроде как и не виновен. Но признайтесь, часто ли вы таких хозяев встречали?..

А если шавка нагадит в подъезде – те дамы, которые её привадили, обязаны прибраться и заплатить штраф.

Еще одна, не такая уж плохая мера – назначить владельцам немаленький налог, а бездомных тварей уничтожать как потенциальную опасность для населения в как возможных разносчиков бешенства. Причем не щадить собачек, бегающих по улицам даже и в ошейниках – если поблизости нет хозяев. А если такие объявятся – выписывать штрафы.

Детали, безусловно, должны определять наши законники, но тенденция, я думаю, понятна. Если ты владелец – будь добр, неси полную, повторяю – полную ответственность за своего питомца, особенно, если тот чегой-то натворил…

Об отношении животных и детей я уже говорил. Домашние животные, очевидно, нужны – при условии правильного с ними обращения и несения ответственности за них.

И, наконец, нужно воспретить наглую и лживую агитацию экосектантов (их основные тезисы я уже рассматривал выше). Начиная с детских садов необходимо разъяснять, показывать, воспитывать и так далее – то, что человек всегда и везде неизмеримо важнее любого животного, что о природе нужно заботиться так же, как мы заботимся о собственно жилье, а всех животных считать своими собственными – в смысле того, что неразумно их истреблять или как-то по-другому подводить к исчезновению, и, наконец, что все мы обязаны нести полную ответственность за своих домашних животных, в том числе и юридическую за то, что они натворят.

Необходимо полностью устранить как статью в кодексах, так и самое понятие о жестоком отношении с животными. Не может быть жестокость ни к кому, кроме людей, а к животным применимо лишь понятие нерационального истребления, а это — совсем-совсем другая история, не так ли? Животные – существа второго сорта, не забывайте об этом.

Еще, напоследок, поясню. Если вы считаете животных равными себе – то это наглая и грубая ложь, они никогда не могут быть нам равными. Поэтому, если вы все-таки полагаете, что животные «братья наши меньшие», то и отправляйтесь в зоопарк, и не возмущайтесь, когда вас начнут отлавливать и уничтожать. Геноцид начнется с признания равных прав там, где их нет и быть не может!

Здесь можно оставить свои комментарии. Выпуск подготовленплагином wordpress для subscribe.ru
В избранное