В продолжении эко-темы — субъективизм в экологии. Трансактный анализ и роли — основа общения.

Я упомянул о «низком» уровне мотивации отношения к животным и окружающей среде. Хотя я и применил такой термин, это вовсе не умаляет значения данной группы доводов, а для кого-то эта группа является главной.

Это – доводы этического и эстетического свойства, отстраненные от права, политики, пользы и прочего. Причины этого уровня действуют лишь для данного конкретного человека и в данное время в данной ситуации, и выглядят они как «нравится» и «жалко».

Иначе говоря, вы можете оберегать дворовую шавку, бросающуюся на детей и прохожих, потому, что вам ее жалко, причем эта жалость не дойдет до того, чтобы забрать шавку себе домой. Или вы вывешиваете за окном кормушку для птиц не потому, что, наблюдая это, ваши дети вырастут добрее и отзывчивее к чужой беде (дети еще плохо разбираются в ролях, о которых мы скоро поговорим), в таком случае это была бы причина «среднего», прагматического уровня, – а потому, что вам нравятся птички.

Я хотел бы выразить свое пожелание – господа, если вы руководствуетесь подобными субъективными мотивами, как «нравится» и «жалко» – ради бога, поступайте и думайте, как вам угодно, в конце концов (согласно Конституции), у нас в стране свобода слова и свобода воли (только никому об этом не говорите, а то засудят. Самое смешное, что наша Конституция практически ничего не значит, а имеющиеся законы ей противоречат. Но это – совсем другая история…). Жалейте птичек и собачек на здоровье, любуйтесь цветами и лесами – только не нужно заставлять это делать других. Всегда помните, что ваше личное отношение – это ваше личное отношение, и другие могут с вами не согласиться. Так, покусанные соседи имеют полное право не разделять вашей жалости к шавке, и даже попытаться оградить себя и своих детей от будущих опасностей – и, если при этом они уничтожат как шавку, та к и ее приплод, то держите ваше жалостливое мнение при себе, засунув глубоко-глубоко.

Не так давно был чудесный сюжет по зомбоящику – некая, мягко говоря, своеобразная особа развела в квартире собачник из нескольких десятков (!) шавок, при этом не прилагая ни малейших усилий к тому, чтобы обеспечить чистоту и тишину. Несчастные соседи, после многократных попыток уладить дело миром, обратились в суд, в результате – жалостливую собачницу, завонявшую и загадившую весь подъезд и сделавшую жизнь соседей совершенно невыносимой, выселили из квартиры к чертовой бабушке. И правильно сделали, заметьте!

Уже несколько раз я упомянул об отношении природы и животных к детям – вернее, наоборот, об отношении детей ко всему этому, и о воспитании детей. К тому же пару раз я делал загадочный вид, прикладывал палец к губам и шептал что-то о неких ролях. Что же, давайте поговорим об этом.

Опять я лезу в дебри науки, к которой не имею отношения. Что же, я надеюсь, здравое суждение и трезвость мысли помогут разобраться и в началах социальной психологии – что нам стоит!.. В конце концов, вы наверняка слышали про дилетантов на Ковчеге и профессионалов на Титанике (только не кидайте в меня тухлыми яйцами, заметьте, я не стал цитировать полностью).

Замечательный американский психиатр, продолжатель идей Фрейда, Эрик Берн ввел концепцию трансакционного анализа, рассматривающего человека прежде всего как сущность, взаимодействующую с окружающими его сущностями (людьми).

Популярно и довольно подробно основы этой дисциплины описаны в книгах Берна «Игры, в которые играют люди», «Люди, которые играют в игры» и некоторых других (советую почитать любую из них, а там, если понравится, то и узнать о предмете подробнее). Суть всего в том, что общение людей (априорно считается, что все люди в состоянии трезво и ответственно подходить к своей жизни, решать и делать так, как задумали) сводится к разыгрыванию неких ролей в воображаемых сценариях.

В своих книгах Берн описывает, как воплощаются в жизнь всем известные сценарии народных сказок (любимая тема – сказка о Красной Шапочке, которая собственным поведением успешно навлекает на себя и своих близких кучу проблем и вынуждена прибегать к посторонней помощи для их решения), и как люди обязательно действуют согласно той или иной роли.

Далее, он выделяет три основных роли, которые всегда исполняются каждым из нас в процессе общения – это роли Родителя, Ребенка и Сверстника.

Не буду подробно рассматривать работы Берна, в конце концов, наша тема и вовсе другая, а с практической психологией вы можете познакомиться самостоятельно. Суть в том, что всякое общение, любое взаимодействие между людьми так или иначе сводится к реализации набора ролей. Каждый человек необходимо действует согласно взятой на себя роли, приписывая остальным участникам общения другие роли, предусмотренные данным сценарием.

Самое интересное и забавное в том, что как роли, так и сценарий человек выбирает сам, считая себя вправе это делать везде и всегда. Одна из сторон мудрости как раз и состоит в понимании того, что выбираемый вами сценарий вовсе не обязательно соответствует действительности…

Развивая идею Берна, можно составить гораздо более обширный – пусть и не столь абстрактно-универсальный, как в оригинале, список ролей. А с другой стороны, извечная и, похоже, врожденная склонность человека к «очеловечиванию» всего, что его окружает, к распространению собственных понятий и суждений на весь мир, приводит к тому, что люди, по сути дела, не общаются как самостоятельные и самодостаточные личности. Общение всегда происходит согласно тем или иным ролям. И это роли, стремясь антропоморфировать природу (во как загнул), люди распространяют на эту самую природу и на ее компоненты – то есть на животных и прочие живые создания.

Вот вам и название проблемы – антропоморфизм. Вместо того, чтобы воспринимать мир таким, каков он есть (я что-то не то говорю – мир это и есть продукт восприятия, но сейчас это не важно. Желающие – добро пожаловать читать мою Пропедевтику по адресу http://kitkitch.narod.ru/articles/prop/index.htm), вместо этого люди активным образом развешивают ярлыки всему, чему только могут придумать – и действуют в соответствии с ярлыками, делая вид, что это и есть реальность.

Комедия начинается, когда ярлыки-роли навешиваются животным, которые и слыхом о таком не слыхивали. Тогда и появляются «домашние любимцы» (точнее говоря, домашние игрушки), «друзья человека» (суррогаты человеческой дружбы и семейного тепла), «полезные» или «вредные» животные, и так далее и тому подобное.

Можно сказать, что любое наименование категории подразумевает ту или иную роль, даже биологические классификации тоже зачастую являются своего рода ролями, чего стоит, к примеру, «хищники» или «грызуны».

Но – навесили ярлык, да и ладно? В чем суть-то?

А дело в том, что любая роль представляет собой довольно сложный комплекс ожиданий в той или иной ситуации.

Подробнее: предположим, мы считаем данную конкретную собаку «домашним любимцем» (как я уже говорил, это нераздельно сочетается с ролью «домашней игрушки»). Что мы всегда будем ожидать от этой роли? Послушания, ласковости, веселой игривости, ненавязчивости – и так далее. Роль «домашней игрушки» включает также – покладистость, терпимость, уживчивость, «бесхлопотность» – назовем так способность не причинять излишних забот хозяевам.

Стоп! вот и ключевое слово – хозяин. Самое интересное в том, что любая роль не может разыгрываться в одиночку, как мы уже говорили, роли возникают в процессе общения и присваиваются обеим сторонам процесса. И если одна из сторон играет роль «домашнего любимца (игрушки)», то другая сторона необходимо должна будет исполнять роль «хозяина», никак иначе. А уже роль хозяина предполагает такие свойства, как заботливость, доброту-ласку, привязанность, непричинение страданий, обязательность (а как же без этого? У необязательного хозяина животина с голоду подохнет) и так далее.

Не следует преуменьшать значение ярлыков-ролей, предполагая, будто это нечто надуманное и абстрактное. На самом деле ярлыки – пожалуй, самое важное, что только есть в мире обычного человека, и нередки случаи, когда люди пренебрегают реальностью в пользу тех или иных ярлыков или ролей (например – любой случай жертвенности, когда ради ярлыка отбрасываются личные интересы. Замечу, что я не рассматриваю этическую или моральную сторону, хотя бы потому, что этика и мораль – это особого рода совокупности ярлыков, и к реальности отношения не имеют).

Не будем здесь углубляться, изучая роль символов в построении картины мира, повторим лишь – символы-ярлыки-роли суть самое важное, что только есть у человека, и люди, с одной стороны, легко жертвуют реальными вещами в пользу ярлыков, а, с другой стороны, прилагают огромные усилия для сохранения существующей иерархии символов-ярлыков.

Чтобы было понятнее, рассмотрим, например, такие понятия как государство, патриотизм. Рассудочное понятие «государства», данное классиками-философами, нас сейчас не интересует, обыватель этого определения не знает, а знает обычный человек некое смутное образное ощущение, охватывающее понятия Родины (а ведь это – вовсе не то же самое, что государство), монументальной мощи, стабильности и надежности (что внушено многолетней пропагандой, но сейчас это не важно), сюда же – чувство родного дома (тоже результат пропаганды). Как видите, реальных основ это понятие не имеет, являясь целиком и полностью символичным, выступая набором ярлыков и ролей. Одна из наиболее сильных ролей, теснейшим образом связанная с символом государства – это роль патриота-защитника Родины (как вы только что увидели, символ Родины, благодаря усиленной пропаганде со стороны властей неразрывно связывается с символом государства, и большинство людей даже не задумываются о величайшей между ними разнице).

Так вот, для сохранения этих символов ведутся войны и жертвуются миллионы жизней – вспомните Великую Отечественную. Только тогда еще были символы «коммунизма» и «отца народов – Сталина».

Получается, что вся проблема – в стремлении людей сохранить свою картину мира, в котором пусть и не совсем тепло и уютно, но без которого страшно – что там, снаружи? И все битвы между защитниками и «защитничками» идут не за дело, а за слова.

А все очень и очень просто. Если вы присваиваете дворовой шавке ярлык-роль «домашнего любимца», то – флаг вам в руки, заботьтесь и любите ее. Но помните, что эта роль включает, в частности, свойства «ласковость» и «послушность». Так что если сия шавка бросится на прохожего, то это моментально изменит ее роль на «дикую тварь», а взаимодействие людей с такой ролью обязательно подразумевает уничтожение «дикой твари».

С другой стороны, если вы считаете собаку «домашним любимцем», то – ваше взаимодействие требует, чтобы вы взяли «любимца» к себе домой, но ни в коем случае не оставляли на улице.

Наиболее распространенная ошибка обывателя – мания величия, приводящая к попыткам самовольно изменять и совмещать роли. Поймите же, роли – не фикция, они существуют вне зависимости от того, что мы думаем или полагаем. Формирование ролей – процесс наисложнейший, глобальный, требующий многих десятков лет и затрагивающий огромные массы людей, и наше с вами желание что-то изменить бессмысленно.

В данном контексте это значит, к примеру, следующее. Не следует делать попыток совмещать, например, роль «домашнего любимца» и «уличной собаки». Так не бывает, возможно или одно – или другое, но не оба сразу. Поэтому следует заключить – непонимание ролей и попытки самовольно создать новые роли – и есть причины всех непониманий и споров.

Классификация ролей – слишком обширная и сложная задача, чтобы я ее охватил. Здесь вы нашли направление – если есть желание, то действуйте. Только без наукообразного умничанья, без придумывания терминов, сбора статистики и построения графиков.

Да, чуть не забыл. Мы не объяснили взаимодействия природы с детьми. Здесь все также не сложно – животные (я имею в виду домашних, ласковых и ручных зверюшек) играют роли игрушек, учебных пособий и тренажеров, при помощи которых дети учатся ролям заботливых хозяев, друзей и тому подобное. Так что общение детей с живой природой – вещь весьма важная, нужно лишь помнить, в каком контексте это происходит – а именно, в контексте ролевого общения и воспитания. И не надо дуть щеки и восклицать, что это – неэтично, аморально, что, дескать, это – братья наши меньшие, мы обязаны о них заботиться и так далее, и тому подобное. Все это – высокопарная напыщенная чушь.

Здесь можно оставить свои комментарии. Выпуск подготовленплагином wordpress для subscribe.ru