Практика и лжетеории

История христианства рассчитывает две тысячи лет, имея в своем арсенале более двух тысяч ересей. История булата на пятьсот лет старше, но ересей - всего две. И слава Богу, иначе бы не хватило времени все их разобрать по косточкам. Итак, начнем.

Ересь I. Недорасплав.

Большинство современных плавильщиков булата опираются на фундаментальные исследования П.П. Аносова. К сожалению, не все имеют терпение прочитать все главы работы русского металлурга, относящиеся именно к булату. В итоге - заблуждения и ошибки.

Наибольший вред получению булата за последние 20 лет принесла теория "недорасплава". Авторов и последователей этой теории перечислять нет смысла (хотя страна должна знать своих героев), время прошло в топтании на месте. Никто не взял себе за труд задуматься хоть на минуту: а что это такое - недорасплав?

Ну, хорошо, взяли мы любые компоненты в любых пропорциях, нагрели - легкоплавкая составляющая расплавилась и залила все пустоты - получился ведь дамаск, смесь разнородных металлов.

Пусть эта смесь получена в тигле, качество сварки может быть выше, чем у кузнечной, в горне, но именно качественного преобразования не происходит. Металлы, как были грязными, так и остались, только шлак еще добавился по швам.

Поклонники теории недорасплава во всех рецептах используют чугун, не думая о том, что полученный в результате металл не будет обладать ни упругостью, ни ударной вязкостью.

Железо с чугуном смешивал ещё П.П.Аносов: глава 10. "О влиянии на железо различных тел содержащих углерод", раздел С. "Углерод чугуна". Вывод: сталь полученная в результате хладноломка и нестойка.

Поклонники теории недорасплава, даже читая работу П.П.Аносова, эту главу не видят в упор, зато находят то, что П.П.Аносов и не писал о булатах. Вот цитата: "Теории недорасплава придерживался и П.П.Аносов. Он указывал, что искусство мастера в том и состоит, чтобы остановить плавку в тот момент, когда последний кусочек железа начнёт расплавляться (журнал "Металлургия" 8'99г. Л.Б.Архангельский "О булатах и булатных клинках").

Эти слова П.П.Аносов действительно написал, правда, за несколько лет до того, как он занялся булатом, в статье "О приготовлении литой стали", глава 3 "Плавка стали", пункт В "Плавление стали", и вот по какому поводу: англичане плавили тигельную сталь так, как мы сейчас пытаемся варить булат, то есть, в тигель закладывали шихту, флюс, графит и закрывали крышкой.

П.П.Аносов насыпал в тигель железные обсечки и более ничего - ни флюса, ни графита, ни крышки. Науглероживание железа шло в восстановительном пламени древесного угля. Обсечки плавились и оседали, но стоило передержать до полного расплавления и получалась не сталь, а чугун. Так что к булату эта фраза никакого отношения не имеет.

Статью П.П.Аносова "О булатах" можно прочесть в Интернете и убедиться, что булаты варятся, а недорасплавы к булатам не причастны. Приверженцем "недорасплава" является и проф. И.Таганов. ("Клинок" №12 2006г. стр.12-19).

В подтверждение этой теории опять цитируется П.П.Аносов и опять та же страница из той же работы "О приготовлении литой стали". Когда-то я думал, что это ловкий стратегический ход: сбить с толку потенциального конкурента и направить его на ложный путь, но поскольку хорошего булата нет ни у кого, значит все идут по этому пути, искренне заблуждаясь.

Ну, что ж, примите мои искренние соболезнования. Это ошибка - не читать первоисточники, а довольствоваться их вольным пересказом, который сделал Ю.Г.Гуревич в своей брошюре, перемешав две работы П.П.Аносова по своему усмотрению, подгоняя теорию под достигнутый результат.

Ошибка стоящая жизни, потраченной впустую. На самом деле булат варится, как борщ. И если сталь можно сравнить с простым борщом, сваренным за час; то булат - это "борщ суточный", который варится ровно сутки. (Прошу не путать со "щами вчерашними").

Проф. Таганов пишет, что : "Аносов пользовался маломощной, низкотемпературной печью Сименса" . Печь для варки булата П.П. Аносов использовал ту же, что и для выплавки стали, своей собственной конструкции, он так и говорит: "… как описано в сочинении о стали".

Подробно конструкция печи описана в статье "О приготовлении литой стали" (стр.107-109 "Полное собрание сочинений", 1954г.). Печь действительно была маломощной: в том отношении, что в ней нельзя было расплавить более пуда железа зараз.

Но ни одна домохозяйка не спутает мощность своей плиты с температурой. П.П. Аносов в этой печи плавил титан и платину, а при максимальном дутье 8 кг. железа (20 фунтов) превращались в жидкость за 4 часа.

Когда он варил булат, то дутьё было тоже максимальным - это упомянуто дважды. Поэтому чистой дезинформацией является цитата в статье г-на профессора: "Через 3,5 часа появляется тонкий слой всплывшего шлака, в котором явственно видны куски нерасплавившегося железа".

В статье "О булатах" (стр.145 "Полное собрание сочинений") это фраза звучит так: "По прошествию 3,5 часа металл обыкновенно бывает расплавлен, а на тонком слое шлака лежит часть всплывшего графита".

Как видите, смысл фразы абсолютно противоположен, поскольку слово "расплавлен" других значений не имеет, да и графит с железом никак не спутаешь. Профессора И.Таганова можно поздравить и с открытием "маломощной печи Сименса", которой якобы пользовался П.П. Аносов.

Для справки: изобретатель Verner von Siemens родился в г.Lenthe 13.03.1816г., умер 06.12.1892г.в г. Berlin. Вернеру было 12 лет, когда в 1828г. П.П. Аносов начал варить булат и никакую печь он к этому времени не изобрёл.

У него есть патент на процесс выплавления стали, пользуясь которым P.Martin в 1865г. построил первую мартеновскую печь. Есть патент на сталеплавильную печь, но электродуговую и в 1878г., через 27 лет после смерти П.П.Аносова. Младший брат Вернера - Карл Вильгельм фон Сименс родился 4апреля 1823 года и к 1828 году тоже ничего не изобрёл, потом он помогал брату в работе и регенеративную плавильную печь они сделали вдвоём в 1863 году.

Не соответствует истине утверждение, что "опытов Аносова никто не повторял". То ли П.П. Аносов умолчал главный секрет, то ли он варил макароны, а у него случайно получился булат - таков смысл этого утверждения.

На самом деле П.П. Аносов оставил хорошо отлаженное производство булата, и оно действовало до 1919г. Вначале булат варил Н.Н. Швецов, техник, работавший с Аносовым, потом его сын П.Н. Швецов. В 1869г. сварил булат Д.К. Чернов и отковал два кинжала.

В ХХ веке последним техником, варившим булат, был К.К. Моисеев. В архиве "История фабрик и заводов" есть точное описание процесса варки булат: "подогрев тигля до 750 градусов, закладка шихты, расплавление, выдержка в расплавленном состоянии до двух часов, (курсив мой. В.К.) засыпка тигля золой и в ней тигель находится до охлаждения".

Для выяснения истины положите перед собой работы П.П.Аносова и прочитайте. Все, что он пишет о недорасплаве, находится в работе о плавке стали. А слова "максимальный жар", "сильный дух", "долгое время" - это все в статье о булате.

Технологически булат - это сильно переваренная, хорошо прокипевшая без доступа воздуха сталь. Чем выше температура и дольше время варки булата, тем лучше. Таким образом, проф. И.Таганову можно смело ставить "неуд": за незнание двух важнейших работ П.П.Аносова, истории металлургии и металловедения.

Работы П.П.Аносова не читают по той простой причине, что "нет пророка в своём отечестве", и приятнее читать кама-сутру, привезенную из Лхасы (хотя на мой взгляд, наиболее точно процесс получения булата описан в "Песнь песней царя Соломона", в аллегорической, разумеется, форме).

П.П.Аносова упрекнуть можно только в том, что он не совсем точно семантически использует термин "плавится". Вот он пишет, что "металл расплавлен", а потом опять "плавится", точнее было бы "варится", но видно он так привык говорить, что поделать. Во времена Аносова не существовало словосочетания "варить сталь" и названия профессии - "сталевар".

Применялись термины "плавиленьщик", "плавиленная печь" и "плавить сталь". Говорить так сейчас - анахронизм, не отражающий сути явления. "Плавить" - кратковременный процесс, в то время как "варить" - долговременно поддерживать металл в расплавленном виде.

Но эта небольшая путаница не должна никого смущать - никакого намека на "недорасплав" в работе "О булатах" нет. Поскольку он плавил титан и платину при умеренном дутье, то при максимальном дутье на протяжении 5,5 часов у него было как минимум 2000 градусов.

Ни индусы в XIIIв. ни П.П.Аносов в XIXв. не задумывались о способе производства, а решали по житейски просто: чем дольше варить сталь, тем она чище: грязь оседает, мусор всплывает, примеси - выгорают, металл - уплотняется.

Вот мнение о недорасплаве современного мастера: "А некоторые и того смешней напишут: "Булат? Да ничего особенного! Накидал гвоздей в чугун, вот тебе и булат…" А я твёрдо убеждён, что булат - это прежде всего технология, а не химический состав металла. Булат необходимо варить, а не выплавлять (курсив мой)" (В.И.Басов. Сб. "Авторское оружие", стр.198-205, 2001г., Москва, изд. "Русские палаты").

Если я кого-то все же не убедил, что булат и "недорасплав" - это разные вещи, то это уже не моя вина.

Разберёмся точнее с температурой и мощностью, которые имел П.П.Аносов в своём распоряжении. Вот глава 4, "О первоначальных опытах", опыт 10. Плавится около 2.5 кг. железа и платины.

Дутьё умеренное, через 1 час 20 мин. всё расплавилось. Температура плавления Pt=1769 градусов, значит в печи было 2000 градусов при умеренном дутье. Лучшие булаты были им сварены в плавках №170-185. Дутьё максимальное, время плавки 5 час.30мин.

В примечании к опыту №170 он пишет: "Чем дольше плавится булат, тем более улучшается его качество; но продолжать более 5-ти часов не всегда возможно, особенно на сильном духу". У него после пяти часов плавились тигли (состав: огнеупорная глина и графит), температура плавления глинозёма 1700 - 2000 градусов. Глава 16, "О приготовлении булатов", раздел "Плавка".

Цитата: "По прошествию 3,5 часов металл… расплавлен, имеет слабые продольные узоры, светлый грунт. 4 часа - узоры слоистые. 5,5 часов - узоры сетчатые, иногда с коленами".

Так что, после расплавления, металл варился еще ровно два часа. И хорошо бы дольше, но тигли не выдерживали. Таким образом, теория недорасплава у П.П.Аносова подтверждения не получает, более того, она совершенно противоположна тому, что делал он.

Поэтому и результаты другие: смесь, полученная в результате недорасплава - нековкая, хрупкая, кромка осыпается и заточке не подлежит при любой закалке. При полировке слитка "недорасплава" видно, что кристаллы окружены серой пленкой окислов и сульфидов, часто видны кусочки невсплывшего шлака, отсюда плотность этого сплава меньше, чем у стали.

Жаль времени, потраченного впустую, металла, превращенного в шлак и покупателей, которые уже сейчас, услышав слово "булат", шарахаются в стороны. Наиболее показательный случай в истории недорасплава произошел 20 лет назад. В 1985 году проф. А. Г. Гуревич опубликовал свой труд "Загадка булатного узора" и в нем обосновывалась теория булата, как "недоваренной стали".

Теория была взята с потолка, но подкреплена авторитетом Аносова. Причем цитаты для подтверждения брались из статьи "О приготовлении литой стали" и к булату никакого отношения не имели. Велик авторитет профессорского звания! После этого работы Аносова никто не читал, а только их интерпретации.

Из усталых рук профессора, который лет 15 недоваривал чугун, пытаясь получить булат, эстафету приняли молодые энергичные ученые В. П. Борзунов и В. А. Щербаков. Ребята оказались не глупыми и после двухлетней работы пришли к выводу о полной несостоятельности теории "недоваренного булата".

Досталась на орехи "автору" - П. П. Аносову. Понятно, что ни Борзунов, ни Щербаков не читали трудов Аносова, хотя в библиографии их статьи труд Аносова "О булатах" указан.

Доказательство простое: когда Борзунов и Щербаков рассказывают о 4 способах получения булата Аносовым, то они цитируют не труды Аносова, а книгу проф. Д.А. Прокошкина "П. П. Аносов", М.:1971 год.

Знаменитую фразу Аносова об упругости шпажного клинка они берут из статьи В. Р. Назаренко. Зато Проф. Гуревич цитируется 19 раз. В общем это классический пример научной недобросовестности. То, что они были не глупыми, я написал без иронии: ведь всего за 2 года, на основе ложных предпосылок, они выяснили истину. Сами. Не дожидаясь моей подсказки.

Ведь некоторые плавильщики и сейчас, спустя 22 года, продолжают соединять чугун с гвоздями, называют это булатом и прикрываются авторитетом Гуревича. Если бы Щербаков и Борзунов сами прочитали труды Аносова, то без труда выяснили бы, что он к теории "недорасплава" не имеет никакого отношения.

Справедливости ради хочу заметить, что не все плавиленщики булата придерживаются теории недорасплава. Так, С.Лунев в своей статье (Журнал "Охота & рыбалка XXI век", №2, 2005 г.) гневно клеймит "недорасплав", и говорит, что для получения булата сталь должна кипеть; правда, тут же спохватывается и сообщает, что это очень большой секрет, мимо которого прошли все исследователи.

Ну, не такой уж и большой, и не все прошли мимо, поскольку об этом первым написал П.П.Аносов: " На крышке закрывающей тигель, на внутренней стороне ея, всегда есть множество стальных шариков - они суть брызги кипящего на дне металла." (стр.136 первый абзац с верху).

За полторы сотни лет ни один исследователь не прочитал этой фразы. До сих пор булатные ножи- гордость страны и очень немногие мастера владеют искусством работы с этим металлом.