СНИМАЕМ ПИДЖАК ЛИЧНОСТИ…

А КАК ЖЕ КЛЕТКА СОЦИУМА?

Сегодня у нас в гостях Денис Зикеев – он же Дz.Дz.Дz.

- Денис, история о том, как ты начал заниматься хатха-йогой у нас есть в первых выпусках рассылки. Интересен тот момент, когда произошел переход с работы с телом на работу с сознанием,  с вниманием, концентрацией и прочим. Как произошло смещение акцента от телесно-ориентированной практики в сторону не телесно-ориентированной?

- На самом деле такого перехода не было, потому что с самого начала я занимался тем, чем занимаюсь сейчас. Просто в определенный период я почувствовал, что мне не хватает энергии, не хватает тела. Ну а если у человека есть искренняя потребность в информации, то он неизбежно ее получает. В том виде, в каком для этого человека в настоящий момент это наиболее приемлемо. Появляется возможность понять, что делать дальше. В моем случае мне попались книги Андрея Сидерского, а потом я уже и с ним самим познакомился. Тогда был период, когда я работал с телом, разбирался с принципами хатха-йоги. Когда же я дошел до своего относительного предела в йоге, меня уже начал ограничивать, тормозить тот уровень организации сознания, который у меня был на тот момент, и дальше было бесполезно что-то делать с телом. Точно так же появились люди, книги, я познакомился с Олегом Бахтияровым и многое почерпнул у него. Хотя, конечно, в идеале нужно одновременно двигать и тело и сознание, что я сейчас и делаю. А что касается проведения занятий, то я стал делать упор на работу с сознанием в общем-то потому, что очень многие, кого я знаю, занимались только телом. И по их же мнению зашли в тупик. И начали уже внутри себя что-то искать, какие-то метания начались. А поскольку у меня это получилось естественно, и на тот момент уже что-то было, я стал этим делиться, хотя, опять же, в идеале нужно и то, и другое – и работа с телом, и работа с сознанием. Причем, работа с телом может быть какая угодно. Главное, чтобы человек понимал и осознавал, что он при этом делает. Я имею в виду, что он на самом деле делает, а не то, какие манипуляции производит, какие выполняет упражнения. Что при этом происходит, чего он добивается и как он это собирается использовать в жизни – вот в чем вся соль. Если этого понимания нет, то могут быть всякие неожиданности – как правило, это разочарование, потому что если нет понимания того, что ты делаешь, ты получаешь результат, который тебе не нужен. А если ты получаешь то, что тебе не нужно в жизни, оно отмирает. Любые ощущения, состояния, которые не встраиваются в жизнь – это, по большому счету, фуфел.

- Мысль, которая у тебя неоднократно повторяется, либо каждый раз с новой стороны объясняется новыми словами – мысль о том, что, практикуя, человек стремится себя развивать, а в итоге практики приводят не к развитию собственно человека, а к развитию его личности. Т.е. любая практика, условно скажем, духовно-ориентированная, которая должна приводить к просветлению, срабатывает как усилитель личности. Почему так происходит?

- Потому что личность – это то, на чем мы сконцентрированы настолько сильно, что считаем это своим Я, собой. Соответственно, мы полностью подчиняемся законам личности. На сто процентов. Находясь внутри нее, мы подчинены ее внутренней структуре, и все, что мы делаем, мы делаем под воздействием этого. Каждая наша мысль, каждый наш жест, каждое наше желание – это то, что диктует нам личность. Естественно, когда мы что-то практикуем, то управляет этим процессом личность. Личность управляет нашими желаниями – что нравится, что не нравится, куда пойти, куда не пойти, какой результат хороший, какой плохой. Но, естественно, у каждого человека есть внутри что-то, что находится за пределами личности. Можно назвать это истинной сущностью человека, и если она достаточно активна, то время от времени толкает нас к освобождению от личности. Но это происходит крайне редко, и этот толчок не осознается. Личность же сразу адаптирует этот внутренний посыл, присваивает его себе. Человек почувствовал какое-то желание, призрачное внутреннее движение, но он его не заметил, потому что как только оно возникло, личность стразу присвоила этот импульс себе. И человек говорит – "я почувствовал" или "я решил", хотя это решение возникло в нем без его желания, без его вмешательства, без его участия. Например, человек "решил", что ему стоит заняться йогой. Вот и все, на этом все закончилось. Личность включилась, ей нравится, как  гнется тело, нравятся всякие непонятные ощущения. Потом опять на человека волна накатывает, которая дает ему ощущение, что вообще-то он не тем занимается, уже не тем. У него возникает депрессия, кризис жанра. Возникает новый импульс от сущности, но личность на чеку и перехватывает инициативу. И так далее. И плюс ко всему, мы ведь привыкли делать то, что нам нравится, то, что мы умеем, и в той области, где чувствуем себя в своей тарелке. Эту область мы стараемся расширить, сделать более многогранной, интересной. Но когда мы это делаем, мы находимся в рамках того, что и так в нас есть. Ничего нового мы не можем почерпнуть, не можем узнать, не можем выявить таким образом. А кто будет делать то, что не нравится?  Если человек приходит на занятия и чувствует непонимание, неумение, испытывает дискомфорт, он пытается всеми силами так извернуться изнутри себя, чтобы все стало понятным, чтобы у него получилось. Когда у него получилось, когда он что-то понял, возникает ощущение облегчения, удовольствия от проделанной работы. Хотя на самом деле в этот момент все новое просто втиснулось в личный опыт,  старые навыки разложились на маленькие кубики, из которых построились новые навыки, хотя, по сути, строительный материал остался старым. И все, человек доволен, остался в своем привычном комфортном состоянии, адаптировался. Если же мы стремимся к действительно новому, то нужно идти в другую сторону – освобождаться от известного, от привычек, от умения, от того, что хорошо получается, от того, что прет. Я не говорю, что все это нужно уничтожать. Нет, речь идет о том, чтобы освобождаться и занимать новые объемы себя, расширяться внутри себя. Правда,  расширение с точки зрения личности – это просто тиражирование, преумножение старого, построение новых его комбинаций. Если же происходит процесс истинного расширения, в нем нет ощущения удовлетворения от проделанной работы, ты не любуешься собой в этом. Вы только вдумайтесь – настоящее расширение ничего не добавляет к образу себя.  В нем нет этого. Этот путь очень призрачный. Определенный кайф, конечно, в этом есть, но кайф именно в свободе от себя, от своей психологической конструкции.

 - Но это не значит, что личность пропала, ты ее зажал, поместил под замок, засунул в подвал?

- Ее практически невозможно затоптать и поместить под замок, она слишком ушлая, слишком хитрая, чтобы с ней таким насильственным путем справиться. С ней можно разобраться только на порядок более тонкими инструментами, чем те, на которых она живет. Ее оружием с ней справиться невозможно. Личность можно взять и аккуратно перевести на другую энергетику, изменить ее энергетику, увидеть, как энергетически она проявляет себя в виде блоков, в виде зажимов, в виде концентраций – увидеть то,  из чего она сделана. Разобравшись в том, из чего она сделана на уровне механизмов и шестеренок, от нее нужно освободиться. И тогда уже не ты будешь рабом личности – автоматом, а личность будет продуктом деятельности твоего сознания. И тогда она больше тебя не ограничивает, ты одеваешь ее как костюм, но в любой момент можешь снять. В любой момент ты можешь поступить как хочешь, можешь энергетику личности растворить в себе. Личность – это концентрированный энергетический сгусток. Функционируя в человеке, личность оборачивает его своеобразным панцирем, похожим на цельнометаллическую оболочку, которая отсекает  внешние раздражители, кроме тех, которые нужны. Эту оболочку можно убрать только "отпустив" энергетический сгусток личности. И тогда ты от нее свободен. Хотя, естественно, какая-то информация, и какая-то конструкция внутри остается, которой ты пользуешься для функционирования, но она тебя уже не отсекает, не изолирует от внешнего мира, она тебя не  удерживает внутри себя, ты шире, чем она. И ты чувствуешь все время, что эта личность сделана из тебя. Ты являешься не личностью, а тем тестом, из которого она сделана, тем пластилином, из которого она вылеплена. Ты принимаешь форму, но ты сам формой не являешься. Ты можешь принять любую форму.

- А что находится за границами того панциря, который личность создает?

- Все находится. Внутри панциря находится только личность, только ее законы. А снаружи находится целый мир, жизнь. И снаружи находится "живая" жизнь, потому что личность – это конструкция из прошлого. Это то, что мы о себе помним, что помним о других и о том, что нам делать – это все прошлое, это все память. Личность – это продукт памяти, поэтому если мы живем в личности, то мы живем в прошлом, которого уже нет, он уже умерло. А снаружи находится живой мир. И он живет непосредственно в этом моменте.

- Ты сказал о том, что любой, кто начинает заниматься, какая бы у него мотивация не была – стать здоровым, красивым, либо же какие-то духовные цели, стремление к просветлению, что угодно – человек ищет себе такое занятие, в котором он самим собой доволен, самому себе нравится. Но, по сути, технология просветления – это технология стирания эго – того панциря, о котором ты говорил, образа, который создает личность, изолируя от живого мира. В таком случае, какие внешние признаки того, что ты находишься на правильном пути, если  путь удовлетворения своих запросов, когда это происходит комфортно, красиво, внешне гармонично – это путь в обратную сторону. Какой же путь реально ведет к стиранию эго?

- По поводу стремления к здоровью и красоте у меня вопросов нет. Если человеку не лень, он этого добивается в общем-то своими привычными методами. Но никаких таких духовных запросов или желания просветления не существует на самом деле, потому что это все самообман, так как личность никогда не будет хотеть того, что ее разрушит, и ни один человек не захочет никакого просветления.

- Но чего-то же он хочет?

- Что такое вообще просветление, стирание эго или прочие духовные цели, что мы о них знаем? Мы о них знаем только то, что мы сами придумываем. Естественно, мы придумываем какие-то приятные вещи – хочется быть слегка суперменом, и в каком-то своем воображении избавиться  от личности. А зачем? На самом деле личность просто хочет принять еще более изощренный вид, она хочет быть более эффективной, продвинутой, духовной, обрести какие-то новые качества, новые признаки. Опять же, зачем? Чтобы стать еще крепче, ее увереннее, еще неуязвимее. Поэтому тут однозначно не существует такого желания или истинного запроса.

- Но все-таки ты говорил, что у человека иногда проскакивает что-то интуитивное или кризисное мимолетное…

- Я просто не договорил. Какие-то настоящие запросы, настоящие стремления быть свободным у человека возникают тогда, когда ему становится тесно в своих собственных границах. Естественно, сначала это не осознается в явном виде. Опять же, потому что нет привычки к этому, нет умения это делать, не хватает чувствительности. Мы видим только свою реакцию на происходящее, но само происходящее мы не видим. И когда человеку становится тесно, у него начинается депрессия, его перестают радовать привычные вещи, ему кажется, что все одно и то же, что сегодня все будет то же, что и вчера. Спасаясь от этого ощущения, человек решает, например, поехать куда-то в новое место, где он никогда не был. Он приезжает туда, а место уже старое. То есть, пальмы новые, люди новые, а он сам старый. Он притащил себя туда, и он старый. Новыми декорациями невозможно удовлетворить желание нового внутри, желание свежего воздуха. И тогда начинается работа – кого куда выносит. Кто-то начинает с психологии, кто-то с религии или йоги, с чего угодно. И, в общем-то, проблема только в том, что мы не видим себя. Вернемся к твоему вопросу: как определить, в том направлении ты идешь или не в том? Определить-то очень легко. Для этого нужно себя увидеть, увидеть истинный источник своих действий. Если ты умеешь на себя смотреть, умеешь себя видеть целиком, то ты видишь сразу самообман, который в тебе есть. Ты непосредственным образом осознаешь, что все твои действия и мысли продиктованы личностью. А раз так, то, делая все что угодно привычным способом, ты никогда не освободишься. Поэтому прежде, чем что-либо делать, нужно проникнуть в саму суть самообмана, осознать его природу внутри нас. Этот самообман заключается в концентрации на определенных идеях, образах, мыслях, представлениях о мире. Вернее, мы буквально создаем в себе это все из ничего, удерживая своей концентрацией конструкции смыслов, питая их своей энергией. Мы настолько сильно на этом всем зациклены, что верим, что это не мы создали эти миражи своей концентрацией, а что это объективные вещи и что по-другому никак не может быть. Все, что нужно для освобождения – это просто посмотреть на себя с целью увидеть себя такими, какие мы есть, не увиливая. Мы не можем видеть правду, потому что наш взгляд основывается на какой-то цели, он ограничен определенной мотивацией. Откуда она берется? Когда мы смотрим на себя, мы не видим, как мы смотрим, а здесь нужно видеть все. Даже, когда ты смотришь – видеть, как ты смотришь. Если мы наблюдаем за тем, как мы смотрим, то мы видим, что взгляд происходит из опыта, из наших намерений, из тех же конструкций – мы сформировали, сконцентрировали сознание – получилась цель "я хочу увидеть себя". Увидеть, допустим, свой самообман. Если у меня есть какое-то представление о самообмане, то я смогу увидеть только то, что ограничено этим представлением. Мы видим только то, что ожидаем. Мы видим только тот самообман, в котором, в общем-то, готовы себе признаться. Мы его уже внутри себя представили. Мы увидели – все, я молодец, я себя не обманываю, потому что я увидел, как я себя обманываю… Для того, чтобы видеть себя настолько ясно, чтобы это видение несло в себе освобождение, оно должно быть свободным. Оно должно быть свободным от цели, от мотивации, от всего чего угодно, от любой окраски. Само желание видеть должно происходить из ощущения того, что быть свободным – это абсолютно естественно. Ну как можно быть собой и не понимать себя? Как можно жить и не осознавать? Видение должно быть свободным. Свободным от страха себя обмануть, от внутреннего осуждения – какой я плохой, что себя обманываю, или какой я хороший… Как только у нас появляется какая-то оценка, суждение, отношение к этому – все, капец. Мы увидим только то, что собираемся увидеть. Только то, что ограниченно нашей оценкой. Взгляд должен быть свободным, обширным, прозрачным, никаким, нейтральным. Тогда он проходит сквозь все стены, все внутренние барьеры, он выявляет все. И когда мы начинаем видеть самообман весь целиком, не желая с ним ничего делать, просто видеть – он начинает исчезать сам, потому что самообман возможен только во тьме, там, где мы не видим, там, куда мы не хотим смотреть. Когда есть что-то внутри нас, на что мы не хотим смотреть, оно на нас влияет. А мы думаем, что это мы сами так поступаем по своей воле. Когда же внутри светло, и мы видим все, тогда в этой свободной светлой среде не может существовать самообман.

- У Фоменко есть шутка о том, что пиво по утру не только вредно, но и полезно. :) В природе все гармонично и естественно протекает по своим законам. Существуют своеобразные механизмы вроде "защиты от дурака", которые срабатывают с пользой для самого "дурака". Поскольку минусы личности мы обсудили, коротко говоря, личность – ограничитель нас самих в нашем возможном развитии. А в чем же тогда ее плюсы? Ведь у подавляющего большинства людей личность все-таки доминирует? Почему так? Зачем она нужна?

- Это очень хороший вопрос. И, кстати он касается не только личности, о которой мы говорим… Вообще, прежде чем что-то в себе переделывать, приступать к каким-то практикам, желательно выявить, выяснить для себя, почувствовать - почему мое нынешнее состояние для меня естественно? Если мы не поймем, почему для нас естественно то или иное нынешнее состояние, что бы мы ни делали, все равно все будет возвращаться на круги своя. Если мы увидим суть того, почему это естественно, тогда мы сможем реально что-то изменить. И это совсем другой подход. Что касается личности… Кроме того, что все мы люди, все мы человеки, мы еще являемся кубиками, из которых состоит социум. А социум разросся настолько, что по сложности он соизмерим с живым организмом. Даже есть очень много живых организмов, которые устроены проще современного социума. Естественно, для того, чтобы социум мог существовать, чтобы он мог быть тождественным себе и дальше развиваться по своим внутренним законам, люди должны быть синхронизированы. Люди должны на одинаковые раздражители относительно одинаково реагировать. Они должны быть управляемыми для того, чтобы можно было двигать большими массами людей. Что мы, кстати, и наблюдаем повсеместно. Взять предвыборные кампании или рекламные – это все эксплуатация свойств личности, ее предсказуемость. Есть раздражитель по телевизору в виде лозунга, слогана или образа – и все, определенный пласт социума на него определенным образом реагирует. Если бы так не было, если бы каждый был на своей волне, не было бы социума. Он бы рассыпался, развалился на много маленьких отдельных миров. Для того чтобы этого не произошло, нужна личность. Социум похож на человека, состоящего из клеток. Мы привыкли давать людям имена, но на самом деле какого-то одного объекта, который носит конкретное имя, не существует. Это имя носит союз из миллиардов маленьких клеточек. Их сообщество функционирует таким образом, что вместе они поддерживают свою совместную жизнь. А личность – это клетка социума. И так же, как с точки зрения человека, отдельная клетка никакой роли не играет, не является значимой, а является просто составной частью организма, так же и личность – ей индивидуальность не нужна от природы. Чем более она стандартизирована, синхронизирована, тем лучше для социума. Естественно, есть личности разных типов, разной организации, как существуют различные клетки в организме человека. Часть клеток выполняет простые функции, часть клеток сложные, одни более развиты, другие имеют более простое строение. Так же и в социуме, необходимы различные уровни личностей для существования этого организма. Но человеческое существо по своему потенциалу гораздо больше, чем просто клетка социума.

- И что можно сделать для того, чтобы перестать быть клеткой?

- Для начала необходимо себя этой клеткой осознать. Осознать себя 100-процентным роботом, который просто реагирует на внешние запросы стандартным образом. Если ты действительно это понял, всю масштабность такого положения вещей, тебе это не понравилось. Потому что в природе человека где-то глубоко заложено желание иметь выбор, желание жить свободно. Тупая запрограммированная реакция на раздражители – это не жизнь. А в человеке все-таки присутствует желание жить, чувствовать, осознавать… Желание жить по-настоящему. Жить в настоящем, а не в прошлом. И на уровне именно жизни, а не на уровне реагирования на жизнь. Поэтому, как только ты увидел происходящее – тебе это не понравилось. А раз тебе это не понравилось – все, ты уже попал. Ты уже обречен на поиски, и у тебя есть шанс на развитие.

- Ясно. Дискомфорт – предвестник перемен… Денис, в прошлом году ты начал проводить цикл семинаров в Киеве, Москве и Питере. И ты планировал периодически появляться в этих городах – раз в два месяца, чтобы задать определенный ритм и продолжать двигаться в режиме семинаров. Но по факту – ты стал редким гостем не только в Москве и Питере, но и в самом Киеве. Правда в марте таки состоялся твой киевский семинар в YOГА-Студii Андрея Сидерского на Соломенке. Какие дальнейшие планы? Много заявок поступает из Москвы и Ленинграда. Когда планируешь там быть?

- Я сразу хочу всех обрадовать – я собираюсь стать еще более редким гостем, :) и по ряду причин еще уменьшить количество семинаров. А те люди, которым нужна информация, меня как-то находят и помимо семинаров. Естественно, полностью от семинаров и гостеприимности я не буду отказываться, но всего этого будет гораздо меньше. Так что в планах Москва и Питер на весну, и два летних семинара в Крыму – один на ЮБК (в Кацивели) и один на Тарханкуте. Информация вся будет на YOГА.info и на моем сайте. А в будущем семинаров будет по минимуму. Это не значит, что я прячусь. Просто так получается, что у меня был некоторый период, когда я несколько месяцев не проводил семинары, и, тем не менее, меня находили,  удавалось с кем-то поработать. Плюс у меня есть несколько закрытых групп, где мы встречаемся и занимаемся в режиме, что называется, свободного полета. А семинары мне никогда не нравились, потому что сама форма проведения неизбежно предполагает то, что я должен что-то предложить или чему-то научить, куда-то позвать… А это не так. Просто в некоторых вещах, так получилось, я могу помочь разобраться другому человеку. В каком-то диапазоне моих нынешних возможностей. Но сделать что-либо за другого человека, или его заинтересовать на самом деле я не могу. Если у человека что-то не получается, ну не получается, хоть убей - чего-то он не видит, не чувствует – я могу помочь увидеть, показать, подсказать… Семинар так и проходит – в режиме диалогов. И что касается программы семинаров – с чем люди приезжают, с тем мы и работаем. У меня нет  жестко запланированного графика и желания всем что-то рассказать. Но сама форма семинара, то, что я как бы приглашаю людей в назначенное время в назначенное место, подразумевает обратное – я вас всех позвал и сейчас осчастливлю новой идеей. А никакой новой идеи здесь нет. Все упирается в самостоятельное исследование самого себя. У меня, например, есть несколько человек, с которыми я более-менее регулярно работаю. Они уже поняли, что когда мы с ними встречаемся, общаемся, не я должен с ними что-то делать и быть активным элементом в ходе занятия, а это они должны "мной воспользоваться" для того, чтобы для себя что-то прояснить. Если у человека есть внутри какой-то подспудный вопрос или ощущение, что он во что-то уперся, что-то не понимает, ему что-то мешает продвинуться в практике – в этом я могу помочь. Но если этого нет, если человек всем доволен, и хочет, чтобы было точно так же, только еще лучше, я ничего не могу помочь, могу только поздравить.

- То есть, в этом случае нет смысла посещать твой семинар?

- Да, естественно. В этом случае смысла от участия в семинаре не будет. Семинар – это просто централизованная возможность поработать с людьми, которые живут не рядом со мной. Хотя, конечно же, существуют общие ошибки, проблемы, которые можно отрабатывать в группе. Поэтому семинары и происходят. Программа семинара появляется по ходу, но появляется она, как правило, на основе какого-то "стандартного" набора ошибок. И можно делать вещи, которые одинаково адекватны и приемлемы для всех участников. А в индивидуальном порядке мы общаемся между занятиями, чем могу – тем помогаю. Так что семинаров теперь будет мало.

ТРИАДА СЛАВЯНСКОГО ДZENА

21-23 апреля проект YOГА проводит беспрецедентную акцию – в эти дни:

• В Москве в студии НЕО ЙОГИ состоится семинар Дениса Зикеева >>
• В Ленинграде семинар Голтиса с презентацией методики "Исцеляющего импульса" >>
• В Киеве в YOГА-Студii на Соломенке состоится семинар Андрея Сидерского для инструкторов и преподавателей фитнес-центров по тренировочной программе "Фитнес-минимум" (стадии 1,2,3! и 4!).

• 27-30 апреля в Киеве состоится семинар Рейнхарда Гамментхалера - ученик легендарного Гуруджи Дхирендры Брахмачари проведет 4-дневный семинар подробности>>

• Семинар Дениса Зикеева в Ленинграде состоится 12-14 мая>>   
• Семинар Голтиса в Москве (Подмосковье) состоится 26-28 мая>>