Мы продолжаем общаться с
ведущими семинара посвященного деконцентрации внимания (ДКВ), который состоится
15-18 июня в Санкт-Петербурге. Сегодня наш собеседник Денис Зикеев. Это
интервью Денис дал после своего семинара, состоявшегося в середине мая в Питере.
- Денис, такой вопрос: почему подавляющее
большинство людей озабочены поиском авторитета, следованием за ним?
-
Ответить можно на разных уровнях глубины. Вообще, это очень хороший вопрос, и
на него желательно ответить самому себе. Все, что нужно для того, чтобы реально
измениться – это задать себе вопрос, "почему я ищу авторитет, почему я ищу
нишу, в которой я мог бы чувствовать себя уверенно?". Авторитет
олицетворяет собой гарантию достижения тобой чего-то в будущем. Если этот
человек достиг этого вчера, то я достигну этого завтра. То есть, я рассматриваю
этого человека как поводыря, который за руку ведет меня из прошлого в будущее.
А это дает чувство стабильности, постоянства.
Поиск авторитета – это всего лишь одна из проекций программы, реализацией
которой мы занимаемся по жизни. С детства нас постепенно превращали в
полноценные личности, чтобы мы могли автоматически функционировать в
соответствии с теми принципам и постулатами, которые в нас вмонтировало наше
окружение. Функционируя как личность, ты опираешься на ряд ценностей
материального или духовного плана. Каждый встречный оценивается тобой на
предмет обладания этими ценностями, и на основании этой оценки ты признаешь или
не признаешь в этом человеке авторитет. В каждом из нас перманентно выполняется
программа выявления в другом человеке его личности, ее сопоставления с собой,
так как для большинства людей слово "я" обозначает личность. Если
человек в обладании материальными или духовными прибамбасам превзошел
подавляющее большинство окружающих, то он, естественно, в качестве авторитета
рассматривает уже свой собственный опыт, хотя суть от этого не меняется.Сам же он становится авторитетом для тех, кто
запрограммирован на стремление к тому, чего достиг этот человек. Вообще,
следование какому-либо авторитету – это основа личности. С самого раннего
детства и по сей день, нас окружают и направляют всевозможные авторитеты:
родители, воспитатели, старшие товарищи, книги, фильмы, политические и духовные
лидеры. У нас никогда не было собственного мнения, собственного свободного
выбора. Каждый твой выбор – это реализация матрицы жизненного опыта, в создании
которой ты участия не принимал. Мы напрочь обусловлены стремлением к жестко
заданному набору ценностей, и, если говорить честно, именно в достижении этих
ценностей видим смысл жизни, будь то материальное благополучие или
просветление.
- Получается, чем бы человек ни занимался –
результат один и тот же. Он всего лишь реализует свои личностные предпочтения.
Может быть, существует какая-нибудь практика, освобождающая человека от
личности?
-
Чтобы мой ответ не превратился в очередное авторитетное утверждение, давайте
вместе разберемся с этим вопросом. Для этого нам нужно увидеть суть того, что
мы называем личностью, практикой и освобождением. Начнем с личности. Личность –
это, как мы уже сказали, закрытая программа, которая позволяет нам
функционировать автоматически, строго определенным образом. Мы отождествляем
личность с собой, поэтому все, что диктует нам личность, мы рассматриваем как
собственные решения, и, естественно, не задумываясь их, воплощаем в жизнь. Даже
если мы "задумываемся", то все равно не выходим за рамки личности,
так как сам способ нашего мышления навязан нам все той же личностью. Откуда же
тогда берется само желание освободиться от личности? Человек обладает искренним
желанием это сделать, только если он где-то подсознательно осознаёт, что
личность – это не совсем он. Моменты такого осознавания бывают редкими или
частыми, интенсивными или призрачными, но они случаются почти с каждым
человеком. Естественно, для того, чтобы человек всерьез задумался о природе
своих действий и мыслей, это чувство должно быть достаточно сильным. В
противном случае все разговоры об освобождении – не более чем игры самой
личности. Итак, чем сильнее осознавание сути личности, ее природы, тем слабее
ее власть над человеком. Полное осознавание функционирования личности в себе
дает полное освобождение от нее. Другими словами, если ты видишь, что личность
– это совершенно инородное образование, что это не ты, тогда для тебя
совершенно естественным будет действовать вне личности. Поэтому единственным
инструментом, позволяющим освободиться от личности, является прямое осознавание
того, что такое личность, как она функционирует, на чем держится. Если говорить
о практике, то любая практика является искусственным действием, направленным на
изменение текущего положения вещей. То есть, человек, совершая некоторую
практику, находится в конфликте с тем, что есть, он хочет изменить реальность
здесь и сейчас так, чтобы эта реальность соответствовала его представлениям о
ней. Осознавание же возможно только в состоянии полного принятия того, что
есть. Только это состояние даст необходимую мягкость и текучесть, которые
позволят проникнуть в саму суть того, что осознается. Так что, практика, в том
варианте, в котором мы привыкли ее рассматривать, только фиксирует человека в
его конфликтном, замкнутом на самом себе состоянии.
- Почему же тогда существует столько
школ, каждая из которых предлагает обилие практик? Почему бытует мнение, что
без регулярной практики нельзя ничего добиться?
-
Что такое школа? Это группа людей, разделяющих одни и те же ценности и идущих в
одном направлении. Ценности, направления и цели – это ментальные конструкции,
обуславливающие нашу жизнь, ограничивающие свободу сознания, делающие ум тупым
и механическим.Если же человек отвергает
все эти оковы своего разума, то он перестает быть приверженцем какого-либо
направления или школы. Свобода сознания – это смерть для любой школы или
религии. Поэтому в некоторых школах если и идет речь о свободе, то в самом
конце обучения, а не в начале. Иначе все последователи разбредутся, и на этом
школа прекратит свое существование. С другой стороны люди, приходящие в эти
школы, на самом деле приходят в поисках платформы, надежной базы, которая
сделала бы жизнь более понятной, более предсказуемой, более комфортной.
Желательно, чтобы эта школа как-то описывала жизнь после смерти, причем
приводила бы неоспоримые доказательства этой концепции, вроде описаний видений
отдельных продвинутых адептов или воспоминаний о прошлых жизнях. Этим люди
обеспечивают себе надежное будущее после смерти. Вообще мы по большому счету
заняты исключительно поиском комфортной, стабильной ниши, в которой ничто не
угрожало бы нашим представлениям о себе. Мы всеми силами защищаем свой
внутренний виртуальный мир, укрепляя его извне идеями о причастности к школам и
практикам. Мы не задумываемся о том, что такое практика, почему мы это делаем,
как это влияет на нас. Если бы мы беспристрастно посмотрели на это все, то
увидели бы, что все, что мы делам, мы делаем из прошлого в будущее, ставя себе
цели на основании нашего опыта, который мы приобрели ранее на основании еще
более раннего опыта и так далее. Мы никогда не выходим из поля прошлого, из
поля известного. Мы все там, потому что ощущение своего "я" тоже
находится там. Настоящий момент слишком хаотичен, непостижим и многообразен,
чтобы мы могли воспользоваться им для укрепления образа себя. Мы работаем в
прошлом, а не в настоящем, поэтому и результат нашей практики – это всего-навсего
память о чем-то, что мы расцениваем как результат. Но это нисколько не
приближает нас к реальности. Только все больше и больше удаляет от нее. Я не
говорю, что надо все бросить, и ничего не делать. Нет, для того, чтобы постичь,
прочувствовать реальность нужно очень много и тяжело работать. Но это работа
должна быть "для сейчас", а не "для завтра".Работа должна осуществляться в этот самый
момент, и быть направлена на осознавание того, что есть здесь и сейчас. Мы же
считаем, что про сейчас мы и так все знаем, нам это не нравится, и мы хотим
изменений путем практики. Мы ничего не знаем про сейчас. Мы видим не мир, свои
представления о нем. Вот все, что мы делаем. Научиться видеть мир напрямую –
это действительно радикальная задача, требующая от нас всей энергии и внимания.
Естественно, сознание в этой работе должно быть абсолютно свободным. Только
тогда у нас будет достаточно энергии. Если же мы загружаем сознание всяким
бредом про цели, направления и школы, как, скажите, мы сможем что-то
почувствовать и осознать?
- ОК, со школами понятно. Тогда такой вопрос. Сейчас
очень много совершенно разных людей проводят семинары, выдают самую
разнообразную информацию. Это и Андрей Сидерский с йогой а-ля Сид, и Голтис и
многие другие люди. Информация часто бывает противоречивой, хотя какое-то свое
зерно есть везде. Вот как разобраться во всем этом многообразии, как оценить
эффект от той или иной системы, и как сделать так, чтобы это не превратилось в
очередное следование авторитету, в общем в то, о чем мы только что говорили?
-
Для того чтобы чем-то воспользоваться…
- Да, вот хорошее слово
– именно воспользоваться…
-
Так вот, для того, чтобы чем-то или кем-то воспользоваться – Сидерским,
Голтисом или еще кем-то, для тебя не должно существовать ни Сидерского, ни
Голтиса. Ты должен быть абсолютно один в этой жизни, и только сам нести за нее
ответственность. Ты один, и никого нет выше или ниже тебя, впереди или позади.
Если тебе не нужны Сидерские или Зикеевы в качестве посредников между тобой и
жизнью, в качестве людей, которые лучше тебя знают жизнь, и на которых можно
переложить ответственность и необходимость делать выбор, что-то определять. И в
то же время ты не превращаешь свой собственный опыт в такого посредника – тогда
тебе плевать на личности этих людей, ты можешь видеть всех этих персонажей как
есть, видеть суть того, что они дают, и можешь в соответствии со своим
чувствованием и осознаванием жизни здесь и сейчас почерпнуть что-то оттуда или
оттуда. И если ты чувствуешь, что сейчас тебе нужно что-то такое, что есть,
например, у Голтиса – ты это у него берешь, применяешь, достигаешь
определенного результата, выбрасываешь и забываешь. И снова ты голый, без
платформы. Не важно, сколько ты это используешь – один день или год. У тебя не
возникает ощущения, что ты следуешь системе, потому что когда ты следуешь системе,
тебе не нужно перманентно ощущать жизнь, так как система за тебя решает, что
тебе делать. Если же у тебя нет никакой системы – ты вынужден присутствовать
здесь и сейчас, осознавать этот момент всем, что у тебя есть, и тогда именно
это чувствование будет направлять тебя, а не чья-то система, пусть даже и твоя
собственная.
- На семинарах у разных преподавателей часто можно
услышать одни и те же вопросы. Например, "можно ли пить кофе".
Получается, что люди пытаются применить к себе чужие схемы, чужие распорядки?
Это часть поиска авторитета?
-
Что касается подобных вопросов, я не понимаю, почему человек не хочет сам
почувствовать, можно ему кофе или нет. Он сначала как робот проглотил этот
кофе, почувствовал, что у него сердце быстрее забилось, и спрашивает теперь,
хорошо это или плохо. Но что он знает про кофе? Что он знает про сердце, да и
вообще про свой организм? Говоря "знает", я имею ввиду чувствует.
Если есть умный дядя, который научит, что такое хорошо и что такое плохо, у
человека нет импульса смотреть своими глазами. Если же он один – тогда все его
органы чувств пронизаны жизнью, настоящим моментом. Только так можно увидеть
суть напитка кофе, и его влияние на энергетику здесь и сейчас.
- Получается, что авторитеты и распорядки нужны
человеку, чтобы переложить на них ответственность за свою жизнь?
-
Совершенно верно. Первый шаг – это принять на себя ответственность за свою
жизнь. Но не поверхностно, не на основании своих внутренних представлений,
внутренних авторитетов и распорядков, а непосредственно, по сути. Если человек
действительно принимает ответственно за свою жизнь, то его занимает вопрос не о
том, как сделать хорошо, а о том, как именно он вообще все делает. Что это
такое: "мое действие", "моя мысль", "мое желание"?
Если мы не воспринимаем все это как вещи в себе, а пытаемся осознать их суть,
то мы увидим, что, например, сначала возникает мысль, потом я ее замечаю, и
говорю "я подумал". Хотя на самом деле мысль создана мозгом, как и
все прочие "мои" действия. Если мы рассмотрим факты, то поймем, что
"я" ничего не делает. Только лишь присваивает себе всю деятельность
мозга. "Я" и не может ничего делать, потому что оно является таким же
продуктом работы мозга, как и мысли, желания, действия. Вообще, "я" мало,
чем отличается от мысли. Разве что тем, что это непрекращающаяся мысль. Если мы
не отворачиваемся от этих фактов, то мы начинаем работать с мозгами напрямую,
мы пытаемся осознать себя уже источником, а не продуктом. Ну и так далее.
- Кстати о мыслях. Многие школы говорят о
необходимости остановки внутреннего диалога. Насколько важным ты считаешь
достижение этого состояния?
-
Прежде всего, я считаю, что любая работа с, так скажем, "мозгами",
должна быть живой и осознанной, а не тупой, механической. Поэтому сначала я бы
разобрался с тем, что такое внутренний диалог, и почему он является совершенно
естественной вещью для нормального человека. Мы разобрали, что такое личность,
рассмотрели то, как она отделяет человека от внешнего мира, обуславливая его
своими внутренними программами. Будучи личностью, человек, не ощущает внешний
мир, так как личность жестко отрезает его от этого мира, создавая своеобразный
энергетический барьер. Находясь внутри этого "саркофага", все, что
может сделать человек по отношению к внешнему миру – это о нем подумать. Так
рождается внутренний диалог. То есть, он рождается, как инструмент познания,
взаимодействия с миром в условиях полной изоляции от этого мира. Естественно,
если мы устраняем эту границу путем осознавания ее природы здесь и сейчас, то
мы оказываемся в состоянии, когда мир непосредственно пронизывает нас насквозь,
и, чувствуя это, нам не нужно о мире думать – мы можем его чувствовать,
постигать напрямую, без мыслей. В этом случае внутренний диалог пропадает сам
собой, и превращается в один из инструментов интеллектуальной обработки
информации. Он перестает быть инструментом познания, перестает быть посредником
между внутренним и внешним.
- Но ведь если нет посредников между внешним и
внутренним, то и нет ни внутреннего, ни внешнего?
-
Совершенно верно. Все эти вещи существуют только в нашем воображении. И,
кстати, все наши попытки достичь единства с миром – это такой же миф, потому
что реальность и так тотальна и едина, мир и так неразрывен, и от нас тут
ничего не требуется и не зависит. Все, что мы можем сделать – это только лишь
слиться с этим, покинуть свой иллюзорный конфликтный мир и обрести реальность
здесь и сейчас, в которой все уже есть.
Семинар,
посвященный деконцентрации внимания (ДКВ), состоится 15-18 июня в
Санкт-Петербурге
