Приветствую каждого, кто стал подписчиком нашей рассылки!

Сегодня в выпуске читайте:

• НОВОСТИ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНА: Новые диски.
• ШКОЛЫ И НАПРАВЛЕНИЯ: НЛП.
• ПУБЛИКАЦИЯ: А. Либиэр. Мессия (продолжение).

НОВОСТИ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНА

1. Наш Интернет-магазин пополнился новыми дисками - Лот № 8. Психология - 4.НЛП. (3 DVD-диска).

Диск 1.

НЛП (NLP) Видео материал программы “НЛП-Практик” (МЦ НЛП) Диск 1.

НЛП (NLP) Фрэнк Пьюселик. Тренинг для тренеров.

Цена - 100 рублей.

Диск 2.

НЛП (NLP) Видео материал программы “НЛП-Практик” (МЦ НЛП) Диск - 2

НЛП (NLP) Андрей Плигин. Модель T.O.T.E. Видеокурс НЛП-Практик.

НЛП (NLP) Майкл Холл. Достижение личностной гениальности.

НЛП (NLP) Фрэнк Пьюселик. Тренинг для тренеров.

Цена - 100 рублей.

Диск 3.

Елена Кузина. НЛП по-русски.

Наталья Ром. Скрытое управление человеком.

НЛП (NLP) Видеотренинг Фрэнк Пьюселик. Магия Общения.

НЛП (NLP) Джудит Делозье. Предпосылки личностной гениальности.

НЛП (NLP) Энн Энтус. Мастерский курс НЛП - 1 часть.

Текстовые архивы.

Цена - 100 рублей.

2. Наш Интернет-магазин пополнился новыми дисками - Лот № 9. Суфизм - Диск 2.

Диск 2.

Видео:

Нусрат Фатех Али Кхан (2 фильма: Live in Concert, A Voice From Heaven).

Душа суфия.

Мекка.

Суфийская музыка:

Музыка каввали

Музыка дервишей ордена Ниматуллахи

3 альбома суфийской музыки

Nomad – cairo

Разные альбомы по суфийской музыке.

Аудио-лекции.

Аудио-лекции по суфизму.

Манхадж.

Трактование сур (аудио-файлы).

Цена - 100 рублей.

3. Наш Интернет-магазин пополнился новыми дисками - Лот № 15. Научно-популярные фильмы - Диск 15. 

Диск №15.

Лицо человека (1-2 части).

BBC - Другие миры.

Параллельная вселенная.

Удивительные силы животных.

Дело о планете земля - телепатия.

Пепел и снег.

Цена 100 рублей.

Диск №16.

Большой взрыв,

Красная планета,

Феномен индиго (4 фильма).

Цена 100 рублей.

Прайс-лист всех товаров и форму заказа, можно скачать здесь.

ШКОЛЫ И НАПРАВЛЕНИЯ:

Что такое НЛП?

Нейролингвистическое программирование (далее НЛП) – одно из самых популярных направлений в психологии. Оно зародилось в середине 70-х годов 20 века и активно развивается. Основоположниками НЛП являются Ричард Бендлер и Джон Гриндер. Юольшой вклад в развитие НЛП внесли также Лесли Камерон-Бендлер, Д. Деладье, Роберт Дилтс и др.
В качестве источников зарождения и формирования НЛП можно назвать:
- гипнотерапию Милтона Эриксона;
- семейную психотерапию Вирджинии Сатир;
- гештальттерапию Фредерика Перлза;
- когнитивную психотерапию;
- психолингвистику;
- идеи антрополога Г. Бейтсона;
- нейрофизиологию.

Основные теоретические положения НЛП.
В НЛП нет стройной и законченной методологии, а теоретические постулаты этого направления выводятся из практического применения техник НЛП.

НЛП представляет собой модель психических процессов и поведения человека, которая построена на компьютерной аналогии. Согласно этой аналогии, человеческий мозг может быть представлен в виде сверхмощного компьютера, а индивидуальная психика – как набор программ. Исходя из этого, эффективность жизнедеятельности человека определяется качеством ее «программного обеспечения» и может быть существенно повышена за счет перехода на более совершенные «программы» психической деятельности.

Основное внимание в НЛП уделяется не содержанию, а организации опыта человека. Поэтому главная задача психологической помощи в НЛП – переобучение мозга.

Психологическая помощь в НЛП основывается на следующих основных и дополнительных пресуппозициях (или постулатах):

Основные пресуппозиции НЛП.
1. Наши представления о мире этим миром не являются (карта – это не территория).
2. Модель мира другого человека может в корне отличаться от моей, и я обязан уважать и учитывать эти различия.
3. Сознание и тело – это части одной и той же кибернетической системы.
4. Весь жизненный опыт закодирован в нашей нервной системе.
5. Субъективный опыт состоит из визуальных образов, звуков, чувств, вкусовых ощущений и запахов.
6. Смысл моего общения заключается в той реакции, которую оно вызывает.
7. Не бывает поражений, существует только обратная связь.
8. Любое поведение представляет собой выбор самого лучшего варианта из имеющихся в настоящий момент.
9. Любое поведение имеет позитивную интенцию (исходное положительное намерение).
10. Любое поведение привязано (адаптировано) или было привязано к первоначальному окружению.
11. Каждый из нас располагает всеми ресурсами, которые необходимы для достижения своих целей.
12. Вселенная, в которой мы живем, представляет собой дружественную, изобилующую ресурсами сферу.

Дополнительные пресуппозиции НЛП.
1. Я тот, кто контролирует свой мир и свои результаты.
2. Если это возможно в мире, то это возможно и для меня.
3. Проблема – это неверно сформулированное решение.
4. Каждая ситуация содержит множество выборов. Поэтому если что-то не работает, надо сделать нечто другое.
5. Или я верю, что могу, или я ничего не могу.
6. Все, что можно детально представить, осуществимо.
7. Я могу все то, чего действительно хочу.

Пресуппозиции НЛП, в свою очередь, определяют установки психолога, проводящего психологическое консультирование и психокоррекцию:
- каждая проблема имеет свое решение, просто человек пока не видит имеющиеся для этого возможности;
- каждый уже имеет все, что ему необходимо, необходимо только использовать имеющиеся ресурсы нужный момент и в нужной последовательности;
- каждая ситуация имеет несколько выборов, поэтому если что-то не работает, нужно сделать это по-другому;
- проблемы и боль – это механизмы обратной связи, которые сообщают человеку, что он идет в неправильном направлении;
- не существует поражений, есть только обратная связь, побуждающая человека научиться тому, как изменить нечто неудавшееся, которое могло бы быть полезно для себя и других, как добиться успеха (каким образом и с учетом каких обстоятельств);
- любое поведение представляет собой выбор самого лучшего варианта из того, что человек может в настоящий момент;
- сознание и тело – части одной и той же кибернетической системы, поэтому если человек хочет, он может возродить здоровье в теле;
- Вселенная – сфера дружественная: мир бесконечно прекрасен, безгранично добр и беззаветно щедр, а уродливым, злым и скупым мы его делаем сами;
- мир вокруг нас можно изменить к лучшему, если понять и принять то, что мы – те, кто контролирует свой мозг и свои результаты.

НЛП как вид психотерапии нацелено на результат: оно всегда идет не от негативного, а к позитивному. Избавиться от чего-то – еще не значит к чему-то прийти.
НЛП нацеливает психолога опираться в своей работе на мощь бессознательного. Почему?
Во-первых, признается превосходство бессознательного над сознанием по быстроте действия.
Во-вторых, в сознании хранится только небольшая часть накопленной индивидом информации, в то время как в бессознательном находится абсолютно полная запись всех событий и сведений, которые он почерпнул на жизненном пути.
В-третьих, по данным трансперсональной психологии, в определенных режимах работы именно бессознательное человека способно подключаться к Коллективному Бессознательному, то есть источнику неосознаваемой информации, находящемуся вне индивида.
Таким образом, если подавляющая часть программ нашего поведения находится в бессознательном, то значительное количество причин психологических проблем индивида скрыто именно там.
 

ПУБЛИКАЦИЯ

А. Либиэр. Мессия (продолжение).

Подлинность исторической личности Иисуса.

Тот же В. Нюхтилин пишет в своей книге:

«Существует версия относительно Евангелий, которое выражается тем, что это просто литература, выдумка, а Иисус просто литературный персонаж. Было, мол, что-то такое, кто-то умел лечить, или какие-то чародейства чародействовать, а его казнили по недоразумению или из зависти, но потом все это было описано с такой талантливой фантазией, что возникла целая религиозная концепция, базирующаяся на чистой литературе, а на самом деле ничего такого не было. Вопрос ли это веры – верить Евангелиям, или считать их красивыми сказками, которых, если бы не было, то все равно стоило бы придумать? Представляется, что это не может быть вопросом веры. Их надо признать действительными документальными свидетельствами событий. И это можно доказать. Начнем, как всегда, с логических выводов.

Вспомним, когда и как были написаны Евангелия. Они были написаны в период времени, когда еще вовсю были живы свидетели описываемых событий. Евангелия представляют собой запись тех проповедей, которые апостолы разносили по миру. Началось все в Иудее. И писали Евангелия иудеи в Иудее. Теперь попытаемся себе представить ситуацию – некто описывает события, которые произошли во времена, о которых помнит больше половины населения здешних мест, причем произошли они именно в этих местах и на глазах этих людей. Если начать фантазировать в этих записях, а чуть ранее в проповедях этому же населению, то какова могла быть судьба и таких проповедей, и таких записей? На первом же углу нашелся бы кто-то, кто крикнул бы – да не было такого, вранье все это! Ни одного окрика не последовало. Несколько раз собирались синедрионы (суды) над проповедниками христианства, и ни на одном из судов ни разу не было произнесено обвинения в искажении фактов. Наоборот, на всех этих судах запрещалось как раз разглашать данные факты, как разрушающие концепцию взаимоотношений Иеговы и богоизбранного народа. В ответ подсудимые говорили – слушать надо не вас, а Бога, а Бог дал нам достаточно хороший знак, чтобы мы не прекратили проповедь: Бог воскресил Иисуса Христа, чему все вы были свидетелями. Именно на этом строилась защита проповедников и, в конце концов, суды прекратились, потому что на последнем заседании было решено – пусть проповедуют, если это человеческие козни, то они рассыпятся сами собой, а если это дело от Бога, то его тем более судами не остановить. Логически мы должны признать, что придти в любой город и рассказывать его населению о том, что с ним (с населением) никогда не было, и на базе этого призывать то же самое население менять свое вековое вероисповедание – невозможно. А ведь иудеи уходили в христианство сотнями тысяч. Следовательно – все было правдой.

Второе. Евангелий – четыре. Следовательно, если предположить, что это четыре выдумки четырех разных людей, то даже простой следователь райотдела милиции соберет четырех лгущих об одном и том же свидетелей, и, подвергнув их перекрестному допросу, уличит во лжи всех четверых. Такой перекрестный заочный допрос содержаний Евангелий продолжался очень долго всеми истовыми врагами христианства. И что же? Честные исследователи отмечают – все четыре свидетельства не идентичны в своих материалах, но если их сопоставлять, то они нигде не противоречат друг другу, ни в чем не опровергают ни одного факта, а наоборот только дополняют друг друга своей разной информацией! И это естественно, поскольку каждый из четырех запомнил свое, более близкое своей натуре, нигде не наврал, а если все это вместе сложить, то получается взгляд с четырех сторон на одно и то же.

В таком случае можно предположить, что некие шутники просто договорились и создали коллективный труд с одним и тем же персонажем и со строгим перечнем одних и тех же событий. Возможно ли это? Вряд ли. Во-первых, потому что можно четырем писателям описать одно и то же событие, по договоренности выделив одни подробности, и опустив другие, но четырем писателям создать один и тот же персонаж, абсолютно не отличающийся от себя самого во всех четырех книгах, невозможно! А во всех четырех Евангелиях Иисус – один и тот же. Это одна и та же Личность. Можно придумать события и, отмечая галочкой переносимые из общего списка детали, выводить одинаковые повороты сюжета, но невозможно создать один и тот же характер, одного и того же героя. К тому же напомним, что все, кто проповедовал Иисуса, были мученически умерщвлены, и шли на это добровольно. Если это была шутка, то такой способ шутить быстрее утомил бы самих шутников, чем публику. И ради даже самой удачной шутки человек не идет добровольно на то, чтобы его по-изуверски убили. Повод должен быть серьезней. Повод в этом случае может быть только одним – правда очевидца и жертвенная Вера, которая уже не знает страха. Нас в данном контексте более акцентирует на себе первое.» (В. Нюхтилин. Мелхиседек).

Научные доказательства.

«Однако, если говорить о Евангелиях как о достоверно-исторических документах в своем содержании (а не в их форме, естественно), то, если наука подтвердила общее содержание Ветхого Завета, она же должна подтвердить и содержание Евангелий. Подтверждает ли? Подтверждает. Археология подтверждает, например. Она откопала сведения о Понтии Пилате, как наместнике Рима в Иудее именно в то время. А ведь когда-то Пилат считался таким же персонажем-символом, как какой-нибудь аморрейский царь. Также наука имеет свидетельства происшедшего в Иудее и в записях римских историков. В этой связи постоянное утверждение о том, что нет исторических свидетельств и научных доказательств существования Христа, выглядят очень бледно. Основной козырь этих утверждений состоит в том, что написано в римских хрониках настолько мало, что их нельзя принимать в расчет. Мол, это буквально строчки. Однако сразу же можно возразить – об этом написано сразу четыре книги, которые называются Евангелиями. Почему нельзя их считать историческими свидетельствами? Ведь все четыре автора были известными истории конкретными личностями, которым никто (как мы уже говорили) никто из конкретных исторических оппонентов не возражал по правдивости изложенных фактов. Почему мы, например, безоговорочно верим только одной короткой строчке римского историка, что в Риме жил такой-то сенатор, или даже император, больше не встречая ни одного документального свидетельства этому нигде, и пытаемся не верить четырем свидетельствам, которые к тому же имеют аналогию в той же самой священной римской историографии?

Кроме того, аргумент "мало" для науки – не аргумент. Это оценочная категория, а не научная. А оценочная категория всегда опирается на какую-то сравнительно стандартную эталонную базу, относительно размеров которой и можно сказать "мало". Если относительно железа платины действительно очень мало, то это не значит, что платины нет. "Мало" – это вообще не аргумент, даже вне науки. Пуля тоже маленькая. Но ей нельзя не верить. По крайней мере, последствия такого недоверия могут надолго выветрить блажь из головы о том, что мало – это не есть. И, наконец, это вообще нечестный аргумент. Потому что даже дураку ясно, что "много" и быть не могло. Что было историкам Великого Рима до того, что Понтий Пилат где-то в одной из провинций распял очередного варвара? До победы христианства было еще 300 лет. Разве могли они знать ЧТО произошло? Учитывая все это, мы должны сказать, что сам факт упоминания римскими историками этого события – это очень и очень много. Это, практически, говорит обо всем. Рим чуть ли не ежедневно тогда распинал бунтовщиков по всему миру, и ни одно событие в череде этих римских забав не удостоилось даже одной строчки. А это было записано. Значит настолько громкое было событие, что даже до Рима докатилось. Кроме того, совершенно на необычную высоту поднимает достоверность происшедшего сам характер одной записи, где говорится, что Пилат распял человека, называемого Христом, и дальше добавляется "если это вообще был человек"! Тут вообще комментарии излишни. Раздумчивая оговорка римского историка в сухом историческом труде весит очень много "за", и перевешивает все остальные аргументы "против". Так малое может говорить не просто о многом, но и обо всем. Если его правильно понимать.

От исторической науки перейдем к точной. Это священная корова, которой все привыкли верить вслепую. Зачастую зря. Но если уж она берется за что-то, то, как точная наука, дает хотя бы точную информацию. А от этого отталкиваться всегда легче. Пыталась ли точная наука разобраться – миф Иисус, или нет? Пыталась. Ну и что? Да то же самое – наука подтверждает. Каким образом? Рассмотрим ниже.

Естественно, не имея под рукой ничего более, кроме текстов Евангелий, ученые обратились к ним и попытались выяснить, можно ли в них что-либо научно подтвердить, или же, наоборот, научно обличить? Надо сказать, что до ученых первым это сделал монах Дионисий Малый. Возможно, это была не вполне точная наука, но это был определенно научный подход, когда Дионисий Малый в 533 году на основе имеющихся тогда сведений, основанных только на различных литературных данных (!) вычислил год рождения Иисуса. Этот год стал первым годом нашей эры, которая отмеряется от Рождества Христова, а год завершения труда монаха Малого для него самого и для всего человечества неожиданно, но навсегда стал 533 годом нового летоисчисления. Так вот, ученые для начала перепроверили Дионисия, используя для этого уже накопленные исторические сведения, открывшиеся после жизни Дионисия. Они перепроверили, и выяснили, что Дионисий, не имея исторических точек отсчета в своей работе, ошибся на 5 лет. Всего на 5 лет! Календарь, естественно, переделывать не стали, но стало ясно, что литературные источники не так уж исторически бесперспективны для исследователей, как иногда считается.

Однако, соединение литературных данных с историческими данными в одно целое – это еще, все-таки, не точная наука, потому что прерогатива для расчетов отдавалась именно литературными сведениями. То есть, не литература дополняла науку, а наука дополняла литературу. Причем – гуманитарная наука, а не точная. Нужно было полученные данные сверить с какой-либо точной наукой. И такая наука нашлась. Это – астрономия.

В Евангелии описывается появление в небе над Вифлеемом при Рождении Иисуса яркой звезды. Было решено – если удастся к той дате, которая была получена предыдущим путем, найти астрономическое подтверждение, то и сам факт Рождения станет неоспорим. Стали искать. Долгое время найти астрономического подтверждения не удавалось, потому что лучшие астрономы времени описываемых событий – ассирийцы и халдеи – не занимались звездами! Они были астрономами-астрологами, изучали только движение планет, некоторых крупных звезд, а также известных созвездий. Задача астрономов тогда была не научной, а предсказательной. По их концепции все события на земле "держат" и управляют крупные планеты и созвездия, а остальная мелочь на них (на события) никак не влияет, и нечего заниматься праздным любопытством. Поэтому, если они даже и видели эту яркую звезду над Вифлеемом, то не придали ей особого значения. Обратили на нее внимание, как мы знаем, только волхвы, которые помимо астрологии занимались еще и магией, то есть пытались не просто пассивно наблюдать закономерности истории, но и как-то практически влиять на местные события. Для немасштабных мероприятий годились немасштабные астрономические явления, поэтому волхвы из появления звезды сделали своевременные и правильные выводы, а официальная астрономия оставила это явление без внимания, как незначительное для их системы сведений.

Данные европейских астрономов также ничем не могли помочь ученым. Европейцы занимались тем же самым. Ловили крупную рыбу, а маленькую выбрасывали. Подтверждением служит тот факт, что когда в 1054 году на небе загорелась необыкновенно яркая звезда, что было вспышкой сверхновой, породившей целую Крабовидную Туманность, то ни в Европе, ни на Ближнем Востоке, ни один астроном не оставил об этом ни одной записи.

И что было делать? Идея осенила (напишем имена этих великих людей полностью) Дэвида Кларка, Джона Паркинсона и Ричарда Стефенсона, английских астрономов. Идея была простой – проверить записи китайских и корейских астрономов того времени. Проверили. И что же? И китайские, и корейские астрономы, независимо друг от друга, находясь в разных странах, зафиксировали в 5 году до Рождества Христова (за пять лет до даты Дионисия Малого, что один раз наука уже подтвердила!!!) вспышку очень яркой сверхновой звезды, которая длилась 70 дней! Кроме того, астрономы обеих этих стран показали, что звезда по небу не перемещалась, а это полностью соответствует Евангелию от Матфея. И, наконец, расчеты по ее положению подтвердили, что она должна была быть видна в Вифлееме до восхода Солнца с восточной стороны!!! Все, как у Матфея. Так было получено первое научное подтверждение.

А вот второе. Если удалось подтвердить время и обстоятельства Рождения научно, то нельзя ли также научно подтвердить время смерти? Резонный вопрос. Путем долгих расчетов различных вероятностей, исходя из особенностей еврейского календаря при определении Пасхи, на которую был распят Иисус, а также исторических данных, ученые остановились на двух реально возможных датах смерти Иисуса, если брать события Евангелий в качестве исторически достоверных. Первая дата – 7 апреля 30 года, а вторая – 3 апреля 33 года. Предпочтение не могли отдать ни одной из них. Равноценность их была абсолютной. Ясность внесла опять астрономия. В Евангелиях говорится о том, что сразу после казни Христа Луна окрасилась в красный свет. Маленькая зацепочка, которая привела к большому успеху.

Ученые задались вопросом – если верить Евангелию, то есть признать, что Луна после казни покраснела, то отчего такое могло произойти? Такое могло произойти по простой причине – Луна окрашивается в красный свет при лунном затмении. Красный спектр света меньше всего подлежит рассеиванию, и поэтому те лучи Солнца, которые все же достигают Луны, преломляясь через Землю, это лучи красного спектра, которые и делают цвет Луны красным. Астрономы из Оксфорда К. Хэмфри и У. Уоддингтон составили перечень лунных затмений, падающих на время наместничества Понтия Пилата в Иудее. И, конечно же, одно из затмений совпало с одной из дат – 3 апреля 33 года. Не удивительно и то, что это обстоятельство записано Евангелием. Восход Луны на Пасху для иудеев был сигналом к празднику. Пасха всегда подгадывалась под полнолуния и переносилась то вперед, то назад по календарю. Вся Иудея, постившаяся до этого, с нетерпением ждала восхода этой Луны, чтобы, наконец, начать поедать молодых барашков, и дождалась – взошла кровавая Луна. По расчетам затмение началось как раз при восхождении Луны. Кое-кого, наверное, это неприятно впечатлило. Нас это впечатляет по-другому». (В. Нюхтилин. Мелхиседек).

Мы видим, таким образом, очевидность несостоятельности мнения о том, что Иисус Христос – это мифический образ, которому в действительности нельзя найти физического соответствия.

Продолжение следует.

__________________

Эзотерический магазин А. Либиэра. Диски по почте. Низкие цены. Гибкая система скидок. Скачайте прайс-лист по следующей ссылке - http://www.libier.narod.ru/shop.rar - и сделайте свой заказ.

__________________

Книги А. Либиэра.

"По ту и эту стороны существования". Скачать.

"История эзотерики". Скачать.

"Искусство любить". Скачать.

"Философия творчества". Скачать.

__________________

Пишите мне на libier@narod.ru и высказывайте Ваши мнения и пожелания относительно тем нашей рассылки.

Удачи Вам на пути духовного восхождения и до встречи в следующем номере рассылки!