Описание:
Жестокое, изощренное убийство двух подростков 20 декабря 1968 года вызвало волну ужаса и негодования в маленьком городке Валехо на севере Калифорнии. Сержант Мэт Пэриш берется расследовать это кровавое дело. Из-за отсутствия улик, оно так и остается нераскрытым. Журналисты поднимают шумиху в прессе вокруг двойного убийства, обвиняя полицию в бездействии. А через шесть месяцев, 4 июля 1969 года в самый разгар праздника на автомобильной стоянке были найдены два трупа, убитые похожим образом. На следующий день
газеты получили письмо, в котором человек, называющий себя Зодиаком, сообщал, что убийства будут продолжаться. К письму приложена криптограмма, расшифровка которой должна пролить на личность убийцы. Желая покончить с этим безумием, Мэт все время проводит в библиотеке, разбирая коды и способы шифрования, изучая книги по психологии, астрологии и оккультизму. После очередного жестокого двойного убийства, Пэриш понимает, кто убийца. От верности его догадки зависит, сможет ли он остановить череду кровавых преступлений
и посадить обезумевшего маньяка за решетку...
Рецензия(и):
Кажется, хор несогласных будет громок. Возможно, даже громче, чем пять лет назад, когда поколение, дружно перепаханное в своё время блестящей экранизацией «Бойцовского клуба», встретило «Комнату страха» (отличное, заметим, кино) чем-то вроде раздраженного равнодушия – потому что это было «не то». Несогласные будут всегда, и пусть их – им же хуже. Упиваясь своим возмущением, они рискуют пропустить момент, в котором прямо у них на глазах отличный режиссер превращается в великого.
Впрочем, возмущение адептов «Бойцовского клуба» можно понять – более того, оно, страшно сказать, в некотором смысле вполне закономерно. Финчер «Клуба» и Финчер «Зодиака» – это практически два разных режиссера; один ехидный, весело-брутальный и падкий на эффектные жесты, другой сухой, сосредоточенный и как-то удивительно серьёзный. Рискуя показаться человеком, снисходительно похлопывающим по плечу кого-то гораздо более талантливого, всё же замечу, что Финчер в «Зодиаке» словно окончательно повзрослел. Если раньше
в своих фильмах он занимался обыгрыванием киношных и жанровых штампов, с которыми он обращался с редкой виртуозностью, то в «Зодиаке» он идёт дальше и глубже, делая как бы жанровое кино про маньяка с максимальной возможной реалистичностью.
Погоня за таинственным убийцей по кличке Зодиак тут подана во всех подробностях – помимо триумфальных догадок и бравых штурмов тут есть и досадные проволочки, роковые ошибки, изнуряющие задержки вследствие тяжеловесности машины правосудия и прочие нелицеприятные стороны. Кажется, ни один фильм про охоту за маньяком не уделял столько внимания этой стороне дела – и тем удивительнее, что Финчер, делая едва ли не основной эмоцией своего фильма такое ни разу не киногеничное ощущение, как фрустрация, выдаёт в результате
фильм, от которого не оторваться все два с половиной часа.
Углубляясь в запутанное, растянувшееся на несколько десятилетий дело Зодиака с дотошностью лучшей ищейки, Финчер находит в нём всё новые и новые поводы для высказывания на различные темы. В фильме можно найти и живописный портрет целой эпохи (тщательно проработанные детали, от костюмов персонажей, до песен и рекламных роликов по радио, просто поражают воображение), и сумрачное размышление на тему типично мужской одержимости делом – что, безусловно, очень близко режиссеру, известному своим почти маниакальным
стремлением к перфекционизму. То, что герои «Зодиака» гоняются за практически фольклорным персонажем, этаким порождением коллективного бессознательного всей страны, который то ли убил, то ли не убил не пойми сколько человек, и вообще точно неизвестно, был ли на самом деле, только подчёркивает некоторую горечь финчеровской мысли. И в конечном итоге Финчер проделывает здесь ровно то же самое, что и его герой, таки посмотревший в финале в глаза своему Зодиаку и освободившийся от его чар – он смотрит в глаза самому
себе прошлому, а затем отворачивается и идёт дальше, туда, где только неизвестное. И знаете что? За ним стоит пойти.
Вердикт Кочерыжкина – блистательное возвращение одного из лучших режиссеров современности.
Полиция меня не поймает. Я слишком умен для нее.
Зодиак
Соединенные Штаты, Калифорния, 1969 год. Сознание обывателей потрясено новым загадочным маньяком, называющим себя Зодиаком. Он зверски убивает уединившиеся парочки, забравшиеся помиловаться на природу. Но известен он не только своими убийствами, но и тем, что это первый в истории США убийца-колумнист, убийца-графоман. Он рассылает в редакции крупнейших газет закрытые полицейские данные, которые четко доказывают тот факт, что именно он совершил эти убийства, после чего обращается к обществу с различными воззваниями
и рассуждениями о религии, морали, своей миссии в этой жизни и так далее. Кроме того, он снабжает письма страничками с загадочной на первый взгляд шифровкой, которую не сразу можно разгадать.
Разумеется, полиция делает все для того, чтобы поймать Зодиака. В дело пущены лучшие силы в лице инспектора Дэвида Точи (Марк Руффало) и его напарника Уильяма Армстронга (Энтони Эдвардс). А публицист из "Сан-Франциско экзаминер" Пол Авери (Роберт Дауни-младший) ведет собственное журналистское расследование.
Но все эти лучшие полицейские и журналистские силы ни к чему не привели. Зодиак продолжал череду своих убийств и череду своих газетных колонок, которых читатели, судя по всему, ждали даже больше, чем полицейских отчетов и статей Пола Авери. Причем Зодиак открыто издевался над полицией и жителями города и сознательно нагнетал ужас. Например, он мог заявить, что в скором времени нападет на школьный автобус - совершенно произвольный школьный автобус - и перережет всех детей, находящихся там. Многие родители перестали
отпускать детей в школу, полиция снабдила все автобусы вооруженной охраной, а Зодиак преспокойно наблюдал за всей этой суматохой и откровенно веселился.
Также Зодиак сумел поучаствовать в известнейшем телевизионном шоу - в прямом эфире по телефону, - словом, стал одним из самых популярных медийных персонажей.
И с ним никто ничего не мог сделать. Несмотря на то что он признался в убийстве 39 человек, доказанных убийств было только пять (две его жертвы - оба мужчины - сумели выжить). У полиции было человек пять подозреваемых, которые почти до мелочей совпадали с некоторыми приметами и признаками Зодиака, но все улики были косвенные, и полиция ничего не смогла доказать. Кроме того, существовало еще примерно две тысячи подозреваемых, которые пытались выдавать себя за Зодиака, - это были обычные неуравновешенные люди.
Расследование продолжалось десятки лет. Активизировавшись в 1969 году, в 1971 году Зодиак на некоторое время пропал, в 1974-м ненадолго появился снова, в 1979-м опять несколько раз дал о себе знать, а потом пропал окончательно.
Кроме полиции и Пола Авери расследованием дела Зодиака занимался молодой карикатурист-практикант из "Сан-Франциско экзаминер" Роберт Грейсмит (Джейк Гилленхаал). Мелкая сошка, с которой не хотела общаться полиция и даже поначалу не собирался общаться работающий с ним в одном помещении Пол Авери, - Роберт одним из первых сумел расшифровать послания Зодиака, собрал о нем бешеное количество информации и, собственно, посвятил этому делу практически всю свою жизнь. Он продвинулся значительно дальше и полиции,
и журналистов. Но даже он не смог разгадать эту загадку до конца.
***
В отличие от большинства других голливудских фильмов, якобы поставленных по реальным событиям, где от реальных событий остается с гулькин клюв, этот фильм не просто действительно поставлен по имевшим место событиям, но и в нем скрупулезно воссоздана вся история (а точнее, все, что реально известно из этой истории) об убийце-графомане Зодиаке. Поставлен "Зодиак" по книге (а точнее - по книгам) Роберта Грейсмита - того самого карикатуриста-практиканта, который самостоятельно расследовал дело Зодиака
в течение десятков лет и написал об этом несколько книг и серию статей.
Дэвид Финчер, который с собственного детства хорошо помнит историю с Зодиаком - он родился и вырос в Калифорнии, а в 1969 году ему было семь лет, - давно уже мечтал поставить фильм об этом загадочном убийце, и его даже не остановило то, что по данной истории поставлено уже три картины: "Убийца Зодиак" Тома Хэнсона 1971 года, "Зодиак" Александра Балкли 2005 года и видеофильм "Убийца Зодиак" 2005 года Чарльза Эдельмана.
Финчер намеренно постарался отказаться от большинства кинематографических приемов, которые обычно присутствуют в криминальных триллерах. Поэтому повествование разворачивается медленно, даже слегка нудновато, а редкие традиционные кинострашилки, все-таки представленные в картине, - свидание в заброшенном здании, хриплое дыхание в телефонной трубке, подозрительный старикашка в доме с подвалом - смотрятся даже как-то неуместно, потому что выпадают из общей канвы фильма.
А общая же канва - максимальная приближенность к реальности, поэтому нудность, полицейские бюрократические проволочки, изломанные судьбы тех, кто отдался этому расследованию, очень точное воссоздание обстановки, зданий, автомобилей и костюмов тех времен. Плюс - постепенный, многолетний выход на первый план карикатуриста Грейсмита, который в конце концов стал детективом, журналистом и писателем.
Грейсмита в картине сыграл Джейк Гилленхаал. Сыграл хорошо и именно так, как, вероятно, от него и ждал Финчер: малозаметный паренек из редакции, постепенно "врастающий" в это дело, которое становится практически делом его жизни.
Но самые яркие роли в этом фильме - у Роберта Дауни-младшего, сыгравшего журналиста Пола Авери, и Марка Руффало, сыгравшего инспектора Дэвида Точи. Это два человека, которым Зодиак испортил жизнь. Пол Авери по фильму - блестящий журналист, который, по мнению начальства издания, слишком долго занимался делом Зодиака, и это его сломало: Авери стал сильно пить, поссорился с руководством, в результате был уволен и стал работать в какой-то третьеразрядной газетенке, продолжая спиваться. Роберт Дауни-младший изобразил
журналиста очень достоверно: публицист-звезда в начале, начинающий спиваться журналист, который, с одной стороны, боится того, во что он влез, но, с другой стороны, не может остановиться, ну и опустившийся человек в конце.
Инспектор Дэвид Точи из-за дела Зодиака также из подававшего большие надежды полицейского попал практически в лузеры, неудачники. Дело века, оставшееся практически нераскрытым, - такое сломит кого угодно. Марк Руффало отлично сыграл экспансивного и взрывного инспектора, весьма реалистично изобразил, как тот от служебного рвения постепенно приходит к полному отчаянию, которому способствует то, что Дэвид все время ходил за Зодиаком по пятам, но так и не смог ничего доказать.
В прокате "Зодиак" особого ажиотажа не вызвал - показатели у него неплохие, но не впечатляющие. Зато на IMDB картина уже входит в Top250 (http://us.imdb.com/chart/top?tt0443706) - меня это, если честно, удивило, особенно на фоне довольно скромных кассовых сборов. Фильм, конечно, очень профессионально сделан и вообще - вполне достойный, но я бы никогда не сказал, что он может вызывать восторг у основной массы публики. Это скорее камерная картина, которая понравится далеко не всем.
Я сам не пожалел, что ее посмотрел, но фильм показался нудноватым - все-таки почти три часа расследований с весьма некинематографическим результатом. Как иллюстрация реальной истории Зодиака - интересна, однако, если говорить честно, часовой документальный фильм об этих событиях меня порадовал бы больше, чем такой художественный фильм.
Моя личная претензия к фильму Финчера - в нем много профессионализма в постановке, много внимания к мелочам, но нет отношения режиссера к проблеме как таковой. Хорошо ли то, что СМИ сделали Зодиака медийным героем и стали виновниками массовой истерии? Почему Зодиака так и не поймали - кто в этом виноват? У Финчера, впрочем, несколько раз проскальзывает мысль о том, что полицейский бюрократизм не дал предъявить обвинение одному из подозреваемых. Но подозревали-то вовсе не одного! И улики указывали вовсе не на
одного! А что Финчер живет в стране, где с одними косвенными уликами обвиняемого нельзя посадить на электрический стул, - так я бы на его месте этому обстоятельству только радовался, ведь мы прекрасно знаем страны, где служители закона, чтобы закрыть висящее на них дело, могут закатать совершенно невинного человека.
Да, одержимость главных героев и то, как эта одержимость ломает им жизнь, он показал мастерски. Но многие интересные и важные вопросы остались за бортом - отношения режиссера к ним я так и не увидел.
Поэтому повторюсь: я не в восторге от этого фильма. Картина хорошая, очень профессиональная, но нудноватая, слишком длинная и оставляет много вопросов непосредственно к режиссеру. По моей системе оценок - четверка.
* Все описания и рецензии собраны в сети, изложенные в них мнения могут не совпадать с мнением автора проекта. Список источников можно найти в разделе "Ссылки" на сайте.
Полный список фильмов и подробную информацию о них (включая описания и рецензии, списки наград и номинаций) Вы можете посмотреть на сайте. Там же можно скачать
offline версию Энциклопедии кино и программу работы с ней.
