Описание:
Мрачный пессимист Джек Мосли, рабочая лошадка в огромной армии полиции города Нью-Йорк, получает задание, выглядящее сущим пустяком. Ему надо отконвоировать важного свидетеля из полицейского участка туда, куда следует. Весь маршрут составляет всего-то навсего 16 кварталов. Казалось бы, какие проблемы? И их бы, конечно, не возникло, будь это обычное дело. Однако никому по-настоящему не нужно, чтобы полицейский и его подопечный, чернокожий оптимист-неудачник Эдди Банкер, дошли до конца этого короткого маршрута.
Рецензия(и):
Нет, Брюсу Уиллису, конечно, не привыкать спасать мир с похмелья. Он, помнится, еще весь третий «Крепкий орешек» мыкался в поисках действенных таблеток от головы. Однако в «16 кварталах» похмельная тема приобретает несколько иной размах – здесь мучающийся похмельем герой не столько спасает мир, сколько неожиданно для самого себя понимает какие-то очевидные вещи о себе и собственной жизни, о правде, добре и зле и прочей ерунде, о которой взрослому человеку как-то не пристало задумываться. И хотя тема эта совершенно,
отчасти даже вызывающе старомодна, в ней есть свое живое, жизненное очарование. Кроме того, Уиллису в этой роли веришь бесповоротно.
Герой Уиллиса тут – не совсем привычный крепкий орешек, а спивающийся усталый коп Джек Мозли, которому дают только самые пустяковые поручения. Вот и очередное задание – транспортировать в зал суда болтливого чернокожего свидетеля (Мос Деф), поначалу кажется таковым. Однако вскоре загадочные типы пытаются в открытую пристрелить свидетеля прямо посреди улицы, а прибывшие вроде бы на помощь старые проверенные коллеги неожиданно начинают уговаривать Джека просто отвернуться, пока свидетеля пришьют из его же пистолета
– мол, тогда он сумеет выйти из всей этой ситуации героем, уложившим распоясавшегося преступника. Но тут в Джеке просыпается нечто не до конца понятное ему самому – то ли совесть, то ли еще нечто похожее, и он встает на защиту не очень-то приятного чернокожего пройдохи от старых друзей и бывших коллег.
Редко когда можно встретить фильм, столь сильно похожий на своего главного героя, как «16 кварталов». Точно так же, как усталый полицейский Джек Мозли, больше всего на свете желающий опохмелиться, фильм хромает, потеет и задыхается, но упорно не сворачивает с пути к намеченной цели. Правда, ему не удается разрешить все свои проблемы столь же ловко и честно, как герою Уиллиса – ближе ко второй половине фильм теряет темп, начинает провисать, а финал и вовсе кажется излишне затянутым и мелодраматичным. Видно,
как Ричард Доннер старается вернуть себе уважение, оступившись до этого два раза подряд (со «Смертельным оружием-4», которое превратилось в явную комедию, и с невразумительным историческим экшеном «В ловушке времени») – и ему это почти удается. Но, увы, только почти – «16 кварталов» могли бы быть отличным фильмом, но стали просто неплохим. Крепкая хватка режиссера выручает его, когда дело касается напряженных сцен, разворачивающихся прямо посреди переполненной улицы, но изменяет, когда дело доходит до завершения
дела благородным образом. Доннер снимал свой фильм явно не с похмелья – вот и не осознал, что не могло быть в подобном состоянии таких долгих бесед «за правду», как в последнем разговоре Уиллиса с главным злодеем, старым другом и бывшим напарником.
Да и вся эта проклёвывающаяся ближе к финалу интонация телесериальной праведности ужасно диссонирует с довольно простой историей о том, как у усталого запутавшегося мужика, наломавшего в свое время немало дров, вдруг проснулась совесть. Здесь бы побольше брутальности, побольше самурайского фатализма – и чудо, что за кино могло бы получиться. Тем более, что усы у Уиллиса здесь совершенно соответствующие – выглядит он точь-в-точь, как герой полицейского фильма 70-х годов. Но чуда, как всегда, не случилось – перед
нами всего лишь очередной фильм с Уиллисом, каких в его фильмографии и так уже немало. Хотелось чего-то масштаба «Крепкого орешка» – но вытянуло только на калибр «Восхода Меркурия» или «На расстоянии удара». Тоже, в общем, не самый дурной способ расстаться с полутора часами жизни.
Джек: Он хотел сказать правду.
Фрэнк: В жопу правду!
Цитата из фильма
Соев! Не смотрите финал! Это безнадежно!
Кот Бублик о финале
Джек Мосли (Брюс Уиллис) - полицейский предпенсионного возраста. Раньше он был о-го-го какой крутой полицейский, фактически - последний бойскаут, однако сейчас Джек постарел, обрюзг и начал непрерывно квасить, что достаточно отрицательно сказывается на его профессиональном рвении, тем более что пьет он канадское виски, а не скотч или хотя бы бурбон.
И вот как-то раз после очередного дежурства, во время которого Джек пристально наблюдал за очередной бутылкой виски, начальник дает полицейскому задание отвезти в суд свидетеля - молодого афроамериканца Эдди Банкера (Мос Деф). Эдди, как сказал начальник, никто, пустышка, поэтому задание несложное. Отвезешь свидетеля, заметил начальник, можешь хорошенько накваситься и завтра на работу сильно опоздать, занимаясь своим похмельем.
Мосли, конечно, не сильно хочется везти какого-то свидетеля за 16 кварталов по забитому пробками городу, однако в полиции есть такой порядок, сынок: с начальством не пререкаются. Начальство или пристреливают, или беспрекословно выполняют его приказания.
Впрочем, довольно быстро выяснилось, что Банкер - вовсе не такой уж никто. Свидетельствовать он должен против коррумпированных полицейских, поэтому старый напарник Джека Фрэнк (Дэвид Морз), а также половина полицейских города просто мечтают пристрелить Эдди при попытке к бегству. Однако Джек им вдруг твердо вознамерился помешать. Почему? Вероятно, он просто перепил. Или похмелье приняло такие причудливые формы. В результате Джек будет тащить Эдди 16 кварталов, а их непрерывно будут пытаться убить самые разнообразные
полицейские самыми разнообразными способами.
***
В общем, конечно, идея правильная - изрядно постаревший и заметно уставший Брюс Уиллис и должен играть изрядно постаревших и заметно уставших крутых парней, у которых вся круть - позади. Однако подобную роль он уже исполнил в "Заложнике", а повторы подобного плана - это вам не повторы ролей еще не уставших крутых парней.
Аналогичная ситуация происходит и с режиссером Ричардом Доннером. Создатель блестящего "Омена", великолепной комедии "Новая рождественская сказка" и суперэкстрамегаклассики жанра боевика "Смертельное оружие" вдруг на старости лет снова решил снять боевичок. Зачем? Ему что, мало было совершенно провальной псевдофантастической бредятины "В ловушке времени"? Он решил, что если убрать фантастику, тогда все-таки получится нечто сносное?
Впрочем, с какой-то стороны он прав: "16 кварталов" - вовсе не такой же полный отстой, как "В ловушке времени". Это, в общем, более или менее сносный боевичок, вполне соответствующий всем законам, а точнее, штампам жанра, которые же сам Доннер и создал, однако что было бы простительно какому-нибудь недавнему оператору, вдруг севшему в режиссерское кресло, не сильно простительно мэтру - родоначальнику жанра.
С сюжетом - полная беда. Примерно так же, как и в "Нападение на 13-й участок". Оно понятно, что масштабы коррупции в полиции Соединенных Штатов (в реальной жизни, замечу, весьма скромные, особенно по сравнению с...) умом не понять и аршином общим не измерить, однако когда по фильму выясняется, что полицейские творят полный бандитский беспредел, а для того чтобы скрыть следы преступлений, разносят полгорода вместе со всеми свидетелями, которые вольно или невольно попадаются под руку, - уровень доверия
к подобному материалу как-то сразу сильно снижается. Ну а когда усталый алкаш, который последние двадцать лет успешно коррумпировался, вдруг начинает противостоять всем своим сослуживцам ради спасения какого-то болтливого ниггера - вот тут уже сразу хочется остановить это кинцо и включить "Смертельное оружие", где мотивация персонажей была куда как достоверней.
А уж по поводу финала... Не могу писать о финале. Слезы капают. Я понимаю, что нынче все режиссеры, состоящие в режиссерской гильдии, дают подписку о том, что в обязательном порядке будут натягивать на уши зрителям лапшу с максимально сопливым и никуда не клеящимся финалом, но должны уже быть хоть какие-то рамки! Хоть какие-то границы! Как они достали с этими "счастливыми финалами" - ну просто сил уже никаких нет! Почему бы им тогда в финале каждого полицейского боевика не ловить заодно Усаму Бин
Ладена, не находить убийцу Джона Кеннеди и не устанавливать мир во всем мире, во веки веков, аминь?!! Ужасно это, ужасно. Какой идиот это придумал и почему теперь даже вполне крепкие режиссеры не могут себе позволить не засопливиться к финалу по полной программе - не понимаю...
Но даже и на данном материале, весьма надуманном и попросту высосанном из пальца, можно было сделать нечто более достойное, если бы не явный мискастинг двух из трех основных персонажей: полицейских Джека и Фрэнка. Брюс Уиллис, как я уже сказал, пытается повторить трюк, который в данной ситуации может пройти только один раз. Поэтому непохмеленный Джек в его исполнении производит весьма тягостное впечатление, и совершенно непонятно, при чем тут вообще Брюс наш, понимаете, Уиллис. Что он тут вообще делает?
Дэвид Морз в роли главного злодея Фрэнка - также изрядно разочаровал. Ну какой он злодей, тем более главный? Он вполне пристойно сыграл надзирателя в "Зеленой миле" и убедительно отсутствовал в кадре почти весь фильм в "Доказательство жизни". А тут? Коррумпированный злодей, который на протяжении всей картины должен служить символом Продажности и Опасности? Нет в нем такой харизмы, нету! Мы с котом Бубликом не верим! У этого человека дома не найдется ни одной неоплаченной квитанции за неправильную
парковку, а Доннер его сделал главным коррупционером...
Единственный персонаж, который, по сути, вытаскивает весь фильм, - это актер и звезда хип-хопа Мос Деф. Когда он только появляется на экране со своей бесконечной болтовней, сначала думаешь, что Доннер решил снять ремейк "48 часов" (там сюжет, кстати, чем-то похож), только вместо молоденького Эдди Мерфи - молоденький Мос Деф. Однако у Дефа получился совсем иной персонаж, нежели крутой Реджи Хаммонд из "48 часов". В роли Эдди Банкера, несмотря на его непрерывную болтовню, значительно больше
трагичного, нежели комичного. Просто несчастный парень, который совершенно наивно и как-то по-детски пытается получить хоть что-то хорошее в этой жизни. И вот ему, в отличие от всех этих квасящих и коррумпированных полицейских, вполне веришь. Кстати, в оригинале у Моса Дефа очень забавная манера говорить. И ее неплохо сымитировали в дубляже на лицензионном диске.
Резюмирую. Зря Доннер полез на эти галеры. Средненький боевичок с засыпающим на ходу Брюсом Уиллисом на весьма слабом сценарии - это недостойно создателя "Смертельного оружия". Тем не менее "16 кварталов" даже можно посмотреть - исключительно из-за Моса Дефа. Вот уж луч чернокожего света в темном царстве белых коррумпированных полицейских.
* Все описания и рецензии собраны в сети, изложенные в них мнения могут не совпадать с мнением автора проекта. Список источников можно найти в разделе "Ссылки" на сайте.
Полный список фильмов и подробную информацию о них (включая описания и рецензии, списки наград и номинаций) Вы можете посмотреть на сайте. Там же можно скачать
offline версию Энциклопедии кино и программу работы с ней.
