Описание:
Никита Михалков ("Сибирский цирюльник", "Статский советник", "Жестокий романс"), Алексей Панин ("ДМБ", "Звезда") и Дмитрий Дюжев ("Бригада", "Русское") в беспредельной комедии Алексея Балабанова ("Брат", "Про уродов и людей", "Брат 2") - "Жмурки".
90-е годы ХХ века. Эпоха стрелок, нарядов от Версаче и шестисотых мерсов. Если "Бумер" расставался с ней на полном серьезе, то "Жмурки" прощаются смеясь. Сюжет фильма крутится вокруг чемоданчика с героином. Саймон и Сергей либо вернут его Михалычу - главному местному авторитету (неожиданная роль Никиты Михалкова), либо распрощаются с жизнью. Два молодых беспредельщика знают только один способ конкурентной борьбы - выстрел в голову …
Рецензия(и):
Мне понравился основной нравственный посыл этой ленты.
Кот Бублик
Прочитал список задействованных актеров - мигом пропотел.
Камрад Гоблин
Сразу две крупнейшие супердержавы - Россия и США
включились в борьбу за право первыми представить
своим зрителям новую беспредельную
комедию Алексея Балабанова.
Новость с официального сайта
Да я его порву, как Тузик грелку.
Весьма оригинальная фраза из фильма
Россия. Нижний Новгород. Начало девяностых годов прошлого века - эпоха бандитского беспредела, стрелок, разборок, шестерок и авторитетов, точнее, эпоха, когда все эти прекрасные мужчины активно делали карьеры, оканчивающиеся или в гробу, или в депутатском кресле.
Главный авторитет в городе - некий Михалыч (Никита Михалков): колоритнейший персонаж с низким лбом, пышными усами и татуировкой "СССР" на широкой авторитетной груди. Михалыч контролирует все незаконные перемещения наркотиков в городе, а законные перемещения быстро делает незаконными. В подручных у Михалыча - две шестерки: Сергей (Алексей Панин) и Саймон (Дмитрий Дюжев). Сергей - вялый молодой человек с вечной папочкой под мышкой, обладающий, однако, задатками руководителя тупых животных. Саймон -
тупое животное, обладающий, однако, способностью выполнять приказания Сергея и довольно метко стреляющий с двух рук, что в их профессии - весьма полезное качество.
Шестерки только что провалили маленькое, но ответственное задание Михалыча: взять под его, михалычевскую, крышу некоего Доктора (Алексей Серебряков) - вольного химика, который в своей подпольной лаборатории изготавливал белый порошок, весьма ценимый определенными слоями населения. Доктор оказался беспредельщиком (конечно, на взгляд бандитов) - в том смысле, что назвал самого Михалыча желтым земляным червяком и даже человеком с повышенным метеоризмом, в результате чего так разгорячился, что умер. А пацанам пришлось
возвращаться к Михалычу несолоно хлебавши, притащив под мышкой коробочку с белым порошком, который они хлебнуть не решились.
И тогда Михалыч решил дать им последнее задание: поехать к адвокату (Дмитрий Певцов), обменять там чемоданчик денег на чемоданчик - опять-таки - с белым порошочком, после чего доставить этот порошок ему, Михалычу.
Казалось бы - все просто! Ан нет! В это дело различными путями оказались вовлечены следующие прекрасные мужчины: некий Корон (Сергей Маковецкий), предводитель банды из трех преступных элементов - самого Корона, Балы (Анатолий Журавлев) и Баклажана (Григорий Сиятвинда) - эфиопа, упорно выдающего себя за русского; вор в законе по кличке Мозг (Гарик Сукачев) со своими пацанами; а также ведущий очень тонкую, хотя и опасную игру милиционер Степан (Виктор Сухоруков).
Милиционер Степан навел на порошок Михалыча банду Корона. А чтобы порошок не достался Корону, Степан навел на него недолюбливающего Корона Мозга: тот должен разобраться с Короном и отдать порошок Степану. Что делать с таким количеством порошка - Степан не знает. Но стать счастливым обладателем этого чуда фармацевтической промышленности ему хочется. Однако Степан не учел, что неудачливая парочка Сергея с Саймоном все еще находится во вполне функционирующем состоянии и у них есть оружие...
***
Очень странное кино. Точнее, в самом фильме особенно странного ничего нет - подумаешь, у Балабанова закончились собственные идеи и он решил позаимствовать находки у товарищей Гая Ритчи и Квентина Тарантино, - а странно то, что впечатление оно оставляет, скажем так, многослойное. Сразу по окончании просмотра я решил, что это - полный отстой и дешевка: крайне вторично, временами весьма бездарно сыграно, а что самое главное - не смешно и просто скучно, несмотря на фантасмагорию всяких пыток, убийств и разборок.
Однако позже в голове все время всплывали некоторые удачные эпизоды, и тогда в голову приходила мысль о том, что фильм не так уж и плох, раз что-то запомнилось. Поэтому давайте разбираться с тем, что же там плохо, а что хорошо...
Некоторые зрители (и критики) фильм хвалят за то, что он, дескать, выдал весьма четкие "приметы старины глубокой": мол, в девяностых эти бандиты так и носились туда-сюда, моча друг друга и случайных зрителей, а потом те, кто выжили, подались в депутаты. Ах, какой Балабанов молодец, делают они парадоксальный вывод, что не постеснялся это все показать... С этим не соглашусь. Ну, бандиты. Ну, отстреливают. Ну, потом кто выжил, стали депутатами. Это что - новое откровение? Сняли бы лучше фильм о том,
как Волга впадает в Каспийское море, - примерно тот же уровень информации...
Другие зрители восторгаются диалогами и черным юморком - мол, прям-таки Балабанов теперь стал чистый Гай Ритчи, раз так хорошо и с соответствующим колоритом перенес на российскую почву все эти Snatch и "Карты, деньги, два ствола".
Тоже не соглашусь. Сценарий в общем и целом - вообще никакой. (Его, кстати, написал футболист Стас Мохначев.) Диалоги как таковые - тоже никак не впечатляют. (Их как раз писал Балабанов.) Две-три более или менее удачные шутки Балабанов старательно вставляет примерно через каждые десять минут на протяжении всего фильма, и это заметно утомляет, ведь, как известно, "повторенье - мать ученья" относится к чему угодно, но только не к шуткам. Ну и, кроме того, в фильме присутствует несколько "хохм",
которые так просто вызывают один-единственный вопрос: "А где смеяться-то?" - например, великая "набожность" Сереги, который долго и истово крестится на каждую икону и каждую встреченную церковь. То есть оно понятно, что в этом заключается какой-то определенный юмор, но без слова "лопата" не понятно, где именно начинать смеяться...
Кастинг... С кастингом ситуация просто-таки полярная. Заявленный состав актеров был такой, что я, как и камрад Гоблин, просто ахнул, когда увидел список. Сергей Маковецкий, Андрей (подчеркиваю) Панин, Андрей Краско, Никита Михалков, Виктор Сухоруков, Григорий Сиятвинда (кто ходит на спектакли в "Сатирикон", тот поймет) - блестящие актеры, просто блестящие. Как они сыграли? Отлично сыграли! У большинства из них были малюсенькие эпизоды (особенно у Андрея Краско), но даже кратковременные их появления
- это был просто праздник.
Никита Михалков сыграл того самого Михалыча - местного авторитета, помешанного на своем малолетнем сыне Владике. Как следует из интервью, которые давал Никита Сергеевич, первоначально в сценарии Михалыч был другой, но Михалков этого персонажа сам несколько подретушировал, создав образ эдакого чадолюбивого ("Владик! Мамка заругает!"), юморного ("Ну усе, карачун тебе, Церетели") и весьма крутого мужичка. Получилось у него отлично: Михалыч - явное украшение фильма. Вместе с Владиком. Правда,
в этой парочке явно проглядывает большой Крис с маленьким Крисом из "Карт, денег, двух стволов", однако Михалков в образ своего персонажа все-таки внес весьма оригинальные черты, так что явным подражанием это назвать нельзя - вполне оригинальная и своеобразная парочка.
Маковецкий вполне неплохо сыграл Корона - ну да, явный гротеск, но тем не менее выглядело прикольно. Сиятвинду сделали чернокожим дитем фестиваля, который в фильме раз двадцать в ответ на фразу "Ну как у вас там, в Эфиопии?" отвечает: "Я русский!" - и как следует проявить себя ему не удалось. Сухоруков сыграл продажного и хитрованного милиционера - сыграл отлично.
Однако были в кастинге как минимум два актера, вызвавшие массу суровых вопросов. Первый, вызывающий наиболее наболевшие вопросы, - это Алексей Панин. Впрочем, у меня его персона создает массу претензий уже давно. Я вообще не понимаю, какого черта снимают эту бездарность. Нет, может быть, он отлично сыграл бы какого-нибудь лаборанта-ботаника, однако какого черта его пихают на совершенно ему не подходящие роли - не понимаю. Еще в "Даже не думай" я не мог понять, какого черта этого парня пригласили играть
в этом фильме. Но в "Жмурках" мое удивление возросло до запредельных высот. Потому что этот Сергей, в отличие от всех остальных персонажей, - он совершенно никакой! Не прикольный (как Михалков)! Не гротескный (как Дюжев и Маковецкий)! Он просто никакой! Сценарные тексты в его устах звучат настолько фальшиво, что и передать-то невозможно. Он и не крутой бандюк, и не ботаник в роли крутого бандюка. Он просто не пойми кто! Вопиющий мискастинг, который мешает от начала и до конца.
Второй явный мискастинг - Гарик Сукачев в роли крутого криминального авторитета. Это и не смешно, и не грустно, и не узнаваемо. Появление Сукачева в роли авторитета Мозга и натужно произносимые им "бандитские" фразы ничего, кроме чувства легкого замешательства, вызывать не могли - как у людей, которые знают, как говорят настоящие авторитеты, так и у людей, которые только читали об этом в книжках.
Что в результате? Очень странное кино! В общем и целом - достаточно паршивое. По крайней мере, на первый взгляд. Второй взгляд концентрируется на некоторых классных сценах и все-таки соглашается считать "Жмурки", по крайней мере, прикольным кино - в некоторых сценах. Потому что да, некоторые сцены - просто блеск! Все сцены с Михалковым (несмотря на вторичность и повторение одной и той же шутки), блестящий и просто изумительный эпизод с соседом в исполнении Краско (вот тут даже нужно сделать реверанс
в сторону авторов сценария, потому что данный эпизод - на уровне старины Тарантино, однозначно), а также эпизод с доктором, вытаскивающим пулю. Ну и плюс - м-м-м-м-м, официантка, а потом секретарша Рената Литвинова - это просто блеск!
Отдельно хотелось бы высказать свои комплименты Дмитрию Дюжеву: его персонаж, при всей гротескности, - просто абсолютно в точку и просто полный восторг! Тот самый вариант, когда персонаж делает черноюморную комедию и от начала до конца соответствует заявленному стилю! В отличие от этого кошмарного Алексея Панина. Дюжев - это то, что меня примирило с фильмом при первом просмотре, ибо он действительно молодец!
Да, еще обязательно нужно упомянуть весьма забавный грим, разработанный Натальей Крымской: почти все персонажи благодаря ей лишились своих лбов и обрели характерные челки, спадающие с отсутствующего лба почти до глаз. Выглядело это весьма забавно. Единственный, кто отказался себя "уродовать", - это как раз Алексей Панин. Ну так он и остался единственным персонажем, "неизуродованным" хоть каким-то актерским талантом, что блестяще и подтвердилось. Остальные персонажи - лишенные лба Михалков,
Дюжев, Сухоруков и Маковецкий - и выглядели отлично, и сыграли блестяще.
Резюмирую. В общем и целом - источник восторга для одних и средство явного раздражения для других. На остальные фильмы Балабанова не похоже совершенно. Как правило, после первого просмотра возникает чувство отторжения. Вполне правильное чувство, замечу. После этого возникает странное желание "пересмотреть этот идиотизм". После этого, если поддаться данному желанию, начинаешь даже наслаждаться безусловно достойными эпизодами, продолжая плеваться на персонаж Алексея Панина (не Андрея Панина, разумеется)
и совершенно непонятное появление Гарика Сукачева.
Вывод. Если бы Балабанов чуть внимательнее отнесся к кастингу и тщательнее поработал с диалогами - возможно, появилась бы черноюморная комедия, которую можно было бы назвать "наш достойный ответ Гаю Ритчи" (учитывая явное происхождение этих "Жмурок"). В данном же случае - это всего лишь попытка создать "ответ Гаю Ритчи". Местами удачная (некоторые эпизоды действительно - просто блеск), местами - совершенно неудачная. Вот такое вот странное кино...
Фильм «Жмурки» - это такой носовой платок Алексея Балабанова. Платок, которым он пытался утереть носы Гаю Ричи и Квентину Тарантино, да надавил слишком сильно. Носы сломал, искусственной кровью декорации заляпал, звезд российского кинематографа в провинциальных дебильных бандитов (к их большой радости, кстати) превратил.
То, что вытекло в платок, было названо «беспредельной комедией» и «событием» и увезено на премьеру за океан, в Америку. Там и пресс-показ, и премьера фильма прошла раньше, чем в России.
Почему в Америку? Потому что.
27 мая в Нью-Йорке состоится премьера новой «беспредельной» комедии Алексея Балабанова «Жмурки». Учитывая, что основная часть наших американских соотечественников покинула Россию именно в начале 90-х годов, можно ожидать, что фильм вызовет у них самый неподдельный, живой интерес. Ведь эта лента, собственно, и посвящается тем, «кто выжил в 90-е». (с оф.сайта фильма)
В эмигрантской среде фильм приняли на ура. Ностальгия по отечеству сделала свое дело, а благодаря слогану «для тех, кто выжил в девяностые», каждый почувствовал себя бойцом-героем невидимого фронта.
История двух братков, летающих на бумере в поисках чемоданчика с героином, лично у меня вызывает сочувствующую улыбку. Ну, сколько можно, в самом-то деле? пиф-паф, вжжжжж на машине, расистская шутка про негра, пиф-паф, попили водки, вжжжжж на машине, пиф-паф, сожгли архитектора в камине, пиф-паф, вжжжжж на машине, еще шутка про негра, вжжжжж на машине, пиф-паф и еще ножичком, шутка про негра, вжжжжжжжж, пиф-паф, пиф-паф, пиф-паф. Захватывает, а?
Употреблять этот фильм можно с тремя целями:
1. Посмотреть на грим актеров. Нет, серьезно. Где еще увидишь Литвинову с накладной тяжеленной челюстью, Певцова с пейсами и Михалкова с портаком Иосифа Сталина. На съемках фильма всем участникам были приделаны массивные подбородки, искусственно заужены и «обрезаны» интеллигентные лбы, а некоторым, особо везучим, еще и прыщей понаделали.
2. Посмотреть на придуривания актеров. Да, именно придуривания. Потому что я не представляю, что подвигло на съемки в «Жмурках» все ту же Ренату Литвинову, если она не придуривалась. Не валяла дурака, не стебалась над собой и своим амплуа. Так же поступили Кирилл Пирогов, Григорий Сиятвинда, Татьяна Догилева и Жанна Болотова. «Жмурки» - это своеобразная баня, в которой звезды русского кино расслабляются после серьезных дел и отрываются по полной. Корчат рожи, гыгыкают и вопят.
3. Поностальгировать по реалиям девяностых. Спортивные штаны и золотые цепи у джентльменов, челки с начесами у дам и автоматы с газировкой на улицах заинтересуют любого антрополога. Правда, есть одна деталь, из-за которой весь фильм я просидела в корчах и печали. Братки у Балабанова НЕ МАТЕРЯТСЯ. Пожалуйста, не повторяйте моих самонадеянных ошибок, рассчитывайте свои силы заранее. Созерцание одного имбецила, который пытает другого имбецила молотком, и никто при этом не матерится, - зрелище не для слабонервных.
Заметили? Ни в одном пункте я не написала про «посмеяться». Потому что не смешно, честное слово, не смешно. Ведь черный юмор – это не когда над неграми смеются. А жлобские шуточки типа «Бвааааа! Мы на всю голову отмороженные!»? А диалоги в стиле «Квентин Тарантино после лоботомии»?
«Я решил снять фильм, на который пойдет молодежь. Такая калька с западных криминальных образцов вроде Тарантино. Делаю вторичное кино и этого не скрываю. Наоборот даже подчеркиваю», - признается «Вогу» Алексей Балабанов, и становится абсолютно ясно: фильм – халтура.
Вернее, халтурка.
Сценарий, написанный на спор повредившим ногу футболистом юношеской сборной Стасом Мохначевым, полтора месяца съемок, и – готово. Новый продукт быстрого приготовления на ваших столах.
Какое-то время у меня еще теплилась надежда. Надежда на то, что фильм несет в себе некий мессидж, который я, по тупости своей, расшифровать не в состоянии. Наткнулась на интервью продюсера «Жмурок» Сергея Сельянова, прочитала, выдохнула и успокоилась.
…В эпоху перемен время течет по-другому, тот же отрезок времени вмещает в себя гораздо больше событий. Год смело можно считать за три. Те, кто еще вчера грабил на большой дороге, сегодня руководят серьезными предприятиями. Путь, который западные элиты проходили за столетие, наши преодолевают лет за 10-15. Очень быстро пересаживаются из подержанных Бумеров в новые Бентли. Те, кто выжил, конечно. Само собой, что поколение, состоявшееся в 90-ые, это не только бандиты, но хлебнуть лиха пришлось всем. Так, что
все они в чем-то герои. Фильм, собственно, о них и для них. Дух эпохи передать, наверное, удалось… В общем, легко представить что отец после киносеанса рассказывает сыну о той романтической эпохе с таким же упоением, с каким, наверное, вспоминали герои Гражданской войны лихие кавалерийские атаки.
- Фильм похож или не похож на «Брата»?
- Ну, в чем-то, наверное, похож. В неожиданности, он немножко против шерсти. В то же время, в отличие от «Брата», в фильме совершенно нет гражданского пафоса, нет попытки предложить какую-то модель поведения.
- А положительный герой в фильме есть?
- Есть. Маленький крокодильчик в зоопарке, который отказался есть мышку.
* Все описания и рецензии собраны в сети, изложенные в них мнения могут не совпадать с мнением автора проекта. Список источников можно найти в разделе "Ссылки" на сайте.
Полный список фильмов и подробную информацию о них (включая описания и рецензии, списки наград и номинаций) Вы можете посмотреть на сайте. Там же можно скачать
offline версию Энциклопедии кино и программу работы с ней.
