киноУХО - авторский журнал Варвары Ухорской
События * Афиша кино и новые фильмы * Персоны * Кинофестивали

Фильмы по жанрам: Абсурд - Боевик - Война - Детектив - Детское кино - Драма - Историческое - Катастрофа - Комедия - Криминал - Мелодрама - Мистика - Мультфильм - Мюзикл - Приключения - Сатира - Семейное кино - Триллер - Ужасы - Фантастика - Фэнтези - Экшн

Давайте рассмотрим еще одно важное свойство кино: современность. Что, какие конкретно элементы, выразительные средства заставляют нас воспринимать один фильм как современный, а другой – нет?

В то же время, является ли современность необходимым и безусловно важным свойством, положительным и желательным? Вообще, приглядимся повнимательнее к понятию «современность» - настолько ли оно однозначно? Сразу можно сказать: не однозначно. Предлагаю сразу четыре различных, хотя и перекликающихся друг с другом, определения:

1. Самое простое определение современности – это принадлежащее к сегодняшнему дню, сделанное сегодня, носящее узнаваемые черты сегодняшней повседневности – такой, как мы ее видим из окна. В кино современность этого типа отражается злободневными темами, персонажами и актуальными, только что появившимися технологиями. С этой точки зрения вполне современны, скажем, «Трансформеры: Месть падших | Transformers: Revenge of the Fallen»...




- при том, что вся история, там рассказанная, относится к будущему, комикс, по которому поставлен фильм написан 70 лет назад, что-то похожее мы уже несколько раз видели на экране, а в построении драматургической конструкции используются исключительно классические приемы – фильм абсолютно современен, поскольку использует абсолютно новую для своего времени компьютерную графику – и, стало быть, картинку нового качества.



Другой пример – ряд отечественных, российских комедий нулевых – и продолженных сейчас, в 10-е гг, можно их назвать «потребительские комедии», в которых романтические отношения героев являются неким слабым сценарным подспорьем для производства полнометражного рекламного ролика, продвигающего в массы скромное обаяние народившегося в России среднего класса -



– с неизбежными походами по мегамоллам, ресторанам, выездом на курорты, подробным изучением офисных центров и интерьеров квартир, а также – демонстрацией дизайнерской одежды и обуви.




Всякие "Елки", "Мужчина с гарантией", "На измене", "Свидание", "All inclusive или все включено", "Мой парень - ангел" и проч.



В таком жанре был выполнен и ремейк «Служебного романа». Многих это покоробило, однако, по большому счету, ремейк не менее точно воспроизводит реалии своего времени, чем оригинал – своего. По крайней мере, идеалы своего времени «Служебный роман. Наше время» воспроизводит точно.



2. Современность как совокупность выразительных средств, эстетических категорий и задач, общих для художественного направления «современное искусство». Направление сложилось достаточно давно, эти выразительные средства уже приелись и намозолили глаз, однако брэнд был захвачен ими – и вот уже чуть ли не полвека «современное искусство» потчует нас своей продукцией.



Правда, именно в последние двадцать лет это направление стало ведущим в российском искусстве кино, поэтому то, что прежде появлялось от случая к случаю и выглядело привлекательным уже потому, что – редкое, теперь воспринимается как расхожее и чуть ли не привычное.

Вот они, новые эстетические категории, суть – выразительные средства и одновременно – цели воздействия, те эмоциональные состояния зрителя, которых хотят достичь создатели современного искусства (кино): - абсурдное, безобразное, болезненное, жестокое, злое, непристойное, низменное, омерзительное, отвратительное, отталкивающее, политическое, пошлое, скучное, ужасное, шокирующее.



Их перечисление звучит как гневные эпитеты в какой-нибудь критической статье, или, скорее, в письме рассерженного зрителя, который не понимает, что шок, недовольство, раздражение, недоумение, омерзение и прочие дискомфортные чувства, которые он испытал при просмотре рассердившего его фильма – они были заложены в программу авторами фильма, потому что фильм – сделан по канонам, прописанным как «современная эстетика».

Учебник не новый, каноны сложились и созрели не сегодня. Однако - с помощью продвижения в "высоком кино", в том числе, темы и методы актуального искусства во-всю начали использоваться стали практически в повседневной жизни – достаточно телевизор посмотреть – вот именно, в настоящее время. Поэтому вполне серьезно и безо всяких ироний можно назвать подобные фильмы современными – ибо они сделаны по канонам "современного искусства".

С этой точки зрения акции PR – безусловно, современное искусство: провокационно, политично, непристойно, безобразно. В большом кино в этом жанре работают такие мастера – без тени иронии говорю – как Ларс фон Триер – «Антрихрист | Antichrist» и наш Алексей Балабанов – «Про уродов и людей», "Груз 200".



Наблюдая и изучая творчество двух этих мастеров, можно с уверенностью сказать, что каноны «современного искусства» не высосаны из пальца, а реально соответствуют специфическим духовным потребностям – можно опять прибавить – специфических людей, потому что вот эти двое творят свое жестокое и безобразное со всем пылом преданных апологетов, не оглядываясь ни на какие авторитеты, а токмо в силу движений души.

Не зря самый уродский фильм Балабанова ("Про уродов...") снят в 1998 году, практически одновременно с первыми штудиями Триера. Значит, действительно, что-то такое было разлито в воздухе – не только на нашей территории, дымящейся от только что произошедшего мега-крушения, (или - от "предшествующих десятилетий проклятого режима"), а вон и в благополучной и процветающей Дании…

Отдельная тема: история этих безобразий, она очень долгая, имеет массу великих имен в своих табели о рангах и изначально питалась, по большому счету, морализаторскими намерениями. Не только Босх и Гойя, изображающие пороки аллегорически, но и гораздо более близкие к нам по времени критические-социалистические реалисты, типа Мопассана – пытались таким образом воздействовать на нравы людей, чтобы сделать их лучше.

То есть – устрашить и устыдить общество изобличением порока во всем его отталкивающем безобразии. Так была наработана копилка – сокровищница – палитра эстетических приемов и выразительных средств. А потом пришли современные художники, с подачи вездусущих Ницше и Фрейда, изъяли эту палитру у предшественников и этими красками стали рисовать мир без Бога, который, как товарищ Ницше им убедительно объяснил, умер.

Правда, делают это они без перерыва уже почти что сто лет, целый век, а полвека у них и справка есть о своей "современности", выданная всякими заинтересованными лицами - кураторами выставок, галеристами и аукционистами, которые ввели термин «современное искусство» в начале 60-х. Поэтому сегодня произведения искусства и фильмы, выполненные в этой эстетике, современными не выглядят. Но вполне правомочно претендуют на такое жанровое определение. (Как водится, "молодая была не молода":)

3. Догоняющая модернизация. Современное кино у нас – наше новое кино – тоже уже не молодо, оно в качестве лидирующего направления было принято при реформации советского кинопроизводства в разгар перестройки. Тогда, после революционного 5-го съезда, отечественные кинематографисты полностью сменили не только руководство союза и экономическо-хозяйственную систему кинопроизводства, но и идейно-художественные ориентиры.



Вроде бы главным идеалом художественной кинорежиссуры того времени был - и посейчас остается - Андрей Тарковский, и перемены в канонах высокого киноискусства были сделаны как бы под его влиянием и в сторону его кинематографа. Однако главным магнитным полюсом, как оказалось, было все-таки не притяжение творчества Тарковского, а оценки международных фестивалей.

(На какое-то время эти два вектора слились, поскольку международные кинофестиваля очень высоко оценивали творчество Тарковского. Из наших, отечественных, он, пожалуй, был самым призовым и воспринятым режиссером. И этот успех является для последователей гораздо более ощутимым и призывным ориентиром, чем собственно творческое наследие великого Мастера).



И вот в эту сторону – в сторону руководящей и направляющей роли международного киносообщества - и в качестве поиска влияния, и в качестве авторитетов, расставляющих оценки, стало направлено творчество нашего нового кино.



И оно своего добилось – замечено европейским киносообществом, получает призы. Шедевры нашего нового кино похожи как две капли воды друг на друга - и на среднестатистические такие же фестивальные европейские фильмы. А друг от друга они отличаются так же мало, как представители другой широкой группы современных российских фильмов - потребительских комедий - между собой. Как будто то - "Служебный роман. Наше время" + "Измена" + "Елки" + "Мужчина с гарантией" и т.д. - один такой длинный фильм про счастье (потребления). А вот это: «Елена» Андрея Звягинцева+ «Овсянки" Алексея Федорченко + вот только что Кирилл Серебренников показал "Измену" на Венецианском кинофестивале +



+ "Жить" Василия Сигарева - лучший фильм 2012 года по версии Кинотавра - другой такой длинный-длинный фильм про несчастье (жить в России).



Это кино несет на себе отпечаток, скорее, не современности, а такой «догоняющей модернизации»: догоняющей западное кино, имея в виду, что вся современность там, а мы со своим свиным рылом далеко в отстающих и нам нужно подтягиваться. Поэтому в них, в этих фильмах, больше угадывается старательная школярская прилежность - в выполнении учительского задания - чем собственные открытия, поиски и находки. Отработка канонов, эталонов и стандартов, созданных другими.

Правда, в палитре выразительных средств, прописанных в кодексе «современного искусства», есть и такие: пошлое, скучное. Так что впечатления вторичного, пошлого, и неувлекательного, скучного, с которыми зрители выходят после просмотра – и, по незнанию, остаются неудовлетворенными - тоже заложены в программу и подходят под лейбл «современное кино».

Кстати говоря, этим же качествам вполне удовлетворяют и скучно-пошлые современные российские комедии, типа «Ржевский против Наполеона», ("Самый лучший фильм" и - что там еще делала эта команда? "Яйца судьбы" и "Гитлер капут") плюс к вышеперечисленным современным эстетическим достоинствам,



у них есть еще шокирующее, непристойное, провокативное и сексуальное. Так что то было тоже вполне современное кино.

4. И, наконец, современное – как ярко отличающееся от только что прошедшего прошлого, сменяющее бывшее только что перед этим. Отрицающее, отталкивающееся, возникшее на гребне волны предшествующего – по закону перемен или диалектики, количество, перешедшее в иное качество, противополжность и проч.

Современное в этом аспекте может развиваться по нескольким направлениям: например, после десятилетий преобладания отпимистически-позитивного социалистического реализма новая чернуха была вполне современной, но за прошедшие 20 лет таковой быть перестала.

Но и наоборот: после засилья реализма, с его реалистическими персонажами, красками и конфликтами, которые, да, отражали действительность, но не давали пищи воображению, необыкновенно современными выглядели фэнтези и прочие несуществующие реальности. Но после нескольких десятилетий на экране они надоели и вновь реалистические подробности жизни разных людей в обыденных житейских ситуациях становятся современными:



на первый план выходят достоинства этого метода – узнаваемость, обилие подробностей, достоверность, убедительность, (вот, например, фильм "Гавана, я люблю тебя | 7 días en La Habana!" выглядит очень современным с этой точки зрения); а недостатки реализма – однообразие, скука, предсказуемость – пока скрыты и выйдут на первый план потом, когда снова реализм воцарится и всем надоест.

И так было всегда – в обозримом прошлом – художественные стили/способы осмысления реальности – сменяют друг друга: завоевавший место, развившийся и заполонивший все – надоедает, устаревает, становится архаичным, непродвинутым и выходит из моды, а ему на смену приходит противоположный по идейно-художественным устремлениям.

Вот они, пара противоположностей, инь и ян: искусство для искусства и искусство как инструмент улучшения общества; Красота как высшая цель – и благо, добро – как высшая цель. Оскар Уайльд и Чернышевский. Правда, внутри себя даже апологеты своего направления часто эти направления меняют: так, поносивший направо и налево мораль Оскар Уальд пишет один из самых причудливых и загадочных, но при этом – и один из самых морализаторских романов в истории мировой литературы – «Портрет Дориана Грея».



А наш моральный релятивист, постмодернист из постмодернистов, Владимир Сорокин, пишет сценарий для фильма «Мишень» - со вполне очевидными и классическими моральными оценками и декларациями. Может быть, потому, что эти люди, так остро чувствующие современность, не хотели – и не хотят – оставаться несовременными, придерживаясь раз и навсегда одного и того же?

Вот замечательное барокко - barocco — «порочный», «распущенный», «склонный к излишествам», от португальского perola barroca — «жемчужина неправильной формы», «жемчужина с пороком». Вершина большого стиля, красота, высочайшее мастерство, отточенность художественных форм и совершенство художественных техник. Но – нет, надоело, и барокко начинает выглядеть излишней красивостью, кичем, а на смену этому великолепию приходит классицизм с его идеализацией рационализма, приверженностью к воспитательным целям и задачам, с ориентацией на серьезное в ущерб смешному и абсурдному.

И уже Декарт о барокко в трактате «Страсти души» пишет – с его точки зрения – ругательно – то, что нам сейчас кажется в высшей степени похвальным. Вот как Декарт характеризует барочный стиль, на смену которому уже идет мощной поступью приветствуемый Декартом классицизм: «Избыточная эмоциональность, аффектация страстей в искусстве, возможность художественно-эмоционального выражения, визуально-символический потенциал эмблемы и маски, художественные приемы, возбуждающие религиозное благоговение, поэтика удивления, чувства возвышенного, страха». Типа - вот ужас-то! И чем эти взрослые серьезные люди занимаются, и чему они учат подростающее поколение!



А нам, уставшим и от вчерашнего - черно-белого - социалистического реализма и от сегодняшней черно-серой чернухи - только давай! Вот таким современным кино является, например, «Королевство полной луны | Moonrise Kingdom» Уэса Андерсона. Или «Криминальное чтиво» Квентина Тарантино. Кстати говоря, тоже ужасно морализаторское, в глубине души.



Недавно просмотренное нами «Черное зеркало» - в котором безобразные краски современного искусства употребляются дозировано и с очень внятной целью: не создания образа безблагодатного мира и человечества, а – явления, которое враждебно всему живому.



Ну да, современный из современных по этой шкале – «Аватар | Avatar» Джеймса Кемерона: он метафорически рисует главный на сегодняшний день геополитический конфликт землян, конфликт конкурирующих мировоззрений и способов общественного устройства. При этом он использует сверхсовременную компьютерную графику, которая дает нам реальный пример перехода количества в качество:



трехмерная графика «Аватара» - с ее гигантским разрешением – позволяет Кемерону рисовать Красоту альтернативной Земле (Америке) Пандоры как неоспоримое Благо: глазу настолько приятно, ласкающее видеть эти мега- и мега-пиксели, что он изображение начинает трактовать как безусловно положительное, хорошее, доброе. И мы начинаем любить Пандору и ее устройство уже потому, как она нам показана.

Кстати говоря, это – мастерский ответ Чемберленам присяжного «современного кино», которые много лет пытаются производить на зрителям такое же впечатление, но с обратным знаком, и по отношению к его привычным вещам/местам. На мой взгляд, в данном случае супер-современным является не только тема и технология, но и обращение к прекрасному как к одному из главных, но задвинутых в дальний угол гардероба, выразительных средств.

киноУХО - авторский журнал Варвары Ухорской
События * Афиша кино и новые фильмы * Персоны * Кинофестивали

Фильмы по жанрам: Абсурд - Боевик - Война - Детектив - Детское кино - Драма - Историческое - Катастрофа - Комедия - Криминал - Мелодрама - Мистика - Мультфильм - Мюзикл - Приключения - Сатира - Семейное кино - Триллер - Ужасы - Фантастика - Фэнтези - Экшн