Может ли историко-критическое исследование жизни Иисуса, богословская наука вообще, как надеются некоторые, привести к вере, придать уверенность вере? Нет, она не в состоянии обосновать веру. Ведь я верую не "в" результаты исследования, не в богословскую науку, не в научные выводы, которые часто меняются. Веру можно обосновать благовестием, которому я доверяю. Причем не благовестием как человеческим словом, но тем, Кто говорит со мной через это благовестие и возвещается им. Говоря простым языком, я
верую в Бога, как Он открылся мне через Иисуса.
Однако, не может ли, напротив, исследование жизни Иисуса, богословская наука вообще, разрушить мою веру, как опасаются другие? Нет, они не в состоянии разрушить веру. Здесь не уместны ни самомнение образованного теолога, ни страх не подготовленного в теологии. Теология не может ни привести к вере, ни разрушить ее. Не она, но Сам Бог является основанием веры. И пока я стою на этом основании, даже тенденциозная, ложная критика, хотя и может угрожать моей вере, однако не может сокрушить ее. Такая критика
всегда преодолевалась в истории экзегетики через подлинную, деловую критику. А последняя может лишь помочь моей вере. Насколько?
Богословская наука, исследование жизни Иисуса, смело используя критическое мышление и относясь с уважением к фактам, позволяют предание веры, насколько вера соответственна в отношении себя самой и в отношении других. Некритическая вера, равно как и критическое неверие могут быть через критическое исследование поколеблены в своей ложной уверенности. Однако, сама вера может быть очищена от незаслуженного суеверия и идеологий, обусловленных разными интересами. таким образом могут быть устранены препятствия
для веры, даже пробудиться готовность к вере. Конечно, историко-критическое исследование не может и не желает дать мне никаких доказательств веры. Вера предполагает мое личное решение. Если бы она могла быть доказана – она бы уже не была верой. Между тем должно быть обоснованное, взвешенное, ответственное решение веры. Ведь вера не должна из себя устанавливать исторические факты. Факты веры не могут рассматриваться как научные результаты. Христианская вера должна быть ответственной в том смысле, что она
должна быть требовательна и исполнима в наше время. Требовательным может быть только ответственное.
Итак, просто "историческая вера" не спасает – научные результаты не являются спасительными истинами оттого, что они восстанавливают историю. Однако и "неисторическая вера" не может быть признаком сильной веры - иногда она является признаком слабости мышления. Вера разумного человека по меньшей мере не должна быть неразумной верой. Христианская вера - это ответственная вера, разумно подтверждаемая первоначальными свидетельствами веры. В методологически осторожном, научном ответе на все вопросы о Боге и
к Богу заключается уже задача теологии.
В качестве конкретной задачи это означает: из истории этого Иисуса, из Его слов, дел и судьбы можно и должно не обинуясь претендовать на выяснение истинного значения Его личности. Из истории следует познать, как он тогда и сейчас ставит отдельного человека и общество перед последними вопросами беспрецедентно критическим и в то же время обнадеживающим образом, как Он своей личностью представляет приглашение, вызов, побуждение к вере.
А что вообще означает - верить? Пока здесь достаточно ориентировочного описания. Вот некоторые вопросы и ответы:
Христианская вера – это дело разума?
Если понимать веру просто как акт разума, как богословское познание, как подтверждение библейских текстов и церковных определений, как согласие с более или менее неправдоподобными утверждениями, – то это означает одностороннее интеллектуалистское понимание веры.
Христианская вера – это напряжение воли?
Если понимать веру как просто волевой акт, волевое решение при недостающей очевидности, как слепой риск, необоснованный скачок, credo quia absurdum, даже как лишь долг послушания, то это означает одностороннее волюнтаристское понимание веры.
Христианская вера – это движение настроения?
Если понимать веру просто как акт чувства, как субъективное движение души, как акт веры (fides qua creditur) без содержания веры (fides quae creditur), когда речь идет скорее о том, чтобы просто верить, а не во что верить, – то это означает одностороннее эмоциональное понимание веры.
Напротив, христианская вера означает безусловно доверительное отношение всеми силами своего духа к христианскому благовестию и к Тому, о Ком в нем возвещается, т.е. одновременно акт познания, воли и чувства, доверие, которое сочетается с обладанием истиной.
Итак, я верую не просто в различные вещи, истины, теории, догматы – в то или другое. Я также верую не просто достоверности той или иной личности. Напротив я отваживаюсь доверительно относиться к благовестию, истине, пути, надежде, и в конечном счете к кому-то совершенно лично, т.е. я верую "в" Бога и в Того, кого Он послал.
Ныне вера в различных христианских церквах не одна и та же. При этом специфической сладостью протестантской веры является библицизм, восточной православной веры – традиционализм, а римско-католической веры – авторитаризм. Все это ущербные виды веры. В противовес этому следует сказать:
Христианин (даже протестант) верует не просто в Библию, но в Того, о Ком она свидетельствует.
Христианин (даже православный) верует не просто в предание, но в Того, о Ком говорится в этом предании.
Христианин (даже католик) верует не просто в церковь, но в Того, о Ком она благовествует.
Безусловно надежным, на что человек может уповать во все времена и века, являются не библейские тексты и не отцы церкви и даже не церковное учительство, но Сам Бог, как Он возвещает Себя в Иисусе Христе. библейские тексты, высказывания отцов и церковных авторитетов (в различной мере) являются лишь не более и не менее как выражениями этой веры.