2013-01-08 18:41:18 В чём абсурдность эволюционной теории с точки зрения религии? Ведь наука доказывает эволюцию. (Спрашивает: Анастасия)
Отвечает: Елена Титова

Анастасия спрашивает: "Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в чём абсурдность эволюционной теории с точки зрения религии? С каждым днём наука даёт всё больше доказательств эволюции".

Приветствую, Анастасия!

Абсурдность эволюционной гипотезы очевидна с точки зрения религии, научных фактов, фундаментальных  законов природы и законов частных наук, а также с точки зрения здравого смысла. Давайте разберем каждый пункт.

1. Эволюционная гипотеза противоречит Слову Бога – Библии и устраняет всемогущего Творца как причину появления мироздания и жизни, в частности. На Его место предлагается стихия, случай, «самовозникновение» и «саморазвитие». Эволюционная гипотеза низводит человека, созданного по образу Божьему, до уровня  животного, считая человека всего лишь высокоразвитой обезьяной и удаляя его от Бога –  единственного Спасителя. Цель же религии – поднять человека, восстановить в нем образ Божий.

2.  Отсутствуют ископаемые остатки так называемых переходных форм от «простых» организмов к «сложным», равно как и в  эволюционной цепочке от обезьяны к человеку. Все предлагаемые эволюционистами кандидаты на предка крайне малочисленны и совершенно неубедительны. Множество научных фактов говорит о молодости Земли (что согласуется с библейской хронологией), о невозможности абиогенеза  (произвольного возникновения жизни из неорганических веществ), о невозможности случайного совпадения всех уникальных особенностей Земли, делающих ее пригодной для жизни,  и о многом другом, находящемся в гармонии со Священным Писанием. Расчеты показывают, что случайное появление как живой клетки, так  и Земли со всей ее уникальностью математически невероятно.

3.  Законы термодинамики, базовые для всех наук, говорят о невозможности самовозникновения и самоуничтожения материи и энергии (Первый закон), а также о том, что любая физическая система, предоставленная самой себе, стремится к разрушению и  упадку, а не к повышению порядка и сложности (Второй закон). Информационная насыщенность живых организмов однозначно исключает какую бы то ни было эволюцию от молекулы к человеку: для возникновения информации необходим разум. Вы, вероятно, слышали об антропном принципе, выдвинутом наукой: так называемые фундаментальные константы, которые определяют свойства Вселенной, имеют «правильные» числовые значения. Будь они чуть иными, существование мироздания было бы невозможным, а случайное совпадение этих значений благоприятным образом опять же математически невероятно. Вера в эволюцию иррациональна, так как попирает закон причины и следствия (причина всегда больше и значительнее  следствия) и требует  для объяснения слож нейшей о рганизации Вселенной признать совершенно неадекватную причину – слепой случай.

4. Неужели здравый смысл может допустить, что невероятная сложность, скажем, глаза или мозга человека, возникла сама по себе? Возможно, Вы слышали о принципе неснижаемой сложности в биологических системах: система полноценно работает только при наличии всех составляющих ее компонентов. Так какие преимущества мог бы дать недостроенный глаз или недоразвитый мозг эволюционирующему существу? Или всерьез можно считать, что сами по себе появились непревзойденные инженерные решения в природе,  изумительный дизайн живой клетки, генетический код? Вы сами можете продолжить этот перечень.

Как специалист в области биохимии я хотела бы привести в качестве примера один абсурд, который эволюционная доктрина признает «научным» и правильным. Чтобы образовался белок, присущий живым структурам, необходимо, чтобы в него включились только альфа-аминокислоты (а ведь есть еще другие виды), только одна из двух так называемых зеркальных форм аминокислот, химически равноценных и всегда находящихся в смеси в равных долях, только 20 видов из более 200 известных видов. В белок должны включиться аминокислоты, соединенные только пептидной связью (при множестве других возможных химических связей) и только линейно в цепочку, без ответвлений. Как Вы думаете, возможно ли такое самопроизвольно в воображаемом первобытном океане, который мог содержать, если верить этому сценарию, невообразимую смесь самых разных соединений, включая активаторы и ингибиторы? Эволюционисты говорят, что возможно. Вы согласны с ними?

Рассказывают историю о том, как подданные царя не встретили его величество салютом в силу 10 причин, первая из которых – отсутствие пороха. Государь не пожелал выслушать отчет об остальных причинах, резонно посчитав их как не имеющими никакого значения. Эволюционную гипотезу опровергает множество «причин», хотя достаточно и одной. Так можно ли считать ее научной?

И наконец, откуда Вы взяли, что с каждым днём наука даёт всё больше доказательств эволюции? Напротив, все больше свидетельств ее несостоятельности. Среди моих коллег ученых-биологов почти нет тех, кто признает эволюцию.

Божьих благословений!

2013-01-07 21:46:20 Откуда разногласия у божественных писаний и науки? В чём сущность научного и религиозного познания? (Спрашивает: Анастасия)
Отвечает: Елена Титова

Анастасия спрашивает: "Здравствуйте! В современном мире многое указывает на отсутствие чего-то высшего, божественного. Ответ на любой вопрос можно найти в науке. Наука продвигается вперёд. Только я, как верующий человек, не могу понять, откуда столько разногласий у божественных писаний и науке. В чём сущность научного познания и почему она отличается от религиозного?"

Приветствую, Анастасия!

Наука (прежде всего, естественные науки) – это знания об окружающем мире, а также  процесс их получения. Сущность научного познания состоит в сборе экспериментальных данных, формулировке гипотезы, объясняющей факты, проверке этой гипотезы на практике и, если она подтверждается, в разработке теории. Религиозное познание опирается на Божественное Откровение.

Вы правы, наука продвигается вперед, знания постоянно пополняются, а значит, они не могут быть окончательными и абсолютно достоверными.
Далеко не на каждый вопрос можно найти ответ в науке. А Библия отвечает прямо или косвенно на все основные вопросы бытия, и  как верующий человек Вы должны понимать это. И более того, в Библии нет научных ошибок, она предвосхитила многие научные открытия за много лет до того, как их сделали ученые.

Вы наверняка знаете, что бурное развитие  наук началось в 17 веке в недрах христианства. У истоков стояли ученые, верившие в сотворение Вселенной разумным Создателем, в упорядоченность и гармонию мироздания, в незыблемость его законов, которые можно изучать и постигать.
 
Разногласия между Библией и наукой мнимые, ведь у Библии и природы один Автор. Конфликт возникает, во-первых, если официальная наука становится атеистической. В этом случае она занимается  поисками материалистических, эволюционных трактовок научных фактов, заранее предполагая, что эволюция имела место. Если  сверхъестественное не признается, то наукой манипулируют (в частности, в вопросах происхождения мироздания и жизни). Замалчивают неугодные научные факты (например, о молодости Земли, об отсутствии переходных форм в мире ископаемых). Допустимые факты преподносятся исключительно с эволюционных позиций (например, расположение ископаемых остатков в геологических слоях). Не обращают внимания, когда   эволюционные построения приводят к абсурду. Тогда-то и возникает конфликт науки (точнее, псевдонауки) с верой, и атеистическое мировоззрение становится «научным» и единственно правильным. Иными словами, официальная наука заинтересована не в установлении ист ины, а в утверждении своей материалистической идеологии.

Истинная наука в вопросах происхождения мироздания отдает должное Тому, Кто этот мир создал, эволюционная же наука выдвигает совершенно неадекватного творца – слепой случай. Надо понимать, что речь идет об официальной, философствующей науке, которая определяет мировоззренческие принципы. Экспериментальной науке, которая добывает научные факты,  по большому счету все равно, кто ею занимается – атеист или верующий.

Конфликт возникает, во-вторых,  если Церковь (не Библия) не принимает новые научные открытия, как это случилось, в частности, когда католичество отвергло в свое время гелиоцентрическую модель Коперника  (в центре Вселенной - Солнце, вокруг которого вращаются Земля и другие небесные тела). Случилось это из-за того, что геоцентрическая система с неподвижной Землей в центре мира была включена в догматы католической церкви.

Не могу согласиться с тем, что «в современном мире многое указывает на отсутствие чего-то высшего, божественного». Этот прекрасный, гармоничный, так разумно и многообразно устроенный мир с уникальной планетой Земля и с фантастически сложным явлением - жизнь - не мог возникнуть сам по себе случайно как результат игры природных сил.

Божьих благословений!

2013-01-06 21:29:56 Если Вселенной около 6000 лет, почему мы видим свет звезд, расстояние до которых миллиарды лет? (Спрашивает: Андрей)
Отвечает: Елена Титова

Андрей спрашивает: "Скажите пожалуйста, если возраст Вселенной согласно Писанию около 6000 лет, то почему мы видим свет звезд, расстояние до которых десятки миллиардов лет?"

Приветствую, Андрей!

Да, действительно, мы видим звезды, расстояние до которых исчисляется миллионами световых лет (световой год – это расстояние, которое световой луч проходит за год со скоростью 300 000 км/сек). Понятно, что в силу ограниченности нашего разума и наших познаний мы не можем дать точного ответа, почему видны звезды, если Вселенная молода.
Существуют  следующие предположения.

Самым распространенным мнением является то, что Бог создал свет уже в движении, то есть приближающимся к Земле. Ведь Адама Бог сотворил сразу взрослым. Однако в этом объяснении есть некоторые трудности. Во-первых, получается, что это свет не от реального источника,  тогда эта звезда может и вовсе не существовать. Но дело все в том, что тот свет, который регистрируют астрономы, показывает конкретное  поведение конкретной звезды, скажем, при взрыве сверхновой – изменения в различных областях энергетического спектра, особенности профиля элементарных частиц, состава химических элементов. Поэтому более логичным было бы  предположить, что при сотворении звезд Бог сверхъестественным образом дал возможность исходящему от них свету мгновенно пересечь просторы космоса. Если Он смог сотворить неизмеримую и сложную Вселенную, то смог в соответствии со Своим замыслом провести за нужный промежуток времени свет, реальный свет от реальной звезды.

Второе объяснение предполагает, что скорость света не была постоянной: в прошлом свет двигался гораздо быстрее. Некоторые научные данные указывают на эту возможность.

И, наконец, третий вариант. Согласно общей теории относительности время – не постоянная величина: оно течет тем медленнее, чем сильнее поле гравитации. Учитывая количество галактик в сотни миллиардов  с их немыслимыми гравитационными полями, можно думать, что «там» время идет медленнее. Иными словами, если на Земле проходит день, «там» могут пройти тысячи или миллионы лет. Когда плотность материи достаточно велика, свет не может преодолеть ее гравитационное поле. В таких точках время замирает.

Каким бы ни был ответ на вопрос, мы должны понимать, что таков был Божий замысел – явить нам Его славу в великолепии и красоте ночного неба, в бесконечном множестве планет, звезд и галактик, сотворенных Богом на четвертый день и данных нам с определенной целью. Когда мы смотрим на небеса и созерцаем звезды, наши сердца переполняются благодарением и хвалой Творцу, благоговением перед Его всемогуществом и безграничным разумом. Прочитайте Псалом 8 .

Божьих благословений!

Задать вопрос можно воспользовавшись специальной формой на нашем сайте Biblestudy.ru