2011-04-23 22:21:54 Верующие евреи утверждают, что все христиане живут по их законам. Как относиться к этому? (Спрашивает: Юлия)
Отвечает: Александр Дулгер

Мир Вам, Юлия!

Это правда. Так как христиане признают богодухновенными и обязательными для исполнения законы и предписания, которые находятся в книгах Ветхого Завета. Эти же книги одновременно являются Священным Писанием для иудеев. Они называют его Танах. В тоже время христиане признают Священным Писанием и книги Нового Завета, но законы и предписания из этих священных книг не только не противоречат таковым в книгах Ветхого Завета, но по сути проистекают из них. Писания Нового Завета являются лишь надстройкой, логическим продолжением, а фундаментом является иудейский Танах, Ветхий Завет.

Также, есть несколько оговорок, которые хотелось бы отметить:

1) Это не "их законы", а Божьи законы данные через них, как вестников Истины, всему человечеству.

2) Это высказывание справедливо лишь тогда, когда под словами "по их законам" подразумеваются Еврейские Священные Писания, то есть книги Ветхого Завета. Иногда под словом "законы" иудеи подразумевают предания - Талмуд и Мишну. Эти законы христиане конечно не признают, как богодухновенные, хотя в этих преданиях есть много хороших и правильных комментариев к Писаниям.

3) Это высказывание справедливо за исключением законов и предписаний, которые имели отношение к ритуальному служению, жертвоприношениям и укладу жизни в древние времена. См. это ответ: http://www.bible.com.ua/answers/r/28/300822

4) Это высказывание неверно в словах "все христиане". Так как большинство христианского мира нарушает основные догматы иудейской веры, которые основаны на Священных Писаниях. В частности: большинство христиан отвергает 4-ю заповедь, самую священную для иудеев; отвергает Божьи законы питания (разделение на чистых и нечистых животных); отвергает возврат десятины, как обязательное установление; поклоняется изображениям или статуям, или использует их в богослужебной практике, что строжайше запрещено в Священных Писаниях и соответственно в иудаизме.

Вот некоторые библейские тексты, которые я могу привести в подтверждение своих слов:

"Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие ." ( Рим.3:1-2 )

В свое время Бог дал откровение о Себе, Своей воле и Своем спасении израильскому народу, потомкам верного Авраама, чтобы они, как служители ветхозаветней церкви, как евангелисты, распространяли эти знания по всем странам и народам. Однако они не выполнили своей миссии и утеряли статус особенного Божьего народа, несущего истину и весть спасения всем остальным.

"... итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля,
а вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым." ( Исх.19:5-6 )

"И сыновей иноплеменников , присоединившихся к Господу, чтобы служить Ему и любить имя Господа, быть рабами Его, всех, хранящих субботу от осквернения ее и твердо держащихся завета Моего,
Я приведу на святую гору Мою и обрадую их в Моем доме молитвы; всесожжения их и жертвы их [будут] благоприятны на жертвеннике Моем, ибо дом Мой назовется домом молитвы для всех народов ." ( Ис.56:6-7 )

"И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы .
И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне - из Иерусалима."
( Ис.2:2-3 )

Во времена первых христиан и апостолов Писания Нового Завета еще не были признаны как священные книги (не включены в библейский канон). Это были разрозненные послания и многочисленные жизнеописания жизни Иисуса (евангелия), которые в виде писем ходили по христианским общинам. Некоторые из них вообще еще не были написаны.
Поэтому и раннехристианская Церковь, и сами апостолы, строили свое вероучение только на книгах Ветхого Завета, как и Иудеи. О чем и писал апостол Павел во многих местах, называя эти книги "Писания". К примеру:
" Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен." (2Тим.3:16-17)

Современные христиане принижают или даже отвергают актуальность и важность книг Ветхого Завета. Их часто не читают вовсе, либо читают редко, аргументируя тем, что они "ветхие", то есть ненужные, устаревшие. Однако это элементарное невежество, которому очень рад сатана, враг душ человеческих. Ведь в этом случае Божий человек не читает Писания и уже не может быть "совершен", как пишет Павел.
В тоже время христианская Церковь первых веков успешно обходилась без книг Нового Завета, строя свое учение ( Деян.15:21 ) и свою проповедь ( Деян.17:2 ) на общем с иудеями фундаменте.


С уважением,
Александр

2011-04-23 21:59:23 Как библия относится к феномену призраков? В детстве я видел нечто... (Спрашивает: Вова Ирхин)
Отвечает: Александр Дулгер

Мир Вам, брат Владимир!

Призрак или привидение - это реальное явление. Это происки падших ангелов, пособников сатаны. Эти ангелы являются людям в виде умерших людей, чтобы вселить в них ложную веру в жизнь после смерти, которая является фундаментом большинства языческих религий, оккультизма, спиритизма и некоторых ложных учений в христианстве.

Когда ангел является в видимом для человека виде он в состоянии принять любой облик: прекрасного ангела, реального живого человека, полупрозрачного призрака, домового, итд. Вероятно принятие различных обликов - это одно из свойств ангельской природы.

"И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,
а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их." ( 2Кор.11:14-15 )

Библия упоминает о том, что и раньше люди видели призраков и знали о них:

"В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю. И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак ; и от страха вскричали. Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь." ( Матф.14:25-27 )


С уважением,
Александр

2011-04-23 15:01:12 Вы называете сыроедение глупой теорией. Прошу обосновать такое резкое высказывание? (Спрашивает: Олег)
Отвечает: Василий Юнак

Олег пишет:

Здравствуйте, Василий! Вы называете сыроедение глупой теорией, основанной на восточных религиозных доктринах. Не могли бы Вы обосновать такое резкое высказывание? Ведь подвергая пищу термической обработке мы разрушаем цельность пищевых продуктов и теряем их питательную ценность. Вот, к примеру, хорошая статья, которая приводит немало аргументов для того, чтобы перейти на сыроедение. http://www.siroedenie.ru/biblioteka/aterov_syroedenie_10.html Хотелось бы услышать обоснованный ответ. Спасибо!

Приветствую Вас, Брат Олег!

Здесь я привожу большую часть указанной Вами статьи и комментирую ее. Цитируемый текст я выделяю особо:

Но как обращается современный цивилизованный человек со своими организмом? Он убивает, уничтожает, сжигает, разбивает цельность своей пищи, сверх всякой нормы наполняет свой желудок мертвыми и ядовитыми остатками лишь нескольких из тысяч компонентов пищи. Таким образом, одних веществ он получает больше, чем требуется организму, а других - в сотни раз меньше.

Эти привлекательные слова не несут никакого смысла по простой причине: они не точны! Что есть «цельность» пищи? Возьмем, к примеру, яблоко. Если человек, съедая яблоко, выбрасывает его корешок, цветок, сердцевину с семечками и с перегородками семенных отделений, то можно ли сказать, что он потребляет «цельный» продукт? Лично я люблю съедать яблоко целиком – с кочерыжкой, с семечками. Но я никогда не ем корешок, потому что его даже разжевать бывает трудно. А как быть с перегородками семенных отделений? Можно ли сказать, что они съедобны? А само семечко – его разжевывать или глотать целиком? Как относиться к некоторым ядовитым веществам, содержащимся в яблочном семечке? Они полезны или вредны? А теперь спрошу Вас об абрикосе – что входит в «цельный продукт в этом замечательном фрукте? Я уже не повторяю вопрос о корешке – плодоножке. Но поговорим о косточке, о ее цельности. Что делать с ней? Разбивать? Выбрасывать целиком? Целиком гл отать? Заметьте, автор статьи претендует, что мы не должны «разбивать цельность своей пищи». И здесь «разбивать» должно относиться именно к разбиванию косточки, по аналогии с «сжиганием». С другой стороны, выбрасывание косточки целиком или только ее оболочки с поеданием ядрышка, уже разрушает цельность! Вы видите абсурдность заявлений автора? Но я упомяну еще и орехи. В них, насколько известно всем нам, съедобна только сердцевина ореха, а вот зеленая мякоть, в которой находится сам орех – совершенно не съедобна (в первую очередь я подразумеваю грецкий орех, но это в равной степени относится и к фундуку, и к миндалю, к кокосу и другим орехам). Можно ли съесть орех целиком? Можно ли его есть, не разбивая его? И для завершения разговора о цельности я обращусь еще к злакам, о которых автор этой статьи говорит ниже. Что считать «цельным» зерном – только одно зернышко, или также и мякину, обволакивающую зерно? Что считать цельным плодом кукурузы – только само зернышко , или весь початок, с оболочкой и с кочаном? Я мог бы еще много приводить подлинных аргументов, однако абсурдность утверждения очевидна и так. Потому продолжим чтение статьи:

От вареного мяса, белого хлеба, макарон, риса, сладостей, масла и маргарина в организме образовываются безжизненные паразитные клетки упрощенной структуры, под тяжестью которых изнывает блюдоед.

Я не буду говорить о полноте списка приведенных продуктов, а обращу внимание на описанный результат: «в организме образовываются безжизненные паразитные клетки упрощенной структуры». Есть ли какой бы то ни было смысл в этих броских словах? Рассмотрим каждое слово более внимательно:

«Безжизненные» - может ли такая клетка нанести какой-либо вред, если она безжизненна? Может ли она вообще быть клеткой, если она безжизненна? Или это образное выражение? Если это образное выражение, то в нем нет никакой научности, это – не аргумент.

«Паразитные». Приведу определение из Википедии:

« Паразити́зм (от др.-греч. παράσιτος  — «нахлебник») — один из видов сосуществования организмов. Это явление, при котором два и более организма, не связанные между собой филогенетически, генетически разнородны, сосуществуют в течение продолжительного периода времени, при этом они находятся в антагонистических отношениях. Паразит использует хозяина как источник питания, среду обитания.»  

На основании этого определения, может ли образоваться «паразитная» клетка в нашем организме лишь в результате плохого питания? Мы можем говорить о недоразвитой, уродливой и даже мутированной, но никак не паразитной. Я понимаю, что от употребления немытых овощей и фруктов в организм могут попасть паразиты. И даже термическая обработка пищи подчас не убивает всех паразитов, которые могут находиться внутри как мясных, так и растительных продуктов. Но это – уже совершенно другое дело!

«Клетки упрощенной структуры» - а это как понять? В чем упрощенность структуры клетки? В ней нет ядра и прочих составляющих клетки? Я еще раз внимательно перечитал всё, связанное со структурой нормальной клетки и раковой клетки в Википедии, однако не нашел и намека на некую «упрощенную структуру» клетки.

Итак, напрашивается простой вывод: автор использует пустые, но броские слова с тем, чтобы ввести в заблуждение доверчивого читателя. Он не использует научных терминов, и, похоже, с наукой совершенно не знаком.

Ученые легко могут доказать тот факт, что 50, 100 или 200 лет тому назад все человеческие болезни проистекали главным образом от чрезмерной худобы. В то время человек обладал большей силой сопротивляемости и его организм был способен противостоять воздействию неестественных пищевых продуктов и препятствовать введению их в организм проявлением симптомов потери аппетита, диареи, рвоты и другими подобными мерами. Однако с течением времени человек перешел к стадии непрекращающегося разрастания размеров своего тела и полнощекости лиц. Постепенно развиваясь, это становится нормой современных людей, и организмы их, по большей части своей, состоят из упрощенного, бездеятельного и совершенно бесполезного множества мертвых клеток. Вот почему в нынешнее время худоба уступила место безобразной и неестественной тучности.

Еще одна цитата, являющаяся демонстрацией абсолютной безосновательности данной статьи. «Ученые легко могут доказать…» однако тогда они перестанут быть учеными! Доказать можно всё, что угодно – можно доказать, что белый цвет – это не белый, а черный, но только отражающий определенные лучи… Можно доказать, что яд – это полезная вещь, а витамин – это вредная, так как всё зависит от количества и обстоятельств. Можно проводить лживые исследования, которые якобы что-то доказывают, но которые на самом деле не имеют никакой связи с исследуемым предметом. Пример: «хлеб опасен, потому что 99% преступлений (аварий, несчастных случаев) совершены в течение 24 часов после употребления хлеба».

«Факт, что 50, 100 или 200 лет тому назад все человеческие болезни проистекали главным образом от чрезмерной худобы.» Во-первых, стоило бы определиться во времени, потому что между 50 и 200 лет разница всё же большая. Но главное не в таком ненаучном, приблизительном подходе к фактам. Я не знаю возраст Тер-Ованесяна в скобках Атерова, но судя по этому высказыванию, он – безрассудный юнец, не потрудившийся познакомиться с тем, как жили его родители. Вдумайтесь в категоричность высказывания: «все человеческие болезни проистекали главным образом от чрезмерной худобы». Здесь есть две уязвимых части: «все человеческие болезни» и «чрезмерной худобы». Начнем со второго: чрезмерная худоба зафиксирована, разве что, в голодающих странах Африки. Однако я не заметил, чтобы такое было в России или Украине во времена наших отцов и дедов. Но люди всё равно болели. Утверждать, что была чрезмерная худоба хоть 50 или 250 лет тому назад – просто расписываться в с воем невежестве. Утверждать, что все болезни – от худобы – также расписываться в своем невежестве.

Да, сегодня всё больше тучных людей. Однако от чего? От мясной пищи? От вареной пищи? Мясо ели веками, и еду варили веками. О сыроедении народ слышал не много. Сыроедов по миру не так много, как употребляющих вареную, и тем более – мясную пищу. И потому никак нельзя утверждать, что тучность последних лет – от употребления мясной или вареной пищи. Более того, медицина конкретно называет причину избыточной тучности: это «фаст-фуд» и газированные напитки. Современные продукты быстрого питания, наполненные химикатами, красителями и приправами являются источником ожирения. Но разве мы об этом спорим? Разве мы утверждаем пользу современного быстрого питания? Мы только говорим, что сыроедение – это не верный метод питания, который, кстати, также является причиной целого ряда болезней. И буквально сегодня, в промежутке между написанием этого ответа, я услышал новость о том, что два человека умерли по причине увлечения сыроедением – они наелись сырых з ерен гречихи, которые, разбухнув в желудке и кишечнике, привели к завороту кишок. Между прочим, к тому же приводят и другие злаки, если они принимаются в сыром виде в большом количестве. Не напрасно в Библии Господь заповедал: «что надобно варить – варите, и что надобно печь – пеките» ( Исх 16:23 ). Как видим, вареная и печеная пища установлена Богом в Священном Писании.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что не только варка пищи является причинным фактором потери питательной ценности пищевых продуктов: белая мука и полированный рис - вредные продукты, даже если они съедаются сырыми. Даже мертвая смола не является совершенным питательным продуктом, хотя не безызвестно, что она сохраняет в себе еще некоторые живые свойства. Совершенным питательным продуктом может считаться стебелек пшеницы с колосом, если он съеден зеленым - летом или сухим - зимой.

Мука – вредный продукт, если съедается в сыром виде. Естественно! Интересно, уважаемый автор узнал об этом из теоретического изучения принципов питания, или же он сам попытался употребить муку в сыром виде? Уже нескольких ложек муки в сыром виде достаточно для того, чтобы вскоре оказаться на операционном столе! И вовсе не потому, что мука – белая, то есть с отсеченными отрубями, не цельная. А потому, что эта мука не прошла тепловую обработку, а потому остается пока совершенно не пригодной в пищу! Причина вредности полированного риса? О вредности – не знаю, а вот о недостаточной полезности знаю. Стоит сказать, что «вредный» и «менее полезный» - это всё же разные понятия. И если шлифованный рис и белая мука лишены ряда ценных элементов, которые находились в зернах до их механической обработки, то это вовсе не означает, что теперь оставшаяся часть зерна содержит только вредные вещества. Да, дисбаланс в потребляемых питательных веществах будет, и если этот недостат ок потерянных частей зерна не будет восполнен другими питательными элементами других продуктов, то такой дисбаланс рано или поздно приведет к проблемам со здоровьем. Но это не потому, что шлифованный рис или пшеница без отрубей стали «вредными».

«Совершенным питательным продуктом может считаться стебелек пшеницы с колосом, если он съеден зеленым - летом или сухим - зимой.» Что же я слышу здесь? Меня призывают питаться сеном? И кто сказал, что человеческий организм предназначен для переработки сухого или даже свежего сена? Да, некоторые животные и древесину грызут – их желудок способен перерабатывать твердую целлюлозу. А вот человеческий организм не предназначен для употребления в пищу стебля пшеницы – ни в свежем, ни в сушеном виде. В этом стебле вреда может быть куда больше, чем в белой муке, в зерне без отрубей.

Обычная трава в горах не может считаться совершенной пищей для коров и овец. Те животные, которые проходят свою эволюцию в диких условиях, питаются одновременно травой, листьями, фруктами и овощами. Вот почему мы иногда наблюдаем случаи заболеваний среди тех животных, в жизнь которых вмешивается человек и пища которых подвержена его влиянию. Поэтому органы животных, питающихся исключительно лишь травой, подвержены тем же самым опасностям перерождения, что и человеческие, и микробы не терзают их только лишь потому, что они, в отличие от нас, не пользуются кухней.

А вот здесь господин Атеров вообще ересь несет. «Обычная трава в горах не может считаться совершенной пищей для коров и овец.» А что Библия говорит об этом? «И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так» ( Быт 1:29,30 ). Наш защитник сыроедения не останавливается на питании людей. Он желает выступать в качестве эксперта в питании животных, желая коров и овец кормить фруктами… Увы, не знает этот автор Бога, Библию не читает, да и медицину, похоже, тоже не знает. Ко всему прочему, он еще и в эволюцию верит! А Вы спрашиваете, почему я считаю его учение глупостью.

Продолжаем читать его творение:

Для того чтобы можно было вновь вернуть раковые клетки к высококачественному состоянию нормальных клеток, мы должны перейти на питание, состоящее исключительно из овощей и фруктов, которые бедны белками, но богаты витаминами и другими составляющими высочайшей питательной ценности. Только в этом случае мы можем решить проблему рака, и никакие лекарства на земле не сделают этого. Все попытки излечить рак посредством лекарств и операций абсолютно безнадежны и не приведут к добру. Должен сказать, что здравомыслящий человек никогда не заболеет раком, если он не будет позволять себе разрушать цельность потребляемых им сырых материалов.

Я не буду пророком, если скажу, что сам автор, высказавший эти слова, может однажды обнаружить у себя рак. Почему? Читайте на том же сайте, где опубликована обсуждаемая статья: http://www.syroedenie.com/forum/Thread-Почему-у-сыроедов-тоже-бывает-рак . Действительность такова, что сами проповедники сыроедения умирали от рака! Я много знаю о тех, кто вылечил рак различными нетрадиционными методами, в том числе и сыроедением. Я знаю и тех, кто никак не смог вылечить рак таким методом. Я знаю также и о весьма успешных лечения рака обычными медикаментозными и хирургическими методами. Делать подобное категорическое заявление, причем не подтвержденное никакой статистикой – это также манера глупца и невежды, каким уже неоднократно представился автор данной статьи.

В настоящее время имеется огромное количество литературы, посвященной изучению выделения питательных составляющих из пищевых продуктов, изучению, которое не должно более оставаться достоянием научных кругов, а быть широко популяризированным. Кроме того, огромное внимание должно быть уделено тому факту, что происходит в действительности при разрушении цельности питательных продуктов и лишении человеческого организма важнейшей части их. Изучение индивидуальных пищевых компонентов представляет собой наиболее элементарную стадию науки, всего лишь тысячную долю секретов, известных человеку. Однако в настоящее время такое изучение должно покинуть научные круги, и все эксперименты по испытаниям, особенно касающиеся животных белков, синтетических витаминов и минералов, должны производиться только лишь на животных. При современном несовершенном состоянии знаний слишком опасно проводить эксперименты на человеческом организме. В некоторых сл учаях совершенно нет нужды создавать искусственные заменители пищевых ингредиентов вместо того, чтобы в полной мере использовать имеющиеся в нашем распоряжении удивительные цельные продукты, созданные природой, тем более, если эти элементы, выделенные из общего целого, не могут принести никакой пользы, а только лишь вред.

Читая эту статью я не перестаю удивляться тому, как автор, в попытках показать себя слишком ученым, на самом деле достигает прямо противоположного результата. Ну к чему он стал говорить об экспериментах на людях и животных? Это имеет какое-либо отношение к сыроедению? А если он так ратует за натуральное питание, то зачем вообще он обращает внимание на исследования в области искусственных заменителей пищевых продуктов? Мне даже и комментировать эту часть не хочется – настолько это неуместно, что просто нет слов.

Наши биологи и доктора обязаны разъяснять людям ошибочность выделения каких-то определенных питательных составляющих из того или другого пищевого продукта. Они должны постоянно пропагандировать потребление пищевых продуктов в их цельности, в их естественно сбалансированных пропорциях с их живыми клетками. Они никогда не должны говорить о пользе выделения из пищевых продуктов тех или иных составляющих, но, наоборот, всячески подчеркивать необходимость сохранения их в цельности. Разве мы не считаем наличие чистоты бензина не только полезным фактором, но и совершенно необходимым. Эти люди, в руках которых судьбы миллионов, не должны говорить о каких-то частных успехах искусственных витаминов, а должны указывать на опасность нарушения цельности продуктов и разрушения их.

И вот здесь еще одно проявление глупости автора – либо это его научное невежество, либо неспособность приводить соответствующие иллюстрации: пытаясь убедить нас в том, что продукты должны употребляться только в первоначальном, необработанном, полноценном виде, без того, чтобы выделять из них отдельные составляющие, Тер-Ованесян аргументирует чистотой бензина(!). Но ведь бензин – это уже не натуральный продукт, а его чистота как раз и обуславливается отсечением от нефти отдельных компонентов! Сам себя опровергает…

Короче говоря, вся наука о питании может быть суммирована в двух основных пунктах, которые и должны быть сделаны достоянием всего человечества: … Среди всего животного мира человек развился и достиг высокой степени совершенства исключительно потому, что он был способен усвоить пищевые продукты самого высшего качества трудом своих рук и развить свою конституцию (телосложение) потреблением именно таких продуктов. Таким образом, человек, насколько это возможно сейчас, должен выбирать наиболее ценные пищевые продукты для своего питания.

Да, мы все явились свидетелями появления новой теории эволюции: Дарвин утверждал, что человека сделал труд, а Тер-Ованесян утверждает, что человека сделало пищеварение! Увы, он глубоко заблуждается: человека разумным сотворил Бог. И сколько обезьяне не питаться сырыми бананами, она от этого умнее не станет.

Потребляя вареную пищу, человек ограничивает себя сам тремя или четырьмя вариациями дегенеративных веществ и лишает свой организм тысячи других необходимых ему компонентов. Неопровержимым доказательством такого положения является тот факт, что среди тысяч медицинских предписаний очень трудно найти хотя бы одно, содержащее естественные витамины или другие естественные компоненты, но, однако же, вы сразу наталкиваетесь в них на наименования белков, жиров и углеводов. Короче говоря, человек сможет наслаждаться совершенным здоровьем, если будет питаться сырой вегетарианской пищей, но он будет болеть, если будет потреблять вареную пищу, и очень быстро умрет, если в течение долгого времени будет находиться исключительно на такой диете.

Перечитав всю статью, мой разум отказался понимать написанное в этом абзаце. Если кто может пересказать мне в одной простой и понятной фразе, что этим пожелал сказать автор, то я буду благодарен!

Изначальный вопрос задавался в том числе и о связи сыроедения с восточными религиями. Я не стал искать конкретного ответа на этот вопрос, а прсто выдернул одну случайную фразу из того самого форума о раке среди сыроедов: «Мое мнение - одно сыроедение погоды не сделает, так же, как и голодания и физкультура. Нужно еще развитие тонких тел, медитации, прокачка чакр, развитие осознанности, способностей самолечения энергией и т. д., т. е. духовное развитие.» Насколько мне известно, христианство никогда не имело своего учения о сыроедении. Некоторые христиане уклонялись в подобного рода фанатизм, но христианской доктрины в этом отношении не было никогда.

И наконец, пару слов об авторе: « Иранский армянин Аршавир Тер-Ованесян (в России известный под псевдонимом Атеров) прославился как основоположник и ярый пропагандист движения натуристов-сыроедов. По одним источникам, Атеров работал врачом, практиковавшим чуть ли не при шахском дворце, по другим — ресторатором, не имеющим высшего образования. Документально подтверждены лишь некоторые факты его жизни». Свою книгу о сыроедении написал в 1967 году. Удивительно, что за сорок лет общество так и не смогло определить степень образованности этого человека, основателя движения сыроедов, который пытался на пустом месте создать нечто похожее на научные доказательства.

На сем пожелаю Вам благословений и здравого смысла.

Благословений!

Василий Юнак

2011-04-22 12:27:18 Еф.2:15 - какой закон и какие заповеди упразднены? Это 10 заповедей или что-то иное? (Спрашивает: Геворг)
Отвечает: Александр Дулгер

Геворг спрашивает: Братья! Объясните пожалуйста что автор послания к Ефесянам пишет в 2:15, какой закон и какие заповеди упразднены? Есть некто утверждающий, что  якобы упразднены 10 заповедей учением.


Мир Вам, брат Геворг!

Действительно, очень многие используют это текст, как подтверждение отмены Закона Божьего или Закона Моисеева для христиан в Новом Завете. Однако такие заявления являются по сути духовными спекуляциями, так как не учитывается контекст отрывка.

Давайте прочтем весь отрывок:

"А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою.
Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду , упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением , дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир, и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем.
И, придя, благовествовал мир вам, дальним и близким, потому что через Него и те и другие имеем доступ к Отцу, в одном Духе.
Итак вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу,
быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным [камнем], на котором все здание, слагаясь стройно, возрастает в святый храм в Господе, на котором и вы устрояетесь в жилище Божие Духом." ( Еф.2:13-22 )

Жирным выделены фразы, которые мы рассмотрим подробно.

Как видно из контекста отрывка, речь здесь идет вовсе не о вопросах соблюдения закона (заповедей или иного), а о разделении, существовавшем между иудеями и язычниками, которые также стремились к Богу, но не могли соединиться с народом Божьим из-за какой-то преграды, которую упоминает Павел.

Вопрос первый - что за преграда была между иудеями и язычниками?

Предположение первое - преградой был Закон Божий (10 заповедей).

Могли ли 10 заповедей быть преградой для присоединения к народу Божьему? Конечно нет! 10 заповедей являются разделяющей границей между Богопослушными детьми Божьими и безбожниками, которые желают жить во грехе, нарушая заповеди. Как известно, заключив завет с Богом при горе Синай, израильский народ принял условие завета - согласился соблюдать заповеди и установления ( Исх.24:7 ), в том числе и 10 заповедей. Язычники же не соблюдали Божьи установления и заповеди, но жили как хотели, как им нравилось. Будет ли верным утверждение, что ап.Павел учит тому, что Христос Иисус своей голгофской жертвой убрал преграду (10 заповедей) и соединил законопослушных израильтян с беззаконниками язычниками, сделав из них новый Божий народ, где каждый живет как хочет? Это кощунство! Даже если предположить, что Иисус заменил заповеди неким "учением", чтобы и язычники его соблюдали, то все равно преграда, о которой пишет Павел, никак не была Законом Божьим, ведь до Христа это закон никак не мешал язычнику стать частью народа Божьего.

Предположение второе - преградой был Закон Моисеев.

Препятствовал ли как-то Закон Моисеев присоединению к народу Божьему? Ответ - нет! Потому что именно в нем, в этом законе, и были прописаны правила о том, что всякий желающий (из язычников) мог присоединиться к израильскому народу, который на тот момент был народом Божьим. Эти правила подробно регламентировали, что должны были делать иноплеменники (они названы пришелец или пришлец), как они могли стать частью народа Божьего и приобщиться к Божьим благословениям завета. Кроме того, эти правила строго защищали права этих людей от притеснения израильтянами. Произведя поиск по симфонии по словам пришелец и пришлец несложно найти эти правила.
Итак, Закон Моисеев тоже не был преградой, о которой пишет Павел, а как раз наоборот, мостом, по которому всякий мог перейти в среду народа Божьего. Именно поэтому в Новом Завете апостолы рекомендовали язычникам обучаться правилам жизни в Божьем народе из Закона Моисеева ( Деян.15:19-21 ), так как морально-нравственные установления и правила жизни в обществе из этого закона до сих пор не потеряли своей актуальности.

Предположение второе - преградой были "предания старцев", ложные учения фарисеев, иудейский национально-религиозный фанатизм, который достиг своего пика ко временам Иисуса и апостолов.

Это единственный приемлемый ответ. И доказательство этому находится в самом тексте. Это слово - "преграда". Это аллюзия (ключевая ссылка), которая отправляет нас во двор Иерусалимского храма. В греческом тексте написано буквально следующее: "и среднюю стену (или разделяющую стену) перегородки (или забора) разрушивший". Причем перед словом "перегородки" стоит определенный артикль, что указывает на то, что здесь идет речь не об абстрактом понятии, а о конкретной перегородке, которая где-то имелась. Эта перегородка действительно имелась в Иерусалимском Храме. И она была изобретением фанатичных иудеев, а не Бога, который сказал:

" И сыновей иноплеменников , присоединившихся к Господу, чтобы служить Ему и любить имя Господа, быть рабами Его, всех, хранящих субботу от осквернения ее и твердо держащихся завета Моего, Я приведу на святую гору Мою и обрадую их в Моем доме молитвы ; всесожжения их и жертвы их [будут] благоприятны на жертвеннике Моем, ибо дом Мой назовется домом молитвы для всех народов ." ( Ис.56:6-7 )

Но иудеи в своем фанатизме придумали нечто новое - они построили во дворе Храма, где молились люди, небольшую стенку, разделив тем самым двор на две части, для иудеев и для язычников, для людей первого сорта и для людей второго. Кроме того там был двор для женщин. Их сорт тоже был пониже, чем сорт мужчин иудеев. Таким образом в Храме было несколько дворов, причем каждый следующий был несколько выше предыдущего, а сам Храм находился в самой середине всех дворов. Первым шел двор язычников; после него - двор женщин, потом - двор израильтян, потом - двор священников и, наконец, Святое Святых.
Язычники могли войти лишь в первый из этих дворов. Между ним и двором женщин была стена, или скорее нечто вроде мраморной перегородки , прекрасно отделанной, и в ней, на определенном расстоянии друг от друга, были вделаны таблички, гласившие, что если язычник пойдет дальше, он подлежит немедленной смертной казни. Иосиф Флавий в описании Храма говорит следующее: "Когда пройдешь через первые ворота во второй двор Храма, перед тобой каменная стена высотой по грудь человека. Она очень красиво отделана: на ней, на равном расстоянии друг от друга, колонны с надписями на греческом и латинском языках с предупреждением, чтобы ни один иностранец не входил в святилище" ("Иудейская война" 5,5,2). В другом месте Иосиф Флавий так описывает второй двор Храма: "Он был окружен каменной стеной с надписью, запрещавшей чужеземцу вход под страхом смертной казни" ("Иудейские древности" 15,11,5). В 1871 г. была действительно найдена одна из таких запретительных табличек, надпись которой гласила: "Никакой иноплеменник не имеет доступа внутрь ограды и каменной стены вокруг Святое Святых. Кто будет застигнут в нарушении этого , пусть сам несет ответственность за смертную казнь, которая за это следует".
Павел хорошо знал эту ограду и каменную стену, потому что его арест в Иерусалиме, приведший к его окончательному заключению в тюрьму и к смерти, был ложно обоснован на том, что он, якобы, ввел в храм за ограду и каменную стену Трофима, язычника из Ефеса ( Деян. 21:28-29 ). Таким образом, эта ограда и стена закрывали язычникам доступ в присутствие Бога.

Итак, эта стена разделения в Храме была символом, который и олицетворял все многочисленные предписания, которые придумали иудеи чтобы отделить себя от иноплеменников и "прикарманить" спасение и Божьи благословения. Но со смертью Христа Храм утратил свое значение, как место молитвы и очищения от греха (Иоан.4:21-23, Деян.2:21 ), а иудеи перестали быть особенным народом Божьим ( Матф.23:38 , Евр.8:8 ).


Вопрос второй - почему же тогда Павел пишет, что закон заповедей упразднен учением? И каким учением?

В одном из моих ответов я уже подробно объяснял, почему "учение Христово", которым Он якобы заменил 10 заповедей, не может служить заменой заповедям. Это учение не было новым и Иисус его не изобрел. Оно благополучно существовало одновременно с Законом Божьим во времена Ветхого Завета и при этом не заменяло 10 заповедей, а дополняло их. Поэтому неправильно говорить, что это учение, учение любви, заменяет заповеди. Оно лишь дополняет их. Вот этот ответ: http://www.bible.com.ua/answers/r/28/311619

Для того чтобы понять о чем пишет Павел рассмотрим греческий текст . Там сказано: "закон заповедей (или предписаний) в указаниях упразднивший". То есть слова "упразднив...закон заповедей учением" являются допущением (предположением) переводчиков. Именно поэтому некоторые современные переводы говорят: "отменивший Закон с его уставами и правилами, чтобы, установив мир, создать в единении с собой из двух человек одного нового" (совр.пер.РБО "Радостная весть")

Итак, из контекста отрывка ( Еф.2:13-22 ) мы видим, что здесь идет речь не о 10 заповедях, но об уставах и предписаниях, которые делали израильский народ исключительным носителем Истины и спасения, а также о правилах, которые иудеи придумали сами, чтобы фанатично отделить себя от окружающих народов.


С уважением,
Александр

2011-04-21 18:30:26 Хочется иметь хорошую программу Библию на Андроид. Где можно взять? (Спрашивает: Владимир)
Отвечает: Александр Дулгер

Мир Вам, брат Владимир!

Одни из лучших на сегодняшний день - это бесплатные электронные Библии для всех типов мобильных устройств, которые предлагает проект YouVersion

Он предлагает Библии на 20 языках для мобильных телефонов, КПК и планшетов различных систем: Java, BlackBerry, Android, Palm, Windows 7 Phone, Symbian, iPhone, iPad.

Вот ссылка на Андроид версию: http://www.youversion.com/mobile/android

Для тех, кто не понимает английский, вот русская страница сайта: http://ru.youversion.com/mobile/


С уважением,
Александр

2011-04-20 23:50:48 Какой нужно крестик носить - тот, что надели при Крещении или носить запасной? (Спрашивает: Людмила)
Отвечает: Александр Дулгер

Людмила пишет: Здравствуйте! Какой нужно крестик носить- тот, что надели при Крещении или купить другой? Просто говорят, что крещенный должен висеть возле кроватки ребёнка, чтоб не потерялся и не поломался. А другой посвятить и носить. Так ли это?


Мир Вам, сестра Людмила!

На этом сайте мы отвечаем на вопросы только согласно учению Библии. Библия учит, что верующий человек должен носить крест Христов исключительно в своем сердце.

Ношение символа распятия Христа Спасителя на шее или в каком другом месте - это не библейское учение, а человеческая традиция, церковный обычай.

Также, в Библии нигде не упоминается, чтобы при крещении крещаемым выдавались крестики. Этого не найти ни в описании жизни апостолов, ни в описании жизни первых христиан.

Как православная христианка Вы конечно можете носить крестик как символ Вашей веры или символ Вашей церкви. К примеру, многие евреи носят на шее звезду Давида, как символ их веры и национальной принадлежности. Но символ - это всего лишь символ. В нем нет никакой тайны или святости, или скрытой силы. Поэтому потеряете Вы его или нет - не важно. Купите другой символ.

Если же кто-то будет говорить Вам, что нательный крестик защищает верующего от сил тьмы, злых духов, нападок сатаны, итп - не верьте! Такие слова, это не только не библейское учение, это самый настоящий оккультизм. В язычестве это называется "оберег" - талисман, который защищает владельца от злых духов.
Талисманы всякого рода - это удел идолопоклонников-язычников. В Библии нет ничего подобного. Верующих защищает Бог и делает Он это напрямую, а не через какие-то талисманы и "святые" предметы.

Другие ответы о крестиках и крестах Вы можете найти в нашей рубрике Крест


С уважением,
Александр

2011-04-20 23:17:11 Может ли верующий человек высвобождать ангелов для помощи в каких-то трудных ситуациях? (Спрашивает: Юля)
Отвечает: Александр Дулгер

Юля спрашивает: Приветствую,братья и сёстры!Задаю этот вопрос второй раз, но не укоряю, понимая, как вы заняты.Может ли верующий человек высвобождать ангелов для помощи в каких-то трудных ситуациях или ими распоряжается только Господь по молитвам тех же верующих, но по Своему усмотрению? Где-то написано,что ангелы повинуются праведникам.Спасибо заранее.Господь да благословит вас.


Мир Вам, сестра Юля!

Я не встречал в Библии упоминаний, чтобы человек повелевал или управлял ангелами. Единственный текст, который близок по звучанию, записан здесь:

"Я взыскал Господа, и Он услышал меня, и от всех опасностей моих избавил меня.
Кто обращал взор к Нему, те просвещались, и лица их не постыдятся.
Сей нищий воззвал, - и Господь услышал и спас его от всех бед его.
Ангел Господень ополчается вокруг боящихся Его и избавляет их.
Вкусите, и увидите, как благ Господь! Блажен человек, который уповает на Него!
Бойтесь Господа, святые Его, ибо нет скудости у боящихся Его." ( Пс.33:5-10 )

Как видите, не праведники приказывают ангелам их охранять, а Господь.

Аналогичный текст есть в Новом Завете:

"Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?" ( Евр.1:14 )

Как видите, ангелы "посылаемы" Богом, а не "призываемы" или "высвобождаемы".

Кстати, где Вы слышали такие странные слова "высвобождать ангелов"? Откуда высвобождать? Они что, заперты где-то?
Это мы с Вами заперты в рамках этого греховного мира, а ангелы святы и безгрешны, живут в гармонии с Богом и передвигаются по всей Вселенной. Их не нужно "высвобождать". Это нас с Вами нужно "высвобождать". И высвобождает нас Христос Иисус посредством этих самых ангелов, как и сказано в Евр.1:14 .
Держитесь подальше от таких "учителей", которые учат "высвобождать ангелов". Они повторяют слова сатаны, древнего змия, который когда-то сказал людям: "вы будете, как боги..." ( Быт.3:5 ).

В Библии есть примеры, когда Иисус Христос повелевал бесам (т.е. падшим ангелам) и обещал, что Его последователи тоже будут изгонять бесов ( Мар.16:17 ). Однако они будут это делать не потому, что Иисус делегировал им Свою божественную власть, а "во имя Его" или по молитве (Иоан.14:13-14). Соответственно, это обещание будет действовать не тогда, когда мы считаем нужным, но когда так считает Господь (1Иоан.5:14).


С уважением,
Александр

2011-04-20 22:52:28 Где в Библии есть указание, что у ангелов есть крылья? (Спрашивает: Андрей)
Отвечает: Александр Дулгер

Андрей спрашивает: Скажите  пожалуйста, где в Библии есть указание, что у ангелов есть крылья? Я читал про крылатых  серафимов и херувимов. А вот ангелы описаны в виде обычных людей. Слово Ангел означает посланник. Откуда взялось представление, что они пернатые?


Мир Вам, брат Андрей!

В Библии нет упоминаний о том, что у ангелов есть крылья. В Библии ангелы всегда предстают пред людьми в человеческом обличье, без крыльев.

Библия описывает крылья у херувимов и серафимов. Причем последние упомянуты только в 6-й главе Исаии. Хотя херувимы и серафимы также являются ангелами, но они отличаются от остальных ангелов и изображены с крыльями.

Видимо именно из-за херувимов и серафимов люди предполагают, что у всех ангелов есть крылья. Также в Откр 14:6 и Откр 8:13 упоминается летящий ангел, но на чем он летит (на крыльях или без них) не говорится.
Кстати, в Откр 8:13 в греческом тексте ангела нет. Там сказано: "и слышал одного орла, летящего посреди неба". Здесь орел символизирует Божьего вестника.

Поэтому вывод таков - крылья у некоторых ангелов есть, но есть ли у всех, неизвестно!


С уважением,
Александр

2011-04-20 19:33:30 Можно ли детям принимать крещение? (Спрашивает: Александр)
Отвечает: Виктор Белоусов

Александр спрашивает: "Мир Вам! У меня двое детей, с каждым днем они много задают вопросов. Вот однажды дочь пришла со слезами со школы и говорит что хочет крестится в церкви, но я как мог ей объяснил, что детей не крестят а благословляют и этого достаточно до того времени так как крещение ведь это обещание перед Богом.Как можно более подробно и понятливо объяснить ребенку 11,7 летним детям этот волнующий их вопрос? Так как сам являюсь протестантской конфессии. Спасибо! Храни Вас, Господь Иисус. "


Мир Вам, Александр.

Вы правы в вопросе библейского учения - детей, которые еще не обрели личную веру не крестят, а благословляют по вере родителей.

Бог дал Аврааму завет для всей семьи - чтобы младенцы мужского пола были обрезаны. И если ребенок в 11 лет хочет быть с Богом, ходит в церковь, переживает гонения в школе - возможно что девочка готова и крещение для нее будет вовремя.

Людей вне завета Бог будет судить по тем же принципам. Незнание закона не освобождает от ответственности. Крещение - это не просто обещание Богу что я много для Него сделаю, это исповедание веры что Бог много сделал и сделает для меня.

Есть современный миф - что крещение - это самое главное для спасения. Если крестился во взрослом возрасте и подтвердил (исповедал) учение Христа, то это становится "залогом" Царства. Крещение - это как рождение. Родиться - это хорошо, но недостаточно чтобы быть гармоничным взрослым человеком. Потому очень важные вещи происходят после крещения - это духовное возрастание. И именно от процесса возрастания будет зависеть результат.

Крещение - это как стартовое решение. Зачем откладывать с его принятием. Дальше решений будет не меньше, но они будут приниматься уже с учетом того что путь во Христе выбран. Если же оставлять сомнения - "ты еще не готов..." - далеко не факт что человек станет готовым потом.

Когда выбор еще не сделан в пользу Бога, то могут появляться мысли - подождем еще, а потом когда-нибудь... Лучше выбор делать сразу, особенно если выбор хороший. Зачем ходить окольными путями.

По этой причине скажу, что на основании Писания и личного опыта - если ребенок уже верит во Христа, исповедует публично и хочет принять крещение - пусть принимает. Хуже от этого не будет. Важен дальнейший процесс.

14 Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.
( Матф.19:14 )

Благословений Божьих,
Виктор

2011-04-20 18:58:41 Никак не могу для себя определить, как реагировать на приветствие Христос воскресе в Пасху? (Спрашивает: Мария)
Отвечает: Александр Дулгер

Мария спрашивает: Никак не могу для себя определить, как реагировать на приветствие Христос воскресе в Пасху, с одной стороны - это прославление Бога, но в устах большинства - не более чем обычай и пустословие. О чем лучше всего сказать празднующим, какие тексты Писания привести, чтобы дать им задуматься о Боге? Стоит ли обличать приверженность языческим обрядам?


Мир Вам, сестра Мария!

На пасхальное приветствие "Христос воскресе" Вы можете отвечать как обычно "Воистину воскрес!" и прибавлять "...для новой, вечной жизни. Он воскрес для того, чтобы и мы с Ним и в Нем воскресли для новой жизни, свободной от греховных страстей, похотей плоти, эгоизма и себялюбия".
А если мы все еще находим радость и удовольствие в старой жизни, то и Христос для нас не воскрес. Он для нас мертв, лежит в гробнице, Бог Спасающий, но не Животворящий!


С уважением,
Александр

2011-04-20 18:16:54 Не могу разобраться с женами Исава. В разных местах упомянуты разные имена. (Спрашивает: Ярослав)
Отвечает: Александр Дулгер

Ярослав пишет: В Бытие 26:34   Исав взял себе в жены Иегудифу, дочь Беэра Хеттеянина, и Васемафу, дочь Елона Хеттеянина, и Бытие 28:9 третью Махалафу,дочь Измаила.
Но если посмотреть Бытие 36:2,3 то он взял Аду, дочь Елона Хеттеянина, и Оливему, дочь Аны, сына Цивеона Евеянина, и Васемафу, дочь Измаила.
Что-то совсем не сходится, не могу разобраться то какие все таки у него были жены?


Мир Вам, брат Ярослав!

А нужно ли разбираться? Неужели в Библии нет ничего более интересного и полезного, чем выяснение имен чьих-то жен? Неужели Вы так успешно возрастаете в вере, святости и любви, что для изучения остались лишь технические детали из библейского текста? У Вас есть на это время? У меня лично, на анализ таких нестыковок и расхождений времени нет. Критический настрой и повышенное внимание к "ошибкам" в Библии - это опасный путь. Многие задают подобные вопросы. Лукавый желает чтобы люди погрязли в размышлении над деталями, позабыв о главном. О духовном стержне Библии.

Впрочем, давайте уделим некоторое время женам Исава, если они Вас так беспокоят.

В те времена, на Востоке, люди часто носили по несколько имен. Самые известные нам случаи из Библии - это Иаков, он же Израиль; Аврам, он же Авраам; Иофор, он же Рагуил. Кроме того, иногда женщины после замужества получали новое имя. Поэтому в разных книгах Библии иногда упоминаются разные имена одного и того же человека. Это можно встретить и в других местах в Библии.

"Васемафа дочь Елона Хеттеянина" и "Ада дочь Елона Хеттеянина" - это один и тот же человек.
"Махалафа дочь Измаила" и "Васемафа дочь Измаила" - это один и тот же человек.

Если женщина умирала бездетной, то она в родословия не попадала. Смертность в те времена была довольно велика. Вероятно Исав вначале взял в жены Иегудифу, дочь Беэра Хеттеянина и она вскоре умерла, может при первых родах. Затем, вместо нее Исав взял Оливему, дочь Аны. Поэтому жен все равно три, но упомянуты они по разному. В Быт.26 при обычном повествовании один список, а в Быт.36 , в родословии, другой.


С уважением,
Александр

Задать вопрос можно воспользовавшись специальной формой на нашем сайте Biblestudy.ru