НАШИ ПРОЕКТЫ:

Каруна: путь сострадания и любви

Тайны мироздания

Записки еретика

Свободомыслие

Микрокосм

Творческий сайт Александра Грайцера "Внутри"

Сайт Александра Грайцера "Мой Израиль"

Священные книги религий мира

Наука и религия

Рассылка Елены Преображенской и Александра Грайцера

СВОБОДОМЫСЛИЕ

Выпуск 30/2009-06-03

Дорогие друзья!

Сегодня я бы хотела начать публикацию книги Джона Робинсона "Быть честным перед Богом". Правда, у меня были некоторые сомнения, стоит ли начинать чтение книги летом, учитывая, что летом многие люди уезжают в отпуска или живут на дачах. И всё же решение было принято - постепенно читать эту книгу. Хотя в летний период наиболее целесообразным мне представляется делать выпуски не регулярно, а с неопределённой периодичностью, то есть несколько реже. Но если кто-то уедет и не сможет читать выпуски, то по возвращении при желании он сможет прочитать материал в нашем блоге "Свободомыслие". Таким образом, я приняла решение книгу всё же постепенно читать, но выпуски делать реже. Это - первое объявление.

Второе: предупреждение. Книга Джона Робинсона, как мне показалось, ставит сложные вопросы для раздумий верующих людей. Поэтому: если вы заранее знаете ответы на все сложные вопросы (к примеру, если вам популярно изложили на курсах церковной катехизации или в воскресной школе ответы на все вопросы, и вы в это твёрдо верите), то эта книга - не для вас. 

Я могу коротко изложить мысль автора следующим образом: в разные исторические эпохи люди по-разному представляли себе, кто такой Бог, но по прошествие времени эти представления изменялись. Автор хочет побудить нас задуматься, насколько верны наши привычные стереотипы представлений о Боге, который, вообще-то, по определению непостижим.

Коротко говоря, эта книга для тех, кто готов ЗАДУМЫВАТЬСЯ и ПЕРЕСМАТРИВАТЬ привычные стереотипы. И, мне кажется, что автор в больше мере задаёт вопросы для сомнений и раздумий, нежели даёт на них ответ. И это может быть весьма полезно для нас: не принимать готовые ответы, а задавать вместе с автором вопросы и самостоятельно искать решения.

В целом, все наши рассылки и вся наша деятельность в интернете направлены на то, чтобы побуждать людей думать вместе с нами. Не повторять некие шаблоны, которых вас с удовольствием научат в церквах, разложив сущность Бога "по полочкам", словно "дважды два - четыре", а задавать вопросы. Или, говоря иным языком, ВОПРОШАТЬ. Моё твёрдое убеждение состоит в том, что ВОПРОШАНИЕ более угодно Ему, нежели попугайское повторение чужих заученных слов.

Итак, начнём ДУМАТЬ.

Эпиграф (не автора книги, а мой собственный):

Приходит атеист к раввину и говорит: “Ребе, я не верю в Б-га”. - Равин смотрит на него: “Ну и что? Я тоже не верю в бога”. - Тут у атеиста, образно говоря, челюсть от удивления отвисает: “Ребе, как же так, вы не верите в Б-га, вам вроде по статусу положено верить, по профессии вашей?” - На что равин отвечает: “Да нет, вы не понимаете. В того бога, в которого вы не верите, я тоже не верю”.

Джон Робинсон. БЫТЬ ЧЕСТНЫМ ПЕРЕД БОГОМ

Революция поневоле

«НА НЕБЕСАХ»
ИЛИ «ПО ТУ СТОРОНУ»?

Библия говорит о Боге «Всевышнем», живущем «на небесах». Несомненно, когда-то библейскую картину трехэтажной Вселенной с небесами наверху, землею внизу и водами, которые ниже земли (ср.: Исх. 20:4), воспринимали вполне буквально. Несомненно также, что, если бы наиболее умудренных библейских писателей подтолкнули к этому, они сами признали бы в этих образах символический язык, который должен передать духовные реальности. Но никто их не подталкивал. Во всяком случае, никаких затруднений этот язык им не доставлял. Даже столь образованный и светский человек, как апостол Лука, мог выражать уверенность в вознесении Христовом (т.е. в том, что Он не просто жив, но и владычествует одесную величества Божия) в самых примитивных выражениях: Он-де поднялся на небо, а там сел по правую руку Всевышнего (Деян. 1:9-11). И никакой нужды оправдываться за такие выражения он не испытывал, хотя из всех новозаветных писателей именно он проповедовал христианство по преимуществу «образованным людям, его презирающим», как сказал бы Шлейермахер (4). Всё это выглядит особенно странно, если вспомнить, как решительно тот же Лука убеждал своих читателей, что христианство полностью отменяет представления о Боге (вряд ли более примитивные), которых придерживались афиняне,— а именно, что божество обитает в рукотворенных храмах и требует служения рук человеческих (Деян. 17:22-31).

Более того, об этом «восхождении» и «нисхождении» пространнее прочих пишут как раз два наиболее зрелых теолога Нового Завета — апостол Иоанн и поздний Павел. «Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий» (Ин. 3:13).  «Это ли соблазняет вас? Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде?» (Ин. 6:61-62). «А «восшел» что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли? Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все» (Еф. 4: 9—10).

Они могли пользоваться этим языком без всякого стеснения — он еще не вызывал у них затруднений. Всем было понятно, что имеется в виду, когда говорят о Боге, Который «на небе», даже если люди попроще и воспринимали эти выражения более вульгарно,  чем  мудрецы.  Конечно,  выражение  «восхищен  до третьего неба» (2Кор. 12:2) было для Павла метафорой, как и для нас, хотя ему эта метафора, наверное, казалась более точной. Но во всяком случае он мог пользоваться ею, обращаясь к духовно изощренной коринфской аудитории, и не испытывал потребности сделать ее более приемлемой посредством демифологизации.

У новозаветных писателей идея Бога «на небесах» не вызывала лишних затруднений — она тогда еще не стала проблемой. У нас она тоже не вызывает особенных трудностей — для большей части наших современников она уже перестала быть проблемой. Мы уже перестаем замечать, что особую степень качества мы обычно всё еще выражаем словами, обозначающими высоту, хотя, как заметил Эдвин Беван, «представление, что нравственные и духовные ценности возрастают или убывают пропорционально удаленности от земной поверхности, определенно показалось бы очень странным, если выразить его в таком обнаженном виде». Но оправдываться, объяснять, что мы имеем в виду, давно уже не приходится. Правда, всё-таки остается нужда объяснять нашим детям, что «небеса» — это на самом деле не совсем то, что находится у нас над головами, а Бог не восседает в буквальном смысле слов «над лазурным небосводом». Да и у большинства из нас где-то в глубине души всё еще живет образ «небесного старца», хотя бы наши сознательные представления были совсем иными. И всё же сегодня традиционная символика трехэтажной Вселенной мало для кого представляет серьезное препятствие. Она не беспокоит наш интеллект и не становится соблазном для веры, потому что мы давно уже совершили удивительную подстановку, которую едва ли, впрочем, сознаем. На самом деле грубо пространственный характер библейской терминологии не мешает нам просто потому, что мы перестали воспринимать ее как пространственную. Это похоже на транспозицию в музыке: если партию нужно перевести в другую тональность, то опытный музыкант мгновенно и без усилий ума совершает мысленную подстановку, глядя в текст печатной партитуры. Можно сказать в духе этой аналогии, что хотя в библейской партитуре есть некоторые трудные пассажи, которые требуют от нас сознательных усилий (например, рассказ о Вознесении), но в целом мы без труда транспонируем ее «с листа».

Ибо место буквально или физически «Всевышнего» Бога в нашем сознании занял Бог, духовно или метафизически «потусторонний». Для некоторых, конечно, Он «потусторонний» почти в  буквальном смысле.  Если они и признали коперниковскую революцию в науке, то все же могли еще до самого последнего времени  думать, что Бог  находится где-то  за пределами окружающего  нас  пространства.  Действительно,  число  людей, которые  бессознательно  посчитали, что  верить  в Бога в космический  век  невозможно, показывает, насколько  грубо-физическим было для многих это представление о «потусторонности» Бога. Пока еще оставались глубины космоса, недоступные исследованию, можно было мысленно помещать Бога в некую terra incognita (5); но теперь, когда и туда можно заглянуть если не с ракеты, то хотя бы при помощи радиотелескопа, для Бога, кажется, не осталось места — уже не только в гостинице (6), но и во всей Вселенной. Конечно, на самом-то деле наши новые знания о Вселенной ничего не меняют. Ведь «пространство» не стало менее ограниченным, чем прежде, только теперь эта ограниченность связана со скоростью света. Далее определенного расстояния, уже  почти  достигнутого  нами,  все  меркнет  за  горизонтом видимости. И никто не помешает нам, если очень захочется, поместить  Бога   за  этот горизонт.  Там,  в  области,  навсегда закрытой для научных изысканий, наш Бог окажется в полной безопасности. Но всё же столь вульгарное «проецирование» Бога куда подальше стало немыслимым с наступлением космической эры — и нам следовало бы приветствовать это. Ибо если и говорить о «запредельности» Бога, то уж не в буквальном же смысле!

Однако идея духовно или метафизически «потустороннего» Бога гораздо устойчивей. Большинство людей было бы всерьез обеспокоено мыслью, что с этой идеей придется расстаться. Ибо их Бог именно таков, и заменить его им нечем. А теперь давайте на место слов «они», «их» подставим «мы» и «наш», это будет честнее. Ибо под угрозой оказывается Бог нашего детства, Бог, о Котором нам говорили и о Котором мы рассказывали другим, Бог наших отцов и нашей религии. У каждого из нас есть некий мысленный образ «потустороннего» Бога, Который «существует» над созданным Им миром, где-то за пределами Вселенной. Это Бог, к Которому мы «обращаемся», когда молимся, к Которому «идем», когда умираем. В традиционной христианской теологии учение о Троице свидетельствует о самодостаточности божественного Бытия вне нас и независимо от нас. Учение о творении утверждает, что некогда этот Бог призвал в бытие «мир», существующий перед лицом Его. Библейские повествования рассказывают, как Он принимается устанавливать контакты с теми, кого Он создал, как заключает «завет» с ними, как «посылает» к ним Своих пророков и как, когда пришла полнота времен, «посещает» их в лице Своего Сына, Который некогда должен «прийти» вновь, чтобы собрать верных Ему.

Именно этот образ «потустороннего» Бога, Который посещает землю «оттуда», стоит за всеми популярными изложениями христианской драмы спасения как в проповедях, так и в книгах. Можно даже отметить, что те, кто в наши дни с наибольшим успехом справлялись с этой задачей — Дороти Сейерз, К.С. Льюис, Дж.Б. Филлипс (7), — меньше всего смущались откровенным антропоморфизмом подобных высказываний. Конечно, они не принимали эти выражения буквально, как и новозаветные писатели не принимали буквально Бога «на небесах», но никакого препятствия для проповеди Евангелия они здесь явно не усматривали. Одно это уже свидетельствует о существовании готового круга читателей и слушателей, у которых такая манера выражений пока не вызывает никаких трудностей. Поэтому прежде чем изгонять ее или ставить под вопрос, следует хорошенько подумать — самый успех этих проповедников наводит на такую мысль.

Я на самом деле меньше всего хочу стать в позу человека, который их свысока критикует. Мне бы тоже хотелось думать, что можно спокойно пользоваться этими мифологическими выражениями о «потустороннем» Боге и делать при этом столь же естественную и бессознательную подстановку, которую, как я уже указывал, мы делаем с выражениями о «всевышнем» и «небесном» Боге. Ведь если мы такой подстановке не научимся, если не начнем без особых усилий «читать» эту, так сказать, теологическую нотацию, мы перестанем понимать классические выражения христианской веры — как не смогли бы мы читать Библию, если бы нас продолжали соблазнять библейские представления о Боге. Думаю, однако, что всё это станет возможным лишь по прошествии переходного периода, который продлится не менее столетия, и лишь тогда старый язык перестанет быть соблазном для веры многих. Можно от всего сердца пожелать обойтись без этого переходного периода: кому хочется жить в такое трудное время! Но всё говорит скорее о том, что мы подходим к кризисной точке, когда вся концепция «потустороннего» Бога, служившая нам верой и правдой с тех пор, как рассыпалось представление о трехэтажной Вселенной, сама уже больше мешает, чем помогает.

В предшествующую эпоху тоже был такой момент,  когда представление о трехэтажной Вселенной, даже в качестве элемента сознания, стало вызывать затруднения. Но тогда прошло довольно много времени  между  моментом, когда  это  представление перестали воспринимать буквально, как модель мироздания, моментом,  когда  оно  перестало быть  подходящей  метафорой. Иллюстрацией может служить учение об аде. В шекспировские времена никто уже не думал, что ад находится буквально под землей,  но в «Гамлете» эта метафора выглядит еще живо убедительно. Однако локализованный ад постепенно все больше и больше утрачивал власть над воображением, и все попытки новых ревнителей раздуть его пламя так и не восстановили его могущество. Беда в данном случае состоит в том, что для диавола и его бесов, для преисподней и «озера огненного» (8)  не нашлось столь же удачного «потустороннего» перевода, как для Бога. А в результате этот адский элемент стал вовсе выпадать из популярного христианства — к ущербу для глубины Евангелия.

Но здесь я хочу подчеркнуть, что преодоление старой схемы было постепенным. Научно она уже была дискредитирована, но теологически еще оставалась приемлемой манерой выражения. Образ Бога «на небесах» перестал восприниматься как буквальное описание действительности, но и после этого веками сохранял свою ценность. Однако сегодня, мне кажется, мы столкнулись с двойным кризисом. Современная наука и техника нанесли окончательный психологический, если не логический, удар идее буквально «потустороннего» существования Бога, и это совпало с осознанием того, что мысленный образ такого Бога скорее мешает чем помогает вере в Евангелие. Под двойным ударом рушится вся конструкция, а вместе с ней и вообще всякая вера в Бога.

Дело, конечно, не просто в скорости приспособления. Отказ от «потустороннего» Бога означает намного более радикальный скачок, чем переход к этой концепции от Бога «на небесах». Ведь та перестановка, которая произошла раньше, в значительной степени сводилась к новому словесному выражению, к замене одной пространственной метафоры на другую. Это было важно, поскольку сделало христианство независимым от устаревших представлений о плоской земле. Но когда говорят, что нужно вообще отказаться от идеи «потустороннего» Существа, это кажется полным отрицанием Бога. Ибо многие думают, что верить в Бога — это и значит признавать существование такого высшего и особенного Существа. «Теисты» верят, что такое Существо есть, а «атеисты» его отрицают.

Но что, если такое «потустороннее» сверх-Существо на самом деле представляет просто утонченный вариант небесного Старца? Что, если вера в Бога вовсе не означает и даже не может означать убежденности в «существовании» некой сущности, пусть даже высшей сущности, которая где-то там то ли есть, то ли нет,
вроде жизни на Марсе? Что, если атеисты правы, но на самом деле это вовсе не означает конца христианства или отказа от христианства, как не означал того отход от представлений о Боге «наверху» (хотя в свое время и он должен был казаться разрывом со всем учением Библии)? Что, если такой «атеизм» всего лишь разрушает идола, если мы можем и должны обойтись вообще без «потустороннего» Бога? Задумывались ли мы всерьез над тем, что отказ от этого идола может оказаться в будущем единственным способом сохранить значимость христианства не только для немногих ретроградов? Ведь если бы мы прежде уцепились за то, что Бог непременно «на небе», в современном мире никто, кроме первобытных народов, не смог бы верить в Евангелие. Может быть, фрейдисты всё же правы, и такой Бог, Бог традиционного народного богословия, действительно является проекцией? (9)  Может быть, теперь мы призваны расстаться с такой проекцией?

Это предположение не слишком привлекательно: приняв его, чувствуешь себя будто осиротевшим. К тому же его обязательно поймут неправильно и станут сопротивляться ему, видя в нём отказ от Евангелия, отречение от всего, чему учит Библия (хотя на самом деле Библия, если понимать ее выражения буквально, учит о таком Боге, от какого мы давно уже отказались). Поэтому оно столкнется с сопротивлением не только фундаменталистов, но и девяти десятых церковного народа. Причем большинство тех, кто не ходит в церковь, возмутится в не меньшей степени — ведь люди, не склонные думать, готовы ревниво оберегать заброшенные ими самими верования и могут быть глубоко шокированы отказом от них. А самое главное, даже сторонник такого предположения чувствует, что и в нём самом многое противится этой революции. Как бы хотелось, чтоб она оказалась ненужной!

Всё это снова выдвигает настоятельный вопрос: ЗАЧЕМ? Разве нельзя обойтись без этой коперниковской революции? Нужно ли расстраивать всё то, во что счастливо верует большинство (или столь же счастливо предпочитает не веровать)? И есть ли у нас что-нибудь взамен?

Продолжение следует…

4) Шлейермахер Фридрих (1768—1834) — немецкий протестантский теолог и философ, автор книги «Речи о религии к образованным людям, ее презирающим» (1799).

5)Неведомая земля (лат.).

6)Ср. Лк. 2:7: «И положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице».

7) Сейерз Дороти Ли (1893—1957) — английская писательница, автор популярных детективных рассказов, а также имевших большой успех религиозно-апологетических пьес «Ревность о доме Твоем» (1937) и «Пусть платит дьявол» (1939), цикла религиозных радиопередач «Человек рожден быть царем» (1943).

Льюис Клайв Стейплз (1898—1963) — английский филолог и медиевист, приобретший широкую известность как автор апологетических трактатов «Страдание» (1940), «Письма Баламута» (1942), «Любовь» (1960), «Просто христианство» (1952) и произведений в жанре аллегорической фантазии: «Кружный путь» (1933), «Мерзейшая мощь» (1945), «Хроники Нарнии» (1950— 1956). Большинство из них в последние годы были изданы в русском переводе.

Филипс Джон Бертрам (1906—1982) — английский каноник, автор популярных книг «Ваш Бог слишком маленький» (1952), «Когда Бог был человеком» (1954), «Церковь под крестом» (1956), «Человек по имени Иисус" (1959), «Бог — наш современник» (1960) и др. Пользовался известностью так же как публицист и автор религиозных радиопередач. В 1952—1954 гг. издал свой свободный перевод Нового Завета на современный английский язык.

8) См.: Откр. 20:10.

9) Проекция, по Фрейду, это перенесение внутрипсихического образа на внешнюю, объективную реальность. В применении к религии это вынесение за пределы человеческого мира образа земного отца и трансформация его в образ Отца небесного. Ср.: «В авторитарной религии Бог — единственный обладатель того, что первоначально принадлежало человеку: он владеет его разумом и его любовью... Человек проецирует лучшее, что у него имеется, на Бога и тем самым обедняет себя» (Фромм Э. Психоанализ и религия [1950] // Сумерки богов. М., 1989. С. 176. Курсив автора).

Наши новости:

Александр Грайцер открыл новый сайт: "Мой Израиль". Как следует из названия, сайт посвящён Святой Земле (по крайнем мере, для всех иудеев и христиан). На страницах сайта звучат песни Александра Грайцера в его исполнении.

Новости блога "Записки еретика" 

Мои заметки:

Естественный свет разума

Оправдание духовного бунта

Две религиозные логики

Другие новости:

Кому богохульство, а кому - свобода мысли

Двое калифорнийских священников отказались венчать гетеросексуальные пары, протестуя против запрета однополых браков в Калифорнии

Виктор Шендерович: Универсальный реагент

Верховный суд Испании не разрешил судьям отказывать в регистрации гей-браков по религиозным основани

Великобритания. Мусульмане протестуют против появления в сериале верующего персонажа-гея

Падре Альберто Кути переходит в Епископальную церковь, чтобы жениться на своей возлюбленной

Африканский епископ подал в отставку: многие священники его епархии живут с женщинами и детьми

В Швеции епископом впервые избрана лесбиянка

Опрос: Большинство избирателей Род-Айленда поддерживают легализацию гей-браков

Епископальная Церковь США лишила сана консервативных священнослужителей

Правозащитники продолжают выступать в защиту организаторов выставки "Запретного искусства"

Еще раз о пользе вегетарианства

29 мая иудеи празднуют Шавуот (день дарования Торы)

Далай-лама стал почётным гражданином Варшавы

Боже мой, почему именно мой сын - педераст?!

Радио "Свобода": Целомудрие по-американски

Открытый гей утвержден настоятелем Шотландской пресвитерианской церкви в Абердине

В Бухаресте прошло мирное шествие гей-парада

США: лечившая больную дочь молитвой американка признана виновной в убийстве

Памяти казнённым иракским геям посвящается(Видео)

История прав человека (фрагмент)

Немецкие протестанты религиозны, но публично веру не практикуют

Ещё один комикс на фундаментализм(Видео)

Радио "Свобода" о Николае Алексееве: В борьбе с гомофобным обществом

США предоставит льготы своим дипломатам нетрадиционной ориентации

Новые данные: в Холокосте погибло не 6, а 15 миллионов евреев

Израиль: верховный суд обязал государство субсидировать обращения в неортодоксальный иудаизм

Вокруг калининградского собора, в котором захоронен Кант, разгорелся скандал, связанный с РПЦ

Великобритания. Церквям будет запрещено отказывать в трудоустройстве геям

Тори Амос: Запрет однополых браков - это не по-христиански

Кардинал Мартини поддержал обсуждение проблем разведённых в церкви и целибата

До следующих виртуальных встреч!

Будьте успешны и счастливы!

Вы можете оставлять свои комментарии или вопросы на Форум

Вы можете размещать свои собственные статьи, книги, стихи, прозу, фотографии любой тематики в разделе нашего сайта Творчество наших посетителей

Вы можете написать нам по ссылке:

Ведущие рассылки Елена Преображенская и Александр Грайцер