Еврейский фронт: право на жизнь

Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. 

М. Монтень.

До Осло Израиль понимал сущность и характер международного права и судебной системы. Мы знали, что так же, как наши враги, чтобы очернить нас, пользуются юридическими терминами, так и мы можем использовать международное право для самозащиты. Мы понимали, что территории Иудеи, Самарии и Газы – не «оккупированные территории». Пока не приняли основные положения врага

("Макор ришон" 16.7.04)

Всех беспокоит антиизраильское постановление международного суда «справедливости» в Гааге. Но почему мы придаём значение решениям этого суда? Кто они такие, эти судьи из Египта, Иордании, Китая и так далее, что смеют судить Израиль?

Конкретно мы уже давно знаем, что такое этот т.наз. международный суд. Это показной суд в лучших советских традициях. В интервью египетской газете "аль-Ахрам" от ноября 2002-го г. египетский судья Набиль аль-Араби объяснил свою позицию в отношении Израиля: он призвал арабские и исламские государства подать на Израиль в суд в Гааге по-обвинению в геноциде. Иорданский судья Ауан Шуаххат аль-Кавасна в 1994-м г. определил поселения ЙЕША как «незаконные». Зачем же нам принимать их всерьёз?

В принципе же надо подумать о том, что такое «международное право»? Что это за странное понятие? Откуда его полномочия?

Известно, к примеру, что галахические еврейские законы происходят и получают право на существование от Всевышнего. Когда мы верим в Твердыню Израиля, мы соблюдаем законы Торы или хотя бы понимаем, что не соблюдая её заповедей, мы преступаем закон.

В демократическом государстве закон идёт от народа: народ избирает законодателей, которые, в качестве народных посланцев устанавливают законы для народа и ради его пользы. Хороши эти законы или плохи, они легитимны, так как легитимен их правовой источник – народ.

Но что можно сказать о международном праве? Международные законы предлагаются разными людьми, хорошими и нет. Но не это главное. Главное – от кого законы получают право на существование, а правовой источник международных законов – это правители стран мира, которые принимают их. Поскольку большинство государств в мире управляется тоталитарными, а не легитимными, режимами, источник компетенции международных законов, по меньшей мере, проблематичен.

На самом деле, как известно – хотя об этом не говорят - , государства, ратифицирующие международные гуманитарные законы не принимают их как руководство к действию. Тоталитарная ли страна, типа Египта, или демократическая, как Бельгия – все они действуют в соответствии с интересами своего народа. Если закон не противоречит этим интересам, они его соблюдают; если противоречит, то не соблюдают. В демократическом государстве интересы нации обычно отражены в государственных законах. Например, в США: американская конституция и законы Конгресса сформулированы так, чтобы правительство могло защищать государство и его граждан и обеспечивать возможно большую свободу личности, давая возможность каждому гражданину государства жить так, как он решит для себя. Поскольку американцы считают законы США легитимными, так как они идут от легитимного источника, они понимают, что в случае противоречия между законом международным и законом американским побеждает американский закон. Так было, к примеру, в 1985-м году, когда террористы ООП захватили пассажирский лайнер «Акила Лауро». После того, как египетский тиран Хусни Мубарак позволил обнаружившимся в его государстве угонщикам корабля улететь в штаб ООП в Тунисе, вмешались американские военные самолёты и заставили самолёт с террористами сесть на базе американских военно-воздушных сил в Сицилии. Было много юристов, кричавших, что американцы совершили угон самолёта и нарушили тем самым международное право. Но американцы не испугались. Они объяснили, каким образом операция была законна согласно американскому законодательству и, между прочим, также согласно международному праву. Коль скоро законность операции не подлежала сомнению по законам США, американцев не беспокоили претензии поборников международного права. Американцы понимают, что правовой источник международного законодательства не является легитимным и что те, кто им занимаются, руководствуются в основном политическими соображениями. Как выразились профессоры юстиции Эрик Познер и Джон Ю в статье из апрельского «Уолл-стрит джорнал», суд в Гааге «позволил себе стать ассамблеей по нападкам на США и их союзников. Проблема с международным судом заключается в том, что он пытается выказать себя самостоятельным фактором в мировой политике, сопротивляясь интересам сильных суверенных государств. Тем самым он нейтрализует своё значение во всём, что касается отношений между государствами, когда в большинстве случаев результат определяется державами. Хотя адвокаты, интеллигенты и дипломаты всего мира в течение долгого времени надеялись, что суд в Гааге станет неким «всемирным Верховным судом», такое учреждение не может существовать, поскольку мир не является органичной политической общиной».

Практически все государства в мире понимают это, кроме одного – Израиля.

"Роман" еврея с законом

Возможно, неумение Израиля воспринимать международное законодательство в правильных пропорциях уходит корнями в особое наследие израильского народа. Для нашего народа закон всегда представлял собой главную ценность. В конце концов, важнейшее из того, что передали евреи другим народам – это мировоззрение, согласно которому можно и необходимо видеть в законе власть Всевышнего. Именно народ Израиля привнёс в мир соответствие между справедливым и даже святым образом жизни и соблюдением закона. И наши законы, наше восприятие закона всегда казались нам вещью универсальной. Фактически это наследие и определяло нас как народ на протяжении большей части истории. Поэтому есть какая-то логика в том, что именно народ Израиля прилагает наибольшие усилия для соблюдения международных законов, представляющихся нам универсальными.

Отсюда наша слабость. Ведь всё, что касается международного права, имеет отношение не к праву, а к политике. Враги используют международное законодательство против Израиля не в юридическом плане, а в политике и в военной стратегии. Они считают себя участниками тотальной войны против Израиля, и как таковые должны сломить нашу выносливость. Зная нашу чувствительность в отношении закона, они используют международное законодательство для расчленения израильского общества и мирового еврейства на лагерь, принимающий легитимность международного суда, и лагерь, не признающий её.

Как говорилось выше, американцы, которые тоже имеют проблемы от применяемого в политических целях международного права, уже поняли, в чём дело. В статье американского военного прокурора генерала Чарльза Данлапа, опубликованной изданием гарвардского университета, сказано, что новая задача, поставленная перед нами войнами 21-го века заключается в необходимости бороться с врагами, для которых международное право является в некотором роде “lawfare”, или «использование закона в качестве оружия на войне». Приём lawfare предназначен для ослабления демократии, чувствительной к власти закона, искажая закон так, чтобы он служил целям врага.

Израиль страдает от откровенного lawfare начиная с общего постановления ООН от 1975-го года, обозвавшего сионизм расизмом. Суд в Гааге, так же как конференция в Дурбане в августе 2001-го г. и постоянное поливание грязью Израиля различными учреждениями ООН, естественно, являются прямым продолжением этого чудовищного постановления.

Пока Израиль не пошёл по ословскому маршруту, он понимал всё это. Мы знали, что подобно тому, как наши враги, чтобы очернить нас, пользуются юридическими терминами, так и мы можем использовать международное право для самозащиты. Когда-то мы понимали, что территории Иудеи, Самарии и Газы – не «оккупированные территории», ведь до Шестидневной войны там не было ничьего признанного суверенитета. Мы могли объяснить, что международное право не запрещает создание израильских поселений в ЙЕША. Могли дать юридические обоснования израильскому суверенитету над этими территориями. Умели доказывать, что террор – преступление против человечества, и знали, как защитить себя, показав легитимность антитеррористических операций Израиля, осуществляемых в рамках нашего права на самооборону.

Короче, мы знали, как играть в эту игру. Но всё испортила политика Осло. Принятие мировоззрения, согласно которому стали возможными ословские соглашения, подразумевало принятие псевдоюридических-политических позиций наших врагов. Израиль одним махом отбросил все юридические доказательства, свидетельствующие в нашу пользу, встав вместо этого на ложную позицию врага. Отказавшись от своих позиций, мы оказались вынужденными приводить доказательства своей правоты, основываясь на утверждениях врага, что, естественно, не представляется возможным.

На самом деле признание сумасбродного утверждения палестинцев, что территории ЙЕША – это «оккупированные Израилем палестинские территории», действует против нас на юридическо-политической арене так же, как и в военной области. У нас есть превосходные специалисты в обеих этих областях. Но если применять пораженческую стратегию, основанную на признании вражеской пропаганды, как истины в последней инстанции, то неудивительно, что результат такой удручающий. Пока мы не вернёмся к пониманию того факта, что Израиль, как и любое другое государство, должно руководствоваться своими собственными законами и смотреть на "международное право" как на политическую арену и на международный суд как на сугубо политическую организацию, мы продолжим одаривать врагов победами. Пока не поймём, что единственный источник, из которого должно исходить израильское правительство в своих действиях – это законы Израиля, мы будем продолжать пресмыкаться перед врагами, причинять вред своему народу и задерживать победу, необходимую нам для существования в качестве народа, соблюдающего законы Израиля.

Эту историю рав Меир Кахане написал в 1980 году:

«Несколько лет назад я был арестован израильской полицией и обвинён в подстрекательстве к бунту. На каком основании? Лишь на том, что я пришёл к выводу, что Еврейское государство неуклонно движется по пути к цели, известной общественности под именем «Северная Ирландия», и единственный путь избежать этого, или по крайней мере сдержать этот процесс, - это эмиграция арабов; вследствие этого я разослал письма тысячам арабов, в которых предложил им возможность добровольной эмиграции. Тот факт, что большое число арабов откликнулось на письма положительно, и что все жители арабского села Гуш-Халав в Галилее изъявили желание переехать в Канаду, не воспрепятствовал испуганному израильскому правительству арестовать меня и предать суду за совершение преступления... Жаль, что прошли года после того, как я в первый раз высказал своё основное предложение – года, растраченные впустую, года, в течение которых разразилась Война Судного дня, повлекшая огромные и далекоидущие психологические перемены в арабском мышлении... Сегодня они убеждены, что время работает именно на них, что сионистское государство вскоре рухнет, и что они – арабы – снова станут властителями всей «Палестины»...
Мы обязаны их выселить... я не хочу потерять Еврейское государство не посредством войны, а посредством мира»
(«Пыль в глаза»).

ИЗРАИЛЬСКИЕ АРАБЫ – ТИХАЯ И БЫСТРАЯ ЭКСПАНСИЯ

«Несчастные, маловерные евреи! Заплутавшие голуби! Вы страстно желаете увидеть действительность? Идите в Галилею и в «малый треугольник» - там вы уже сегодня увидите арабское большинство, мечтающее о дне, когда оно овладеет государством. Идите в Акко, в Рамлу, в Лод, в Нацерет-Илит, в Яффо и в Иерусалим. Поглядите на тихое и быстрое вторжение арабов в Израиль. Понаблюдайте за их демократическим продвижением к власти большинства. Суть притязания этого народа, отрицающего право евреев на Эрец-Исраэль – это верх глумления над Б-гом». 

АРАБЫ В КОМИССИИ ПО ИНОСТРАННЫМ ДЕЛАМ И ОБОРОНЕ

Эти слова были написаны за 20 лет до того, как кто-то мог себе представить, что араб (депутат Кнессета Хашем Махамид) будет сидеть в комиссии по иностранным делам и обороне.
«А что будет завтра? Сколько времени потребуется арабам для того, чтобы стать четвертью Кнессета или третью его? Кто будет сидеть в комиссии по иностранным делам и обороне и заслушивать секретные доклады начальника Генштаба? Кто с легкостью создаст павительство без арабов? Посредством демократических свобод они воспользуются своим правом уничтожить Изариль мирным путем, а пока превратят Галилею и «малый треугольник» в очаг национализма и потребуют самоопределения путем бесчинств, нападений и жертв. 
(«40 лет»).

АРАБСКАЯ СТРАТЕГИЯ – НЕЗАКОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В ПРЕДЕЛАХ «ЗЕЛЁНОЙ ЧЕРТЫ».

«Господа, это точка. Годами мы являемся свидетелями незаконного строительства в арабском секторе, и из-за страха перед, не дай Б-г, конфронтацией, ничего не предпринимаем... Я надеюсь на то, что мы поймем и осознаем, что здесь нет личного интереса... Арабы делают это из ненависти к государству... Если у нас именно сегодня не хватит смелости разрушить эти незаконные строения, господа, мы потеряем Эрец-Исраэль». 
(Речь в Кнессете).

РАВ КАХАНЕ О ДНЕ «НАКБЕ»

Когда рав Кахане писал нижеприведённые слова, ещё праздновался День независимости под эгтдой правительства в арабских сёлах. Тогла арабы ещё не думали, что пришло время – или ещё у них не хватало смелости – публично провозгласить День независимости Израиля днём арабской «катастрофы» («Накбе»). Но рав Кахане говорил сотни раз: 
«Вы презираете арабов, не я. Вы презираете их. Может ли радоваться самый лучший из арабов, когда он встаёт и поёт свой гимн – «Атикву» – со словами: «Еврейская душа поёт»? Он просто тает! Он произносит: «Надежда, которой две тысячи лет», и думает: как, неужели мой дед ждал две тысячи лет, когда вернутся евреи? Каждое 9 ава они подходили к Стене и плакали: когда же евреи вернутся? Какой из арабов рад в День независимости праздновать своё поражение?». 
(Речь в Кнессете).

УММ-ЭЛЬ-ФАХМ

«Умм-эль-Фахм, с ненавистью к сионизму, к Еврейскому государству, к евреям... Из Умм-эль-Фахма исходит идеология ненависти к сионизму, к Государству Израиль». 
(Речь в Кнессете).

МИССИОНЕРЫ

«Истинная причина нежелания Израиля положить конец миссионерской деятельности – это страх перед гневной реакцией со стороны Церкви. Протест со стороны Ватикана способен подвергнуть риску поддержку в ООН со стороны католических государств Латинской Америки и вызвать отрицательную реакцию со стороны важных протестантских организаций в США. Поддержка миссионеров в Эрец-Исраэль наносит ущерб ответственности Государства Израиль перед Еврейским народом». 
(«Вызов»).
Примечание: Биньямин Нетаниягу в бытность премьер-министром обещал протестантским организациям в США остановить антимиссионерский законопроект, оговоренный в коалиционном соглашении с «Агудат-Исраэль».

БЕДНОСТЬ, НИЩЕТА И УТРАТА ЦЕННОСТЕЙ

«Бедность – не главная причина социального разрыва, нищеты, грубости, потребительского мышления и утраты моральных критериев, сопровождающих социальный разрыв. Явления, процветающие в израильских районах бедноты – проституция, бандитизм, разбой, - не связаны с бедностью, они истекают из глубокой трясины морального и социального кризиса, из оскудения ценностей еврейских созидателей... Для того, чтобы ликвидировать социальный разрыв, остановить сползание общества в бездну морального вырождения, для того, чтобы предотвратить превращение Израиля в одну большую улицу Дизенгоф, необходимо вернуться к еврейским ценностям... Не в отсутствии капитала корень зла, но в отсутствии ценностей, тех самых ценностей, которые были выкорчеваны у восточных общин политиками от МАПАЙ и МАПАМ». 
(«Вызов»).

МОЛОДЁЖЬ

Это предостережение было написано в 1973 году, когда молодое поколение всё ещё считалось «золотой молодёжью»: 
«В Государстве Израиль мы пребываем на пике борьбы за души подрастающего поколения. Если мы хотим сберечь их, а не принести в жертву врагу или воспитать разрушителей изнутри, мы обазаны держаться за Идею, верить в неё и внушать её нашим детям день и ночь... В обществе, как в природе, нет пустого пространства... Не будем преуменьшать масштабы опасности. Мы рискуем потерять нашу молодёжь и собственными глазами увидеть, как они утрачивают наши ценности вследствие нашего равнодушия». 
(«Вызов»).

ОТСТУПЛЕНИЯ

«Если мы отдадим им территории, что мы выиграем? 10 лет, 20 лет? Ведь арабское население находится и в пределах «зелёной черты», в Галилее уже насчитывается арабское большинство, в Нацрат-Илите, в Акко, в Хайфе, в Рамле, в Лоде, в Яффо, там уже можно видеть Палестинское государство, обрастающее кожей и мышцами... Мы должны выбрать: либо Еврейское государство, либо демократическое государство западного образца». 
(Речь в Кнессете).

УСТУПКА СИНАЯ «ЛИКУДОМ» – ПРЕЦЕДЕНТ ДЛЯ ИУДЕИ, САМАРИИ И ГАЗЫ

«Это было предательством, предательством Земли Израиля. И вы, люди «Ликуда», люди «Бейтара» Жаботинского, вы виноваты. Вы смеете нападать на Переса и «переситов»? Ведь прецедент для Иудеи, Самарии и Газы вы создали». 
(Речь в Кнессете).

РАЗГРОМ ИНТИФАДЫ

«...Отказ бороться с восстанием арабов против Государства сегодня приведёт завтра к взрыву погромов...». 
(Речь в Кнессете).

«В войне с арабами нет такого понятия, как «чистота оружия». Они не ведают такого понятия. Всякая политика «мягкой руки» и милости толкуется арабами как проявление слабости и влечёт немедленные результаты, естественную реакцию – жажду еврейской крови». 
(Речь в Кнессете).

«Бунт на территориях: ЦАХАЛ не способен совладеть с женщинами и толпой? Дайте мне побыть министром обороны пару дней – и не будет бунта, не будет бесчинств. Я закрою территории перед настоящим сбродом – перед оравой журналистов и телевидения. Нет камер, нет репортажей. И тогда солдаты получат указание: действуйте. Наказывайте каждое оскорбление, плевок, камень или бутылку, поругание Еврейского народа и Б-га Израиля. Спустя сутки наступит тишина и молчание, тишина страха и ужаса, молчание трепета и содрогания». 
(Речь в Кнессете).

США

«Мы должны освободиться от страха перед Америкой. Мы должны разъяснить американцам, что мы не потерпим вмешательства в наши дела. Пусть поймут, что Томас Пикринг – всего лишь американский посол, а не генерал-губернатор колонии. Мы уже прошли эту эпоху. Какова американская наглость! Предостерегают нас, чтобы мы не высылали подстрекателей и бунтовщиков... Депутаты Кнессета, если мы продолжим существовать в качестве несчастных сателлитов и попрошаек, мы превратимся в мелких-мелких прилипал, американское сателлитство приведёт нас, не дай Б-г, к национальной катастрофе... Я предлагаю проявить свою независимость, свой суверенитет, свою государственную свободу перед Вашингтоном в самой ясной форме, путём отзыва посла из Вашингтона на семь дней». 
(Речь в Кнессете).

«Депутаты Кнессета, США, в конце концов, станут самым опасным государством для нас. Они станут «приятелем-врагом». Американцы, в силу своих интересов, преподнесут нам «подарки» Мюнхена. И что тогда скажет премьер-министр?.. Когда он встанет перед господином и повелителем, чужеземцем, угрожающим не дать деньги и оружие?». 
(Речь в Кнессете).

ПРЕССА

«Уродливые леваки овладели телевидением и радио... Телевидение и радио с сегодняшнего дня – огромнейшая опасность, не сравнимая даже с ООП. День и ночь они врываются к нам в дома отравлять наших детей голубением, промывать им мозги смертоносным левацким наркотиком «чувства вины». Они разрушают ЦАХАЛ, приносят в жертву наших детей». 
(Речь в Кнессете).

БЕГСТВО ИЗ ЛИВАНА (ИЗДАНИЕ-1985)

«Депутаты Кнессета, крушение ЦАХАЛа и бегство из Ливана в глазах танцующих от радости арабов не было просто отступлением. Это было отступлением от мощи ЦАХАЛа, от его победоносности, от его возмездия, от его великолепия, от его благополучия. Отступление превратило армию в предмет насмешки и издёвки, ЦАХАЛ – в Армию унижения Израиля («цава ашпала ле-Исраэль»). Отступление было банкротством ужасающего провала». 
(Речь в Кнессете).

ХРАМОВАЯ ГОРА

«Тот, кто будет владеть Храмовой горой, в конце концов, решит судьбу всей Эрец-Исраэль... Страх перед неевреем, пресмыкание, раболепие перед ним... Храмовая гора? Если мы провозгласим наш суверенитет, наше господство; если предоставим евреям право там молиться... ой-ой-ой, что скажут гои?.. Вчера мы выдвинули законопроект, переводящий полномочия на Храмовую гору от ВАКФа к Главному Раввинату, и требующий полные права для евреев, включая синагогу на месте, которое раввины Государства определят как место, разрешённое для посещения». 
(Речь в Кнессете).