Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Религия. Психология. ЗОЖ

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 423 RSS
←   Апрель 2023   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 4 выпусков (1-2 раза в месяц)


Открыта: 26-09-2008
Адрес автора: religion.celovekireligia-owner@subscribe.ru

Автор
Елена Преображенская

Статистика

423 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Человек и религия в современном мире: Войны Иисуса Навина в разных подходах к прочтению (ч. 2)


ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Выпуск 354/2023-04-02

Доброго времени суток. Я продолжаю публикацию новой статьи о разном прочтении книги Иисуса Навина.

Войны Иисуса Навина в разных подходах к прочтению (продолжение) 

Воля Бога?

По мнению одних комментаторов (это часто звучит в консервативных христианских трактовках), истребление язычников Ханаана было судом Бога над ними. Раз Бог так решил, это не может быть неверно. Такой взгляд плохо вяжется с понятием природы Бога как милосердия и любви. Почему нельзя "перевоспитать" малообразованный народ? Оправдывающие буквальное прочтение Библии комментаторы утверждают, что без истребления язычников в этом случае  израильтяне не могли бы сохранить чистую веру[3]. Звучит это дико и жутко, тем более, что в дальнейшей библейской истории израильcкий народ неоднократно отпадал от веры, а Бог его вразумлял (например, посылая пророков). Как бы обобщая подобные аргументы историк Илья Шифман, сделавший научный перевод Пятикнижия Моисея, писал

"Предписание истребления людей иной веры, чтобы они не соблазнили к отступничеству от "правой" веры, - черта, характерная для догматической религии с её нетерпимостью к другим культам" (комментарий к тексту Втор. 20:16-18)[4].

По мнению других комментаторов (такую точку зрения, в частности, высказывает библеист Андрей Десницкий), священные тексты запечатлели не волю Бога как таковую, а то, как израильтяне, будучи сами ещё в то время дикими и духовно незрелыми, её понимали[5]. Такая точка зрения может быть обоснована в историко-критической парадигме, поскольку в данном подходе библейский текст рассматривается как запечатлевший предания религиозной общины, изложенные в письменной форме не под диктовку Бога. Библия, таким образом, рассматривается не только как слово Бога, но и как слово человека, понимание которого может быть ограничено. Верующие, разделяющие такой взгляд, не отрицают боговдохновенность Библии в целом, но не признают то, что каждое библейское слово произносит непосредственно Бог, а человек только записывает.

Посвящение Богу, но не убийство?

С той точки зрения, которую изложил Д. В. Щедровицкий, заклятие как посвящение Богу означало истребление язычества, но не жителей. В случаях, когда в тексте сказано об истреблении мечом, Щедровицкий предлагает уточнить язык оригинала. Он обращает внимание на то, что в тексте "И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, всё истребили мечом" (Иис. Нав. 6:20) фраза об истреблении мечом выделена курсивом, что означает смысловую вставку при переводе.

По мнению Щедровицкого, точный перевод должен звучать как "закляли… под острием меча", что по-русски лучше звучит как "под угрозой меча" и подразумевает в указанной трактовке изгнание под угрозой меча при нежелании отказаться от языческих культов. В других случаях Щедровицкий также уточняет, что "истребил остриём меча" должно быть переведено как "поразил остриём меча" (Иис. Нав. 10:3), что означает победу, завоевание, взятие города, но без коннотации поголовного истребления, а слова "никого не оставил" исследователь относит к изгнанию.

Вместе с тем, данная версия оставляет открытым вопрос, почему о Раав и тех, кто укроется в её доме, говорится именно то, что их следует оставить в живых. Логично ли предположить, что Раав и её близкие выделяются только затем, чтобы ни при каком раскладе они не были убиты, независимо от того, следует ли всех прочих убивать или же изгонять? Если это не так, то логика теста возвращает к простому прочтению: все, кроме Раав и укрывшихся в её доме, обрекаются быть убитыми. Суровость текста в таком случае объясняется тем, что таковы были обычаи и нравы далёких времён.

Слабые места версий

Версия, предложенная Д. В. Щедровицким, может быть охарактеризована как "религиозно благочестивая". В данной трактовке события развиваются таким образом, как это должно быть в идеале. Израильский народ в этом случае не дикий, а высоко духовный. Так мыслится библейская история в ортодоксальном иудаизме. Христианские авторы чаще предпочитают буквально читать пассажи об убийствах. С их точки зрения, Ветхий Завет мало учит о милосердии и много говорит о жёстком возмездии. В такой перспективе нестранно и поголовное истребление. Однако, проблемой подобных трактовок остаётся вопрос: как быть с представлением о Боге? Разве Бог в Ветхом Завете не тот же самый, что в Новом? Разве может Бог призывать к убийству людей из-за принадлежности к народу, пусть даже и многие в нём ожесточены? Ранее в библейском повествовании Авраам задавался вопросом: "Разве Ты погубишь праведного с нечестивым?" и получил отрицательный ответ.

Сторонник буквального прочтения скажет на это, что, вероятно, все люди, о которых в библейских текстах написано, что они отданы под заклятие, действительно заслуживали смерть, тем более, что они были детоубийцами. Но разве среди них не было детей? Если израильтяне убивали детей вместе со взрослыми, то чем это лучше принесения детей в жертву языческим богам? Вместе с тем, Библия не делает никаких оговорок по этому поводу.

Сторонник буквального прочтения может сказать о принципе коллективной ответственности, которая явно подразумевается в истории с Аханом: когда согрешил один человек, поражение в битве затронуло весь народ. В дальнейшей библейской истории, однако, пророки увещевают тому, что не должны быть осуждены дети за грехи их родителей. Таким образом, Библия предупреждает ревнителей буквализма о недопустимости приписывать воле Бога упраздняющий индивидуальную ответственность "коллективизм".

В то же время "религиозно благочестивая" версия страдает недостатком реалистичности и местами натянутостью толкования. Нереалистично представить древние племена на уровне высокой духовности, тем более, что в дальнейшей истории библейские тексты называют ветхозаветний народ "жестоковыйным". Как же в таком случае понимать изложенные повествования?

Продолжение (окончание) следует 

Ведущая рассылки Елена Преображенская

 Мы в социальных сетях: Телеграм Вконтакте ЖЖ
 Сайты: Путь в бесконечность Независимый исследователь Записки бунтаря
В избранное