ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Выпуск 96/2011-01-16

Уважаемые подписчики!

Этот выпуск, как я и обещала в прошлый раз, посвящён преимущественно проблеме отношения к людям гомосексуальной ориентации, иначе называемым «сексуальными меньшинствами». Мы уже неоднократно затрагивали эту тему в прошлом. В последнее время мы не её не касались. Однако её актуальность ничуть не уменьшилась с тех пор. Поэтому мы займёмся её освещением сейчас и будем продолжать затрагивать время от времени в будущем вместе с другими важными духовными и нравственными проблемами.

Для тех, кто не в курсе вопроса, я напомню, что, согласно современным научным данным, существует три формы сексуальных ориентаций: гетеросексуальность (сексуальное влечение к противоположному полу), гомосексуальность (сексуальное влечение к представителям своего пола) и бисексуальность (сексуальное влечение к людям обоих полов).  Изучением этого занимается, в частности, сексология (но не она одна). Причины, которые формируют различные формы сексуальных ориентаций, до конца не изучены. Однако существуют основания полагать существование биологических факторов (генетических и/или гормональных и/или иных факторов внутриутробного развития), которые предопределяют развитие различных форм сексуальных ориентаций. Степень выраженности сексуальных ориентаций бывает разной и, по-видимому, зависит от множества других, в том числе небиологических, факторов.

Согласно современной международной номенклатуре заболеваний (МКБ-10), гомосексуальная (и бисексуальная) ориентация не является ни психическим, ни каким-либо иным заболеванием, а рассматриваются как варианты в пределах нормы. Ряд учёных сравнивают эти «нетрадиционные» формы сексуальности с левшеством (леворукостью), которая в прошлом казалась аномалией, но сейчас уже никто подобным образом не считает. Естественность (природная обусловленность) сексуальных ориентаций подтверждается фактами существования гомо- и би- сексуальных отношений, наряду с гетеро-, в мире животных.

Во всех цивилизованных странах мира существуют нормы закона, направленные против гомофобии – иррациональной неприязни в отношении гомо- (и би-) сексуальности. Гомофобия может проявляться в оскорблениях, насмешках, агрессии, физическом насилии. Люди гомо- (и би-) сексуальной ориентации, согласно международным правовым нормам, должны быть ограждены от любых форм дискриминации в обществе. Многие государства имеют юридический институт однополых гражданских партнёрств, аналогичных браку, но не приравнивающихся к нему. Некоторые государства приравнивают однополые браки к гетеросексуальным, не делая различий между ними.

В религиях мира присутствует много различных оттенков отношения к «нетрадиционным» сексуальным ориентациям. Подробное обсуждение этого разнообразия не может вместиться в данный выпуск. Если сказать коротко, то часть верующих категорически не согласны с фактом существования сексуальных ориентаций, считая сексуальность результатом личного выбора человека и осуждая проявления гомо- (и би-) сексуальности.

Другая часть  верующих согласна признать сексуальные ориентации в качестве внутренней наклонности, считая, однако, наклонность к гомо-  (или би-) сексуальности аномальной и призывая людей этих ориентаций отказаться от однополых сексуальных отношений либо в пользу традиционного брака (вне зависимости от сексуальных влечений), либо в пользу целибата (сексуального воздержания).

Абсолютное большинство медицинских, психологических, педагогических профессиональных ассоциаций в мире в настоящее время придерживается мнения, что сексуальная ориентация взрослого человека не может подвергаться изменениям в результате попыток отдельных консервативных, в том числе и религиозных, энтузиастов. Специалистам, которые сталкиваются с верующими гомосексуальными людьми, рекомендуется объяснять это, оставляя выбор между гомосексуальным или целибатным (по религиозным соображениям) образом жизни.

Однако, существует достаточно значительное число верующих, которые согласны признать все формы сексуальных ориентаций нормальными и не возбраняют людям, любящим представителя своего пола, заключать однополые союзы. В русскоязычных источниках доминируют только две первые точки зрения, хотя в действительности толерантное отношение к гомо- (и би-) сексуальности широко распространено в странах Европы и Америки и заслуживают самого подробного освещения. Имеет смысл рассматривать эту тему более подробно в будущем и нам в числе других актуальных тем о религии в современном мире.   

Для лиц озабоченных так называемой «пропагандой гомосексуализма» (если таковые вдруг окажутся среди читающих наши тексты), имеется особое отдельное уточнение. Если под словом «пропаганда» понимать целенаправленное навязывание именно гомосексуальных отношений, то такая деятельность неразумна, лишена всякого смысла и может заслуживать порицания. Только такого рода деятельностью ни сексологи, ни правозащитники, ни либеральные верующие, ни активисты гей-движения (существующего во всём мире) не занимаются. Все они (и я в том числе) занимаются не «пропагандой», а просвещением и образованием, проще говоря, ликбезом (ликвидацией безграмотности). Понятие же «пропаганды гомосексуализма» является по большей части лишь идеологическим клише тех, кто подвержен гомофобии.

Сегодня я предлагаю вашему вниманию четыре публикации.  Первая представляет собою один из множества других примеров прочтения Библии в духе квир-теологии (богословского направления, проповедующего в отношении гомосексуальности толерантное, то есть альтернативное традиционному осуждению, прочтение Библии). Вторая – мои старые заметки, представляющие собой разоблачение логики религиозного фундаментализма, которые включены в наш сборник статей «Религия без любви». Третья – яркое обращение матери гомосексуального юноши ко всем матерям и родителям, призывающее принимать детей такими, каковы они есть, без осуждения.  Четвёртая – рассказ правозащитника Ивана Симочкина о его собственном изменении отношения к гомосексуальным людям. Очередной отрывок из книги по истории экологической этики откладывается на следующий раз.

Михаэль Дорфман. Грубый любовник Израиля

Об авторе: Михаэль Дорфман - израильский писатель, публицист, издатель и общественный деятель, автор более 300 публикаций в Израиле, России, США, Германии, Бельгии, Голландии, Польше и Украине. Живёт в США. Его блоги: lamerkhav.wordpress.com, lamerkhav.livejournal.com.

О книге Jacob’s Wound: Homoerotic Narrative of the Literature of Ancient Israel By Theodore W. Jennigs Jr. (Теодор Дженнигс Мл., Рана Иакова: гомоэротический нарратив в литературе древнего Израиля), Continuum International Publishing Group, 2005

Существует весьма интересное, хоть и спорное толкование истории о борьбе Иакова с Богом: характер ранения, полученного Иаковом в схватке с Богом – поврежденный седалищный нерв в «основе бедра» (Бытие 32:32) – прямо указывает на акт изнасилования. И это важно для понимания отношений Бога со своим возлюбленным народом. Это отношения неистовой ревности, капризов, требования верности: страстная, яростная любовь.

В блестящей и спорной работе «Рана Иакова: гомоэротический нарратив в литературе древнего Израиля» профессор Чикагской теологической семинарии Теодор Дженнигс анализирует эту и другие библейские истории, пытаясь увидеть ее глазами людей того времени.

На гомоэротические отношения в древнем мире смотрели не так, как сегодня. Рассуждения о том, что Иосиф или Давид с Ионатаном (в русской традиции Ионафан) были геями, давно уже не новы – вдохновляющий мотив для одних, немыслимое богохульство для других, банальность для третьих. По существу, библейская история описывает треугольник отношений – Давид, Ионатан и Саул. Этот треугольник становится понятней, если смотреть на него как на «любовь воинов», хорошо известную нам по Древней Греции и существовавшую повсеместно в военном сословии на древнем Востоке. Все, что наука знает о Древнем Израиле, свидетельствует о том, что это общество, хотя и самобытное, все же не было уникальным.

Невозможно не заметить, что Библия, рассказывает историю отношений Давида с Саулом и Ионатаном в терминах физической красоты: Саул – «молодой и красивый; и не было никого из Израильтян красивее его» (1-я Царств 9:2), или Давид – «белокур, с красивыми глазами и приятным лицом». (тж. 16:12). У Саула и Ионатана были преданные оруженосцы, служившие им, как Патрокл Ахиллу. Гомоэротическая составляющая в таких отношениях была очень существенной. Давид начинает свою карьеру как оруженосец у Саула, а Ионатан дарит Давиду свои доспехи, оружие и одежду (1 Сам 18:4). Саул впадает в гнев, недвусмысленно указывая на сексуальный характер этих отношений: «сын негодный и непокорный! разве я не знаю, что ты подружился с сыном Иессеевым на срам себе и на срам матери твоей?» (1 Сам 20:30, в синод. переводе – 1 Царств 20:31).

Вот этот самый «срам матери», буквально «нагота матери», в первоисточнике сочетающийся со словом бошет (позор), несомненно, имеет сексуальный смысл. Понятно, что Давида связывало с Ионатаном не только военное подчинение; Давид говорит о Ионатане: «любовь твоя была для меня превыше любви женской» (2 Сам 1:26), да и Саул признает Давида своим «двойным» зятем – через дочь Михаль и через сына Ионатана. Разумеется, такие отношения между мужчинами не обязательно сексуально окрашены, но здесь очень трудно отделаться от ощущения, что речь идет именно об эротике – они выраженно телесны.

Дженнигсу гомоэротика в треугольнике Саул – Давид – Ионатан важна не сама по себе, а для объяснения отношений Давида с Богом. Ведь Давид – возлюбленный Господа. Перед Богом Давид поет, пляшет, иногда нагим. Он умеет укротить Божий гнев. Так же он пел и плясал для своих любовников – Саула и Ионатана. Похоже, что Давид явно структурирует ролевую модель отношений народа Израиля со своим Богом. Гомоэротический нарратив помогает понять, что же на самом деле значит быть избранным народом и возлюбленным Бога.

История Давида, история Иосифа и многие замечания в текстах пророков описывают отношения Израиля со своим Богом как непростые отношения любовников. Очень часто народ Израиля предстает в Библии в образе женщины. В глазах древних это вовсе не было метафорой. Народ Израиля буквально видел себя как нареченную невесту Господню. Этот образ постоянно присутствует в иудаизме, особенно в каббалистических толкованиях, полных сексуальной символики в интерпретации отношений Израиля со своим Богом. Образ избранного народа-любовника перешел и в христианство, где в свою очередь Церковь предстает как возлюбленная Христова. Без гомоэротики непросто понять, как столь мужской в своей основе институт, как церковь, выступает в роли невесты, и тем более немыслимо представить себе народ Израиля как возлюбленную Бога. Ведь библейские хроники, по большей части, даже не учитывали женщин при переписях и подсчетах.

Хорошо, а как же быть с грозным запретами на гомосексуальные отношения в Книге Левит? «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость» (18:22) и «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них» (20:13). Эти слова неизменно цитируют, считая библейским взглядом на мужскую гомосексуальность.

«Библия – не учебник, – пишет религиозный еврейский исследователь Элиот Рабин, – Библия, скорее – хрестоматия, содержащая различные тексты, точки зрения и версии» (Eliott Rabin, Understanding the Hebrew Bible: A Reader’s Guide (Jersey City, NJ: KTAV Publishing House, 2006).

Один из моих учителей библеистики как-то сказал: «Когда Бог хотел быть предельно ясным, он говорил языком четких инструкций. Например, диктуя Моисею, как придирчивый дизайнер, параметры Ковчега завета. Только делал он это редко. Библия является не единым монолитным текстом, а скорее сборником очень разнообразных, разновременных, зачастую противоречивых текстов с содержанием многозначным и многослойным».

В Библии много примеров проступков, за которые жреческий автор Книги Левит требует карать смертью. Связь Реувена с наложницей его отца (Бытие 35:22), безусловно, подлежит смертной казни согласно Книге Левит (18:8). В Судный день у иудеев принято читать отрывок из Пророка Исаии, резко критикующий жертвоприношение. И в том же богослужении читают отрывок из Торы с совершенно противоположным смыслом. То же, вероятно, касается и запрета на гомосексуальные отношения: одни толкуют его расширительно и видят в нем абсолютный императив, а другие воспринимают этот запрет лишь применительно к случаям идолопоклонства и изнасилования. Тогда как нерелигиозные читатели Библии и вовсе считают этот запрет пережитком.

«Израиль не был аномально гомофобным, – пишет Дженнигс в конце книги. – Здесь была житейская мудрость, знавшая о гомоэротическом и транссексуальном поведении».

Некоторым читателям, даже не очень религиозным, все это может показаться неслыханной ересью, о которой даже писать зазорно. О Библии, об иудаизме или христианстве у нас порой пишут так, словно никогда не были написаны работы Макса Вебера, словно нет таких наук, как история или социология религий. Чем больше наука узнает о самых интимных сферах, о человеческой сексуальности, тем глубже мы понимаем библейские тексты. Спорные и провокативные труды, такие, как более ранний труд Дженнигcа «Человек, возлюбивший Иисуса. Гомоэротический нарратив Нового Завета» или классический труд Говарда Илберг-Шварца «Божий фаллос», пытаются интерпретировать Библию, прибегая к современным теориям гендера и сексуальности. Представляется некорректным переносить современные представления о гендерной культуре на общества, существовавшие две-три тысячи лет назад. Так же нелепо переносить на них современные гомофобные представления, равно свойственные христианству и иудаизму. Нелепо думать, что если автор жреческого кодекса в Книге Левит имел определенный взгляд на гомоэротические отношения, то и авторы других библейских текстов с ним во всем согласны. Истинное учение начинается только там, где есть несогласие, где появляются вопросы.

Все права принадлежат Михаэлю Дорфману (с) 2007
2007 by Michael Dorfman. All rights reserved

Michael Dorfman’s Essentials

Далее - продолжение нашего сборника духовных статей «Религия без любви»

Е. Преображенская. Диалоги с фундаменталистом (отрывки)

Я предложу вам свои диалоги с религиозными людьми, а точнее - с фундаменталистами. В чём разница между фундаменталистом и здравомыслящим верующим вы сами поймёте из текста. Изложение представляет собою три заметки, написанные в течение трёх дней, мною в моём ЖЖ (год 2009). (Иллюстрация: средневековое сожжение на костре по приговору инквизиции).

20 мая: Несколько слов в ответ религиозным оппонентам о гомосексуальности.

Пришлось написать несколько комментов по поводу гей-прайдов (публичных акций в защиту прав гомосексуалов на улице, что, согласно современному международному праву, является осуществлением прав свободы собраний любых граждан). Комментарии были обращены к верующим.

Не стану сейчас рассматривать разнообразие толкований Библии, среди которых есть и такие, которые принимают гомосексуальность. Не превратились же англикане, к примеру, Епископальной Церкви США в атеистов, а остались верующими, но с либеральной интерпретацией религии.

Не будем сейчас про это, хотя это так же весьма интересно. Но сейчас хочу сделать короткий обзор своих ответов про понятия морали и Библию.

В медицинской и психологической науке принято, что гомосексуальность является вариантом нормы. Не просто принято, а обоснованно.

Наука не отвечает на вопросы, что морально, а что - нет. Это не её сфера. Наука (медицина и психология в данном случае) отвечает на вопрос, нормально или патологично. И ответ существует конкретный: нормально, не паталогично.

Моральная сторона - это проблема, связанная с культурой. В Спарте, например, слабых детей бросали в воду. Своеобразная форма фашизма. И считалось на тот период истории нормой.

В Библии язычников убивали без зазрения совести, причём в ряде случаев - не только мужчин-войнов, но и женщин с грудными детьми. И никто не переживал по поводу любви к ближнему, потому что в той культуре язычник ближним не считался. Более того, эти войны понимались как воля Бога, своего рода джихад. А религиозные люди пытаются цитировать Библию, рассуждая об аморальности гомосексуалов.

Да, с течением времени представления о морали меняются. Убийство слабых детей - уже не норма. Убийство женщин с грудными детьми даже во время войны считается преступлением. И за перемену религии не побивают камнями насмерть (конечно, кроме крутых религиозных фундаменталистов), как предписывал Закон Моисея.

Женщинам не запрещается учить, вопреки апостолу Павелу ("Жёны ваши в церквах да молчат... А учить жене не позволяю, но быть в безмолвии"). Да и покрывать головы женщин теперь заставляют лишь в исламе. Ну и в маргинальных протестантских группах стран бывшего СССР.

Да, существуют универсальные принципы: "Делай добро и избегай зла". Но как раз с этим у религиозных фундаменталистов проблема: у них нет принципов добра и зла, у них есть лишь буква религиозного закона, и ради неё они готовы растоптать человека.

А однополая любовь как таковая этого принципа не нарушает. Конечно, некоторые гомосексуалы могут не любить, а просто развлекаться. Но в этом они не отличаются от гетеросексуалов, некоторые из которых делают то же самое с противоположным полом.

Но всё же я убеждена, что у большинства людей (а может быть, и у всех) есть потребность и желание иметь серьёзные отношения, то есть настоящую любовь. Гомосексуалы хотят этого не меньше, чем гетеросексуалы. Только с той лишь разницей, что любят они представителей своего пола. Так устроена их природа.

Почему, собственно, встаёт вопрос об однополых браках: потому что люди хотят иметь серьёзные и стабильные отношения. И юридически узаконенные, как любой брак.

И это не может быть аморально. Это совершенно нормально и нравственно. (…)

21 мая: Фундаментализм и религиозная гомофобия

В ответ на ход моих мыслей, которые в своём ЖЖ я изложила в заметке: "Несколько слов в ответ религиозным оппонентам о гомосексуальности", в ЖЖ моего френда мне пришёл ответ. Цитирую отрывок:

"А мораль связывается с культурой, лишь когда теряет связь с Богом. Тогда вместо веры в Бога и возникает вера в гуманизм, т.е. приоритет человеческого разума перед божьим в области справедливости...

Антигуманный Авраам уже был совсем готов зарезать своего единственного сына безо всякого зазрения совести…

Да, язычники не считались ближними… Народы, которые поразил Израиль, трагически развратились, они погрязли в скотстве, кровосмешении, прелюбодеяниях, гомосексуализме, проституции и приносили своих детей в жертву идолам.

... У религиозных консерваторов действительно нет своих принципов добра и зла, как впрочем и у всех порядочных людей, и «те и эти» предпочитают вечные принципы своим, подстраивая себя под эти принципы, а не принципы под себя и не придумывают удобную себе мораль..."

... Как видно, согласно фундаменталистской парадигме, которая тут столь ярко представлена, у религиозных людей не должно быть своих принципов: есть лишь принципы "вечные". Понятно, что религиозный фундаменталист черпает их из библейской буквы. Если гуманизм есть "приоритет человеческого разума", то фундаментализм, понятное дело, есть приоритет "разума божьего", который написан в библейской букве.

Фундаменталистская парадигма противопоставляет "разум божий" и "разум человеческий". Вот почему на любые мои аргументы всегда следует один и тот же ответ: нечего слушать "разум человеческий", читай вместо этого библейскую букву, там "разум Божий".

Что же говорит библейская буква, если отказываться от "приоритета разума человеческого"? Какую "вечную" мораль она предлагает взамен мерзкого гуманизма, в котором разум человеческий так важен?

Цитирую (это ответ на то, повелевал ли Бог, согласно библейской букве, убивать язычников):

"Людей же всех перебили мечом, так что истребили всех их; не оставили ни одной души. Как повелел Господь Моисею, рабу Своему, так Моисей заповедал Иисусу, а Иисус так и сделал; не отступил ни от одного слова во всём, что повелел Господь." (Книга Иисуса Навина, 11:14-15)

"Так говорит Господь Саваоф: Вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шёл из Египта. Теперь иди и порази Амалика, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца". (1-я книга Царств, 15:2-3)

… "Да, намеренные массовые убийства женщин и детей даже 3х тысячной давности не укладываются в голове современного человека, но Бог видит и видел другое изображение и другую перспективу жизни - Ему наш вечный дух важнее нашего секудного в вечности тела..." - утверждает наш фундаменталист в своей "святой" ревности оправдать библейскую букву и свой тоталитарный образ Бога.

Вот что я ему отвечала:  "Вы можете сколь угодно долго оправдывать зверства, описанные в Библии. Но факт от этого останется фактом: зверства имели место и были оправданы авторитетом Бога. Ваши пространные рассуждения являются лишним доказательством этого факта. В противном случае вы бы согласились, что Библия описывает нравы времени, весьма далёкие от современной морали.

Эпизод жертвоприношения Авраама (хотя оно и не совершилось) так же рисует Бога не в лучшем свете. Этот эпизод используется в качестве яркого оправдания фанатизма: всё возможно сотворить ради Бога, даже убить собственного сына. Кстати, в дальнейшем Закон Моисея так и предписывает: если есть такой-то грех, то не пожалей даже своего сына или дочь, но побей камнями до смерти. Вот это и есть тоталитарная основа религиозного фанатизма. Но это - не воля Бога, это лишь отражение нравов того времени".

… Отсюда понятны истоки межрелигиозной ненависти, а так же ненависти к "сектантам" и "еретикам". А заодно и ненависти к гомосексуалам.

"Гомосексуализм есть грех с точки зрения реакционного ортодоксально-религиозно-христианского фундаменталиста, в которого я постепнно превратился (из нормального умномыслящего прогрессивного атеиста). Потому что есть грех с точки зрения Создателя, и грех для тех, кто верит в одинакового для всех, унифицированного Бога, а не "удобного для меня и моего понимания, бесхребетно-интеллегентского" бога. ... Грех не может быть моральным или нравственным, соответственно он аморален и безнравственен" - уверенно утверждает наш фундаменталист.

Интересные данные приводит Пол Варнелл в статье "Так говорит Библия":

"Несколько лет назад писательница Бетти Грин, которая пишет для подростков, взяла интервью у более 400 убийц гомосексуалистов, посещая тюрьмы в штатах Массачусеттс, Нью Хэмпшир, Теннесси и Вашингтон. Эти интервью стали частью её научно-исследовательской работы для книги "Утопление Стивена Джонса".

- Я пыталась выяснить, откуда же исходит ненависть, - сказала она для Boston's Bay Windows в 1992, - И одним из таких мест были церковные кафедры в Америке.

Грин поведала, что она спрашивала подростков, почему они нападали на гомосексуалистов: "я как будто вывела их из себя этим вопросом, и они рассказали то, что слышали от своего проповедника в церкви и от проповедников по телевизору. Им казалось, они делали то, что общество от них хотело".

"Снова и снова я находила связь с церковью", - объясняла она.

Когда Грин сказала об этом некоторым из священников тех подростков, они стали настаивать на том, что проповедуют любовь: "возлюби грешника, возненавидь грех". Но Грин только покачала головой: "Я знаю, что никто не способен провести подобное разделение".

Подобным образом независимый кинорежиссер Артур Донг взял интервью у нескольких мужчин, осужденных за убийства гомосексуалистов, для своего недавнего фильма "Лицензия на убийство".

"Все они находились под влиянием своего окружения, будь то общественная, политическая или религиозная среда", - сказал он в ABC's Nightline.

Обсуждая одного человека, у которого он спросил, почему тот убил гомосексуалиста, Донг процитировал высказывание этого мужчины: "у меня нет иного мнения на их счет, кроме как о них следует позаботиться". То есть убить. Донг продолжил, что убийца вспомнил то, что читал о гомосексуализме "и слышал об этом в церкви". И в фильме убийца действительно говорит: "Ну, если в Библии так написано, значит, это истинно. То, что есть на самом деле". Это сказал Бог. Я верю в это. Так решено.

Психолог Карен Франклин, изучающая преступления против гомосексуалистов на почве ненависти, совершенные юными студентами колледжей, выявила нечто подобное. Хотя Франклин осмотрительно избежала любой конкретной ссылки на религию, она признала, что "многие из нападавших считали себя блюстителями социальных норм с правом пресечения нравственных нарушений".

Отсюда вывод: ненависть к гомосексуалистам не является врожденной. Ей учатся из культуры и ее господствующих нравственных институтов. И какие же основные институты учат, что хорошо, а что плохо? Религиозные течения.

Бетти Грин прямо заявляет: "Если и есть проблема, с которой можно быстро покончить, так это проблема ненависти к гомосексуалистам. Нам нужно всего лишь начать учить тому, что это неверно".  А не читать наставлений: "возненавидь грех, не грешника". Это разграничение условно. Нельзя осуждать одного, не осудив другого. Нельзя наказать одного, не наказав другого. Нельзя калечить одного, не покалечив другого. Так что нам нужно вдохновлять священников различных конфессий, чтобы они открыто высказывались с кафедр против убийств и насилия над гомосексуалистами, против ненависти к ним.

Но нам нужно пойти еще дальше. Нужно донести до каждого, что наша сексуальность абсолютно не грешна, что в гомосексуальности нет ничего плохого и аморального. Наше сексуальное поведение подчиняется таким же моральным законам, как и сексуальное поведение других людей, и обладает одинаковой способностью к любви, близости, родственным узам и безвредному удовольствию.

Нам не следует позволять "умеренным" служителям церкви уходить от ответственности, снисходительно говоря: "Церковь приветствует гомосексуалистов, потому что… ну, разве все мы не грешники, в конце концов?" Это всего лишь другой способ заявить, что быть гомосексуалистом – грех. Но служители церкви слишком щепетильны, слишком "умеренны", чтобы сказать это так явно. Нам нужно улыбнуться и предложить им: "Говорите сами за себя: грех – это не гомосексуальность, а гомофобия."

Религии должны перестать учить ненависти к гомосексуалистам или гомосексуальности, вместо этого они должны начать осуждать любые позиции и отношения, которые приводят к убийствам гомосексуалистов. Религии должны принять однополую любовь (любовь N к N, к себе подобному) как таковую и заслуживающую всей поддержки и уважения, которые люди традиционно вкладывают в это чувство.

Церкви и их служители не привыкли давать отчет людям, которые придерживаются более высокой нравственной позиции. Но им придется привыкнуть к этому, потому что в данном случае наша позиция абсолютно законна. Вам решать, донести ли это до них или нет". /Конец цитированной статьи/

Я, конечно, предвижу возражения, что тут, де-скать, речь идёт о крайних случаях, и что христианин, даже осуждая гомосексуализм, не должен идти на насилие против людей. Но в том-то и есть идея автора, что насилие начинается с ненависти и неприязни. "Сказано древним, - учил Христос, - не убивай, кто же убьёт, тот подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся есть человекоубийца".

Да, священники и проповедники чаще всего не призывают к насилию. Но религиозная гомофобия, разжигаемая ими, ведёт к осуждению, неприязни и ненависти. Они-то и лежат в основе насилия против гомосексуалистов. Хотя к этому можно добавить и то, что насилие бывает не только физическое, но и моральное. Последнее калечит душу.

22 мая: Апогей фундаментализма, или как можно придти к христианскому джихаду, и немного поэзии

Вчера я написала заметку: "Фундаментализм и религиозная гомофобия" под впечатлением диалога с христианским фундаменталистом. Скажу честно, идеи, которые я там изложила, родились не вчера, а зрели достаточно долго. Только вчера сложилась ситуация, побудившая меня, наконец, их сформулировать в письменном виде.

Однако история диалога не закончилась. Верующий, о котором шла речь, прислал мне ответ. К моему великому изумления (хотя удивляться тут нечему: для фундаменталиста это норма, просто я, к счастью своему, очень давно не вращалась в фундаменталистской среде, так что отвыкла) он стал мне доказывать, что Бог именно таков, каким описывают Его кровожадные сцены Ветхого Завета.

"Приказ об убийствах женщин и детей, несомненно, исходил от Бога" - написал мне этот верующий.

На что я ответила: "Спасибо, но я в ТАКОГО Бога не верю и верить не хочу".

И далее он продолжил: "Причём, моя церковь верит в то, что Бог Ветхого Завета, это Иисус. То есть, получается, кошмарно-бесчеловечные приказы исходили от Него". 

Вот с таких моментов в фундаменталистском мышлении (речь не о конкретном человеке, а о всей логике фундаментализма) начинается некая шизофрения: с одной стороны, произносятся красивые фразы про любовь Бога, с другой - "приказ об убийствах женщин и детей, несомненно, исходил от Бога".

Понятно, что нормальному человеку жить в подобной шизофрении невозможно: надо как-то определиться. И фундаменталист определяется: по существу он проповедует не любовь, а ненависть.

Но это ещё не всё. Мы помним, что "разум Божий" (библейская буква) у фундаменталиста "приоритетнее разума человеческого". То есть думать, размышлять, включать логику и здравый смысл нельзя, даже вредно (иначе впадёшь в "ересь богомерзкого гуманизма!"). Вот и мой оппонент вновь об этом пишет: "Да, в христианстве Бог у человека на первом месте, впереди мамы с папой, жены и детей, и Его распоряжения выполняются без особых раздумий, Его заповеди это не пожелания, а условия Спасения" No comments...

Вам это ничего не напоминает? А мне вот напомнило исламских боевиков и террористические акты. Но ведь речь идёт о христианстве!

На самом деле психология фундаментализма одинакова, будь то ислам, иудаизм, христианство или индуизм. Как пел в одной из своих песен Высоцкий: "не надо думать: с нами тот, кто всё за нас решит" (о Гитлере и фашистах). Но не страшно ли, когда фактически уравниваются в нравственных категориях фюррер и Господь Бог?! Как тот, так и этот отдаёт приказ истребить женщин и детей. Как тот, так и этот, требует исполнять приказы без раздумий. И к этому ещё прибавляется, что Иисус Христос - тот же самый Бог. Ну не шизофрения ли это?

Это апогей и тупик фундаментализма. Дальше - либо вера в тоталитаризм вместо любви (к чему и скатываются фундаменталисты), либо атеизм для тех, кто не хочет верить в такого бога, либо либерализация, гуманизация религии для тех, кто верит в Бога, но не верит в тоталитаризм (но для этого нужно иметь некоторые знания) - та самая форма религии, которая не провозглашает "приоритет разума божьего" перед "разумом человеческим", а наоборот, опирается на этот самый человеческий (но дарованный от Бога) разум, на здравый смысл. (…) /Конец «Диалогов с фундаменталистом»/

Продолжение сборника статей следует…

Обращение матери гомосексуального сына к родителям

"Я люблю своего сына и горжусь им" (alla1958.livejournal.com)

(Иллюстрация: радужный флаг - символ ЛГБТ-движения).

Обращаюсь к  родителям, к матерям. 
      Я мама гея. Я хочу рассказать свою историю. Может она поможет чьей-то маме посмотреть на своего ребенка другими глазами, может она придаст уверенности ребенку (извините, но вы для меня все дети) что все возможно, что его родители тоже смогут понять и принять его таким, какой он есть. Они ведь твои родители и любят тебя просто за то, что ты есть на свете. Ты не стал другим, ты все тот же, только они должны узнать об этом мире чуть больше чем знали до сегодняшнего дня.  
        Мой сын в шестнадцать лет, измученный борьбой с самим собо, которую скрывал от близких, и смог скрыть, решил уйти из этой жизни.Он писал предсмертную записку и редактировал ее так, чтобы мы знали как сильно он нас любит и как сильно он страдает от того, что он не такой как все. Своим отчаянием мой ребенок разбил мне сердце. Он был настолько затравлен, что не знал, как жить дальше. Он не хотел быть геем и не мог смириться с тем, что его не считали за человека. 
        Когда мой ребенок сказал мне – «мама, я гей», я задохнулась от боли. Но его ума хватило на то, что бы сказать это так бережно и емко, что не поверить ему я не могла. Я верю ему, что он таким родился, что никто его не совратил.  В 9 лет он обратился, чтобы вымолить у него то, чтобы он не был таким. Ему было страшно в этом мире, видя, что такие люди предмет насмешек и агрессии людей. Да и мы в семье не отличаясь гомофобностью,  особо не церемонились в своих высказываниях об этом, если приходилось к слову. С ужасом все эти годы думаю, что же пережил один на один эта моя крошка. Как он смог столько пережить? Рядом я была с своим ребенком. Рядом. Но не увидела страданий своего ребенка. Не поняла. Как показывает опыт многих детей геев - мало родителей, которые это видят в период когда растут дети. Они не впускают нас в этот их мир, из-за страха быть не понятыми и отвергнутыми самыми близкими дорогими людьми. И этот страх в этом нежном возрасте заставляет их это очень сильно маскировать. Не было до 17,5 лет у моего сына сексуального опыта никакого и до 16 лет он был, как это принято говорить, не целован.
            Есть мнение, что гомосексуализм это психологическое отклонение. И многие считают, что это можно вылечить. Я не пыталась лечить. Даже не предлагала в минуты своего острого отчаяния в самом начале изменившегося для меня мира. Мне было важно оградить ребенка от его страданий, выпавших на его долю. Но прошла консультации у всех светил в России, поверьте мне. Это не болезнь. Это не лечится. Я не враг ни себе, ни тем более своему ребенку. Поверьте, они очень мучительно для себя признают себя такими и свое право на жизнь такими? А если он (она) влюблен(а), влюблены в него. Отношения длятся долго. Да, да, поверьте, среди гомосексуалов это очень даже распространенное явление, потому что их меньше и им труднее найти свою половину (вы можете рассчитывать на взаимность понравившегося вам любого человека противоположного пола, а они не могут, ведь не каждый гомосексуален) и они очень дорожат своими отношениями и чувствами. Их лечить от их любви? Мы в каком веке живем?
      Не навредите своему ребенку, не мучайте его предложениями лечиться, он и без того многое пережил без вас. Один. Он не мог с своей бедой ни к кому пойти.   Нет ничего плохого в  том, что они другие.  У них такое же сердце, такая же душа. И для них приходит весна с буйными красками и будоражит и их кровь в ожидании любви единственной и не повторимой. Только им труднее ее найти. Помогите своим детям, чтобы их жизнь стала хоть немного легче. Их и без вас есть кому обидеть- наше агрессивное общество.  В нем только немногие, очень немногие знают хоть что-то о гомосексуалах и это пугает. 
         Из двух моих сыновей, один гей. Я их воспитывала одинаково в одной семье. Поэтому точно знаю, что ими рождаются. И благодарю Бога за то, что он мне дал это понять. Иначе насколько сложнее была бы жизнь моего ребенка. Общество не справедливо обвиняет их в том, что гомосексуалы на каждом углу   демонстрируют свои предпочтения, что они пропагандируют гомосексуализм, называя это безнравственостью. Содомом. Это не правда. Они не демонстрируют свои предпочтения, это небезопасно для них. Они хотят, чтобы их услышали, что они в праве рассчитывать на те же права, что и мы имеем. На брак, на прописку, на совместное имущество и так далее.И если вдруг поняв, что любовь прошла, можно было бы расстаться, развестись как мы и поделить это имущество как мы. Это только один маленький момент, а в скольких правах они ущемлены, которые мы имеем. На каждом углу как раз таки свои предпочтения демонстрируют гетеросексуалы. Порой даже очень откровенно. Сегодня каждый третий брак распадается. Столько молодых матерей одиночек, обреченных на одиночество, столько детей безотцовщин, столько детей сирот в подворотнях. Страна спивается. Столько наркоманов, столько сидят в тюрьмах. Это не Содом? Гомосексуалов обвиняют в том, что мы  вырождаемся. Так пусть  рожает гетеросексуальная часть общества. Пусть не бросает своих детей, жен. Не сидят в тюрьмах. Не пьют. Не развратничают.
     Посмотрите внимательнее на своих детей. Ведь они все те же наши мальчишки и девчонки! Они не изменились, изменилось только наше представление о них, о мире, мы узнали о его многообразии. Зайдите на их сайты. Почитайте их, почитайте о них! Рвется сердце от отчаяния, что же творится с нашим обществом! За что? И поражает многотерпение и мужество наших детей, всех без исключения.        Они так спорят яростно, они так ищут пути выхода для себя из этого своего положения. Они так хотят быть понятыми чужими людьми. А мы не сможем их понять? И так рвется сердце от их порой обреченности. Мне они стали очень дороги, все. Почитайте, и вы увидите какие они умники и умницы, какие они мудрые, наши повзрослевшие не по своей воле дети. Давайте объединимся и протянем им руки, поможем им изменить мир вокруг них.
      Я хочу обратиться ко всем родителям, не только к тем, кто узнал о гомосексуальности их ребенка. К тем, кто думает, что с ними  и с их ребенком это не может случиться. И даже к тем, с кем это действительно никогда не произойдет. 
       Признайтесь себе, в основе ваших невежественных убеждений лежит уверенность в том, что подобное никогда не случится с вами, что существует некая субкультура, к которой люди причисляют себя намеренно. Но если такое может произойти с моей семьей, то же самое может произойти и с вашей, и у вас не останется шансов для выбора. Генетическое это явление, или заложенное на стадии эмбрионального развития, я не знаю. Я с полной уверенностью могу заявить лишь одно - это врожденное.
       Присмотритесь внимательно к своему ребенку. Если он(она) растет замкнутым (ой), талантливым (ой), усердным (ой), прилежным (ой), то очень может быть, что он уже(она) гей (лесбиянка). И не потому, что это модно и престижно. По праву рождения. И слыша сегодня ваши озлобленные речи о гомосексуалах, очень страдает. В худшем случае наложит на себя руки (спаси его (ее) господи), в лучшем останется геем (лесбиянкой). И будет жить и страдать в этом жестоком мире, потому что в нем есть такие как вы люди. Несущие свой гнев и злобу с такой убежденностью на людей, без явных причин, которые им ничего дурного не сделали, а только не желающие жить угнетенными, желающие жить с теми же правами, что и мы.Они не стали такими, они родились такими, так почему у них должно быть меньше прав? Чего им стыдиться? Они об этом хотят заявить. Не покушаясь на вашу целомудренность, не покушаясь на мировоззрение ваших детей, но если ваш ребенок уже тоже родился геем, он сегодня один на один с своей бедой. Ваше признание, что вы не правы спасет ему жизнь, сделает его жизнь легче в этом мире. Ему трудно, ему больно. Поверьте мне.
         Посмотрите внимательно на своего ребенка. Среди геев (лесбиянок) подростков очень высокий процент суицида. Потому что быть таковым страшно, это не извращение. Извращение это то, что вы такие черствые, злые, глупые (простите). И захотите ли вы услышать от кого-нибудь о своем ребенке такое, что вы сегодня говорите о наших детях. И захотите ли вы потерять его. И захотите ли вы видеть его страдания в этом мире. 
         Геи были всегда. Процент от общего населения всегда составлял около 11. Это доказывают исследования. Думаю реально больше, так как не все себя открывали. 
         Среди геев много талантливых людей. Примеров тому много - Чайковский, Гоголь,Лермонтов, Нуриев и т.д. произведениями и талантом которых восторгается весь мир. 
        Люди считающие, что гомосексуализм, это извращение, нахваливая свои моральные устои, не нашли ничего лучшего, чем кичиться собственной гетеросексуальностью. Но ведь вы не сделали ничего, чтобы ее получить, она досталась вам с рождения. Если вы не согласны, я готова выслушать вашу историю, потому что моя гетеросексуальность была благословением, обретенным без каких-либо усилий с моей стороны. Это - такая часть меня, которую никто никогда не сможет изменить. Вы считаете, что ваша сексуальная ориентация - ни что иное как то, что вы сами выбрали? Значит, вы можете изменить ее по собственной прихоти? Если нет, то почему вы считаете, что у других это может получится?
         Я, мама гея, гетеросексуальная женщина, живущая с гетеросексуальным  мужчиной в браке долгие годы, прошу вас, не гневите Бога. Не судите о том и о тех о ком ничего не знаете. Бог наказывает за зло причиненное кому либо самым неожиданным образом. Я не желаю вам зла, не желайте и вы мне и  моему ребенку. Храни Вас Бог! 

Алла

 Уточнение.

 В комментариях к этой записи в ЖЖ автора статьи есть замечания в отношении завышения статистики и в отношении талантливости гомосексуалов.

Обычно гомосексуалы приводят статистику 3-5%. Хотя по исследованиям Кинзи действительно может быть и до 10%. Так что нельзя сказать, что женщина неправа. Проблема состоит в том, что гомосексуальные желания и отношения имеют и бисексуалы. Это первое. Второе: люди, считающие себя гетеросексуалами, могут отрицать свою гомосексуальность (и бисексуальность). В условиях гомофобии, думаю, это нередкое явление.

В отношении талантливости я не думаю, что любой гомосексуал обязательно талантлив, но считаю, опять же, что женщина права: это может быть нередким явлением. По той простой причины, что в условиях отторжения общества и просто в следствие осознания своей необычности психика гомосексуального человека вынуждена вырабатывать особые способности сопротивления отторжению и адаптации. В результате человек действительно может оказываться более талантлив, чем другие. Аналогичный феномен - у левшей, у евреев и других "нестандарнтых" и маргинализуемых групп, которые находятся под социальным прессингом.

Иван Симочкин. Трансформация отношения к геям. Личный взгляд гетеросексуала

Об авторе: Иван Симочкин - замечательный небезразличный человек, гражданский активист, член правозащитного движения, двоюродный племянник правозащитницы Людмилы Алексеевой. Его блог: ivansim.livejournal.com.

При этом менялось и окружение. Специально я опросы не устраивал, но в обсуждениях на близкие темы вдруг стало выясняться, что вокруг меня гомофобов-то и нет — все (ну 95%, скажем) — моих друзей стали относиться к геям точно так же, как и я, и это вошло в НОРМУ. Толерантное отношение к гомосексуалам стало нормальным, и если вдруг кто-то проявлял гомофобию, уже это стало выглядеть анахронизмом и какой-то нелепостью — "ну, застрял человек в прошлом веке, не разобрался ещё, ну можно посочувствовать, или попробовать ему объяснить". Под конец гомофобы стали уже о себе говорить, как о "притесняемом меньшинстве", и что кругом прям "засилие этих нетерпимых гомофилов и гомофашистов".

В конце концов, я перестал считать проблему прав ЛГБТ чем-то меня не касающимся. Я, да и множество моих товарищей, стали активно отстаивать принципы толерантности, выступать с жестким протестом против гомофобных проявлений (Так из-за этого раскололась Солидарность, когда очень многие участники этого движения не пожелали терпеть гомофобные выходки одного из тамошних царьков и дали этому решительный отпор. Большинство из протестующих причем были вполне себе гетеросексуалами) А апофеозом моего "грехопадения" стала работа над статьёй о Харви Милке, который — могу заявить официально — "меня завербовал" полностью и окончательно :-)

Так что, может у меня что-то со зрением, конечно, но на мой взгляд в общественном сознании за эти несколько лет произошли очень серьезные сдвиги в сторону толерантного отношения к геям. А сама тема прав ЛГБТ стала легальной темой для общественной дискуссии.

Я не стану говорить за других, но лично меня заставили пересмотреть свои взгляды два фактора:
1. Активное ("провокативное", если хотите) выступление гей-активистов, организовавших в Москве гей-прайд — это заставило меня обратить внимание, заинтересоваться этой темой вообще;
2. Наличие конкретного человека, товарища, который вместе со мной делал важное для меня дело (для меня этим важным делом были политические выступления, для кого-то другого может какой-то иной вопрос) и который при этом был геем, не скрывал этого, и показывал своим примером, что он готов отстаивать свои права, что вызывало уважение и желание помочь.

Так что когда я читаю о том, как Харви Милк призывал к открытости, как он сам в первую очередь помогал другим людям справляться с их проблемами — старикам, китайской диаспоре, членам профсоюза водителей и т.д. — я понимаю, что это самый верный путь для гей-движения.

Именно активным солидарным участием в решении проблем других людей и групп гей-движение и просто каждый отдельный гей обоснованно вызывают ответную дружественную реакцию и желание помочь.

Что-то вроде моего гражданского манифеста

В последнее время я активно занимаюсь просветительством — пытаюсь наглядно и аргументированно объяснять моим гетеросексуальным собратьям, что мифы и предрассудки по отношению к гомосексуалам являются иррациональным бредом и не имеют под собой никакой объективной основы.

Также я стараюсь информировать своих слушателей о том широчайшем процессе уравнивания ЛГБТ-граждан в правах, который в последние десятилетия охватил весь цивилизованный мир, рассказываю о том, что мы в этом цивилизационном процессе, как обычно, оказались на обочине — в компании самых отсталых, невежественных и деспотичных азиатских и африканских стран.

Я «горю» этой темой и считаю её для себя первостепенной по двум причинам:

Забавно, что чем более активно я защищаю своих друзей и отстаиваю идеи равноправия и толерантности по отношению к геям, тем больше народу начинают подозревать, а уж не являюсь ли и я — геем? Так вот, так сказать, «официально заявляю» — я абсолютно, до мозга костей гетеросексуальный человек. Ни малейшего «эротического позыва» в адрес людей одного со мной пола я никогда не испытывал и не испытываю. У меня семья и двое детей, у меня любимая жена, я как любой гетеросексуальный мужчина, с восхищением засматриваюсь на красивых девушек. Это не «хорошо» и не «плохо» — это данность, такова моя личная природа. У других природа иная, или такая же, как у меня — все люди по-своему разные. Но!

В противном случае у нас самих остаётся меньше аргументов называть себя — людьми.

Ведущая рассылки Елена Преображенская

Сайт "Каруна: Путь сострадания и любви"