ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Выпуск 71/2009-09-19

Дорогие друзья!

Сегодня я хочу вновь предложить вам избранные новости СМИ на тему религии и общества, но вначале - свою собственную заметку, написанную уже наверное порядка месяца назад, но почему-то забытую разместить в рассылке.

Об извращениях сути Евангелия в фундаментализме (и о религиозной гомофобии в частности)

Разместив в своём ЖЖ и на сайте "Проблемы ЛГБТ и религия" заявление ЛГБТ-христиан по поводу гомофобии российских пятидесятников (см. Открытое заявление ЛГБТ-Служения «Nuntiare et Recreare» в связи с усилившейся гомофобией РОСХВЕ (пятидесятников)), я решила, что важно дать к этому и собственный комментарий.

Мои друзья и единомышленники служения Nuntiare et Recreare обращаются к примерам крайних проявлений так называемой активной гомофобии, которая выражается в физических действиях против представителей ЛГБТ, в частности, в убийствах. Эти проявления, несомненно, наиболее опасны, и ЛГБТ-христиане совершенно верно проводят параллели между религиозной гомофобией и трагическими событиями в Израиле. Все, кому небезразлична эта тематика, знают об огромной доле вероятности того, что нападение на подростков гей-центра было совершено именно религиозным фундаменталистом.

И уж во всяком случае все знают о том колоссальном влиянии, которое оказывает религиозный фундаментализм на преступления против ЛГБТ в странах иудаизма, ислама и христианства, в которых исторически гомосексуальность наказывалась смертной казнью (так было и в Европе, и в Америке), а в некоторых странах (как, например, в Ираке) наказывается и поныне. Связь насилия и убийства с религиозным фундаментализмом опровергнуть невозможно.

Однако мне представляется немаловажным подчёркивать не только эти крайние проявления активной гомофобии, но и проявления так называемой гомофобии пассивной, которая выражается не в физических действиях, а в нетерпимости и ненависти как внутренней установке. 

Во-первых, потому что большинство гомофобов и, надеюсь, представители российского пятидесятничества в том числе, вряд ли возьмутся за оружие и пойдут стрелять геев и лесбиянок в буквальном смысле слова. Хотя бы по той простой причине, что убийство по-прежнему является уголовным преступлением. Затем, надеюсь, что верующие в основной массе всё же считают убийство тяжёлым грехом, гораздо более тяжёлым, чем является (по их мнению) гомосексуализм. И в церквях вы скорее всего услышите призывы: "ненавидь грех, но люби грешника".

По этой логике, кстати, христиане просто обязаны прямо и недвусмысленно осуждать преступления против геев и лесбиянок, в том числе и нападение на гей-подростков в Тель-Авиве. Этого, однако, мы не наблюдаем. По крайней мере, в России точно.

По поводу логики "ненавидь грех, но не грешника" я уже писала когда-то, ссылаясь на исследования, приведённые Полом Вагнером в одной из статей, что в реальности эта логика оказывается порочной, она не работает: люди, совершающие преступления против геев и лесбиянок связывают в своём сознании или подсознании свои действия с Божественной волей.

Во-вторых, я считаю важным подчёркивать пагубность пассивной гомофобии ещё и потому, что именно такая форма гомофобии причиняет реальные моральные страдания представителям ЛГБТ. Она разрушает понимание родителями их детей-гомосексуалов, она побуждает работодателей не брать на работу или увольнять гомосексуалов, она разрушает дружеские отношения между гетеро- и гомо-сексуалами, она порождает ту атмосферу неприятия и озлобленности, которая приводит гомосексуалов к депрессиям и побуждает к суицидам. И это - вовсе не пустяк.

Наконец, в-третьих, евангельское учение рассматривает прежде всего грехи, касающиеся души, поскольку явные преступления (как, например, то же убийство) и без того являются самоочевидным грехом, которые Моисей осудил задолго до рождения Иисуса Христа. Евангелие же обращается к человеку гораздо глубже, призывая к чистоте сердца. Иисус, например, говорит, что не только убийца, но и гневающийся подлежит суду. И по этой самой причине вопрошания ЛГБТ-христиан к российским пятидесятникам об исполнении христианской заповеди любви абсолютно верно. Ибо с христианской точки зрения первый грех, первопричина любых других грехов, - это именно отсутствие любви.

А теперь задайтесь вопросом: возможно ли себе представить наличие любви в сердце (не слов о любви, а именно самой любви, внутреннего чувства, переживания) и агрессивной настроенности одновременно? Разумеется, нет. Любовь и ненависть, любовь и агрессия, любовь и неприязнь - это вещи несовместные, как гений и злодейство, это вещи взаимоисключающиеся.

Евангелие в этом отношении радикально: Иисус ест и пьёт с мытарями и блудницами, то есть он ведёт себя с ними как друг, а не как обличитель, и именно этим, в частности, вызывает к себе возмущение фарисеев. И если по поводу гомосексуализма можно сильно поспорить, осуждается ли он на самом деле Библией (и ЛГБТ-верующие на основании истолкования текстов Библии не считают гомосексуальные отношения грехом), то по поводу прелюбодеяния или блуда двух мнений не существует. Однако в Евангелии нет гневных слов в адрес прелюбодеев и блудников. Иисус не произносит о них никаких обличающих слов. Ни единого.

И это - более чем радикально. Это показывает совершенно иной вектор отношения Бога к человеку, нежели принято фундаменталистами. Этот вектор заключается в любви вообще безо всяких условий и ограничений. Этот вектор заключается в принятии Богом человека таким, каким человек является. (Это не значит, что Богу безразличны вопросы добра и зла, но это значит, что Бог не перестаёт любить людей от того, что они неидеальны). К чему (к любви безо всяких условий) и призываются христиане: "будьте совершенны, как и Отец ваш совершен" и "будьте милосердны, как и Отец ваш милосерд", "ибо Он (Отец-Бог) повелевает солнцу своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и направедных".

Повторю, что это рассуждение вообще не относится к гомосексуализму, по поводу которого можно поспорить, грех ли это. Но это рассуждение касается тех людей, которые на самом деле совершают очевидные грехи. Евангелие прямо и недвусмысленно говорит о любви к ним Бога (что явным образом показывал своими действиями Иисус), призывая христиан к такой же точно любви и однозначно запрещая осуждение: "не судите, и не будите судимы". 

Задайтесь теперь вопросом, соблюдают ли религиозные фундаменталисты учение Иисуса? Нет, но более того, -  своими действиями они явно показывают, что даже и не знают и не понимают этого учения. "Они говорят, но не делают", - сказал о таких верующих Иисус. И что особенно интересно: если Иисус не произносит осуждения в адрес, так сказать, "явных грешников", то в адрес, якобы, "праведных" верующих (тех самых фарисеев) он говорит весьма резко: "гробы окрашенные, которые снаружи красивы, а внутри полны гнилых костей", "порождения ехидны (змеи)" и т.п.

Причина же столь резких слов проста: эти верующие, считая себя праведными, на самом деле являются лицемерами, они совершают наитягчайший грех из всех возможных - нелюбовь, ненависть. Прелюбодеяние или блуд в сравнении с этим - просто бирюльки. Но религиозные фундаменталисты словно переворачивают весь смысл Евангелия с ног на голову, ибо для них нелюбовь и ненависть - грех совершенно невинный, а то и не грех вовсе, в то время как в адрес "грешников мира" они изрекают всевозможные гневные речи, утверждая, что они идут "прямо в ад". Пусть они откроют Евангелие и посмотрят, кто именно идёт "прямо в ад": "то, что вы сделали братьям моим меньшим (людям), то вы сделали мне" (говорит Иисус о суде над миром).

"Прямо в ад" идут лишь те, кто не имеет любви. Впрочем, тут мы столкнёмся с особенностями учения протестантских фундаменталистов, которые спасаются "только верой, независимо от дел". Об этом стоило бы сказать отдельно. Надеюсь, со временем напишу и про традиционно-извращённое истолкование учения апостола Павла. 

Елена Преображенская 

Приложение: отрывок из евангелия от Матфея о суде над миром, 25 глава:

³¹ Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей,
³² и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов;
³³ и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов--по левую.
³⁴ Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:
³⁵ ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
³⁶ был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
³⁷ Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
³⁸ когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
³⁹ когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
⁴⁰ И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
⁴¹ Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
⁴² ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
⁴³ был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.
⁴⁴ Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?
⁴⁵ Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.
⁴⁶ И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.

Конец заметки. Далее - обзор свежих новостей

Православие стремится занять нишу идеологии, считает историк Елена Белякова

Москва, 16 сентября, Благовест-инфо. «Православием хотят заполнить нишу, которая образовалась в результате краха советской идеологии, и происходит деформация не только понятия «православие», но и самого явления: в нем начинают доминировать национальные, исторические черты, вытесняющие общехристианские», -- таков основный вывод доклада Елены Беляковой – специалиста по истории Церкви, старшего научного сотрудника Института Российской истории РАН и кафедры истории Русской Церкви Исторического факультета МГУ. Доклад «Православие: религия или идеология» прозвучал 12 сентября на международной конференции «Человек в богословии митрополита Антония Сурожского».

Двадцатилетие религиозной свободы в России внесло “существенные коррективы в церковную жизнь», отмечается в докладе. Однако объективного анализа результатов этого периода явно не хватает: «не только критика болезненных моментов церковной жизни, но и аналитика воспринимается и трактуется как враждебное Церкви явление, если только она не исходит от иерархов». Между тем, для любого общественного института подобная ситуация является «тупиковой», подчеркивает Е.Белякова.

А ведь достаточно внимательно проанализировать хотя бы православную массовую литературу, появившуюся за последние два десятилетия, -- и обнаружится «четко выраженная доминанта, определяющая православный дискурс». По мнению историка, этот диксурс включает в себя монархизм, патриотизм, изоляционизм в различных его проявления (анти-: католицизм, экуменизм, западничество), а «характерный для христианства историзм сменен на мифологизацию или идеализацию прошлого».

Данные последних социологических опросов также позволяют исследовательнице сделать вывод об идеологизации массового православного сознания. Так, по данным центра Ю.Левады, за 20 лет число православных возросло с 41 % до 71%. Однако определение себя как православного не предполагает регулярного посещения церкви (регулярно посещающих из всех православных только 1,2%). Из назвавших себя православными никогда не ходят по воскресеньям на церковную службу 65,7%; не принимают участия в церковных таинствах, не были у причастия и на исповеди – 65,1%; практически никогда не соблюдают пост 70%; никогда не молятся – 60%, а из тех, кто молится, слова Символа веры знают лишь 8%. А 91,8% отрицательно ответили на вопрос об участии в жизни православной общины.

Вкупе с анализом православной литературы, эти данные дают основание говорить о том, что «для абсолютного большинства граждан России православие стало только основой самоидентификации; наряду с «русским», «национальным», «традиционным» это составляет современный идеологический субстрат», констатирует докладчица. Симптоматичны в этом смысле и борьба за преподавание «Основ православной культуры» в школе, и сближение Церкви с вооруженными силами. Например, мотивы последнего по-разному трактуются в обществе: Церковь говорит о необходимости духовно окормлять военнослужащих, что можно только приветствовать; демократические силы надеются на улучшение морального состояния в армии. Однако позиция военного руководства иная – Е.Белякова приводит характерную цитату из текста преподавателя Академии Генштаба, из которой следует: военные идеологи озабочены мотивацией сражающихся в грядущей войне, которым надо объяснить, «за что умирать». В качестве такой «сакральной» идеи, согласно цитате, вполне подходит «идея защиты великой Империи», и именно в эту сторону надо направить церковную проповедь в войсках. Таких «откровенных» цитат о необходимости создать «национальную идеологию с православной основой» можно найти немало, отмечает историк.

Очевидные проявления изменений за последнее двадцатилетие: строительство новых и восстановление старых храмов и монастырей, открытие большого числа православных учебных заведении и т.д. – все это исследовательница собирательно называет «цветущим благочестием», отмечая, однако, что зиждется оно на «зияющих высотах». Так, храмостроительство не решило проблем даже в столице: по наблюдениям автора, при переполненных церквях в «спальных» районах пустуют храмы в центре Москвы. По ее словам, «идеологизация православия» особенно видна на примере современного монашества: «монашескими корпорациями буквально захватываются лучшие памятники архитектуры, которые сами по себе являются проповедниками христианства», при этом монастыри ведут неравную борьбу с музейной интеллигенцией.

Кроме того, множество вопросов вызывает сама концепция возрождения монашества: «на какой момент русской истории их возрождают – когда монастыри в древности были очагами духовного подвижничества или когда они стали крупными субъектами хозяйственной деятельности?» Ответить на этот вопрос невозможно, главным образом, потому, что «отсутствует сама концепция как Поместной Церкви, так и епархии как Церкви, общины как Церкви».

В докладе на конференции Е.Белякова отметила, что митрополит Антоний Сурожский предупреждал об опасности сближения Церкви и государства в России. «…С тех пор, как в России начался какой-то союз между Церковью и государством, есть риск, что Церковь… может перестать быть внутренне свободной. Она может расти, она может крепнуть…, она может принять живое участие в строительстве страны, но где-то она теряет право независимого голоса…. Необязательно начнется притеснение ее с точки зрения закона, но будет оказываться давление на нее», -- привела она слова митрополита Антония. «Проповедь Церкви как объединения свободных людей, для которых важно прежде всего служение Христу, выполнение Христовых обетов, а не тех идеологических норм, которые на него сверху возлагают, -- это очень важно для нас сегодня», -- завершила докладчица.

Юлия Зайцева

Патриарха Кирилла изобразили на иконе как святого

Патриарх Кирилл освятил храм в Городце, в алтарной росписи которого изображен нынешний предстоятель РПЦ МП с нимбом и надписанием "св. Кирилл"

В ходе своего визита в Нижегородскую епархию РПЦ МП, 12 сентября, на день памяти св. благоверного великого князя Александра Невского, Патриарх Кирилл (Гундяев) совершил великое освящение храма Феодоровского монастыря в Городце, сообщает "Патриархия.Ру". В алтарной росписи этого храма, на внутренней стороне иконостаса, присутствует фреска с изображением Патриарха Кирилла с нимбом вокруг головы и надписанием: "Св. Кирилл, Патриарх Московский". Фотография этой фрески поначалу была размещена на официальном сайте Московской патриархии, затем была доступна только в базе данных сайта по адресу: http://www.patriarchia.ru/data/660/044/1235/2NOV_2253.JPG .

Профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев, присутствовавший на патриаршей службе 12 сентября, в своем блоге высказывает сомнения в том, что Патриарх заметил эту фреску. Однако, по словам о. Андрея, "епископы, сослужившие ему, явно заметили ее лишь во время чтения апостола (хотя и прибыли в храм на час раньше Патриарха) и, улыбаясь, кивали в ее сторону".

Допуская возможность подобного изображения, протодиакон замечает: "Нимб в иератической живописи – это не только знак личной святости, но и знак святости того служения, которое нес изображенный человек". Таким образом, по мнению о. Андрея, "изображение действующего патриарха с нимбом не есть предвосхищение Божия суда и суда Церкви, не есть канонизация личности патр. Кирилла, но есть указание на святость патриаршего служения".

При этом профессор отмечает, что аналогичного изображения правящего архиерея Нижегородской епархии РПЦ МП архиепископа Георгия в храме обнаружено не было. "Феодоровский монастырь, - поясняет о. Андрей, - по замыслу его наместника игумена Августина должен стать образовательно-миссионерским центром, так что для богословски образованной братии вся система алтарной росписи была бы понятна, а прихожане этой фрески не видели бы". 

Портал-Credo.Ru

КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Иже во святых отца нашего Кирилла… Городецкая Фреска с изображением уже прославленного св. Патриарха Московского Кирилла не вызывает шока в Церкви. Что дальше?

Приступая к анализу проблемы литургического почитания ныне здравствующего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла (Гундяева) трудно не поддаться "юмористическому искушению". А что, если неведомый нижегородский богомаз таким изысканным образом выразил свой протест против поспешного и непрозрачного избрания главой РПЦ МП успешного в бизнесе и политике председателя ОВЦС? Ведь отпевают кое-где батюшки заживо всяких злодеев и слишком строгих инспекторов ДПС? И действует же! Лишний раз инспектор штраф с батюшки брать не будет. Вот и здесь – не было ведь в истории Церкви случая, чтобы живого святителя на фреске с нимбом изображали. А ну, и тут сработает?...

Впрочем, поддавшись на мгновение искушению, автор сразу же берет себя в руки и покаянно признает, что на такие темы шутить нельзя. Во-первых, все-таки вопрос жизни и смерти живого еще и очень важного для всей нашей общественно-политической системы человека, столпа нашей общей и бесконечно дорогой всем нам государственности. Во-вторых, священное изображение, окропленное святой водой и помещенное, к тому же, во святом святых только что освященного великим чином самим Патриархом храма. В-третьих, говорят, были и прецеденты в церковной истории, да и священное изображение "восходит к первообразному" не в лице гражданина РФ Гундяева, а в лице некоего абстрактного "служения", почему и черты лица, а также имя на спорной фреске должны быть сменными.

Между прочим, этот последний, до некоторой степени богословский довод, являющийся центральным в цепи апологетических аргументов протодиакона Андрея Кураева в защиту Городецкой Фрески, представляется нам и самым спорным. С формально-канонической точки зрения, изображение подобных абстракций в нашей поместной Церкви запрещено Стоглавым Собором в середине XVI века, когда как раз входили в моду образы "Семи столпов"; "Святой трапезы"; Бога Отца в виде Старца, каким Его не видел "никтоже когда". Ключевой аргумент о. Андрея в защиту Городецкой Фрески буквально звучит так: "Нимб в иератической живописи - это не только знак личной святости, но и знак святости того служения, которое нес изображенный человек". Вот и получается, что, поклоняясь фреске с изображением "св. Кирилла, Патр. Моск.", мы поклоняемся отнюдь не ныне здравствующему Патриарху, а его служению, ибо именно оно, а не гражданин Гундяев, заключает в себе "святость".

Но, между прочим, в этом и состоит богословски погрешительная трансформация объекта поклонения – вместо конкретной личности, вместилища Божества по благодати, то есть Самого Бога, мы поклоняемся абстрактной "святости служения". Такой подход вступает в противоречие уже с Догматом VII Вселенского Собора об иконопочитании, который учит православных через почитание видимого образа воздавать поклонение невидимому Первообразу, Своими энергиями присутствующему в образе. При таком поклонении Первообразному через образ, между прочим, весьма немаловажное значение имеет его Имя, надписанное на изображении – ведь после надписания Имени иконное изображение становится, по православному преданию, достойным поклонения (окропление святой водой, как известно, поздняя и не повсеместная практика. Да и вряд ли у кого-то из православных поднимется рука осквернить святой образ, если "он еще не окроплен"). В соответствии с этим, среди иконописцев и утвердилась традиция: подписывать образ в последний момент, когда уже написан лик.

По православным представлениям об иконопочитании, поклоняясь фреске с изображением святого в нимбе, невозможно поклониться его "служению", взятому самому по себе, либо иной умозрительной абстракции, а можно поклониться лишь конкретному лицу, ипостаси, опознаваемой по имени, знаменующему священное изображение. Иными словами, в алтаре Городецкого храма, совершая, например, каждение, невозможно принести "жертву фимиама" некоему патриаршему служению вообще, а только лишь конкретному "св. Кириллу, Патр. Моск.", изображенному на иконе. (Да и, по правде говоря, "патриаршее служение вообще" куда лучше изобразила бы абстрактная композиция из атрибутов этого служения – куколя, зеленой мантии, посоха и т.п., - чем конкретное лицо с именем.)

О. Андрей совершенно справедливо указывает, что "далеко не все люди, чьи изображения сопровождаются нимбами, прославлены Церковью. С нимбом изображали себя на монетах своей чеканки и св. князь Владимир, и непрославленный Церковью князь Ярослав Владимирович, и анафематствованный Церковью Святополк Окаянный". Разумеется, пример номер один такого рода, с которого и начинает протодиакон, - царь Иван Грозный. Но позволим себе скромно заметить, что абсолютно все перечисленные и неперечисленные лица – изображенные с нимбом и не канонизированные – уже умерли к моменту своего изображения, и пребывают за пределами этого мира. Либо, если вспомнить моду XVIII и XIX вв. на "портретные сходства" при написании натуралистических икон, были надписаны не своим именем, а именем почитаемого святого, что никак не позволяло через поклонение такой иконе воздавать честь и славу заказавшему ее сановнику или шутнику-иконописцу, экспериментировавшему с автопортретированием.

Знает христианское храмовое искусство и фрески с изображением здравствующих лиц и подписанное их именами, но… без нимба. Знаменитая "фреска" (пишем в кавычках ввиду крайне низкого художественного уровня данного артефакта) подобного рода, изображающая Патриарха Алексия II и митрополита Ювеналия, красовалась одно время в притворе Богоявленского собора подмосковного Ногинска, напоминая прихожанам о торжестве пронесения через город мощей преп. Серафима Саровского в 1991 г. Но, разумеется, ее не воспринимали как икону, не воздавали ей поклонения – это была лишь благочестивая картина в память об историческом событии. Городецкая Фреска не подпадает ни под одну из перечисленных категорий: на ней изображен еще здравствующий персонаж, подписан он своим именем, изображен с нимбом и является объектом поклонения в составе целого "Деисуса", остальные члены которого – прославленные святые.

Как ни крути, Городецкая Фреска – абсолютно новое явление в истории православной иконографии, и совершенно новое слово в истории чинопочитания здравствующего Патриарха.

Не мудрено, что попытка о. Андрея Кураева безусловно "оправдать" этот святой образ вызывает недоверие у многих, вполне добронамеренных чад церковных. Она встает в один долгий ряд скандальных явлений церковной жизни последнего времени – супердорогие часы "Брегет" на патриаршей руке, голые девушки на "православном байк-шоу" в Севастополе, одобрение сексуальной жизни во время поста... За все приходилось оправдываться бедному о. Андрею, как главному лейб-богослову "св. Кирилла", и каждый раз он жертвовал какой-то частью своего авторитета или профессиональной репутации как богослова. Зато набирала очки его профессиональная репутация как пиарщика и адвоката, которому достался весьма непростой клиент, но "игра стоит свеч".

Справляется ли о. Андрей со своими ныне основными обязанностями? Помимо указанного выше богословского изъяна, как-то неубедительно звучат слова профессора и о том, что поклонения достойна сама "святость патриаршего служения". Во-первых, опять-таки, с канонической точки зрения, патриаршее служение ничем не отличается от епископского – православие не знает "четвертой степени священства". Так что вполне логично выглядит недоумение о. Андрея по поводу того, куда затерялся нимб (да и вообще отдельная фреска) с изображением ныне здравствующего правящего архиерея Нижегородской епархии РПЦ МП. Во-вторых, не всякое "патриаршее служение" априори обладает святостью. Можем ли мы этим словом охарактеризовать служение Патриархов Нестория, Диоскора, Севира, Пирра, Сергия (в данном случае – не Страгородского) и др.? Не приведет ли безоглядное поклонение "патриаршему служению" самому по себе, без уточнения имен, к непроизвольному поклонению этим анафематствованным Вселенскими Соборами еретикам? Очевидно, приведет.

Далее, о. Андрей оправдывает необходимость написания данной фрески особой "миссионерской направленностью" Городецкого монастыря. Этот аргумент у него, пожалуй, наиболее смутный – миссионируемые лица, уточняет профессор, не будут иметь доступа в алтарь, поэтому священнослужителям все с этой фреской будет понятно, она их смущать не будет. А те, кого она может смутить, в алтарь допускаться не будут. С этой же целью (не стыда ради, а дабы не смутить) сняли фреску и с официального сайта Московской патриархии, где она довольно долго свободно красовалась.

Миссионерский монастырь с эзотерической составляющей? Интересная идея. Только что-то подсказывает автору, что если этой обители и предначертано большое будущее и толпы паломников, то именно благодаря фреске, а не какому-то оригинальному "миссионерскому проекту".

И на этом можно сделать "хороший бизнес", если наместник Августин окажется "эффективным менеджером", каковые, как мы знаем от того же о. Андрея, сейчас особенно востребованы в Церкви. В народе церковном поднимается мощная волна особого почитания Патриарха Кирилла, которая, подобно некоему "стокгольмскому синдрому", приходит на смену первоначальной растерянности, а кое-где и шоку, от его избрания Патриархом.

Чтобы как-то побыстрее загладить и изжить неприятный осадок от создававшейся годами вокруг "табачного митрополита" разными фундаменталистами-консерваторами, равно как и либеральными журналистами, негативной атмосферы, бывшие "сомневающиеся" пытаются с какой-то особой истовостью почтить Патриарха, безоговорочно принять "святость его служения".

Вполне справедливое желание, учитывая стилистическое несоответствие Кирилла образу традиционного русского Патриарха, о чем немало писали аналитики самых разных сортов. Говорят, чтобы выйти из состояния ступора, нужно применить электрошок. Почему освященный Патриархом кирпич, ставший предметом народного почитания в Архангельске, или Городецкая Фреска не могут сыграть роль такого электрошока? А, кроме того, русской народной религиозности присущ определенный магизм – здесь, как говорят, если надеть фелонь на бревно, сразу набежит толпа почитателей. Что уж говорить тогда о куколе? Да, это не похоже на православие, христианство, на вообще сколько-нибудь развитую, "взрослую" религию. Но магическая религиозность очень удобна как основа государственной религии примитивного социума, где главным мерилом выступают не догматы и убеждения, а политическая воля лица, контролирующего власть.

С момента Явления Городецкого Образа прошло уже пять дней, но патриархия или епархия не прилагают никаких усилий, чтобы от него отмежеваться. Положение, что и говорить, деликатное – любое отмежевание может выглядеть как фронда против Патриарха, тем более что про Нижегородского архиепископа Георгия всякое говорят относительно его позиции накануне патриарших выборов.

С другой стороны, если отмежевания не будет, чудо-образ начнет тиражироваться, а Городецкий монастырь станет объектом всероссийского паломничества, его пример обязательно послужит "другим наукой". Стихийное распространение иконографических изображений "св. Кирилла, Патриарха Московского", в сонме обстоящих его святых и с нимбом вокруг куколя, быстро станет тестом на лояльность ему – особенно со стороны тех, кто накануне выборов "склонялся на сторону Климента". При общем уровне цинизма и религиозной индифферентности нынешних "эффективных менеджеров" от РПЦ МП такой образ постепенно грозит стать главным каноническим элементом оформления алтаря, что неизбежно приведет к соблазну поместить его, скажем, на Горнее место.

Но и иконами дело не ограничится – народное почитание, умело направляемое церковными пиар-менеджерами, будет нарастать как снежный ком. Если недавно "по местам" мироточили фотографии Алексия II, то невозможно допустить, чтобы не замироточили изображения Кирилла, тем более что они выполнены в готовой иконографической манере. А где начинается мироточение – там народное почитание уже не остановить никак и ничем. Вокруг месточтимых святынь обязательно начнет нарастать литургический культ: тропарь, акафист, канон, канонические тексты молитв – нет, не лично к Патриарху Кириллу обращенных, а к мироточивой святыне с его изображением. Но никто же не дерзнет сказать, что мироточение – не чудо, а святость патриаршего служения можно поставить под сомнение. Верхом священного дерзновения может стать освящение храма в честь подобного чудотворного образа… Будет ли пройден этот путь до конца и к какой девальвации общих религиозных представлений он приведет?

Это все очень серьезно, тем более что речь, по сути, идет о циничном кощунстве над православной верой – главной святыней огромного количества людей, в том числе наших соотечественников. А изображение живого Патриарха в виде иконы с нимбом – это, несомненно, кощунство – как минимум, предвосхищение суда Божия, то есть "атеизация" православия.

Александр Солдатов,
"Портал-Credo.Ru"

Дело о "запретном" искусстве: суд предвзят, а свидетели лгут? Репортаж HRO.org

В пятницу, 11 сентября 2009 года, в Таганском районном суде Москвы возобновился процесс по делу Юрия Самодурова - бывшего директора Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова и Андрея Ерофеева - бывшего заведующего отделом новейших течений Третьяковской галереи. События развивались драматично. После того, как защита уличила очередного допрашиваемого в лжесвидетельстве, а судья попыталась помочь ему разобраться в затруднительной ситуации и попросила секретаря не записывать в протокол заседания протестующие реплики адвокатов, последние обвинили председательствующую в предвзятости и заявили ей отвод. Под конец дня вовсе едва не дошло до рукоприкладства.

Напомню, что Юрий Самодуров и Андрей Ерофеев обвиняются по пункту "б" части 2 статьи 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признаку религиозной принадлежности и с использованием служебного положения") за организацию и проведение в Сахаровском центре в марте 2007 года выставки "Запретное искусство-2006". В конце июля в судебном процессе был объявлен перерыв, теперь же он возобновился допросом новых свидетелей обвинения.

В кулуарах с самого утра было как всегда тесно - свидетели явились с большой группой поддержки, состоявшей преимущественно из женщин преклонного возраста.

"Я преклоняюсь перед Сталиным!" - говорила благообразная бабушка в платочке и с иконой в руках.

"Кощунники! А если бы мы вашу порнографию на вашей Стене Плача нарисовали?!" - эмоционально восклицала другая вслед Юрию Самодурову и Андрею Ерофееву.

Не меньшую агрессию, чем подсудимые, у православных верующих вызывали фоторепортеры. Поспешно закрывая лица от объективов камер, тетеньки в платочках обрушивали на журналистов потоки проклятий и требовали удалить сделанные снимки.

"На кого вы работаете, на американцев или на евреев? Боннэр вам платит?" - вопрошали противники разжигания Самодуровым и Ерофеевым межрелигиозной розни.

Вмешательство корреспондента HRO.org, попытавшейся объяснить, что закон не возбраняет фотографировать общие планы без получения на то разрешения попавших в кадр людей, страсти не только не успокоило, но лишь подлило масла в огонь.

"Мы сейчас в коридоре, а не в зале суда, поэтому законы не имеют никакого значения!" - безапелляционно заявила одна из женщин.

Первой в пятницу дала показания Софья Соколова. По ее собственному признанию, Соколова на выставке не была, однако, якобы видела "подсудные" картины в Интернете. Между тем, как выяснилось в ходе допроса, почти никакие работы с выставки 2006 года она вспомнить не смогла, а описывала преимущественно картины с экспозиции "Осторожно, религия!" 2003 года (на судебном процессе по делу об этой выставке Соколова также присутствовала).

В ответ на уточняющий вопрос адвокатов свидетельница сообщила, будто просматривала работы с выставки "Запретное искусство-2006" на сайте Сахаровского центра. Между тем, по словам Юрия Самодурова, эти работы никогда на сайте музея не публиковались по принципиальным соображениям.

Интересно, что все свидетели, значительную часть которых составляют пожилые люди отнюдь не либеральных взглядов, утверждают, будто видели фотографии экспонатов в Интернете, а о скандальной экспозиции услышали по радио "Эхо Москвы".

Примечательно и то, что текст заявления, с которым Соколова обратилась в прокуратуру и которое, якобы, написала собственноручно, удивительным образом практически дословно совпал с текстом заявлений других свидетелей обвинения. Объяснить это "совершенно случайное" совпадение свидетельница не смогла.

Зато она пояснила мотивы, побудившие ее участвовать в судебном процессе. "В стране, где высшие государственные лица присутствуют на богослужениях в христианских храмах, таких выставок быть не должно".

После обеденного перерыва в зал был вызван Александр Алисов. Рассказ этого свидетеля мало отличался от рассказов его предшественников: выставку Алисов не посещал, какие-то работы видел в Интернете, точно описать их за давностью времени затрудняется, но хорошо помнит свои чувства, вызванные экспонировавшимися картинами. Они, по повторяющемуся при каждом очередном допросе выражению прокуроров, "унижали человеческое достоинство" и "сеяли чувство ненависти и вражды".

Правда, объектами этой ненависти, вопреки формуле обвинения, как правило, становились не православные христиане, а сами подсудимые. И снова и снова получалось, будто Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева наказывают за то, что они "сеяли вражду и ненависть" к самим себе.

Впрочем, при допросе Александра Алисова это оказалось отнюдь не единственным щекотливым моментом.

По ходатайству адвокатов был оглашен протокол допроса этого свидетеля на предварительном следствии. Из данного документа явствовало, что о выставке Алисов узнал вовсе не из Интернета, как он сказал на заседании, а от православных верующих. Кроме того, в протоколе упоминается название работы, о которой на суде Алисов четко заявил, что не видел ее.

Защита попросила свидетеля объяснить эти противоречия. Тогда Алисов начал "припоминать", что под статьями о выставке в Интернете (сопровождавшимися фотографиями экспонатов), которые он читал, была возможность оставлять комментарии. В них-то свое мнение и выразили верующие, которое Алисов довел до следователя. А подписанный собственноручно протокол допроса на предварительном следствии Алисов, якобы, попросту не читал.

Судья Александрова вмешалась в происходящее и уточнила у Алисова, имел ли он в виду комментарии к интернет-публикациям, когда в качестве источника своей осведомленности о выставке указывал верующих.

Такие действия председательствующей вызвали резкий протест защиты. В ответ Светлана Александрова отдала секретарю судебного заседания распоряжение не заносить протест адвокатов в протокол. Тогда защита заявила отвод судье.

Как говорилось в совместном заявлении адвокатов Анны Ставицкой, Ксении Костроминой и Дмитрия Курепина, судья, вопреки праву о возражениях на действия председательствующего, до окончания допроса защитой свидетеля стала задавать ему наводящие вопросы. Это, равно как и команда секретарю не фиксировать происходящее в протокол, по единому мнению защиты, говорит о личной заинтересованности Светланы Александровой в обвинительном приговоре Юрию Самодурову и Андрею Ерофееву.

После очередного перерыва судья огласила свое решение: заявленный адвокатами отвод отклонить, как необоснованный.

В конце рабочего дня допросили Татьяну Айрешкевич. Первое, что она сделала, войдя в зал судебных заседаний - схватила лежавший на свидетельской трибунке диктофон Андрея Ерофеева и бросила его в сторону подсудимых и адвокатов. Когда ей разъяснили, что ведение аудиозаписи - законное право не только участников процесса, но и любого присутствующего в зале, Айрешкевич категорически отказалась находиться на предусмотренном для свидетелей месте, а переместилась на максимально возможное расстояние от диктофона - к столу прокуроров.

Показания эта свидетельница давала, заглядывая в некую шпаргалку, а описывая одну из работ, процитировала англоязычную надпись, якобы под ней имевшуюся. Между тем, как легко было удостовериться из материалов дела, никакой надписи в действительности там не было.

Выставку Татьяна Айрешкевич тоже не посещала и тоже увидела экспонаты в Интернете. На каком именно сайте - сказать затруднилась, пояснив, что пользоваться компьютером не умеет и что изображения на экран монитора ей выводили знакомые. Фамилии или хотя бы имена этих знакомых свидетельница, как она призналась, "забыла".

На вопрос Анны Ставицкой, не рассказывали ли ей о выставке и о том, что жаловаться по факту ее проведения нужно в Таганскую межрайонную прокуратуру, в храме Святителя Николая в Пыжах - Татьяна Айрешкевич ответила отрицательно. Она также добавила, что никогда в этом храме не бывала.

Между тем, как выяснилось в ходе предыдущих судебных заседаний, именно в нем радикальная православная организация "Народная защита" (сопредседателем которой является свидетель Владимир Сергеев, выступивший в самом начале судебного процесса) распространяла бланк заявления в прокуратуру. И более того - из допроса Айрешкевич на предварительном следствии известно, что советы, как надо действовать, она получила в этом храме.

Андрей Ерофеев сделал заявление, что запечатлел на фотоаппарат и диктофон, как один из православных активистов - свидетель обвинения Налимов общается с Айрешкевич в коридоре суда. По утверждению подсудимого, в ходе этого общения, Налимов передал Айрешкевич те самые шпаргалки, которыми она воспользовалась во время своего выступления перед судом.

Однако судью Александрову сообщенные Андреем Ерофеевым факты не заинтересовали. Напротив, председательствующая сделала подсудимому замечание за то, что тот выступает тогда, когда суд слово ему не давал.

В свою очередь Татьяна Айрешкевич сказала, что все эти противоречия несущественны, а существенно то, что имело место "кощунство". Обвинения в лжесвидетельстве со стороны подсудимых и защиты она решительно отмела, объяснив нестыковки в собственных показаниях склерозом. 

 Права человека в России

Новости либерально-религиозного блога ЖЖ Елены Преображенской

Блог наших рассылок на сайте "Каруна: путь сострадание и любви"

Ведущая рассылки Елена Преображенская

До следующих виртуальных встреч!

Будьте успешны и счастливы!