Изучаем Библию вместе Выпуск 192

3.735. Кто такой Левиафан ?
3.736 Когда начали соблюдать воскресный день вместо субботы ?
3.737 О родовом проклятии
3.738 Утверждение канона Нового Завета

===================
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================

3.735 Sergio (chekalenko@???.com.ua) пишет: «Здравствуйте брат Алексей . Недавно узнал от друга (он смотрел передачу про природу ) кто такой Левиафан, оказывается что это кит. Но его описание в Библии привожу текст – «…из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры; из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя.» (Иов.41:11-13) Явно не совпадает с описанием этого млекопитающего , мало того я не слышал вообще о таких животных. Только в сказке о змее-горыныче )))). Вопрос - что это за животное, о котором рассказывает Бог Иову. Я так понимаю вы не станете утверждать, что по описанию это кит или кашалот. Заранее благодарен .»

# Многие исследователи склонны считать Лефиафана обычным нильским крокодилом. Но такая точка зрения противоречит ряду библейских свидетельств о Левиафане. Например: «Это - море великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими; там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нем.» (Пс.103:25,26) Крокодил – речное животное, он не плавает в море. Также, говорить о Левиафане, как о кашалоте или ките, нам не позволяют свидетельства Библии, называющие его змием, и говорящие, что у него имеется язык: «Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его?» (Иов.40:20) «Ты расторг силою Твоею море, Ты сокрушил головы змиев в воде; Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни.» (Пс.73:13,14)

Некоторые исследователи высказывают мнение, что здесь Давид проводит параллель с популярным на Ближнем Востоке мифом и борьбе божества с семиглавым морским чудовищем. Очень часто древние языческие мифы отражали реальные события (творение, грехопадение, потоп и т.д.), только истинный Бог заменялся в них языческим. Если Давид действительно говорит о том, же о чем и угаритский миф, то по всей видимости, в глубокой древности, возможно еще в допотопные времена, действительно существовало некое чудовище, пораженное Господом… Но мы все же не будем предаваться подобным фантазиям, так как они обычно граничат с ересью. Однако, влияние этой забытой сейчас истории можно встретить в одном из апокрифов, где излагается отличная от версии канонической Библии версия Творения:

«В пятый день Ты сказал седьмой части, в которой была собрана вода, чтобы она произвела животных, летающих и рыб, что и сделалось. Вода немая и бездушная, по мановению Божию, произвела животных, чтобы все роды возвещали дивные дела Твои. Тогда Ты сохранил двух животных: одно называлось бегемотом, а другое левиафаном. И Ты отделил их друг от друга, потому что седьмая часть, где была собрана вода, не могла принять их вместе. Бегемоту Ты дал одну часть из земли, осушенной в третий день, да обитает в ней, в которой тысячи гор. Левиафану дал седьмую часть водяную, и сохранил его, чтобы он был пищею тем, кому Ты хочешь, и когда хочешь. В шестый же день повелел Ты земле произвести пред Тобою скотов, зверей и пресмыкающихся;» (3Ездр.6:47-53)

Как вы видите, данный текст отражает популярные в древности народные верования и некоторые элементы ближневосточного фольклора, но никак не истинные сведения о реальных событиях Творения.

Многие сейчас склонны считать, что Левиафаном называли некое огромное морское животное, пережившее Потоп, и вымершее сравнительно недавно. Исходя из Библейских описаний, он вполне мог являться ихтиозавром. Тем более, Библия неоднократно упоминает неведомых нам сегодня животных. Например:

«Все они будут постыжены из-за народа, [который] бесполезен для них; не будет от него ни помощи, ни пользы, но - стыд и срам. Тяжести на животных, [идущих] на юг, по земле угнетения и тесноты, откуда [выходят] львицы и львы, аспиды и летучие змеи; они несут на хребтах ослов богатства свои и на горбах верблюдов сокровища свои к народу, который не принесет им пользы. Ибо помощь Египта будет тщетна и напрасна; потому Я сказал им: сила их - сидеть спокойно.» (Ис.30:5-7)

В данном тексте упоминаются обитавшие в Египте «летучие змеи». Когда-то я специально интересовался этим вопросом и даже предположил, что в Египте обитали птеродактили. Однако, летучие змеи представляли собой нечто иное. Вот что пишет об этом Иосиф Флавий, рассказывая о военном походе египтян против Эфиопии, под предводительством юного Моисея, бывшего приемным сыном египетской принцессы:

«Упрошенный Фермуфисою и фараоном, Моисей усердно взялся за это дело… Желая предупредить врагов раньше, чем они могли бы узнать о его на них нападении, Моисей отправил против них войско не морским путем, но сухопутным. При этом он дал образчик своего изумительного ума. Дело в том, что путешествие по суше представляло большие затруднения ввиду множества змей. Их там страшное обилие, причем существуют и такие, которые в других местах нигде не водятся и отличаются силой, злокачественностью и безобразным видом; некоторые из них вдобавок обладают крыльями, так что не только могут оказать вред, крадучись по земле, но и, налетая сверху, нападать на людей, которые того совершенно не ожидают. И вот Моисей придумал для большей безопасности и спокойствия войска следующее удивительное средство: он велел приготовить плетеные коробки из тростника, наполнить их ибисами и взять с собой. Эти птицы очень враждебно относятся к змеям, которые быстро удаляются при их появлении, но, попавшись ибисам, налетающим на них с быстротою оленя, уносятся и пожираются последними. При этом ибисы легко приручаются, не изменяя своего отношения только к змеям. Впрочем, так как греки хорошо знакомы с этими птицами и их внешностью, я не буду здесь останавливаться на их описании. И вот, когда Моисей добрался до местности, где водятся змеи, он стал выпускать ибисов на змей и пользовался их борьбой, чтобы оградить свое войско. Совершая таким образом переход, Моисей нагрянул на эфиопов раньше, чем они могли предполагать это…» (Иосиф Флавий, «Иудейские древности» Книга Вторая. Часть 2)

Однако все это лишь предположения. Дать завершенный ответ на вопрос, что представляло из себя животное, именуемое Левиафаном, сейчас нельзя. Но это нам и не нужно, ведь духовный смысл этого образа понятен каждому. В книге Иова Левиафаном и бегемотом (бегемот здесь – вовсе не гиппопотам, а большое животное по-еврейски) назван сатана. Описывая его мощь – поразительную для человека, но ничтожную в глазах Всевышнего, Господь открывает Иову суть конфликта между добром и злом, в который Иов (да и все мы!) оказался вовлечен.

-------------------------

3.736 Алла (mirumir2000@???.ru) пишет: «Здравствуйте! «Меня интересует вопрос, с какого времени начался отчёт недели с понедельника? Воскресенье - последний год я стала думать ,что это первый день недели, даже название от слова воскресло. Среда - это середина недели тогда суббота - это 7 день недели, это и есть заповедь, соблюдай день 7 субботу.

1). В православной вере этого не соблюдают, кто отменил эту заповедь? и почему идёт её нарушение? 2). Где в Библии в старом завете написано, что Иисус Мессия? 3). Чем питаться?

«О здоровье. Свозимые в Россию трупы животных на Западе пролеживают в холодильниках более трех лет, и по всем мировым стандартам уже не подлежат продаже. Продаваемая же Говядина российского производства - это трупы старых не пригодных ни для чего другого (молока, либо рождения молодой поросли) коров… и т.д.»

После прочтения этой статьи жутко. Спасибо за ответ.

# Позвольте сперва высказать свое мнение по поводу статьи, которую вы нам прислали. Конечно, читать такие вещи действительно жутко, особенно, если допустить, что все рассказанное в ней – правда. Однако, бояться этой статьи не стоит. Её писал явный кришнаит. Дело в том, что кришнаиты - убежденные вегетерианцы. Правда, говоря о причине своего отказа от мясного, они сильно лукавят. Не едят мяса они не из боязни повредить своему здоровью, а опасаясь ненароком съесть своего дедушку, реинкарнировавшего в свинью или корову. Мы с вами – верные библейским истинам христиане, ни в какую реинкарнацию не верим, поэтому подобные вопросы не должны нас волновать. Хотя, вегетарианство идет людям только на пользу. Тем более, в вечности, на новой земле, спасенных ждет именно вегетерианская диета. Сейчас же можно питаться и овощами и мясом, только избегая употреблять нечистую пищу, о которой говорится в Лев. 11.

Ваш второй вопрос - о мессианской роль Иисуса в контексте Ветхого Завета, сейчас волнует многих. Этот вопрос весьма общирен – главным образом из-за большого числа библейских цитат. В свое время я уже пробовал на него ответить. Вот ссылка на эту страницу нашего сайта - 3.653 Почему именно Иисус из Назарета является Христом ? http://biblestudy.ru/qna/3653.shtml

Теперь перейдем к вопросу о дне субботнего покоя. Отсчет дней недели с понедельника - отечественная традиция. В англоязычном мире дни по прежнему отсчитываются с первого дня – воскресенья. Но как же вообще первый день недели стал почитаться у христиан? Есть мнение, что многие Отцы церкви, например Минуций Феликс и Арнобий абсолютно не знали Священное Писание. Об этом свидетельствует полное отсутствие в их работах библейских цитат при обширном цитировании античных философов. Это и не удивительно: канон Нового Завета в их времена не был сформирован, да и письменным источникам не уделялось такого внимания -гораздо большее значение имело устное свидетельство. Читать же Танах они не могли из-за незнания еврейского языка. Правда, им ничего не мешало заглянуть в Септуагинту, но видимо, не были заинтересованы в этом. Похоже, многие апологеты ставили цель показать преемственность Христианства по отношению к языческой философии. Больше других проявил себя в этом ключе Юстин Мученик. «Все кем-либо прекрасное сказанное, принадлежит нам, хрисианам» (Apol. II, 13). Как вы видите, желание быть наследником славной античной традиции, о которой Павел сказал: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол.2:8), было намного важнее точному следованию учению, пришедшему в Европу из римской провинции Сирии. Кроме того, так как суббота была одним из главных отличий иудаизма, отношения с которым у ранних христиан были обострены до предела, многие, не понимая смысла субботнего покоя, тяготились им, и видели в нем лишь иудейский пережиток. С прекращением гонений на христиан и объявлением Христианства государственной религией Рима, начался постепенный, сперва очень медленный, отход от субботы. Император Константин, которого многие исследователи считают бывшим митраистом, очень хотел увековечить в новой христианской эпохе любимую им языческую традицию – празднования особого дня Солнца, приходившегося на первый день недели. Во многих европейских языках воскресенье сохранило свое исконное название, например в английском – Sunday – день Солнца.

И вот текст «воскресного закона» императора Константина, изданного в 321 г.: "Все судьи, горожане и ремесленники должны покоится в достопочтенный день солнца (venerabili die Solis). Однако сельские жители могут беспрепятственно заниматься возделыванием полей, поскольку зачастую нет более благоприятного дня, чтобы сеять семена в борозды или насаждать виноградные лозы. Иначе преимущество, предоставляемое Божественным провидением, может быть потеряно из-за одного короткого дня.» В 538 году по Р.Х третий собор Римско-Католической церкви в Орлеане издал еще один закон, более суровый, чем закон Константина. В 28-м постановлении этого собора сказано, что в воскресенье "следует отложить" даже "земледельческие работы", чтобы ничто не препятствовало людям посещать церковь.

Так суббота и была заменена на воскресенье. Как видно, данное изменение произошло не по Воле Божьей, а по воле католической (еще до разделения церквей) церкви. Поэтому тот, кто признает святость первого дня недели, признает таким образом высшую власть Римской Католической Церкви, что является предметом особой радости и гордости многих её последователей.

-------------------------

3. 737 Lesya (speranza61@???.ru) пишет: «Слава Богу нашему! Хочу обратиться к вам с таким вопросом: Сравнив два отрывка из Библии: Второзаконие 28:15-68, потом - Иезекииля 18:20, возник вопрос: существует ли родовое проклятие, как сказано в первом отрывке, или оно отменено, как написано во втором?»

# Кроме указанных вами ссылок, во Второзаконии также сказано:

Вот, я предлагаю вам сегодня благословение и проклятие: благословение, если послушаете заповедей Господа, Бога вашего, которые я заповедую вам сегодня, а проклятие, если не послушаете заповедей Господа, Бога вашего, и уклонитесь от пути, который заповедую вам сегодня, и пойдете вслед богов иных, которых вы не знаете. (Втор.11:26-28)

Но текстах Второзакония говорится не о родовом проклятии, а о перспективах непослушания Богу для всего Израильского народа. Обратите внимание на характерные стихи из приведенного вами отрывка Втор. 28:15-68: "Если ты, когда перейдете [за Иордан], будешь слушать гласа Господа Бога твоего..."(Втор.28:1) "Если же не будешь слушать гласа Господа Бога твоего и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его..." (Втор.28:15)

Здеь особую роль играет условие ("если"). Здесь мы имеем дело с условным пророчеством - пророчеством имеющим условие и варианты возможного развития событий, зависящих от этого условия.

Что касается родового проклятия в Иезекииля 18:20: "Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается." (Иез.18:20)

то здесь говорится о превратном человеческом понимании справедливости, а не о Божественном проклятии, то есть, лишении благословения: "если вы не послушаетесь и если не примете к сердцу, чтобы воздавать славу имени Моему, говорит Господь Саваоф, то Я пошлю на вас проклятие и прокляну ваши благословения, и уже проклинаю, потому что вы не хотите приложить к тому сердца." (Мал.2:2)

Именно такому проклятию подвергся наш мир, пораженный грехом:

"Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей" (Быт.3:17)

-------------------------

3.738 azer (azer@???.lv) спрашивает: «Кто участвовал в утверждении канона Нового Завета? Можно ли им доверять, если принимать во внимание то, что последний апостол закончил свои писания в 98 г.н.э., и до утверждения Н.З. прошло 300 лет? И как относиться к этим отцам Церкви, если сами апостолы говорили, что "по отшествии нашем войдут к вам дикие волки не щадящие стада"? Спасибо.»

# Хотя апостолы, трудясь над своими посланиями, не думали, что создают Писания, которые станут в один ряд с книгами Танаха, но уже с самого начала осознавали их особую роль. Вот что пишет по этому поводу Павел: «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.» (2Фесс.2:15) «Если же кто не послушает слова нашего в сем послании, того имейте на замечании и не сообщайтесь с ним, чтобы устыдить его.» (2Фесс.3:14) В посланиях авторов Нового Завет содержится апостольская традиция, полученная ими от Самого Христа, в авторитетности которой мы можем не сомневаться. Лука, бывший участником многих событий Деяний, дает о них правдивый и подробный рассказ:

«Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.» (Лук.1:1-4)

Что касается его Евангелия, то оно опирается на авторитетные свидетельства очевидцев, так как сам Лука вряд ли принимал в евангельских событиях непосредственное участие. Хотя, существует предание, что одним из странников, сопровождавших воскресшего Иисуса по дороге в Эммаус, был именно Лука. В принципе, такая версия звучит весьма правдоподобно. Не даром же Лука говорит о «совершенно известных между нами событиях».

Те 27 книг, которые мы имеем в каноне Нового Завета, сразу же приобрели особый авторитет. Фактически, канон повсеместно сформировался уже к концу второго века. Правда, не везде и не всегда его количество составляло те самые 27 книг. Окончательный вариант канона после долгих споров и исследований был утвержден на Карфагенском соборе в 397 г. по Р.Хр.

Может возникнуть вопрос, не забыли ли те ученые мужи какую-нибудь полезную книгу? Тем более, сегодня нам известны десятки апокрифов. Их количество значительно возросло после открытия рукописей Наг-Хаммади. Их названия весьма привлекательны – Евангелия и Деяния от самых известных личностей новозаветной эпохи, послания, поучения, молитвы, апокалипсисы. Однако приходится признать – поголовное большинство из них - подложные или, согласно некоторым гипотезам, до невозможности испорченные последующими вставками и искажениями (если конечно, соглашаясь с данной гипотезой, допустить возможность того, что Господь позволил исказить Его Слово, во что сам я не верю). В появлении множества апокрифов виноват злой умысел гностиков, которые шли на открытый обман, выдавая свое творчество за апостольские подлинники, а так же ближневосточная традиция неограниченного цитирования предшественников. В древности авторы брали у своих предшественников все, что они считали нужным взять, не думая об авторском праве, которого фактически не было. Ссылки на автора встречались только там, где предполагалось этого автора подвергнуть основательной критике. Бывало, что полностью переписывались весьма объемные фрагменты. И это не считалось чем-то предосудительным. Наоборот, это являлось доброй традицией - своего рода коллективным творчеством. Единственным Автором считался Бог, люди же считали себя лишь пояснителями божественного произведения.

В первые века христианства на обильной ниве нового, простого, ясного и очевидно истинного учения, выросло множество плевелов нашедших свое отражение в апокрифах. Это хорошо видно даже современному читателю, изучающему их в переводе и оторванному от времени их написания на две тысячи лет. Тем более это было видно деятелям церкви, сделавшим единственно правильный выбор, сомневаться в котором у нас нет ни малейших причин. Нет, они никак не могли быть «волками хищными».

Что же стало с апокрифами после окончательного утверждения канона? Их практически повсеместно забыли. Большинство из них попросту утрачено. Лишь небольшая часть из них сохранилась, будучи единственным источником информации для написания житий апостолов и раннехристианских святых. Находка в 40-х годах 20 в. рукописей Наг-Хаммади, являющихся библиотекой гностических текстов, стали настоящей сенсацией в научном мире. Никто даже не представлял, что «лжеименное знание» имело такой размах.

Все же, если в вопросе о каноне и есть некоторая доля участия «хищных волков», то я бы отнес её к современному нам периоду. Время от времени появляются лукавые публикации, в которых предлагается провести ревизию канона Нового Завета. Приводятся даже достаточно убедительные аргументы. И в самом деле, весьма заманчиво звучит предложение включить в канон 29 главу Деяний – рукопись, найденную лишь в 18 веке, повествующую о путешествии Павла в Испанию (намек на что имеется в Рим. 15:24,28) и Британию. Вы не замечали, что повествование Деяний как будто обрывается на полуслове ? Кажется, что в нем не хватает явного завершения. Еще более заманчиво звучит идея дополнить канон посланием Павла к Лаодикийцам. Ведь о нем Павел сам говорит в Кол. 4:16. Это послание по некоторым данным (я их не проверял) была в каноне Вульгаты (латинской Библии) вплоть до 15 века. Я не говорю уже о 3 послании ап. Павла к Коринфянам. В различных местных сводах библейских книг встречаются и другие подобные книги. А достаточно поздние кодексы иногда содержат их в значительном количестве. Кроме того, некоторые соборы одобрительно отзывались о 1-м и 2-м посланиях Климента, Дидахе и Пастыре Ермы и др. Многие хотят включить в канон и их. Но зачем? Не один апокриф не находится в полной гармонии с каноническими книгами. Их текстологический анализ вызывает серьезные сомнения в их подлинности. Кроме того, у деятелей церкви 2, 3 и 4 веков было гораздо больше оснований отказать данным книгам в признании высшего авторитета, чем у нас – людей 21 века. Зачем же кто-то хочет подвергнуть канон, выдержавший неимоверно сложное испытание – остаться неизменным почти 2 тыс. лет (что уже свидетельствует о его безусловной правильности) какой-то ревизии ? Только с тем, чтобы его разорить. Сперва в канон можно добавить послание к Лаодикийцам, потом Дидахе, потом Акты Пилата и «переписку Павла с Сенекой»… в итоге в канон захотят поместить роман Булгакова «Мастер и Маргарита». Далеко не каждую древнюю книгу можно наделить высшим авторитетом. Канонические книги наделены этим авторитетом Самим Богом. И в этом не может быть никаких сомнений.

---------------