Оглавление

ТЕОРИЯ ДЭНА БРАУНА — ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ?

ПОЗИЦИЯ ДЭНА БРАУНА:

МЭТТ ЛАУЭР: В какой части ваша книга основана на реальности, то есть на событиях, которые имели место в действительности?

ДЭН БРАУН: Вся целиком. Очевидно, что Роберт Лэнгдон — вымышленный персонаж, но искусство, архитектура, тайные ритуалы, тайные общества — все это исторические факты1.

ХРИСТИАНСКИЙ ОТВЕТ:

Во-первых, то, что Браун называет историческими фактами, на самом деле не имеет ни малейшего отношения к истории. Наилучший тому пример — Приорат Сиона, организация, вокруг которой построена вся интрига в романе Брауна. Эти люди якобы хранят секрет супружеских отношений между Иисусом и Марией Магдалиной, оберегают их кровных потомков и ждут подходящего момента, чтобы открыть свою тайну миру. Из-за постоянной опасности, угрожающей им со стороны католической церкви, они якобы зашифровали свое послание в произведениях живописи, архитектуры и литературы.

На первой странице романа Браун пишет: «Приорат Сиона – тайное европейское общество, основанное в 1099 году, реальная организация. В 1975 году в Парижской национальной библиотеке обнаружены рукописные свитки, известные под названием „Секретные досье“, где раскрывались имена многих членов Приората Сиона, в их числе сэр Исаак Ньютон, Боттичелли, Виктор Гюго и Леонардо да Винчи».
Беда в том, что эти свитки — чистой воды фальшивка. В 1953 году француз по имени Пьер Плантард отбыл тюремный срок за мошенничество. В 1954 году он основал маленький клуб под названием «Приорат Сиона». Целью клуба была борьба за дешевое жилье. В 1957 году клуб был распущен, но название осталось. В 60-х и 70-х годах Плантард изготовил несколько поддельных документов, которые «подтверждали» теорию о браке Иисуса и Марии Магдалине, потомками которого были французские короли. Впоследствии мошенник под присягой в суде признал, что вся история была выдумкой, а документы он изготовил сам.

Во-вторых, Браун полностью переиначивает библейскую историю. Он утверждает, что «история всегда пишется победителями. И когда происходит столкновение двух культур, проигравший как бы вычеркивается, а победитель начинает писать новые книги по истории, книги, прославляющие его деяния и унижающие побежденного противника» (с. 256).

Согласно его теории подлинными христианами были гностики, но с течением времени ортодоксальные христиане приобрели большее влияние и одержали верх над соперниками, после чего переписали всю историю христианства в благоприятном для себя ключе.
Это утверждение абсурдно. Начнем с того, что всякому, кто хоть немного знаком с историей христианства, известно, что ранние христиане вовсе не были «победителями». Их жестоко преследовали как римляне, так и иудеи. Христиан распинали, сжигали на кострах и бросали диким зверям. Несмотря на эти страшные гонения, Церковь выжила и распространилась по всему миру.

Упомянув об этом, я должен сказать, что христианство уходит своими корнями в историю, и само является ее неотъемлемой частью. Находки археологов — как христиан, так и нехристиан — открывают нам истинную историю христианства, вновь и вновь доказывая и подтверждая точность и достоверность Библии. С учетом этих находок мы можем сказать, что археология — это подлинный друг христианства. Ни одна находка не идет вразрез с фактами, изложенными в Писании, что лишь еще раз подтверждает надежность Библии как исторического документа.

ПОЗИЦИЯ ДЭНА БРАУНА:

Древние евреи считали, что в святая святых, храме Соломона, жил не только Бог, но и равная Ему по силе «половинка» женского рода, Шехина (с. 309).

ХРИСТИАНСКИЙ ОТВЕТ:

Утверждение Брауна абсурдно по двум причинам.

Во-первых, Библия — от Бытия до Откровения — последовательно проповедует единобожие.Примером древнееврейского исповедания этой веры является молитва «Шма»: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» (Втор. 6:4).

Новый Завет также часто подчеркивает, что есть только один Бог. В 1 Коринфянам 8:4, к примеру, апостол Павел пишет, что «идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого». Эти слова апостола и множество других стихов (например, Ин. 5:44; 17:3; Рим. 3:29-30; 16:27; Гал. 3: 20; Еф. 4:6; 1 Фесс. 1:9; 1 Тим. 1:17; 2:5; 1 Ин. 5:20-21; Иуды 25) совершенно ясно показывают, что есть только один Бог.

Во-вторых, слово «Шехина» в раввинистической философии вовсе не обозначает божество женского рода.

Оглавление

ЧТО ТАКОЕ «КОД ДА ВИНЧИ»?

«Код да Винчи» — занимательный триллер, события которого происходят в экзотических уголках Франции и Великобритании. Он насыщен трудными загадками и интригующими ситуациями. «Код да Винчи» — увлекательное литературное произведение, разошедшееся по всему миру тиражом в 10 млн. экземпляров. Людям нравится разгадывать тайны. Загадочные убийства, теории заговора, рассказы о зарытых сокровищах столетиями пленяли умы читателей.

А что может быть увлекательнее предположения, что следы заговора сокрыты там, где бы нам никогда не пришло в голову искать, — на страницах Библии? Но когда мы ближе знакомимся с утверждениями Дэна Брауна, автора «Кода да Винчи», выясняется, что роман основан на огромном количестве домыслов, хитро переплетенных с немногими реальными фактами. Если бы утверждения книги воспринимались как чистая беллетристика, вероятно, они не вызвали бы такого к себе интереса. Однако автор «Кода да Винчи» не считает свой роман чисто художественным произведением.

Когда Дэна Брауна спросили, какая часть его книги основана на подлинных событиях, он ответил: «Вся целиком»[1]. Аналогичное утверждение есть и на первой странице книги: «В книге представлены точные описания произведений искусства, архитектуры, документов и тайных ритуалов» (КДВ, с. 1)*.

«Код да Винчи» утверждает, что…

Все эти утверждения идут вразрез со столетиями христианской истории, веры и традиции. Но, по словам Дэна Брауна, каждое утверждение основано на исторических фактах. Кто же прав? Давайте беспристрастно изучим утверждения «Кода да Винчи» в свете истории.

Кто такой Иисус Христос?

Был ли Иисус признан Богом в результате голосования?

Нет, последователи Иисуса уже с 30 г. н. э. верили, что Он — Бог. По версии «Кода да Винчи», признание божественности Иисуса было результатом голосования на соборе, состоявшемся в городе Никее примерно через 300 лет после смерти Христа, — причем, «с небольшим преимуществом голосов» (КДВ, с. 233). Прежде всего, епископы собрались не затем, чтобы провозгласить божественность Иисуса. Примерно в 320 г. н. э. североафриканский пресвитер по имени Арий заявил, что Иисус — тварное существо, а не Бог во плоти. В ответ епископы собрались в Никее и выразили единодушную верность учению, которое христиане проповедовали с самого начала, — что Иисус есть Бог. Во-вторых, результаты голосования не были почти равными — из более чем 300 лидеров церкви, собравшихся в Нике, лишь двое отказались подписать Никейский Символ Веры[2], в котором Иисус назван «Богом истинным от Бога истинного»[3].

Был ли Иисус «смертным пророком, великим и влиятельным человеком, и всего лишь человеком?» (КДВ, с. 233)

Нет, Иисус был далеко не простым смертным. Как мы знаем из истории и предания, начиная с I века многие очевидцы, которые были лично знакомы с Иисусом, — те самые люди, которые знали, совершал ли Иисус чудеса, и воскрес ли Он из мертвых, — встретили ужасную смерть, потому что даже перед лицом гонений утверждали, что Иисус не был простым смертным[4]. По сути, людей пришлось бы убеждать в том, что Иисус был не Богом, а человеком. Первое послание Иоанна твердо настаивает на том, что Иисус пришел во плоти, поскольку гностики утверждали, что Бог не может стать плотью (1 Ин. 4:1-6). Таким образом, вопреки уверениям «Кода да Винчи», невероятно, что «Новый Завет лжет» (КДВ, с. 342).

Были ли новозаветные книги отредактированы и приукрашены императором Константином, чтобы «подчеркнуть божественную сущность» Иисуса (КДВ, с. 234)?

Нет, Константин стал правителем Римской империи в 306 г. н. э. — через много лет после того, как первые христиане признали Иисуса Богом. Утверждение «Кода да Винчи», что Константин, «официально провозгласив Иисуса Сыном Божьим, тем самым превратил Его в божество» (КДВ, с. 233), — чистая выдумка. Даже те ученые, которые отрицают авторитетность христианских Писаний, готовы признать, что примерно через 20 лет после смерти Иисуса апостол Павел писал письма о христианской жизни церквям из всех концов Римской империи[5]. Вот как в этих письмах описывается Иисус: в письмах, составленных в 40-е и 50-е годы, Павел называл Его Сыном Божьим, воскресшим Господом и «сущим над всем Богом, благословенным во веки». Поздние письма Павла продолжают ту же тему: в письмах, адресованных филиппийцам и колоссянам, Иисус назван «образом Божьим» и «образом Бога невидимого». В первом столетии христиане всего мира признавали, тщательно берегли и переписывали эти письма. Фрагмент Евангелия от Иоанна, найденный в Египте, датируется 100 г. н. э., и это означает, что к концу I столетия Евангелие от Иоанна уже было широко известно[6]. В Евангелии от Иоанна Иисус назван «Господь мой и Бог мой». Другие три новозаветных Евангелия, которые, вероятно, имели хождение еще до Евангелия от Иоанна, также признавали уникальность взаимоотношений Иисуса с Богом. В начале I столетия пастор из города Антиохия по имени Игнатий называл Иисуса «Христом Богом»[7]. Тогда же другой пастор в своем послании писал: «Об Иисусе Христе вы должны помышлять как о Боге»[8]. Даже враги Церкви в те времена знали, что христиане считают Христа Богом: около 178 г. н. э. в трактате, направленном против христиан, языческий философ Цельс писал, что Иисус «объявил Себя Богом».[9]

(Рим. 9:5; 1 Кор. 8:6; 2 Кор. 4:5; Гал. 1:1-3, 16; 2:20; 2 Фес. 2:16; Фил. 2:6; Кол. 1:15-16; Ин. 1:1; 20:28; Мф. 1:23; Мк. 1:1; Лк. 1:35)

Иисус и Мария Магдалина

Есть ли доказательства того, что Иисус женился на Марии Магдалине?

Один из главных персонажей романа говорит: «Брак Иисуса и Марии Магдалины зафиксирован в исторических хрониках» (КДВ, с. 245). Ни в одном документе, написанном очевидцем, жившим во времена Иисуса, нет ничего, что свидетельствовало бы о брачных узах между Иисусом и Марией.

Доказывают ли «Евангелие от Филиппа» и «Евангелие от Марии Магдалины», что Иисус был женат на Марии? (КДВ, с. 245-248)

Нет, ни один гностический текст о взаимоотношениях Иисуса и Марии не является свидетельством очевидца. Оба упомянутых документа считаются гностическими евангелиями и никогда не рассматривались как возможная часть Библии. Гностицизм — это ересь, которая начала проникать в христианство около 150 г. н. э. Гностики утверждали, что люди, чтобы спастись, должны обрести тайное знание (гнозис), которое выведет их за пределы греховного материального мира. Около 180 г. н. э. Ириней, епископ Лионский, писал: «каждый из них, по мере сил, каждый день рождает что-либо более новое; ибо у них не почитается совершенным, кто не производит таких великих лжей»[10]. Роман намекает, что «Евангелие от Марии Магдалины» — это евангелие, написанное самой Марией Магдалиной (КДВ, с. 247). Согласно этому документу, Иисус любил Марию больше, чем учеников. Однако стиль «Евангелия от Марии Магдалины» свидетельствует, что оно было написано в 160-200 гг. н. э. и даже позднее — через много лет после смерти Марии Магдалины![11] Если верить «Евангелию от Филиппа», Мария Магдалина была «спутницей» Иисуса, и Он «лобзал ее»[12]. Стиль и содержание «Евангелия от Филиппа» свидетельствуют, что оно было написано в конце III — начале IV века, т. е. через 200 с лишним лет после написания последнего новозаветного текста.

Что на самом деле означает слово «спутница» в «Евангелии от Филиппа»?

В «Коде да Винчи» говорится: «Любой специалист по арамейскому скажет вам, что слово „спутница“ в те дни буквально означало „супруга“» (КДВ, с. 246). Единственная древняя рукопись, в которой присутствует данный текст, написана на коптском языке, а не на арамейском! Ученые предполагают, что первоначально «Евангелие от Филиппа» было написано на греческом, однако нет ни единого указания на то, что когда-либо существовал арамейский текст книги. Более того, греческое слово (койнонос), которое обычно переводится как «спутница», не подразумевает сексуальных или супружеских отношений. Это слово десять раз встречается в Новом Завете, и ни в одном случае о сексуальных или супружеских отношениях речь не идет (Мф. 23:30; Лук. 5:10; 1 Кор. 10:18, 20; 2 Кор. 1:7; 8:23; Флм. 1:17; Ев. 10:33; 1 Пет. 5:1; 2 Пет. 1:4).

ПРИМЕЧАНИЯ

* КДВ — Браун, Дэн. Код да Винчи. М: Изд-во АСТ, 2005.[назад]

Оглавление

ВЫЗОВ ВРЕМЕНИ

Не знакома ли каждому из нас такая ситуация, когда, встречая в Евангелии слова Господа Иисуса Христа о благовестии неверующим, мы невольно начинаем убеждать себя, что это поручение Спасителя дано не нам, не простым христианам, что этим должны заниматься служители Церкви? К тому же, всегда находится масса благовидных причин устраниться от благовестия — то у нас нет времени, то нет настроения, то есть более важные и неотложные дела.

Не удивляйтесь, если в скором времени то здесь, то там вы услышите страшные обвинения в адрес Церкви и ее служителей, которые якобы скрывают от человечества настоящую правду о Христе. Виной тому может стать новый художественный фильм по книге Дэна Брауна «Код да Винчи», который вот-вот выйдет на киноэкраны. Многие из тех, кто еще не успел прочитать богохульную книгу, из чистого любопытства пойдут смотреть фильм, из которого узнают, что Христос на самом деле не был Богом, что Он был женат на Марии Магдалине, что среди нас живут прямые потомки Иисуса Христа и, наконец, что христианская Церковь — лишь орудие обмана.

В умах духовно невежественных людей, которые и без того считают библейские события не более чем легендой, красочная художественная постановка легко может породить гибельные сомнения. Но некоторые захотят узнать, правда ли то, о чем повествует фильм?

Христос дает нам уникальную возможность благовестия: мирские люди, далекие от Христа и Евангелия, возможно, сами обратятся к нам за помощью и разъяснениями. Неужели и тогда мы, христиане, в очередной раз устранимся от защиты своей веры и будем спокойно заниматься своими делами? Или в то время, пока миллионы людей слушают ложь, попирающую спасительные истины христианства, мы вновь возложим всю ответственность за благовестие на пасторов и священников? Нет, вызов брошен каждому христианину. Если мы знаем истину и проповедуем истину, мы должны быть готовы и защитить ее (Иуды 3).

СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ:

Весной Центр апологетических исследований планирует издать полноцветный, глянцевый двенадцатистраничный буклет о книге Дэна Брауна «Код да Винчи». С выдержками из текста вы могли ознакомиться в этом номере «Вестника».

Издательская стоимость одного буклета (без стоимости пересылки) 25 руб. Мы предлагаем всем заинтересованным служениям и организациям заранее купить часть будущего тиража по этой цене. Принимаются предварительные заявки на партии от 50 шт.

Внимание: данное предложение действительно на территории России; заявки от зарубежных организаций рассматриваются индивидуально.

Мы будем особенно признательны всем, кто сможет просто пожертвовать какую-то сумму денег на издание буклета — это поможет нам снизить его издательскую, а следовательно, и розничную цену. Таким образом, он станет доступным для большего числа людей. В квитанции укажите только: «Пожертвования», а в сопроводительном письме укажите назначение пожертвований

Оглавление

ВЕРИЛИ ЛИ ОТЦЫ ЦЕРКВИ В ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ ДУШ?

Когда речь заходит о со вместимости учения о переселении душ с христианством, сторонники реинкарнации часто говорят, что это учение присутствовало в ранней христианской Церкви (Сатьяраджа дас, 1993, с. 15; Профет, 1999, с. 27, 40; Логинов; Роузен, 2002, с. 101). Суть этой позиции можно выразить словами Роузена (2002, с. 101):

В обоснование своего утверждения Роузен (2002, с. 108) ссылается на то, что некоторые видные представители ранней Церкви — Климент Александрийский, Иустин Мученик, Григорий Нисский, Арнобий, Иероним Стридонский, Блаж. Августин — якобы «неоднократно выступали в поддержку идеи реинкарнации». Другие единомышленники Роузена также причисляют к «откровенным сторонникам реинкарнации» Тертуллиана (Сатьяраджа дас, 1993, с. 16).

Следует отметить, что сторонники перевоплощения редко прибегают к прямым цитатам из творений Отцов Церкви — как правило, они пересказывают текст своими словами или вообще оставляют свои заявления без комментариев. Вдобавок, они до сих пор не пришли к единому мнению относительно того, кто из лидеров ранней Церкви верил в реинкарнацию. Например, Элизабет Клэр Профет (1999, с. 204), в отличие от Роузена, считает Иеронима противником этого учения.

Чаще всего сторонники перевоплощения ссылаются на Климента Александрийского и Оригена (Роузен, 2002, с.110; Логинов; Профет, 1999, с. 199), в которых видят носителей некоего «тайного знания». Это знание, связанное с реинкарнацией, якобы присутствует в сочинениях названных авторов в виде намеков (Логинов; Профет, 1999, с.  202-203). Например, Логинов, говоря о вере Климента Александрийского в реинкарнацию, пишет:

Важно отметить, что в процитированном высказывании Климент не дает никакой оценки учению о реинкарнации, а потому говорить о его отношении к этому учению можно лишь с определенной долей вероятности. Непонятно, почему Логинов делает столь однозначный вывод, если высказывание Климента настолько «темно». Вероятно, Климент действительно был знаком с учением о реинкарнации, но это еще не значит, что он был с ним согласен. Ниже мы приведем более ясные высказывания Климента о реинкарнации.

Аналогичное мнение относительно Оригена зачастую опирается на высказанную им мысль о предсуществовании души (Профет, 1999, с. 199). По мнению Элизабет Клэр Профет (1999, с. 200), в учение Оригена о предсуществовании души «несомненно, подразумевает и реинкарнацию». В своих рассуждениях Профет не отрицает, что Ориген выступал против учения о реинкарнации в своем толковании на Ев. от Матфея, но расценивает это не как отражение подлинных взглядов Оригена, а как вынужденное признание, сделанное их страха (Профет, 1999, с. 202). Диакон Андрей Кураев (1997, с. 49) приводит цитату из пресловутого толкования на Матфея: «В этом повествовании имя „Илия“ мне не кажется означающим „душу Илии“: я не хочу впасть в догму о перевоплощениях душ, которая чужда Церкви Божией, не будучи ни передаваемой через апостолов, ни появляющейся в каком бы то ни было месте Писания». Ниже мы приведем и другие высказывания Оригена о переселении души.

Свой тезис о несомненной вере Оригена в реинкарнацию Роузен (2002, с. 110) сопровождает цитатой из его труда: «Некоторые души, склонные творить зло, попадают в человеческие тела, но затем, прожив отмеренный человеку срок, перемещаются в тела животных, а потом опускаются до растительного существования. Следуя обратным путем, они возвышаются и вновь обретают Царствие Небесное».

Подобное высказывание действительно могло бы навести на мысль, что Ориген исповедовал веру в реинкарнацию, но контекст процитированного отрывка устраняет всякие подозрения на этот счет. Прежде всего, данный отрывок представляет собой не оригинальный текст сочинения Оригена, а его пересказ, приведенный в письме Иеронима к Авиту (Ориген, 1993, с. 92). По словам Иеронима, речь идет об ангелах, демонах или душах, которые «вместо перенесения мук и пламени огненного, могут скорее пожелать сделаться неразумными животными...» (Ориген, 1993, с. 93). Во-вторых, следует принять во внимание комментарий, которым Иероним сопровождает слова Оригена: «И, наконец, чтобы не быть обвиненным в учении Пифагора, который доказывает перевоплощение, после его рассуждения: он говорит: это по нашему мнению, не догматы, а только изыскания и догадки...» (Ориген, 1993, с. 93). Важно отметить, что Иероним здесь характеризует учение Оригена как несовместимое с учением о реинкарнации. Таким образом, доказательства Роузена вырваны из контекста.

Кроме того, следует отметить, что и Элизабет Клэр Профет (1999, с. 204, 206, 386), и Роузен (2002, с. 109, 110), пытаясь доказать свой тезис о распространенности веры в реинкарнацию в ранней Церкви, часто ссылаются на позднейшие комментарии к трудам Отцов Церкви. Такой метод доказательства изначально неверен — в подобных исследованиях следует опираться на первоисточники, а если таковых недостаточно, то выводы следует формулировать в виде предположений, а не утверждений. Чтобы узнать, как раннехристианские мыслители относились к учению о реинкарнации, мы обратимся непосредственно к их сочинениям.

Иногда сторонники реинкарнации адресуют точно такой же упрек христианам: «Для реконструкции верований ранних христиан и, в частности, для ответа на вопрос, было ли учение о перевоплощении в первохристианстве, нужно не обращаться к источникам IV-VII вв. н. э., (как поступают церковные апологеты), а проанализировать тексты, созданные в первые два столетия этой религии» (Логинов). Однако подобные упреки в адрес христианских апологетов лишены основания. Христианских исследований по данному вопросу немного, но их авторы обращаются в первую очередь к наследию первых двух-трех столетий церковной истории. Среди таких авторов можно отметить о. Андрея Кураева (1997, с. 8-21).

Одно из первых ясных упоминаний о перевоплощении мы находим в знаменитом труде Иустина Мученика «Диалог с Трифоном Иудеем»:

Еще одно ясное упоминание о реинкарнации есть у Ермия Философа (1999, с. 197):

Феофил Антиохийский (1999, с. 174-175) также высказывается о перевоплощении весьма категорично:

Ириней Лионский (1996, с. 211) посвятил рассмотрению учения о переселении душ небольшой раздел своего известного труда «Против ересей», в котором говорится: «Учение их о переселении (душ) из тела в тело мы можем опровергнуть тем, что души ничего не помнят того, что прежде было с ними».

Иероним в своем толковании на Мф. 11:14-15 пишет: «Итак, Иоанн называется Илиею не смысле некоторых еретиков и неразумных философов, которые вводят учение о переселении душ, но в том смысле, что — как говорит другое Евангельское свидетельство — Он придет в духе и силе Илии, т. е. будет иметь ту же самую благодать или меру Духа Святого».

Тертуллиан (1994, с. 188) называет реинкарнацию заблуждением греческой философии. Он не принимает это учение всерьез: «Если бы мы захотели рассуждать о том, кто в какого зверя должен преобразиться, то потребовалось бы много шуток и много праздного времени» (1996, с. 374).

И, конечно же, следует обратиться к сочинениям Климента Александрийского (2003, с.  215): «Если же кто из праведников не обременяет свою душу животной пищей, он получает возможность пользоваться плодами благоразумия, хотя и не так, как Пифагор и его последователи, которые бредили о перевоплощении душ». Эти слова никак не свидетельствуют о вере Климента в перевоплощение душ. Он знал об этом учении, но это еще не значит, что он его разделял.

Ориген (1996, с. 45, 253, 275) в своем труде «Против Цельса» несколько раз затрагивает тему реинкарнации и прямо называет идею переселения душ «басней» и «неразумным учением», указывая на чисто языческую природу этого учения, чуждого христианской Церкви.
В трудах Августина (1998, с. 453) также есть упоминания о реинкарнации: «Известно, что, по мнению Платона, души людей после смерти возвращаются даже в тела животных. Этого мнения держался и учитель Порфирия Плотин; но Порфирию оно совершенно справедливо не понравилось: Не гораздо ли, говорю, благочестивее верить тому, что души людей возвращаются в собственные тела, чем тому, что они возвращаются в тела совершенно иные?»

Помимо упомянутых Отцов Церкви по вопросу о реинкарнации высказывались — и тоже с осуждением этого учения — другие христианские мыслители (Татиан, 1999, с. 13; Григорий Богослов, 1998, с. 509; Василий Великий, 1998, с. 239). В целом, можно отметить, что упоминания о переселении душ в трудах Отцов Церкви носят эпизодический характер. Развернутое обсуждение этого вопроса, как отмечает Кураев (1997, с. 21), есть лишь у Иринея и Тертуллиана.

Итак, мы видим, что учение о реинкарнации отсутствовало в богословии ранней Церкви. Ранние Отцы однозначно критиковали его и считали языческой идеей. Хотя в эллинистической среде, в которой формировалось христианство, у идеи реинкарнации были свои сторонники, христианство ее не приняло. Напротив, Церковь была куда более тесно связана с иудаизмом, мировоззрение которого не признавало повторного рождения. Мнение о том, что христиане ранней Церкви исповедовали учение о реинкарнации, по всей видимости, объясняется недостаточным знакомством с трудами Отцов Церкви. Хотя суждения последних и носят, в основном, отрывочный характер, они позволяют говорить о том, что ранние христианские богословы были единодушно против реинкарнации. По мнению Кураева (1997, с. 21), редкость упоминаний о реинкарнации в раннехристианских писаниях вполне объяснима:

Церковные писатели считали, что реинкарнационный миф далек от умов христиан, и вспоминали о нем лишь тогда, когда надо было сравнить христианскую веру с языческой философией: И для церковных проповедников III-V веков философские догадки о метемпсихозе предстают не как апостольское предание и не как внутрихристианская ересь, а просто как пример человеческого легковерия: в какие только дебри ни может забрести человек, если его ум и сердце живут вне благодати.

Судя по всему, вопрос о реинкарнации не был актуален для ранней Церкви. В связи с этим следует вспомнить, что, по мнению некоторых, учение о перевоплощении было изъято из догматов христианства в 553 году, на V Вселенском Соборе. Между тем, в решениях Собора осуждение реинкарнации отсутствует (Карташев, 1994, с. 347-350; Лебедев, 2004, с. 57; Иоанн Аксайский, 1995, с. 224-226). Следуя принципу «чего нет, того нельзя считать» (Еккл. 1:15), мы вынуждены признать заявления сторонников реинкарнации необоснованными.

— Алексей Коблов (главы из дипломной работы, СПХУ 2005 г.)

Список литературы

Оглавление

ОБЪЯВЛЕНИЯ

Подписка на «Вестник ЦАИ» в 2006 году

Наш Центр продолжает бесплатную рассылку «Вестника ЦАИ» пасторам и служителям церквей. Чтобы получать его и в 2006 году, вам необходимо подтвердить свою подписку. Для этого вышлите на адрес Центра письмо с подтверждением и своим обратным адресом. Тому, кто не пришлет такое письмо, «Вестник» в 2006 году высылаться не будет.

Всем желающим Центр предлагает платную подписку на 2006 год стоимостью 100 руб. (4 номера, включая почтовые расходы). Чтобы подписаться, пришлите соответствующее пожертвование на адрес ЦАИ и сообщите свой почтовый адрес.

Как прислать пожертвования

Наша организация существует, главным образом, на средства жертвователей. Мы сердечно благодарим всех, кто уже поддерживает нас и обращаемся к вам с просьбой и далее жертвовать средства на издание «Вестника ЦАИ»

Если вы решили пожертвовать на служение ЦАИ какую-либо сумму, пошлите ее почтовым (или банковским) переводом. На почтовом бланке в графе «назначение платежа» напишите: «Пожертвования» без указания назначения пожертвований. Квитанцию вложите в письмо, в котором укажите назначение этих пожертвований.

Реквизиты для почтового перевода:

194044, Россия, С-Петербург, а/я 954, Центр апологетических исследований.

Реквизиты для банковского перевода:

СПб ОО «Центр апологетических исследований» ИНН 7826053249, КПП 782601001
Р/с 40703810849000001515 в ОАО «Банк «Санкт-Петербург», БИК 044030790,
корсчет 30101810900000000790

Оглавление

НАША ПОЧТА

Добрый день и Божиих благословений. Это вам пишет бывший мормон, а ныне дитя Божие — христианин.

Сейчас очень много молодежи идет к мормонам. Их привлекают, а вернее заманивают через уроки английского. Люди приходят на урок, а там тебе, пожалуйста, — промывка мозгов.

Да, мормонские лидеры все продумали очень хорошо. В их распоряжении — молодые и красивые люди: Они выглядят так достойно. Кажутся такими чистыми и религиозными. Милые мои, доверчивые россияне — как вас легко обмануть! Если бы вы только видели этих «ангелов»-старейшин без набожных масок. Я видел их — это обычные американские себялюбы... Да, я часто видел, как эти «старейшины» в свои 18-20 лет просто издеваются над всеми нашими святынями и культурой, над людьми. Очень часто я, будучи в мормонизме, водил их в разные дома (я тогда думал, что несу нашим людям истинный свет)... Очень многое вспоминаю с отвращением. Я думал, что нахожусь в среде истинных друзей... и вот, однажды мне прямо сказали, что мы не друзья, и это только их работа. Да-да, так и сказали, что они здесь на работе. Каждый такой «старейшина» проходит обучение в школе миссионеров в штате Юта, где его обучают обманывать и очаровывать людей. Это и не удивительно, ведь их бог — отец лжи.

...каждому из нас не хватало здравомыслия и критического подхода к тому, что навешивали нам миссионеры из Юты. И знаний у нас тоже не было.

И вот, постепенно, шаг за шагом, Господь стал работать со мною и высвечивать те места, которые бы я не увидел без Него: Я много изучал Слово Божье и увидел ложь мормонов. Когда я стал делиться этим с другими, первое время мне говорили: это все неправда, изучай Книгу Мормона. Однако я уже не мог изучать эту книгу и верить в нее — ведь последователи Смита [основателя мормонов] сделали в ней столько изменений! Но мормоны продолжают говорить: мы знаем, что Книга Мормона истинна, и что наша церковь — самая истинная на земле.

В конце концов, меня удалили из общины и запретили со мной общаться. Только одна семья из мормонов втайне поддерживает со мной отношения. Я верю, что и им Господь откроет свой свет. Молодые и неопытные чаще всего поддаются на очарование голливудских улыбок и заграничных поездок в храм сатаны. Пока они не знают правды о мормонах, но я хотел бы сделать все, чтобы они ее узнали.

— В. А.

Оглавление

ПРИ ПЕРЕПЕЧАТКЕ ССЫЛКА НА «ВЕСТНИК ЦАИ» С УКАЗАНИЕМ ПОЧТОВОГО И ЭЛЕКТРОННОГО АДРЕСА ЦЕНТРА АПОЛОГЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОБЯЗАТЕЛЬНА

Руководитель проекта: Павел Столяров.

Главный редактор: Дмитрий Розет
Editor@ApolResearch.org

Отдел рассылки: Сергей Гущин
Russia@ApolResearch.org

РОССИЯ 194044 С.-Петербург, а/я 954 Центр апологетических исследований.

Оглавление