Информационный бюллетень Центра изучения православия # 132

 ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ № 132  ЦЕНТРА ИЗУЧЕНИЯ ПРАВОСЛАВИЯ И ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

 КОНФЕРЕНЦИИ**СОБЫТИЯ** ПУБЛИКАЦИИ

 http://www.drevnerus.narod.ru

 Адрес для переписки: drevnerus@mail.ru, drevnerus@narod.ru

 Мы будем рады любой информации

 Страница в каталоге http://subscribe.ru/catalog/religion.2004bulleten  

 Архив рассылки http://subscribe.ru/archive/religion.2004bulleten/

 Редактор бюллетеня Татьяна Чумакова

  ******************************

 27 ноября  2005 г.

  ******************************

  Уважаемые подписчики, извините за то, что в одни сутки вы получили сразу два бллетеня, но следующий будет только после 6 декабря

Редактор бюллетеня

============================

 КОНФЕРЕНЦИИ

  Санкт-Петербургский Государственный Университет

Философский факультет

Кафедра философии религии и религиоведения

Центр изучения православия и древнерусской культуры

Сектор междисциплинарных исследований человека Института философии РАН

 Программа

конференции «Человек верующий в культуре Древней Руси»

 Место проведения Философский факультет СПбГУ (Менделеевская линия, д.5)

Регламент выступления на пленарном заседании 20 минут, на секционном – 15 минут

5 декабря, понедельник.

Регистрация: 10.00 – 10-30.

 Пленарное заседание 10-30 – 14-00: Ауд 24.

 Вступительное слово председателя оргкомитета д.ф.н. Т.В. Чумаковой

 Бубнов Н.Ю. «Слово о полку Игореве» и скандинавская легенда о Бальдре Добром (к вопросу об идейном содержании памятника).

 Киселева М.С. Рассуждение о человеке “поврежденном” и “неповрежденном” Феофана Прокоповича как образец «научного» богословия начала XVIII в.

Опарина Т.А. Информационный потенциал документов о перекрещивании иностранцев-христиан в русской церкви первой половины 17 в.

Ульянов О.Г. Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы

Обед 14-00 – 15-00

15-00 – 15-30 – Концерт ансамбля «Псалмопевцы»

Заседание по секциям 15-30 – 19-00

Секция 1

Патриарх Никон и его время

Васильева Е.Е. Никоновская (Новоиерусалимская) школа в контексте русской культуры XVII века

Воробьева Н.В. «Возражение или разорение смиренного Никона, Божией милостью патриарха…» в историографической традиции

Кручинина А.Н. Патриарх Никон и церковно-певческое искусство его времени.

Морохин А.В. К  истории нижегородского круга знакомств патриарха Никона.

Шмидт В.В. Патриарх Никон в путях «пременения царств»

Образ «Святой Руси»: от Средневековья к Новейшему времени

Савельева М.Ю. Трансформация представлений о «Святой Руси» от Царства к Империи

Синявская Н.М. На Пути  к  Граду Небесному (на материале апокрифа «Хождение Агапия в рай»)

Тихомиров С.А. Градуальность и оппозиционарность в языке, литературе и культуре поморского старообрядчества и образе «Святой Руси»

Секция 2

Православие и русская культура XIV – XVII вв.

Рамазанова Н.В. Святая Русь в церковно-певческом искусстве середины XVI–XVII вв.

Титова Е.А. Григорий Цамблак. Три века в русской книжности – от проповеди к пению.

Мокеев Г.Я. Федор – мастер Святой Троицы

Сукина Л.Б. «Предписанное» благочестие и храмоздательство в Русском государстве  XVI – первой трети XVII в. (Памятники архитектуры как источники исследования религиозной практики позднего русского Средневековья)

Рохлина А.М. Семантика монастырского пространства в житиях севернорусских подвижников XIV-XV веков

Янковская О. И. Изучение искусства Византии и Древней Руси в Санкт-Петербургском университете: профессор Н.П.Кондаков.

Секция 3

Русь на перекрестке культурных традиции

Лицкевич О.В. Стихотворный фрагмент из старобелорусского перевода «Повести о трех королях» (XV в.) – ранняя попытка адаптации «западной» книжной поэзии на Руси

Векшина Н.М. Николай Японский и его мнение о судьбе христианства в Японии.

Петкевич А. В. Роль отечественного перевода «Истории иудейской войны» Иосифа Флавия в развитии жанра воинской повести древнерусской литературы. Аспект жертвенности.

Рыжов Ю.В. Православное разномыслие в Древней Руси и современной России

«Своя » и «чужая» вера в отечественной культуре XI – XX вв.

Арапов Д.Ю. «Стоглав» о мусульманском обычае ношения головного убора

в устных рассказах старообрядцев севера Удмуртии

Добровольский Д.А. Народная религиозность глазами первых русских летописцев: Поучение о казнях Божиих в статье 6576 (1068) г. и его источник

Мутина А.С. Еллины, мирские, мусульмане: национальное и конфессиональное

Петрова В.А. «Истинная» и «ложная» вера в «Слове» игумена Феодосия

Цыбульский С.Л. «Языки беззаконные» в «Повести временных лет» и древнеславянских кормчих книгах X – XIII вв.

6 декабря.

Работа по секциям:

11-00 – 15-00

Секция 4

Проблема веры в русской культуре от средневековья к Новейшему времени

Карпов А.В. Социокультурные факторы христианизации древнерусского общества в IX – X вв.

Гайденко П.И. Проблемы высшего церковного управления эпохи Ярославичей.

Хижая Т.И. Церковь и сектантство в России в первой четверти XIX века: история одного обращения. (Неизвестное письмо протоиерея Г.П. Павского о присоединении к Церкви воронежского последователя "Моисеева закона".)

Берман А.Г. Исихазм и проблема происхождения раннего русского сектантства

Хижой М.Л. Церковная проповедь и черносотенная пропаганда в 1905-1909гг.

Огирко О.В.Вера в жизни христиан

Поляков Н. Вера в древнерусской богословской и народной традиции.

Проблема веры в русской религиозно-философской мысли XVIII–XIX ВВ.

Аринин Е.И. Свое и чужое в религии (Владимир Соловьев)

Ерохин В. Н. Русская религиозно – философская мысль о протестантизме

Ситниченко К.Е. Старообрядчество и русская революция: проблема идеи и власти

Секция 5

Человек в русской культуре XI – XVIII вв.

Калмыкова Е.О. Небесное и земное. Святость и нечистота женщины в христианской традиции

Чумакова Т.В. Религиозные основания восприятия труда в русской средневековой культуре

Шахнович М.М. Отношение провинции  к столице (по материалам русских сказок о пошехонцах)

Архимандрит Павел Стефанов. Русские эсхатологические образы XVIII века

Нагевичене В.Я. Позиция православной церкви по формированию брака и семьи в культуре Древней Руси

Кирсанова О.Т. О влиянии некоторых раннехристианских авторов на учение о страстях Нила Сорского.

Кондратьева О.Н. Сердце как орган религиозной жизни человека Древней Руси

Корж А.А. «Вертикальное измерение» жития юродивого.

16-00 – экскурсия в Государственный музей истории религии.

 По результатм конференции будет опубликован сборник (в печати) Объем 25 п.л.

 Финансовая поддержка издания:

Издание осуществлено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда

проект № 05-03-14059г и проект № 05-03-03307а

Ответственный редактор: Т.В. Чумакова.

Редакционная коллегия: М.С. Киселева, Т.А. Опарина, М.М. Шахнович

Рецензенты:

доктор исторических наук М.М. Хартанович

доктор филологических наук М.В. Рожественская

Человек верующий в культуре Древней Руси: Материалы международной конференции (5 – 6 декабря 2005 г.).

В сборник включены материалы международной конференции, проходившей 5 – 6 декабря 2005 года в Санкт-Петербурге.

 Предисловие

Конференция «Человек верующий в культуре Древней Руси» была организована Центром изучения православия и древнерусской культуры. Центр стремится объединить усилия представителей различных специальностей (философов, историков, филологов, искусствоведов), занимающихся изучением православной традиции, которая с конца X века стала фундаментальной составляющей древнерусской культуры. Цель этого объединения – продолжение научных исследований в области истории православия и его роли в отечественной культуре, а также широкий обмен мнениями и оказание методической помощи в преподавании курсов лекций по истории православия и древнерусской культуры.

Центр изучения православия и древнерусской культуры ставит перед собой научно-исследовательские и научно-методические задачи: проведение теоретических семинаров и конференций, подготовка и издание совместных трудов, а также создание информационных ресурсов в сети Интернет (сайт Центра, информационный бюллетень).

Координация деятельности сотрудников Центра осуществляется посредством распространения Информационного бюллетеня Центра, в котором содержится информация о мероприятиях проводимых Центром, а также о конференциях, семинарах и симпозиумах, проводимых в России и в мире по тематике Центра. Кроме того, в бюллетене предполагается публиковать рецензии на литературу по древнерусской культуре и православию, а также обсуждать методическую литературу.

Руководит работой Центра Координационный совет Центра в составе:

Бубнов Николай Юрьевич (С.-Петербург) – доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Библиотеки Российской академии наук

Денисова Елена Владиславовна (С.-Петербург) – кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Государственного музея истории религии.

Киселева Марина Сергеевна (Москва) – доктор философских наук, зав. сектором Междисциплинарных исследований человека Института философии РАН, профессор Международного университета (Москва).

Опарина Татьяна Анатольевна (Новосибирск) – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории мировой культуры Новосибирского государственного педагогического университета

Рождественская Милена Всеволодовна (С.-Петербург) – доктор филологических наук, доцент филологического факультета СПбГУ

Савельева Марина Юрьевна (Киев, Украина) – доктор философских наук, профессор, Институт философии Национальной Академии наук Украины

Сукина Людмила Борисовна (Переяславль-Залесский) -  кандидат культурологии, заведующая кафедрой гуманитарных наук НОУ Институт программных систем – «Университет города Переславля»

Чумакова Татьяна Витаутасовна (С.-Петербург) – доктор философских наук, (председатель Координационного совета Центра), Санкт-Петербургский государственный университет, кафедра философии религии и религиоведения. Ведущий научный сотрудник сектора Междисциплинарных исследований человека Института философии РАН (Москва)

Шахнович Марианна Михайловна (С.-Петербург)- доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии религии и религиоведения СПбГУ

Деятельность Центра на ближайшие пять лет определяется программой "Древняя Русь и православие в контексте мировой культуры". Целью этого проекта является междисциплинарное исследование феномена человека в православной культуре.

Одной из задач Центра является информационная деятельность. Для этого был созданы:

Сайт, располагающийся по адресу http://www.drevnerus.narod.ru, На сайте находится библиотека (статьи, монографии, авторефераты, программы учебных курсов), коллекция ссылок и другие материалы по тематике центра.

Информационный бюллетень, который содержит информацию о событиях культурной и религиозной жизни, мероприятиях и научных изданиях, имеющих отношение к проблематике Центра. Подписаться на Информационный бюллетень можно на сайте центра http://www.drevnerus.narod.ru, либо на странице рассылки в каталоге Mail.ru: http://content.mail.ru/pages/p_13886.html. На этой странице находится и архив рассылки. Либо в каталоге Subscribe.ru http://subscribe.ru/catalog/religion.2004bulleten.

URL: http://www.drevnerus.narod.ru

Адрес для переписки: drevnerus@yandex.ru

Материалы конференции также будут размещены в Интернете на сайте конференции http://www.drevn2005.narod.ru

 Часть материалов уже РАЗМЕЩЕНА

 это работы

Шмидт В.В. Патриарх Никон в путях «пременения царств»

Нагевичене В.Я. Позиция православной церкви по формированию брака и семьи в культуре Древней Руси

Кирсанова О.Т. О влиянии некоторых раннехристианских авторов на учение о страстях Нила Сорского.

Кондратьева О.Н. Сердце как орган религиозной жизни человека Древней Руси

Корж А.А. «Вертикальное измерение» жития юродивого.

Векшина Н.М. Николай Японский и его мнение о судьбе христианства в Японии.

Мижевич О.М. Философия и смирение Кирилла Туровского

Огирко О.В.Вера в жизни христиан

Петкевич А. В. Роль отечественного перевода «Истории иудейской войны» Иосифа Флавия в развитии жанра воинской повести древнерусской литературы. Аспект жертвенности.

Рыжов Ю.В. Православное разномыслие в Древней Руси и современной России

Синявская Н.М. На Пути  к  Граду Небесному (на материале апокрифа «Хождение Агапия в рай»)

Ситниченко К.Е. Старообрядчество и русская революция: проблема идеи и власти

Поляков Н. Вера в древнерусской богословской и народной традиции.

 Содержание

Предисловие

Русь на перекрестке культурных традиции

Бубнов Н.Ю. «Слово о полку Игореве» и скандинавская легенда о Бальдре Добром (к вопросу об идейном содержании памятника).

Мильков В.В. Религиозно-философская проблематика Ареопагитик и особенности ее восприятия древнерусскими книжниками и мыслителями

Лицкевич О.В. Стихотворный фрагмент из старобелорусского перевода «Повести о трех королях» (XV в.) – ранняя попытка адаптации «западной» книжной поэзии на Руси

«Своя » и «чужая» вера в отечественной культуре XI – XX вв.

Арапов Д.Ю. «Стоглав» о мусульманском обычае ношения головного убора

Добровольский Д.А. Народная религиозность глазами первых русских летописцев: Поучение о казнях Божиих в статье 6576 (1068) г. и его источник

Цыбульский С.Л. «Языки беззаконные» в «Повести временных лет» и древнеславянских кормчих книгах X – XIII вв.

Петрова В.А. «Истинная» и «ложная» вера в «Слове» игумена Феодосия

Мутина А.С. Еллины, мирские, мусульмане: национальное и конфессиональное

в устных рассказах старообрядцев севера Удмуртии

Образ «Святой Руси»: от Средневековья к Новейшему времени

Савельева М.Ю. Трансформация представлений о «Святой Руси» от Царства к Империи

Тихомиров С.А. Градуальность и оппозиционарность в языке, литературе и культуре поморского старообрядчества и образе «Святой Руси»

Патриарх Никон и его время

Воробьева Н.В. «Возражение или разорение смиренного Никона, Божией милостью патриарха…» в историографической традиции

Опарина Т.А. Поиски церковного идеала Ивана Неронова

Морохин А.В. К  истории нижегородского круга знакомств патриарха Никона

Православие и русская культура XIV – XVII вв.

Ульянов О.Г. Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы

при митрополите Киприане (к 600-летию преставления святителя)

Рамазанова Н.В. Святая Русь в церковно-певческом искусстве середины XVI–XVII вв.

Кручинина А.Н. Патриарх Никон и церковно-певческое искусство его времени.

Васильева Е.Е. Никоновская (Новоиерусалимская) школа в контексте русской культуры XVII века

Титова Е.А. Григорий Цамблак. Три века в русской книжности – от проповеди к пению.

Мокеев Г.Я. Федор – мастер Святой Троицы

Сукина Л.Б. «Предписанное» благочестие и храмоздательство в Русском государстве  XVI – первой трети XVII в. (Памятники архитектуры как источники исследования религиозной практики позднего русского Средневековья)

Рохлина А.М. Семантика монастырского пространства в житиях севернорусских подвижников XIV-XV веков

Янковская О. И. Изучение искусства Византии и Древней Руси в Санкт-Петербургском университете: профессор Н.П.Кондаков.

Проблема веры в русской культуре от средневековья к Новейшему времени

Карпов А.В. Социокультурные факторы христианизации древнерусского общества в IX – X вв.

Гайденко П.И. Проблемы высшего церковного управления эпохи Ярославичей.

Хижая Т.И. Церковь и сектантство в России в первой четверти XIX века: история одного обращения. (Неизвестное письмо протоиерея Г.П. Павского о присоединении к Церкви воронежского последователя "Моисеева закона".)

Берман А.Г. Исихазм и проблема происхождения раннего русского сектантства

Хижой М.Л. Церковная проповедь и черносотенная пропаганда в 1905-1909гг.

Человек в русской культуре XI – XVIII вв.

Киселева М.С. Рассуждение о человеке “поврежденном” и “неповрежденном” Феофана Прокоповича как образец «научного» богословия начала XVIII в.

Калмыкова Е.О. Небесное и земное. Святость и нечистота женщины в христианской традиции

Чумакова Т.В. Религиозные основания восприятия труда в русской средневековой культуре

Шахнович М.М. Отношение провинции  к столице (по материалам русских сказок о пошехонцах)

Архимандрит Павел Стефанов. Русские эсхатологические образы XVIII века

Проблема веры в русской религиозно-философской мысли XVIII–XIX ВВ.

Мягков Г.П. Августин Блаженный в восприятии русской историко-философской мысли (XVIII–XIX вв.)

Аринин Е.И. Свое и чужое в религии (Владимир Соловьев)

Ерохин В. Н. Русская религиозно – философская мысль о протестантизме

Тезисы выступлений

Шмидт В.В. Патриарх Никон в путях «пременения царств»

Нагевичене В.Я. Позиция православной церкви по формированию брака и семьи в культуре Древней Руси

Кирсанова О.Т. О влиянии некоторых раннехристианских авторов на учение о страстях Нила Сорского.

Кондратьева О.Н. Сердце как орган религиозной жизни человека Древней Руси

Корж А.А. «Вертикальное измерение» жития юродивого.

Векшина Н.М. Николай Японский и его мнение о судьбе христианства в Японии.

Мижевич О.М. Философия и смирение Кирилла Туровского

Огирко О.В.Вера в жизни христиан

Петкевич А. В. Роль отечественного перевода «Истории иудейской войны» Иосифа Флавия в развитии жанра воинской повести древнерусской литературы. Аспект жертвенности.

Рыжов Ю.В. Православное разномыслие в Древней Руси и современной России

Синявская Н.М. На Пути  к  Граду Небесному (на материале апокрифа «Хождение Агапия в рай»)

Ситниченко К.Е. Старообрядчество и русская революция: проблема идеи и власти

Поляков Н. Вера в древнерусской богословской и народной традиции.

  ******************************

 ИНТЕРНЕТ

 в Интернете появилась новая замечательная публикация О.Г. Ульянова http://www.icon-art.info/book_contents.php?lng=ru&book_id=8

Архангел Михаил хранитель Святой Троицы (из наследия преп. Андрея Рублева)

  О чюдный архистратиже страшный Михаиле архангеле, хранителю неизреченных таин

(Молитва св. блгв. царя Ивана Грозного ко святому Архангелу Михаилу)

Троица Живоначальная или ветхозаветная?

        В 2005 году исполняется 600 лет первого упоминания о великом художнике Древней Руси Андрее Рублеве в современных ему летописных источниках: «В лето 6913 (1405)…тое же весны почаша подписывати церковь каменую святое Благовещение на князя великаго дворе, не ту, иже ныне стоит, а мастеры бяху Феофан иконник Гречин да Прохор старец с Городца, да чернец Андрей Рублев, да того же лета и кончаша ю». 1 1 Цит. по кн.: Приселков М.Д. Троицкая летопись. М., 1950. С. 459 (здесь и далее в тексте выделено нами). Имя иконописца московского Спасо-Андроникова монастыря преп. Андрея Рублева известно во всем мире, в первую очередь, благодаря чудотворной иконе «Живоначальной Троицы», которая стала символом Православия. В мрачные годы гонения на Церковь именно к ней призывал обратиться священник Павел Флоренский в работе «Иконостас» (1922 г.): «Есть Троица Рублева, следовательно, есть Бог» (Флоренский П. А. Иконостас. М., 1995. С. 67). К вящему сожалению, в искусствоведческой литературе с легкой руки Н. П. Кондакова (Кондаков Н. П. Лицевой иконописный подлинник. Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Т. 1. СПб., 1905. С. 77) за иконой рублевской «Троицы» закрепилось наименование «Ветхозаветной», которое распространилось ныне даже в церковной среде.

        Между тем в церковных описях подобного термина никогда не употреблялось, а чаще всего упоминался образ «Живоначальныя Троицы». Более того, сама иконография Живоначальной Троицы существенно отличается от извода Гостеприимства Авраама и построена на иных богословских основаниях. 2 2 подробнее см.: Ульянов О.Г. «Филоксения Авраама»: библейская святыня и догматический образ // Богословские труды. Т. 35. М., 1999. С. 225; Ульянов О.Г. Гостеприимство Авраама // Троицкие чтения 1998. Большие Вяземы, 1999. С. 63. Столь странная подмена коснулась не только знаменитой рублевской иконы, но и всего творческого наследия преп. Андрея Рублева, которое было подвергнуто в перестроечное время беспощадной ревизии. Казалось бы, нигилистический напор не оставил от всего, что связано с именем святого иконописца, камня на камне, но… есть Бог, следовательно, есть Троица Рублева!

        В журнале «Новая книга России» вниманию благочестивых читателей была ранее предложена публикация об уникальной находке единственной прориси бесспорного рублевского творения — первого иконостаса из Благовещенского храма Московского Кремля. Это открытие в год 575-летия со дня блаженной кончины преп. Андрея Рублева († 17 октября 1428) позволило датировать создание благовещенского «Деисуса Андреева писма Рублева» 1392 годом, когда было завершено строительство домового храма на великокняжеском дворе. Как удалось установить, весь цикл работ был посвящен памяти св. блгв. князя Димитрия Ивановича, который на Благовещение 1389 г. смог учредить новый порядок престолонаследия, закреплявший легитимные права московского великокняжеского дома. 3 3 Ульянов О.Г. Деисус Андреева писма Рублева из Благовещенского храма Московского Кремля // Новая книга России. М., 2004. № 10. С. 44. 4 Ульянов О.Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры // Макариевские чтения. Можайск, 1996. Вып. IV, ч. II. Почитание святых на Руси. С. 109.

        Почти одновременно с этим был возведен Благовещенский придел у Ю-В угла собора Св. Архангела Михаила в митрополичьем Чудовом монастыре. Нам уже приходилось отмечать, что в связи со строительством данного придела была создана местная храмовая икона «Архангел Михаил с деяниями» (илл. 1) по специальной программе свт. Киприана. 4 После сноса Чудова монастыря большевиками в 1929 г. его местный образ чудом уцелел благодаря тому, что давно находился в Архангельском храме Московского Кремля (Музеи Московского Кремля, Арх. соб., № 22 соб., высота 235,5 см — на 5–7 см доска наращена позднее). Время переноса неизвестно, но вероятнее всего это произошло после кремлевского пожара 1547 г., когда «в Благовещение и во Архангеле (и у) Вознесения новыя иконы царь и государь велел поставляти» (ААЭ. Т. 1. С. 240, 247).

       До сих пор во многих изданиях принято (вслед за церковным историком Лебедевым) связывать создание иконы «Архангел Михаил с деяниями» с давним преданием о вдове св. блгв. кн. Димитрия Донского — прп. Евфросинии († 1407), в миру блж. вел. кн. Евдокии, которая незадолго до своего преставления повелела написать образ Архангела Михаила по бывшему ей видению и поставить икону в дворцовой церкви Рождества Богоматери, построенной в 1393 г. 5 5 ПСРЛ. Т. 21. М., 1913. С. 410; Лебедев А. Московский кафедральный Архангельский собор. М., 1880. С. 158. Однако эта широко популярная версия не находит подтверждения в документальных источниках. В Лицевом летописном своде 60–70-х гг. XVI в. помещен цикл из 11 миниатюр, иллюстрирующих «Вмале сказание о блаженнеи великои княгини Евдокии, во инокинях Ефросинии», вошедшее в Древний летописец (БАН, 31.7.30, Лл. 703 об.–709 об.). На миниатюрах (илл. 2–3) представлено фронтальное изображение Архангела Михаила в традиционном облачении со сферой в левой руке, над которым трудится целая мастерская иконописцев, и по завершении живописных работ данная икона становится вкладом вел. кн. Евдокии в ее домовую церковь. Ничего общего с изображением на миниатюрах царского скриптория XVI в. кремлевская икона «Архангел Михаил с деяниями» не имеет.

        В ряде искусствоведческих публикаций были предприняты попытки связать икону с именем Феофана Грека, который в 1399 г. расписал снаружи Архангельский собор, где якобы изначально находился этот образ, чему также нет никаких документальных подтверждений. Напротив, создание иконостаса Архангельского собора возможно относить ко времени возведения Алевизом Новым нового церковного строения в 1505–1509 гг. 66 Брюсова В.Г. О времени написания икон иконостаса Архангельского собора // Материалы и исследования ГММК. Вып. II. М., 1976. С. 101.

        Впервые вопрос о возможном авторстве преп. Андрея Рублева в отношении образа «Архангела Михаила с деяниями» был поставлен в исследовании Гордеева Н. В. и Мневой Н. Е. 7 7 Гордеев Н.В., Мнева Н.Е. Памятник русской живописи XV в. // Искусство. М., 1947. № 3. Сс. 87-88. К настоящему времени в пользу данного мнения может дополнительно свидетельствовать близкая рублевская аналогия лика Архангела Михаила с образом св. вмч. Димитрия Солунского из деисусного чина Троицкого иконостаса Троице-Сергиевой Лавры (илл. I). Образ небесного покровителя св. блгв. князя Димитрия Ивановича тем самым позволяет «люботщателям иконного писания» лучше постичь творческий замысел преп. Андрея Рублева, создавшего икону «Архангел Михаила с деяниями» в ходе мемориальных работ 1392 г.

Небесный страж у врат рая

Бог поставил как некое всесильное оружие

и сохранение Михаила архистратига

против силы дьявола

(Великие Минеи Четии)

        Примечательно, что все восемнадцать клейм кремлевской иконы лишь отчасти следуют известному литературному тексту, озаглавленному «Пандолеонта диакона и хартофилака великиа церкве сказание чудес превеликого и преславного Михаила, Архистратига», где все повествование выдержано в строгой библейской последовательности событий. 8 8 Pantaleon diaconus et chartophylax Magnae Ecclesiae, “Encomium in maximum et glorisissimus Michaelem coelestis militiae principem” // PG 98, col. 1260D-1266B. Известны списки рубежа IX-X вв. После перевода на славянский язык в XVI в. вошло в Великие Минеи Четии, собранные митрополитом всероссийским Макарием. Ноябрь. Дни 1-12. СПб., 1897. Стлб. 247-283. Ввиду отсутствия определенного источника одной из главных проблем является выявление программного замысла столь уникального памятника московской иконописи. По мнению Плугина В. А., это произведение «до сих пор не получило убедительной художественной интерпретации и атрибуции». 9 9 Плугин В.А. Мастер Святой Троицы. М., 2001 . С. 354 прим.

        Между тем только икона «Архангел Михаил с деяниями» сохранила самый ранний и полный цикл деяний Св. Архистратига Михаила. Последовательность сцен на иконе следующая: 1. Троица. 2. Собор архангелов и прочих сил бесплотных. 3. Пророчество Иезекииля о гибели Иерусалима (Иезек. IX). 4. Видение четырёх зверей (четырёх царств) (Дан. VII, 2–8). 5. Борьба за тело Моисея. 6. Лествица Иакова. 7. Три отрока в пещи огненной. 8. Явление Архангела Иисусу Навину. 9. Архангел Михаил изводит Св. ап. Петра из темницы. 10. Явление ангела в облачении великого схимника преп. Пахомию Великому. 11. Борьба Иакова с ангелом. 12. Разрушение Содома и изведение семьи Лота. 13. Ангел поражает войско ассирийского царя Сеннахирима (Ис. XXXVII, 36). 14. Всемирный потоп. 15. Наказание Навуходоносора. 16. Явление ангела во сне царю (Александру Македонскому ?). 17. Покаяние Давида. 18. Чудо в Хонех.

        Само число клейм 18 должно было послужить, по замыслу иконописца, ключом к раскрытию смысла иконы. Это число имеет апокалиптическое значение (6+6+6=18) и указывает на Антихриста, ибо «число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр. XIII, 8). Интерес к числовой символике особенно характерен для времени создания кремлевской иконы, о чем позволяет судить недавно обнаруженное послание знаменитого иконописца Феофана Грека, включенное в «Слово о житии и о преставлении великаго князя Дмитрия Ивановича, царя Рускаго»: «Бог двойственности не имеет, душевной тройственности ни одной, телам приобщается, не бегущей четверки, вне устремления двойной пятерицы чувств, не страдает от шестерицы, имеет честь лучшую седмерицы». 10 10 БЛДР. Т. 6, СПб., 1999. С. 223.

        Подобный интерес был вызван приближением очередной круглой годовщины в 6900 (1392) году, перед которым заканчивался 15-й индикт Миротворного круга. Ожиданием неминуемого прекращения постоянного вращения «Великого Миротворного Круга» исполнено, например, «Слово о житии и учении святаго отца нашего Стефана, бывшаго в Перми епископа», написанное в 1390-е гг. XIV в. Епифанием Премудрым. Счет лет по индиктам был широко распространен для расчета русских пасхалий, которые еретики пытались подменить ко времени их истечения таблицами «Шестокрыла», составленного тарасконским евреем Имануилом Бен-Якобом в 1356 г. и состоявшего из колонок метоновских (лунных) циклов по 19 лет, как показывает список трактата, полученного новгородским архиепископом Геннадием от уличенного в ереси попа Наума, который вел свои таблицы с 1389 г. 1111 Плигузов А.И., Тихонюк И.А. Послание Дмитрия Траханиота новгородскому архиепископу Геннадию Гонзову о седмеричности счисления лет // Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1988. Сс. 53, 55.

Илл. IV

        «Видение четырёх зверей (четырёх царств)» на 4-м клейме кремлевской иконы (илл. II), которое не встречается ни в одном более раннем памятнике, 1212 Габелић С. Циклус Арханђела у византиjскоj уметности. Београд, 1991, Сс. 36-49. вместе с соседним 3-м клеймом, посвященным пророчеству Иезекииля о последних днях Иерусалима (илл. III), 5-м клеймом со сценой борьбы за тело Моисея и 12-м клеймом, изображающим гибель Содома (илл. IV), входило в состав развёрнутой эсхатологической программы. Композиция четвертого клейма, в основу которой легло видение пророка Даниила, с изображением огненных языков, вырывающихся из-под лап апокалиптических зверей, служила напоминанием о неминуемой гибели нечестивых, которые полностью охвачены пламенем в 3-м клейме. Как верно заметила К. Г. Тихомирова, «Архангел как бы попирает ногами отступников…, и не случайно верхний уровень позема иконы — это грань, разделяющая мир благоволения от мира наказания». 13 13 Тихомирова К.Г. Героическое сказание в древнерусской живописи // Древнерусское искусство. Художественная жизнь Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV-XVI вв. М., 1970. С. 20.

       14 Гращенков А.В. Резные пояса белокаменных храмов Ивана Калиты в Московском Кремле // Памятники русской архитектуры и монументального искусства: Столица и провинция. М, 1994. Сс. 42-43. В то же время на грядущую судьбу праведных указывал образ в среднике иконы, причем при внимательном изучении иконы «Архангел Михаил с деяниями» было установлено, что нимб Архангела украшает стилизованный растительный орнамент (илл. V). Судя по стилистической близости декору фасадной ленты Никольского собора в Можайске конца XIV в. и криновидному орнаменту на белокаменных фрагментах, найденных в 1933 г. при разборке кремлевской церкви Спаса на Бору, 14 орнамент нимба датируется 90–ми гг. XIV в. Общим мотивом орнамента служат «пучки» стеблей, перехваченных широкой петлей у основания, причем боковые лепестки «пучка» завершаются волютообразными завитками, обращенными вверх.

        Этот мотив правомерно соотнести с описаниями рая, бытовавшими в древнерусской книжности, например, в «Житии Василия Нового» повествуется о златолиственных деревах и «насажденном Богом винограде, от него же Адам изгнан бысть» (РГБ, ф. 299/4. Лл. 49, 217). 15 Плугин В.А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974, Сс. 43-45.16 Великие Минеи Четии, собранные митрополитом всероссийским Макарием. Ноябрь. Дни 1-12. СПб., 1897. Стлб. 251.17 Grabar A. La porte de bronze Byzantine du Monte Gargan et le “cycle de l’ange” // Millenaire monastique de Mont Saint Michel III. Paris, 1971. P. 366; Костовска П. Непозната претстава од архангелскиот циклус во манастириот Св. Архангел Михаил во Варош каj Прилеп // Средневековна уметност. Зборник музеj на Македониjа. Скопjе, 2003. Т. 4. P. 15.18 Pantaleon. Narratio miraculorum Maximi Archangeli Michaelis // PG 140, col. 580A; Choniates N. Laudatio Sanctorum Archangelorum Michaelis et Gabrielis // PG 140, col. 1230B; Studita F. Oratio In coelestium ordinum coelum // PG 99, col. 734B.Стилизованный растительный орнамент в среднике кремлевской иконы мог восприниматься как символическое изображение райского сада, а сам архангел Михаил в таком случае действительно представал как небесный страж, стоящий у врат рая. 15 В «Сказании Пандолеонта» это призвание Архангела Михаила выражено особенно ярко: «И такового и божественного Архистратига Михаила…постави оттоле нам избранным христианам великого предстателя и Спаса». 16

        На иконе «Архангел Михаил с деяниями» самое первое клеймо изображает Пресвятую Троицу, а на сопочанской фреске XIII в. сербской школы в приделе св. Стефана сохранилось даже изображение Архангела Михаила с надписью «Архангел Михаил хранитель Святой Троицы». Библейские сюжеты Теофании, в которых Архангелу Михаилу надлежит быть исполнителем единой воли Триипостасного Бога, предопределили соседство композиций с тринитарной тематикой и архангельским циклом на таких известных памятниках, как бронзовые врата пещерного храма Архангела Михаила на Монте Гаргано (1076 г.), фрески монастыря Архангела Михаила в Вароше близ Прилепа (1270–1280) и др. 17 Неразрывная связь чудесных деяний Архангела Михаила с икономией Святой Троицы была рассмотрена в творениях Панталеона, Никиты Хониата и преп. Феодора Студита, где раскрыто множество богословских аллюзий. 18

Илл. 5 На 6-м клейме кремлевской иконы с изображением «Лествицы Иакова» лествица перекинута по диагонали к правому верхнему углу, где изображен небесный проем. В соседнем верхнем первом клейме «Троица» помещен один из самых ранних рублевских изводов Троицы, причем правый ангел помещен непосредственно над открытым проемом (илл. 4), что позволяет точно идентифицировать его с Иисусом Христом, сказавшим: «Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется» (Ин. X, 9) и «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. XIV, 6). При этом необходимо принять во внимание особенности богослужения пасхальной недели, когда во время всей службы остается открытой дверь в алтарь, т.е. в Рай, «его же Бог насади на востоце», как отмечено в «Житии Василия Нового» (РГБ, ф. 229/4. Л. 49). Литургическую значимость всей композиции подчеркивают изображения восходящих по лествице «дариносивиих» ангелов, доставляющих «честные дары» на небеса (илл. 5). В «Поучении правыя веры», получившем распространение со времен Киевской Руси, строго предписано литургисать в третьем часу, дабы ангелы с дарами не опоздали, иначе им придется дожидаться следующего третьего часа, когда снова «отворяются врата небесная».

        Оригинальная иконография Троицы с обращенным вправо (от зрителя) средним ангелом, как в клейме иконы «Архангел Михаил с деяниями», встречается также на псковских печатях XV в. Более того, на новгородско-псковских памятниках столь редкая иконография Троицы появляется уже в первой половине XIV в., в бытность пребывания на новгородской кафедре свт. Василия Калики (1330–1352). Именно при этом архиепископе были изготовлены для притвора собора Св. Софии «двери медяны золочены», где на пластине «Успение Богоматери» помещен в верхнем сегменте образ Живоначальной Троицы с обращенным вправо (от зрителя) средним ангелом, над которым изображен престол с двумя крестами и между ними голубь (илл. 6), также обращенный вправо, как и средний ангел! далее http://www.icon-art.info/book_contents.php?lng=ru&book_id=8

  ******************************

 При перепечатке ссылка на рассылку  Центра изучения православия и древнерусской  культуры обязательна  Распространение материалов и тиражирование бюллетеня приветствуется