Владельцы интересных сайтов аналогичной (или не очень)
тематик! Присылайте свои предложения по обмену ссылками!
Техника растождествления с группами, которую мы
рассматривали в прошлых выпусках имеет много общего с предательством.
Все мы знаем, что предательство - это плохо, и именно стремление не
попасть в ряды предателей регулярно играет с нами злую шутку. Тема
предательства, как правило затабуирована даже для внутреннего монолога с
самим собой. Но в то же время, вожделенный для многих людей "момент
истины", что как только настанет час Х - послать всех к черту и
высказать о них все, что думал - имеет в своей основе как раз элемент
предательства. Ну и еще много других не совсем ясных моментов в этой
теме, с которыми мы сегодня и попробуем разобраться.
Сформировавшееся табу на обдумывание этого вопроса, как и
всегда бывает в таких случаях, "наводит тень на плетень" даже в самых
простых логических процессах. По сути большинство споров, разборок,
дебатов и конфликтов сводится к разрешению всего лишь одного вопроса:
доказать партнеру (оппоненту, врагу), что его действия являются
предательством. Но поскольку понятием предательства мы пользуемся только
в самых очевидных случаях, то "доказывать" это в основном приходится
обходными путями. Начиная с создания "научных" философских и религиозных
теорий, и заканчивая подбором слов, аргументов, шуток, а то и просто
силовым методом.
Можно даже сказать, что заграможденность языка различными
терминами и абстрактными понятиями имеет место только по одной причине:
скрыть свое собственное предательство, и выставить на показ
предательства других. Умелое выполнение этого приема всегда делает
такого человека успешным в обществе: враги его боятся, из-за того, что
он может выставить напоказ их личное предательство, а друзья уважают и
любят, т.к. слышат от него только то, что хотят услышать - с ним будет
легко и уютно, и собственные противоречия не будут разрывать их изнутри,
пока такой "адвокат" рядом... Это то, что называется "двойными
стандартами".
Механизм "двойных стандартов" имеет место не только в
демократическом устройстве, а гораздо "глубже". И корнем этого механизма
является как раз предательство, вокруг которого, как вокруг новогодней
елки, вертятся все мыслемые и немыслемые интриги. Причем саму "елку"
большинство даже не замечают - признать в себе задатки к предательству,
для многих людей бывает страшнее атомной войны. Поэтому такой человек
сделает все что угодно, что ему совсем не нужно и даже вредно, лишь бы
замаскировать свою склонность к предательству. Собственно, в этом и
состоит основная причина того, что человеку невыносимо быть в
одиночестве - нужна группа, которая бы постоянно одобряла и поддерживала
каждое его действие... И такая поддержка - единственное доступное
"лекарство от предательства".
Мы пока просто употребили слово "предательство", не
уточняя, что под этим следует понимать. В основном под предательство
имеют ввиду предательство интересов какой-то группы - т.е.
растождествление, о котором мы говорили. Например, перешел на сторону
противника, или, в современном варианте - в партию противоположного
направления. Или ушел из семьи к любовнице. В общем-то, последний
вариант больше принято называть изменой. И я бы далее предложил для
ясности все "предательства интересов группы" называть этим словом, во
избежание путаницы. Это еще не предательство.
Предательство, в отличие от измены - это даже не
действие. Нету ни одного такого действия, которое можно было бы назвать
предательством. Если человек "кинул группу" - это еще не говорит о его
предательстве. Ведь никто не знает с каким умыслом он вступал в такую
группу. Может быть он как Штирлиц, ли Джеймс Бонд внедрялся в эту группу
только для того, чтобы всех в этой группе "кинуть". Такое уточнение
сразу превратит его из предателя в героя - хотя их действия (как факт
измены) абсолютно ничем не отличались. Т.е. предательство - это не
действие.
И тут еще один парадокс. Если предательство - это не
действие, то ни одно действие никогда не сделает человека предателем.
Так почему же все так боятся сделать что-то не то и прослыть
предателями?? Более того делают ради этого много такого, что им самим
доставляет одни проблемы...
Дело в том, что предать можно только самого себя - свое
Эго. Что вызывает в человеке глубокое чувство вины и внутренний
конфликт. Чтобы заглушить это чувство, нужно постоянно чем-то
заниматься. Но заниматься не ради занятия, а только ради того, чтобы
заработать от окружающих восхищение - желательно искреннее, но иногда
люди рады даже формальному. Для этого и организуются группы, где
негласным условием является взаимная поддержка друг друга. И это
притупляет чувство вины, вызванное предательством своего Эго.
"Наверх" группы всегда попадают те, кто в меньшей степени
чем другие предал свое Эго. Т.е. самые бескомплексные эгоисты :) "Внизу"
оказываются те, кто предал свое Эго до того уровня, что жизнь для них,
если не каторга, то что-то близкое к этому - те кого удалось обмануть, и
кто никак не может от этого отойти. Для таких группа - единственная
отдушина, позволяющая скрасить свое существование. Эти люди как правило
неинтересны даже самим себе, а уж остальным - тем более. Поэтому ни одна
группа в них, как в личностях не нуждается, и те сами это прекрасно
понимают. Единственный для них вариант остаться в группе - это
самозабвенно выполнять свои функциональные обязанности. Быть
хорошими мужем, женой, другом, специалистом, т.е. стать "самым-самым".
Примеров таких много. Это бывает и в личных отношениях,
когда кто-то один стремится во всем угодить своему партнеру усердием, но
имея "подавленное" Эго порой не получает за это ничего... Т.е. когда все
делает усердно - не получает ничего, а когда не делает - получает
"по шее". Очевидно, что партнера здесь держат как исполнителя
обязанностей, а не как личность, на что он сам когда-то согласился -
поэтому и отношение к нему соответствующее.
Похожие ситуации смеют место в некоторых дружеских
компаниях, куда иногда специально принимают людей с подавленным Эго, и
те выполняют роль жертвы или шута, веселя остальных. Т.е. в основном, на
них не обращают внимания, просто "терпя" их присутствие, ну а потом под
настроение в любое время есть возможность "постебаться", или попросить
что-то - в этой ситуации редко кто отказывает. Так любят гулять девушки
:) Например, решили две подружки отдохнуть в кафе, а самим и платить
неохота, да и скучно - поэтому находят "двух лохов", которые развлекают,
платят и все организуют, получая взамен "спасибо", или предложение
"остаться друзьями" в случае своей упрямой настойчивости.
Хотя в основном в компаниях, даже в качестве "шутов"
оказываются люди не намного "хуже" остальных действующих лиц. Поэтому в
ситуации с "двумя девушками и двумя лохами" всегда есть возможность
"выиграть ситуацию" и "поднять" свое Эго. Понятно, что у компании, как у
игроков, есть свои отработанные связи и приемы. Но и здесь можно
навязать свою игру, и возможности для этого есть всегда. Более того, в
дружеских компаниях такие "революции" в основном приветствуются. У
каждого участника группы обязательно есть что-то, что ему в группе не
нравится, и на этом всегда можно сыграть.
Посложнее будет "навязать свою игру" в коллективе на
работе - там есть начальник, статус которого утвержден уставом, и это
знают все остальные. Но можно и тут переиграть и "отрезать" начальника
от его функций - он останется начальником, только на бумаге, а все
основные вопросы будут решаться "в обход его". Варианты можно найти в
любой ситуации.
Худшее, что можно сделать - это направить свою энергию,
чтобы стать "самым-самым". Самым умным, "достойным" и полезным группе,
полагая, что это автоматически приведет к восхищения и уважению. Это
большое заблуждение! Такие люди действительно нужны группе, и их
услугами охотно пользуются, но если они будучи "самыми-самыми" не будут
интересны как личности, - группироваться вокруг них никто не захочет.
Здесь имеет значение только Эго. Типичный образ такого "самого-самого" -
школьный отличник, а единственная ситуация, когда с ним все хотят
"дружить" - перед контрольной работой, в остальное время о его
существовании почти забывают. Хотя формально он считается "самым
достойным" представителем класса, но это не прибавляет ему авторитета, а
порой даже злит одноклассников...
Этом миф нам навязали с самого детства. Чтобы добиться
уважения - надо постоянно и много работать, учиться, делать что-то через
силу - и только так. И это абсолютно не соответствует действительности.
Любое знакомство завязывается на личной симпатии, и может только 10-20%
определяют функциональные умения. Даже если эти 20% в силу специфики
ситуации "перетянут" в пользу продолжения общения с этим человеком, то
это ничего особо не изменит. Просто отношения станут "сугубо деловыми".
Как со "специалистом" с этим человеком будут считаться, но как личность
его будут не замечать. Естественно стать "самым-самым" он хотел совсем
не для этого, а как раз для того, чтобы в нем увидели личность.
Зато ситуации наоборот, встречаются сплошь и рядом.
Взять тот же прием на хорошую работу. Если на уровне Эго, человек
вызывает симпатию, но совсем не умеет того, что от него хотят, на это
нередко закрывают глаза. Вроде того: "да ладно, там нет ничего сложного
- разберетесь...". Особенно в личных отношениях. Партнер может только
вызывать симпатию, но "функционально" совершенно не соответствовать,
тому что от него хотелось бы получить. И на последнее очень часто не
обращают внимание.
Все же вариант стать "самым-самым" иногда бывает очень
полезен, но только в том случае, если это желание является игрой Эго.
Это может быть обходной путь в интересную нам группу, и став
"самым-самым" мы обеспечиваем себе как бы "пропуск" туда. После же того,
как мы вошли, о "пропуске" можно забыть, он больше не нужен, скорее он
будет только мешать. В дальнейший процесс должно включиться Эго. Другими
словами, став "самыми-самыми" мы поднимаем свое Эго - чувствуем себя
увереннее и смелее. Но эту уверенность нужно еще реализовать, т.к. сама
она работать на нас не будет. Но именно "страх измены", мешает войдя в
группу "по пропуску" - вести себя так как нравится.
Возьмем знакомства.
Парень идет по своим делам и видит красивую девушку. Дела сразу отходят
на второй план, вытесняясь желанием познакомиться. Для Эго это более
интересно :) Но мешает этому внутренний страх измены: вот так взять "все
бросить" и начать знакомиться. Если девушка "подловит" его на этом
страхе - будет очень неприятно, и знакомство скорее всего не состоится.
А подловит она только в том случае, если ее Эго будет более "открытым".
Поэтому всегда проще знакомиться с теми, у кого Эго более "затюкано",
чем у инициатора - независимо от пола.
Что же мешает всегда включать свое Эго, жить без проблем
и не забивать дурью голову? И здесь мы подходим к самому главному.
Мешает этому однажды свершившийся факт нашего предательства своего Эго.
Представьте себе ситуацию, что вы поругались (предали)
своего самого сильного и влиятельного покровителя, а после этого
пытаетесь "по его протекции" решить какой-то вопрос. Каково оно будет?
Чувство стыда и вины - это мягко сказано. А страх, что об этом узнают
другие, будет заставлять вести себя очень и очень скромно. У других
людей тоже есть такие "покровители" и они тоже с ними - не всегда
дружат. А еще эти покровители могут общаться между собой "по своим
каналам". И тот человек, который находится в лучших отношениях со своим
Эго - сразу раскусит наше предательство, и мы этого человека будем
бояться как огня, подбирая себе в окружение людей у которых Эго забито,
примерно также как у нас самих, или сильнее. При этом можем жаловаться
на их глупость, недалекость, страдать и хотеть большего. Но в лучшие
условия нас не будет пускать наше Эго. Не само Эго, а именно осознание
нашего предательства в отношении Эго, и страх, что это предательство
раскроется.
Поэтому первым делом, нужно не стремиться стать
самым-самым, а помириться со своим "покровителем" - со своим Эго. Такая
формулировка не совсем точна, и смахивает на христианский тезис о
"приходе к богу". Дело в том, что наше Эго - это и есть наш покровитель,
наш бог, и мы сами. Ничего другого, кроме Эго у нас нет. Эго - это мы, а
все остальное - программы, которые ему противодействуют и навязывают
свои правила. Поэтому слово "мириться" здесь не совсем уместно, разве
что в отношении самого себя.
