Начали Виталию писать возмущенные письма так называемые "психологи" и меня постепенно обуяла самая настоящая злость. Ярость, гнев и отвращение захлестнули меня. И я не собираюсь давить их в себе и молчать о том, о чем интересно было бы узнать и другим. Которые под гнетом авторитета "специалистов от Бога" и "людей от книжки" заткнули фонтаны своего праведного гнева и несогласия.

Несогласия с ложью.

Не могу не привести замечательные слова из рассказа Даниила Хармса "Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней неподготовленного" (достаточно и одной иллюстрации, на мой взгляд):

Так вот, господ психологов, сдается меня, давно не огорашивали новой идеей, и они к ней точно не готовы. Идея проста - человек, говорящий, что он психолог - ГОВНО. Но краткость (сестра таланта) не очень свойственна мне, поэтому разъяснение будет более пространным.

"Вы не специалист, что вы знаете, как вы можете судить", - подобные вопли чаще всего характеризуют настоящего специалиста. Он-де считает, что ему доступно некое сакральное знание о предмете разговора, и все остальные просто не имеют права высказываться, выписываться и вытанцовываться по данному поводу, пока... ПОКА ЧТО?

Пока не изучат опыт ДРУГИХ людей по этому поводу.

А что, система образования предполагает вольнодумство? Тогда в чем бы оно состояло, то образование?

И психологи забывают, что их путь давно проложен по дорожкам, параллельным с дорожками других специалистов. К примеру - медиков, которые учатся на трупах и выходят из медвузов, подкованные знаниями о патологии по полной программе. Так и психологи учатся на трупах - на мертвых мозгах Фрейда, Юнга, Адлера. Добро бы только мертвых, так еще и не вылеченных! Не вращайте глазами, уважаемые выпускники психфака - ваша программа мне известна не понаслышке - я бросила ее об землю и отрясла прах с ног своих, и пыль с мозгов своих. Предварительно, конечно, изучив ТРУДЫ отцов психологии, так и не справившихся со своими глюками.

Так в чем же была их заслуга? Да в том, что они какие-то свои проявления посчитали НЕЗДОРОВЫМИ, назвали глюками, обеспечили их анамнезом (историей заболевания, например "все идет из детства") и подкрепили исследованиями дружественных "больных". Дружественных кому? Да самим психологам! Которых интересовало - и это естественно - их собственное больное место. С какой же такой радости они вдруг стали ОБЪЕКТИВНЫМИ?

И чем отличается их опыт от опыта ЛЮБОГО человека? Да тем, что они начали лечить других. Стали, так сказать, ПОМОГАТЬ. Хорошая помощь. Сапожник без сапог шьет другим сапоги. Врачу - исцелися сам.

И вот человек с дипломом психфака имеет наглость заявлять, что никто, кроме него, напичканного чужим опытом и полусгнившими и чужими мозгами, не имеет права высказываться по предмету... А КАКОМУ ПРЕДМЕТУ?

Заметьте, психиатрия - это уже медицина. А медики, все-таки, хоть и на трупах, но клятву Гиппократа давали и знают - одно неосторожное слово или действие, и человек рыбкой сиганет из окна. И все - его смерть на твоих плечах, доктор.

А психологи - о, это особая разновидность очень хитрых, трусливых и лицемерных людей. Предметом их исследования служат не больные, а здоровые люди. Поэтому вроде как это такая прикладная наука-"лайт", ответственность вообще лежит на пациенте (сам пришел, психически здоров, а чего-то ему неймется), и одновременно все-таки НАУКА. То есть соседке поплакаться в жилетку - это не психология, а психологу - уже другое дело, и деньги плати. Потому что диплом и так далее.

Немного обо мне. Я изучала кое-что более продвинутое, чем психология. Я изучала во-первых, психологию практическую, во-вторых - экспериментальную. Над-психологию, так сказать. И вяканье психологов мне есть чем заткнуть. Потому что даже название "практикующий психолог" не имеет право быть присвоено человеку, прошедшему стандартный психфак (эталон - МГУ). Потому что я ТОЧНО знаю, что практики там не дают в принципе. Что это значит? Что человек, выходя с теоретическими (чужими и сомнительными) знаниями, вдруг садится в кабинете (около кушетки, в саду, на берегу моря) и начинает изрекать сомнительные трактовки чужих, опять-таки проблем. Попадает он часто пальцем в небо, и ему иногда везет на пациентов, до которых что-то дошло в процессе бесед, или у них просто кончились деньги. Тогда пациент больше не приходит, а "Доктор, вы мне помогли" считается первой медалькой на груди молодого психолога. Это называется - нарабатывать практику.

Я утверждаю, что наработать ТАКУЮ практику гораздо успешнее, легче и естественнее может человек с незасранными образованием мозгами. То есть, соседка в данном случае является на порядок более успешным психологом-практиком.

Но кому нужна соседка за большие деньги? Я имею в виду, кому нужно в ответ на свою проблему получать тыканье пальцем в небо? А иначе не получается, когда следуешь ПРАВИЛУ. А у человека, получившего образование (читай - свод правил) ПОЧТИ НЕТ ШАНСА выйти из процесса додумок и догадок. Что будет дальше? А дальше будут прецеденты - психолог наполнит свой багаж еще и опытом по общению с определенными ТИПАМИ людей. Еще правил, еще правил, еще ориентиров - вот что такое его ПРАКТИКА.

Теперь снова вернемся ко мне. Итак, я изучала психологию на практике по программе ЭКСПИР, которой почти 30 лет и которая разрабатывала психотехнологии для государственных нужд. Обучение это, кроме теории, означало прохождение ряда последовательно сформированных тренингов по самонаблюдению, концентрации и медитации, консультированию в группах сокурсников и т.д. Самые отборные преподаватели и курсы - йога, ментальная картография и... прочая мура.

Удивлены? Думали, я тут хвастаюсь? Да нет, мы ясно представляли, кого из нас готовят - опытных манипуляторов, и это нам сказали сразу - вы будете психотехнологами, и ваши личные наработки будут использоваться на людях. ЧЕРЕЗ ПСИХОЛОГОВ. Или вы сами психологами будете, но с собственными наработками.

Просто и безыскусно нам объясняли работу психологов - каждодневную, шаблонную и пустопорожнюю по сути. Психотехнологи объясняли - те, которые психологам дают их инструменты. "Да они всего лишь переводят фокус внимания - с проблемы на "непроблему" или - с одной стороны проблемы на другую, которую пациент не видит. А вы, психотехнологи, в процессе обучения овладеете искусством видеть НАД-ФОКУС, территорию, на которой видны ВСЕ СТОРОНЫ." И мы овладевали - потому что это легко. Потому что это доступно любому человеку.

Так почему же я назвала это мурой? Потому что я, как подавляющее большинство пришедших туда студентов не искала профессии, а искала помощи.

И каково же было мое разочарование, что помощи не только не дадут мне, но и, получив эти знания, Я САМА СЕБЕ ПОМОЧЬ НЕ СМОГУ! И не смогу помочь, реально помочь своим пациентам. Я просто научусь уводить их от их проблем, менять черные очки на розовые, грубо говоря. Нравится вам, дорогие психологи, честное мнение о вашей профессии из уст того, кто вам ее дает?

Вы еще не поняли, что помочь себе может только сам страждущий? А в чем же тогда состоит та помощь, которую КАК БЫ дают психологи? То есть, чего мы ищем у психологов, и чего они сами ищут в психологии для себя (хоть и не находят)?

Мы можем скрывать это желание, но я точно чувствую - оно! Оно ведет и толкает на поиски соседок-врачей-гуру-учителей. Человеческое, детское желание узнать правду. Ребенок ищет правду о мире, а взрослый, который страдает, ищет правду о себе. О том, кто же он есть на самом деле? Ведь будь он тем, кем ему ПРЕДНАЗНАЧЕНО БЫТЬ - СОБОЙ, он бы не мучался.

Конечно, это желание неосознанно. Конечно, люди приходят с проблемами а-ля "как мне избавиться". Но не может психолог помочь им. Знаете, почему? Потому что он тоже считает (а такая наивность для "лечащего" является преступной, по-моему), ЧТО ИЗБАВИТЬСЯ МОЖНО И НУЖНО.

Из этого мой вывод, что психолог - это говно, мною же корректируется. Я к говну отношусь с бОльшей симпатией, чем, например, к трупам. От трупов действительно хочется избавиться. И жизнь никогда не сохраняет умершее - если Ленина не забальзамировали бы, он бы естественным образом превратился в хорошие и полезные вещества, соль земли и отблагодарил бы землю, что носила его. А так - "вечно живой".

Так что психолог - это скорее труп, чем говно. Только "как бы живой".

Потому что только мертвый человек, следуя мертвой науке и трупным правилам, будет видеть в человеке живом то, что надо бы умертвить.

А знаете, что ГЛАВНОЕ подлежит умертвлению с точки зрения настоящего психолога? Не поверите - ЧУВСТВА. И хоть вы тут изойдите на... (пожалуй, лимит слова "говно" исчерпал себя), но мой личный опыт ЖИЗНИ С ПСИХОЛОГОМ дал мне право (я молчу про психологов-друзей и недрузей) говорить о том, что чувства - это смертельный враг психолога. Хотя, по правде, у трупа "смертельного" врага быть не может, смерть ему не страшна, его враг - ЖИЗНЬ.

Идеал психолога - это человек защищенный. Извините, в латинский словарь лень лезть, назову его Хомо Непробиваемус. Это - тайная мечта всех психологов - перестать чувствовать боль, страх, агрессию (о, агрессия, это не есть хорошо!), порочные разные там поползновения, любовь (о, эта любовь, она то безответная, то лишающая контроля!), сострадание (чего его жалеть - сам виноват!) и пр. Знаете классный анекдот (правду) из жизни психологов?

Встречаются два психолога.

- Ты чего такой нерадостный?

- Да вот, отца похоронил.

- Моя помощь нужна?

- Нет, спасибо, справлюсь сам.

Вместо капли эмоций - типично деловой разговор.

Простенько и без вкуса - вот как жил мальчик Артем, с которым, открыв изумленный рот до безобразия широко, я общалась сначала в письменном виде, а потом познакомилась ближе. Изумление мое было в следующем - надо же, как этот мальчик не терял времени, как я, на всякие там страдания юности мятежной, а вместо этого с 17 лет плотнячком, как говорят наркоманы, подсел на семинары и тренинги, в основном по НЛП. Не теряя времени, он овладевал искусством (от слова "неестественное") игнорировать эмоции чужие и аннулировать эмоции свои. Нет, конечно, иногда что-то такое проскакивало, но к моменту знакомства Артем стал похож на абсолютно неуязвимого человека. Похож, потому что через полтора года совместной жизни я поняла - да нет, он уязвим. Это произошло, когда сходящая с ума от его непонимания, я сначала сбила с него очечки, а потом схватила табуретку, намереваясь его хорошенько прибить.

О, наградой за мое заблуждение, причинившее мне столько боли, был жуткий страх Темушки - страх в его обычно защищенных (опять!) очками глазах, взгляд которых нельзя было поймать. О, как приятно было слышать его изменившийся голос - голос, монотонность которого он отработал, казалось, навсегда на тренингах по эриксоновскому гипнозу - этот голос СРЫВАЛСЯ!!!

Можно защититься от эмоций собеседника, но от табуретки защититься труднее. Психологу. Вот нормальный - чувствующий - человек явно нашел бы выход. А Артем был близок к клинической смерти от ужаса. Честно говоря, к тому времени я уже бросила занятия психологией.

Но понимаю я, что любые семинары, тренинги и психологические консультации МЕРТВЫ - только сейчас. То есть, встретив Виталия, я поняла, что он ЖИВОЙ и потому СИЛЬНЫЙ уже давно. Но сейчас я открываю залежи своих собственных обид на психологов, у которых почему-то на тренингах вроде всем легчает, а потом вроде жить становится еще хуже. Вы знаете, я даже обсуждать это не буду. Потому что от лекарств - этой химии и ядов тоже ВРОДЕ БЫ легчает, а потом человек почему-то часто мрет, извиняюсь за выражение.

А все почему? Да потому что человек НЕ ЧУВСТВУЕТ своей настоящей потребности. И к кому он идет? К тому кто ЕЩЕ МЕНЬШЕ ЧУВСТВУЕТ, а действует по схеме - вот моя разработка, вот мой клинический справочник.

Некоторые кинулись на Виталия с защитой психологов, мол, неправда, они не дают ответов на вопросы, они "моделируют" ситуацию, в которой человек сам находит решение. Простите, какое решение можно найти в ситуации, смоделированной ДРУГИМ человеком? Решение, смоделированное для этой ситуации, очевидно. И выйдя за порог тренинга, человек в немоделируемой жизни опять беспомощен. Не опять, а все еще.

Психологи беспомощны по тому, что я уже написала выше, и по тому, что это действительно можно доказывать-доказывать и еще раз доказывать. Жизнь доказывает это. Простым общением. Я не встречала НИ ОДНОГО психолога, который бы рано или поздно на мои слова не сказал - ЭТО ВАША ПРОЕКЦИЯ. Скажешь "да вы врете" - проекция, скажешь "да вы мне навязываете" - опять проекция. Что это за бред сивой кобылы? Почему в ответ на мои человеческие слова мне говорят это слово??? Для чего найден такой удобный способ "обломать" оппонента заявлением - вы глядитесь в свое отражение, а меня, психолога, здесь нет? Кто может, кроме психолога, сказать такую чушь про незнакомого человека, что он не видит собеседника, а видит лишь свой глюк о нем? Да только тот, кто сам не видит, то есть НЕ ЧУВСТВУЕТ людей. Тот, кто ДУМАЕТ, что он людей ЗНАЕТ. Что он, получив звание "психолог", является ДУШЕВЕДОМ.

Но выучить знание о душе невозможно. Невозможно знать правила устройства жизни. Невозможно разобрать механизм любви - ее можно только переживать. Нельзя обдумать страх - его можно наблюдать - да! отмечать - да! Но не ОБДУМЫВАТЬ. Хоть заанализируйся ты, засамокопайся - но в момент, когда тебя напугают табуреткой, ты испугаешься! И останется только одно - чувствовать и реагировать ЖИВО, либо... искать новую защиту.

Итак, психология - это наука о защитах. И это некрофильская наука. Она учит, как скрывать агрессию, как игнорировать возбуждение, как врать самому себе, как отдаляться от людей, от жизни, от живого. Как пытаться перекроить свою природную сущность и сделать себя роботом, зомби, выродком. Как в ответ на возражение выдавать термины и диагнозы, а в ответ на последующую угрозу битья по морде за непрошенный диагноз, жалобно вякать про "неадекватность".

Я за неадекватность, господа, неадекватность трупной, мертвой и убогой науке. Жизнь - неадекватная, богатая и изумительная вещь. Ищите живых людей, которые будут плакать, когда им больно, но затем вытирать слезы и улыбаться. Ищите детей, рожайте детей - они показывают жизнь в ее правде - в ее чистоте. Дети не знают, что мягкость - это хорошо, а агрессия - плохо. Они убегают, когда боятся, и говорят вам ДУРАК, когда вы ведете себя как настоящий дурак. Они норовят ударить вас, когда вы говорите им обидное. Так почему же вы слушаете психологов, которые учат "конструктивно принимать критику"????? И почему вы не доверяете вашим чувствам - вам кажется, что человек мерзок и прячет свою сущность, а вы смотрите в его диплом и переубеждаете себя? С каких это пор вы считаете, что детскость - это недоразвитость (психологи и тут извратились, выдумав термин "инфантилизм"), а взрослое поведение - это поведение Мозгоклюя? Который может сказать такую ересь, как сказала однажды бывшая жена Виталия: "судя по тому, что мы прожили эти годы вместе, между нами, кажется, и есть то самое чувство - любовь"? (Кстати, эта рассуждающая дама очень уважает психологов и сама охотно лечит людей).

Прислушайтесь, и вам станет не по себе - человек не чувствует, любит он или нет, и пытается обдумать - так все-таки, любовь вроде бывает, ну вот, судя по тому...

По-моему, это уродство.

Я люблю - и мне об этом не надо судить.

Я чувствую, что есть вещи, которые мне противны, которые вредят людям - и это правда.

Каждый может чувствовать. Вам повезло уже хотя бы потому, что вы чувствуете, что читаете хорошую рассылку умеющего чувствовать и доверяющего своим чувствам человека. А те "психологи", кто уже отписался, перед этим обвинив его в непрофессионализме и некомпетентности - просто дураки. Живой всегда компетентен в жизни. Есть такой предмет. И его психологам не преподают.

Татьяна Кочергина