Здравствуйте!
Я, правда, не из России, но наши дороги, равно как и ситуация с производством
тростей, по-моему, ничем не отличается от той, что сложилась на территории РФ.
:) Поэтому позволю себе высказаться по данной теме.
Одно время наш благославенный УТОС (аналог ВОСа) выдавал незрячим телескопические
трости днепропетровского производства. С тех пор я подобную разновидность тростей
в принципе не признаю. Трость эта состояла из двух звеньев, входящих одно в другое
по принципу спиннинга, как верно заметил Алексей. Материал, из которого она была
изготовлена, кажется, пластик. Или стеклопластик. Словом, что-то достаточно упругое
и гибкое, но вместе с тем крайне непрочное. Наконечник представлял собой неподвижный
пластмассовый шарик, стиравшийся (при активном использовании трости) в течении
недели, максимум - двух. При этом, разумеется, замене он подлежал, однако только
при соблюдении массы всевозможных условий, которые напрягают и раздражают одним
фактом своего существования, не говоря уже об их исполнении. Фиксатор имел вид
пластмассового кольца, которое закручивалось на теле трости в нужном месте, фиксируя
таким образом длинну. Однако! Поскольку кольцо было пластмассовым, а дороги у
нас - сами знаете какие, то трость самопроизвольно просто-напросто складывалась
в самый неожиданный момент. Контролировать этот процесс не было никакой возможности.
Словом, хождение с такой тростью не способствовало безопасности "ходока" ни в
коей мере.
Складные трости с наконечником типа "Карандаш" вполне удобны, на мой взгляд.
По крайней мере, я проходила с разными вариациями такой трости более пяти лет,
не испытывая ни малейшего дискомфорта. Да, наконечник может цепляться за неровности
покрытия, но это лишь в том случае, если использовать технику "Скольжения", которая
для наконечника "Карандаш", в принципе, не рекомендована. Если же пользоваться
в качестве основного приёма "Маятником", то никаких проблем не возникает. При
правильном захвате, при правильной постановке кисти - максимум безопасности и
комфорта, имхо, обеспечены. :) Могу засвидетельствовать это собственным достаточно
богатым опытом самостоятельного хождения.
Из таких тростей я для себя выделяю "Трость производства московского УПП ?11"
(главное её достоинство в том, что она надёжная, как танк), а также трости иностранных
производителей, в частности, немецкую и так называемую еврейскую, которая хоть
и имеет такое странное название, в действительности, родом из США. Её основной
минус - литой наконечник, который подлежит замене лишь с большим трудом и только
при наличии развитой фантазии. Но другие качества затмевают его слихвой: прочность,
надёжность, гибкость, полное отсутствие люфта, лёгкость материала, удобная прорезиненная
ручка, жёсткая и вместе с тем упругая резина - всё это делает "еврейскую" трость
лидером моего персонального рейтинг-листа. :)
И, наконец, трости с крутящимся элементом. Впервые я такую трость взяла в руки
год назад. Это был продукт американского производства длинной, кажется, около
150 см. Она имела наконечник в виде шарика. Пройдя с данной тростью, я оценила
её несомненные преимущества. Ощущение поверхности - идеальное, даже несмотря
на неровности и шероховатости покрытия, присущие нашим дорогам.
Опять-таки - лёгкость, упругость, надёжность, отсутствие люфта. Рука не устаёт
и не напрягается слишком сильно. Звук ничуть не хуже, чем при использовании трости
со статическим наконечником. Плюс наконечника ещё и в том, что он стирается очень
медленно. Поэтому срок эксплуатации трости в значительной мере увеличивается.
Сейчас своего часа для испытаний дожидается другая трость американского производства.
С наконечником в виде ролика. По своей форме она похожа на "Еврейку", т.е. имеет
гибкий, прочный и лёгкий корпус, прорезиненную ручку и тугую, но упругую резинку.
Как будет в использовании - пока не знаю, но вцелом ощущения от первых самых
простых тестов в почти что домашних условиях - более чем положительные. Поэтому,
будь на то моя воля, всем бы рекомендовала брать трости с крутящимся элементом,
к сожалению, иностранных производителей, ибо наши таких не делают, считая, что
незрячим не нужны удобства при самостоятельном передвижении. :)
Кстати, лично для меня неприятный недостаток у большинства тростей иностранных
производителей заключается в том, что они подлежат складыванию исключительно
с наконечника. При попытке сложить трость, начиная от звена с ручкой - она не
складывается целиком. :(( А размахивать тростью кверх ногами далеко не всегда
удобно.
Остальные вопросы, к примеру, о посадке в машину с разложенной тростью, которые
также могут быть интересны нашим подписчикам, я бы предложила перенести в другую
тему обсуждения. Кстати, ведь посадка в машину с разложенной тростью имеет свою
технику. Неужели ей не обучают в РЦ?
--
Svetlana A. Medvedeva (Ukraine, Odessa)
Mailto:Aspas***@m*****.ru Skype: lady_svetlada
Mobil. phone: 8 (095) 325 80 68
http://villa-13.mostinfo.ru
Msn:cilhant***@i*****.ru Icq:312691558
