[LVR] Re[3]: ипр
приветствую.
условимся толковать "личные потребности"
> как потребности конкретной личности, а не как "личные нужды" из закона о защите
> прав потребителя.
> В этом случае ИПР (как следует из ее названия и определения в ФЗ 181) как раз
> и направлена на то, чтобы учесть и (по возможности) удовлетворить личные потребности
> конкретного инвалида (правда, при условии, что эти личные потребности являются
> следствием его физических/психических ограничений).
в общем-то правильно, но решать, что поможет инвалиду, должен все-таки он сам.
в одном случае инвалиду по зрению нужны трости на каждую неделю по одной минимум,
потому что из данной партии ломаются часто. другому - секретарь-поводырь. третий
решил, что сможет воспитать собаку так, чтобы она ему рассказывала про препятствия
и читала тексты на судах. и тут надо дать шанс. причем я это написал без смеха.
> В чем задача ИПР? В том, чтобы на персональном уровне дополнить весь комплекс
> общих реабилитационных мероприятий, проводимых для всех инвалидов, специальными
> мерами, ориентированными на конкретного, отдельно взятого инвалида с его личными
> потребностями.
> К сожалению, сейчас ситуация такова, что в ИПР пишут все, что только можно
(зачастую
> не разделяя индивидуальный и общий характер реабилитационных мероприятий) и
это
> приводит к тому, что общие мероприятия (в смысле "не личные") так и остаются
> нормой закона, а не нормой действительности.
а вы сами можете разделить, где необходимы какие мероприятия? кто должен разделять?
не, уж лучше пусть сам инвалид решит, что ему нужно. я бы предпочел адресную
финансовую помощь. на эту помощь я бы купил все, что необходимо. в наших комиссиях
сидят тети, которые давно уже на пенсии, зарплаты у них маленькие, а поток людей
огромный. они сами не знают точно, что писать в ипр, потому что в комиссиях сидят
в основном врачи. а медицина у нас отделена от реабилитации.
Такое реабилитационное мероприятие, как создание специальных условий трудовой
> деятельности, заключает в себе как меры общего, так и меры индивидуального
характера
> (то есть учитывающие личные потребности).
>
> Давайте представим, что работодатель принимает на работу незрячего специалиста.
> Что, по-вашему, будет являться основанием для того, чтобы потребовать у работодателя
> создания специальных условий труда и каким образом можно обосновать, что нужны
> именно такие условия труда, а не иные?
> На сегодняшний день получается, что реально ничего, кроме ИПР, таким обоснованием
> быть не может.
написано наукообразно, но жизнь не от науки. работодателю нужна ипр только как
факт, что она у вас есть, потому что она нужна при приеме на работу. в ипр работодатель
не смотрит глубоко и разбираться в ней не будет. максимум, что произойдет, когда
вы придете устраиваться на работу, что вас спросят, что вам нужно дополнительно.
и чем меньше вам с ваших слов будет нужно, тем лучше для вас же. потом работодатель
еще раз глянет в ипр и, если не найдет упоминание о специальности, которую надо
будет вписать в трудовую книжку, если не завернет вас, то направит поправить
ипр, дописать вашу специальность. и вы пойдете на комиссию, и очередная тетя
будет рыться в каких-то бумагах, недонайдет чего-то, потом напишет каких-нибудь
цифирок и скажет:
"тут я написала, скажете вашему начальству, что эти цифры не для них, а для комиссии,
которая будет проверять отдел кадров".
> По этой причине само по себе требование указать в ИПР такие условия труда,
как
> наличие секретаря и персонального транспорта не является ни абсурдным, ни противозаконным.
> И все же это требование является неправильным именно по своей формулировке.
Это,
> безусловно, проблема методического обеспечения и подготовки специалистов-реабилитологов,
> в задачу которых входит правильное формулирование ИПР.
> Что в этой формулировке неправильно? А то, что условия труда заданы чрезмерно
> узко и они исключают другие варианты организации труда незрячего специалиста.
> Понятно, чем более жестко сформулированы условия, тем сложнее их выполнить.
Следовательно,
> человек с такой записью в ИПР рискует никогда не найти себе работу.
> Более правильной, на мой взгляд, была бы такая формулировка: может работать
по
> специальности при наличии технических средств и/или помощников, позволяющих
работать
> с плоскопечатными и рукописными документами...
а вы объясните каждому работодателю, что такое "плоскопечатный текст". этот термин
больше известен тифлопедагогам. скорее всего они его и изобрели, когда мирковали,
как же точно и понаучне назвать точечный шрифт. назвали его "рельефно-точечный".
поэтому обычный назвали "плоскопечатным".
работодатель, который набирает кадры, считает, что у него работы куча, а делать
ее некому. и каким там оно шрифтом написано, ему все равно. а когда он снова
спросит у вас, вы ему объясните просто и без науки: "читать не могу, писать не
могу. хожу, конечно, по городу, но в другом городе нужен человечек, чтобы водил.
хорошо бы машинку с водителем, а так я специалист отличный".
мне рассказывали про одного слепого механика судоверфи. тогда еще не было ипр,
но его никто не увольнял, потому что он мог на вкус определить сорт машинного
масла, отдефектовать мотор и посоветовать, что сделать.
и слепого юриста возьмут, если таким же специалистом будет в своем деле, и музыканта.
мацал кошек
